Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Elvira Mercedes Lopez Salinas PDF
Elvira Mercedes Lopez Salinas PDF
Tesis Doctoral
Directores:
Olga Isabel Rı́o Suárez
José Luis Romero Martı́n
Doctores Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos
Tesis doctoral
Universidad Politécnica de Madrid
Madrid, Abril 2015
Autor:
López Salinas Elvira Mercedes
Ingeniera Civil
Directores de la tesis:
Olga Isabel Rı́o Suárez
Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
Instituto de Ciencias de la Construcción Eduardo Torroja, CSIC
José Luis Romero Martı́n
Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos
ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, UPM
de Madrid, el dı́a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Presidente D. ...................................................
Vocal D. ...................................................
Vocal D. ...................................................
Vocal D. ...................................................
Secretario D. ...................................................
Suplente D. ...................................................
Suplente D. ...................................................
Calificación: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
EL SECRETARIO
A ti que no has vacilado nunca en apostar tu felicidad a cambio de mi futuro,
a ti que con tu ejemplo me enseñaste a luchar por lo que quiero
y a salir adelante a pesar de las adversidades,
A TI MAMÁ
iii
Agradecimientos
Quisiera también expresar mi gratitud al Dr. Miguel Angel Ortega por sus acertados
comentarios y puntos de vista sobre esta investigación, que da continuidad a las lı́neas
de trabajo iniciadas en su tesis doctoral ”Análisis del Pandeo de Pilares en régimen no
lineal mediante splines generalizados”.
Quiero también agradecer a los miembros del Departamento de Construcción del IETcc-
CSIC, especialmente al Grupo de Gestión de Riesgo y Seguridad. Al Departamento de
Matemática e Informática Aplicadas a la Ingenierı́a Civil, de la ETSI de Caminos,
Canales y Puertos de la UPM por los medios y facilidades prestadas para la realización
de este trabajo.
Agradezco también al Dr. Sergio Blanco Ibáñez, quien dirigiera mi tesina de Máster,
al Dr. Gia Khanh Nguyen por su amistad y ayuda en la preparación del presente
documento. A mi compañero de oficina, Viet Duc Nguyen, con quien compartı́ gratos
momentos.
Un agradecimiento especial a Anayansi, Cristina, Govi, Luis, Marı́a, Montse, Raquel
y Rafa, por su amistad y por hacer mi estancia en España más llevadera. Asimismo,
agradezco a Andrea, Blanca, Fio, Naty y Karla, por apoyarme en la distancia.
”Muchas cosas cambian en la vida, pero uno comienza y acaba en la familia” A. B
Por último, y no por ello menos importante, un agradecimiento especial a toda mi
familia. De manera especial a mi madre Zoila y mis hermanos Danny, Jéssica, Karen,
Diana y Anabel, por apoyarme y motivarme, no solo en el perı́odo que ha conllevado la
realización de este trabajo, sino toda la vida. El estar separados tanto tiempo valió la
pena. GRACIAS!
v
Resumen
El hormigón estructural sigue siendo sin duda uno de los materiales más utilizados
en construcción debido a su resistencia, rigidez y flexibilidad para diseñar estructuras.
El cálculo de estructuras de hormigón, utilizando vigas y vigas-columna, es complejo
debido a los fenómenos de acoplamiento entre esfuerzos y al comportamiento no lineal
del material. Los modelos más empleados para su análisis son el de Bernoulli-Euler y el
de Timoshenko, indicándose en la literatura la conveniencia de usar el segundo cuando
la relación canto/luz no es pequeña o los elementos están fuertemente armados.
Para ello, se hizo en primer lugar un estudio comparado de: las distintas propuestas que
aplican la deformación por cortante, de los distintos modelos constitutivos y seccionales
del hormigón estructural y de los métodos de cálculo no lineal aplicando el método
de elementos finitos (MEF). Teniendo en cuenta que la resolución del problema no
lineal se basa en la resolución de sucesivos problemas lineales empleando un proceso
de homotopı́a, los problemas lineales de la viga y viga-columna de Timoshenko, se
resuelven mediante MEF, utilizando soluciones nodalmente exactas (SNE) y acción
repartida equivalente de cualquier orden. Se obtiene ası́, con muy pocos elementos
finitos, una excelente aproximación de la solución, no sólo en los nodos sino en el
interior de los elementos.
Se han desarrollado dos métodos para el análisis: uno para problemas isostáticos y
otro general, aplicable tanto a problemas isostáticos como hiperestáticos. El primero
determina de entrada la PLE, realizándose a continuación el cálculo por MEF-SNE de
dicha pieza, que ahora está en régimen lineal. El general utiliza una homotopı́a que
vii
transforma de manera iterativa, unas leyes constitutivas lineales en las leyes no lineales
del material. Cuando se combina con el MEF, la pieza lineal equivalente y la solución
del problema original quedan determinadas al final de todo el proceso.
Por otra parte, los resultados obtenidos comparados con los publicados en la literatura,
indican que el concepto PLE ofrece una forma directa y eficiente para analizar con
muy buena precisión los problemas asociados a vigas y vigas-columna en las que por
su tipologı́a los efectos del cortante no pueden ser despreciados.
viii
Abstract
The structural concrete clearly remains the most used material in construction due
to its strength, rigidity and structural design flexibility. The calculation of concrete
structures using beams and beam-column is complex as consequence of the coupling
phenomena between stresses and of its nonlinear behaviour. The models most com-
monly used for analysis are the Bernoulli-Euler and Timoshenko. The second model is
strongly recommended when the relationship thickness/span is not small or in case the
elements are heavily reinforced.
The main objective of this thesis is to analyse the beam and beam-column elements
with shear deformation in nonlinear regime, applying the concept of Equivalent Linear
Structural Element (ELSE). This concept is basically to solve the problem of a struc-
tural element in nonlinear regime, transforming it into an equivalent linear structural
element, so that both elements have the same deformations and the same stresses.
Two methods have been developed for analysis: one for isostatic problem and other
more general, applicable for both isostatic and hiperstatic problem. The first method
determines the ELSE, and then the calculation of this piece is performed by FEM-ENS
that now is in linear regime. The general method uses the homotopy that transforms
iteratively linear constitutive laws into nonlinear laws of material. When combined with
FEM, the ELSE and the solution of the original problem are determined at the end of
the whole process.
ix
The general method is well known as a procedure closed to Newton-Raphson procedure
but presents an advantage that allows displaying deformations of the piece in nonli-
near regime, in both qualitative and quantitative way. Since it is possible to observe
the modification of stiffness (flexural and shear) in each step of process and also the
evolution of the fictitious actions.
Moreover, the results compared with those published in the literature indicate that the
ELSE concept offers a direct and efficient way to analyze with very good accuracy the
problems associated with beams and beams columns in which, by typology, the effects
of shear cannot be neglected.
x
Lista de sı́mbolos
E: Módulo de Young
F (s): Carga distribuida que actúa perpendicular a la directriz de la pieza sin deformar
K: Rigidez a cortante
xi
M : Momento flector
Q: Esfuerzo cortante
We : Trabajo externo
xii
Capı́tulo 0. Lista de sı́mbolos
s: Longitud de arco
Γ: Contorno de Ω
ν: Coeficiente de Poisson
σc : Tensión de compresión
xiii
Índice general
III
Agradecimientos V
Resumen VII
Abstract IX
Lista de sı́mbolos XI
Índice general XV
1. Introducción 1
1.1. Motivación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3. Contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4. Publicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
xv
ÍNDICE GENERAL
2.3.2.1. Hormigón . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.3.2.2. Acero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
xvi
ÍNDICE GENERAL
xvii
ÍNDICE GENERAL
4.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en
régimen no lineal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
xviii
ÍNDICE GENERAL
Bibliografı́a 203
xix
Índice de figuras
2.13. Diagramas constitutivos para el acero [EHE, 2010]: (a) armaduras pasi-
vas y (b) aramaduras activas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
xxi
ÍNDICE DE FIGURAS
2.15. Dominios de deformación para una sección de: (a) con armadura pasiva,
(b) de hormigón reforzado con fibras (HRFA), y (c) HRFA con armadura
pasiva. Tomado de [Coto, 2007] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
xxii
ÍNDICE DE FIGURAS
3.22. Carga normalizada de pandeo PcrT /PcrE -relación adimensional b/L, para
diferentes condiciones de contorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
xxiii
ÍNDICE DE FIGURAS
4.4. Barra fija: (a) Esquema de carga y (b) Ley de esfuerzos en la barra . . 105
xxiv
ÍNDICE DE FIGURAS
4.26. Variación del área de la sección transversal, S̃(x), en toda la barra . . . 131
5.3. Viga en voladizo: (a) esquema de carga, (b) ley de momentos flectores y
(c) ley de esfuerzos cortantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
xxv
ÍNDICE DE FIGURAS
5.14. Aproximación del diagrama momento-derivada de giro con una ley po-
ligonal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
5.19. Variación de la rigidez de cada elemento: (a) rigidez a flexión y (b) rigidez
a cortante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
xxvi
ÍNDICE DE FIGURAS
5.30. Resultados obtenidos: (a) desplazamientos, (b) giros, (c) momentos flec-
tores y (d) esfuerzos cortantes, en toda la viga-columna . . . . . . . . . 170
xxvii
ÍNDICE DE FIGURAS
xxviii
Índice de tablas
xxix
ÍNDICE DE TABLAS
5.4. Resultados del proceso de homotopı́a, rigidez a cortante (ci )y carga pun-
tual ficticia (P̃i ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
6.3. Valores caracterı́sticos del diagrama cortante- deformación por cortante 175
6.11. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a flexión y mo-
mento puntual ficticio. P = 6300 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
6.12. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a cortante y carga
puntual ficticia. P = 6300 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
6.13. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a flexión y mo-
mento puntual ficticio. P = 6400 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
6.14. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a cortante y carga
puntual ficticia. P = 6400 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
xxx
ÍNDICE DE TABLAS
6.15. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a flexión y mo-
mento puntual ficticio. P = 6435.28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
6.16. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a cortante y carga
puntual ficticia. P = 6435.28 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
xxxi
CAPÍTULO 1
Introducción
1.1 Motivación
El hormigón estructural sigue siendo sin duda uno de los materiales más utilizados en
ingenierı́a civil y edificación debido a su resistencia, rigidez y flexibilidad a la hora de
diseñar los distintos elementos. Los desarrollos experimentados en las últimas décadas
en este tipo de materiales compuestos (motivado por la especial preocupación de las
distintas industrias, entre ellas la de la construcción, por el medio ambiente y por
reducir el peso de cualquier estructura) ha permitido elevar su resistencia y su rigidez,
lo que ha dado lugar a la adaptación o desarrollo de nuevos modelos para representar
su comportamiento [AFGC-Setra, 2004; Spasojević, 2008; EHE, 2010].
Sea cual sea el modelo de hormigón estructural utilizado, lo que si sigue siendo un he-
cho es que, muchos de los componentes estructurales usados en construcción están
formados por elementos sometidos a cargas estáticas que originan principal-
mente: i) esfuerzos de flexión (vigas) o, ii) esfuerzos axiales (barras) o iii) en los que
ambos esfuerzos se combinan (por lo que se suelen denominar elementos viga-columna).
Es también un hecho, que estos elementos se diseñan para que cumplan ciertos crite-
rios, entre los que se encuentran fundamentalmente los de resistencia y estabilidad, y
que de manera general este tipo de elementos se analizan siguiendo la teorı́a clásica de
Bernoulli-Euler [Rı́o, 1986; EHE, 2010].
Cabe asimismo indicar que si bien un elemento viga de hormigón con condiciones de
contorno sencillas se puede resolver exactamente al considerarlo como un problema de
elasticidad, el cálculo involucrado no resulta sencillo. Esto se debe no sólo a la existencia
de fenómenos de acoplamiento entre esfuerzos (tracción-flexión, compresión-flexión,
etc.), sino también al propio comportamiento no lineal del material. La anisotropı́a,
la fisuración ası́ como otros efectos obligan al uso de modelos más complejos que los
utilizados en el caso de materiales isótropos [Reddy, 2003].
1
1.1. Motivación
En la teorı́a de vigas, como se ha mencionado, el modelo más simple y por tanto más
utilizado en general ha sido el modelo de viga de Bernoulli-Euler. Este modelo, como es
bien sabido, es más adecuado para piezas esbeltas que para vigas en las que la relación
canto/luz no es pequeña (vigas cortas), debido a la menor rigidez al esfuerzo cortante
que presentan las segundas. Para este tipo de vigas cortas o las fuertemente armadas,
resulta mucho más adecuado otro modelo también simplificado como es el desarrollado
por Timoshenko, quien propone la aplicación de un giro medio a fin de tener en cuenta
los giros causados por la deformación por cortante [Timoshenko, 1921].
Con el fin de mejorar la precisión en los últimos tiempos se han desarrollado modelos
basados en las denominadas teorı́as de vigas de alto orden o refinadas [Levinson, 1981;
Reddy, 1984], pero no es menos cierto que, debido a la complejidad algebraica y al
elevado coste computacional, estas teorı́as normalmente no superan el tercer orden. Es
preciso, por tanto, indicar que si bien las teorı́as de alto orden proporcionan resultados
más precisos que la teorı́a de primer orden de Timoshenko, el coste computacional de
las primeras, frente a la segunda hace que ésta siga siendo más empleada. Sobre todo,
porque incluso cuando el comportamiento del material es no lineal, como en el caso del
hormigón, pueden obtenerse resultados bastante aproximados siempre que se empleen
modelos del material apropiados como los que se utilizan para la viga de Bernoulli Euler
[Rı́o, 1986; EHE, 2010]. Otro aspecto adicional a tener en cuenta cuando se emplean
algunos modelos computacionales más complejos y no los modelos simplificados es la
dificultad para interpretar de manera inmediata el sentido fı́sico de algunos algoritmos.
Desde este punto de vista, un modelo que podrı́a resultar adecuado, tanto por su pre-
cisión como por su sentido fı́sico, es el basado en el concepto de pieza lineal equivalente
[Ortega, 2004; Romero et al., 2005, 2007]. La simplificación que plantea dicho concep-
to, consiste en resolver el problema de una pieza en régimen no lineal transformándolo
sucesivamente en uno lineal equivalente mediante una homotopı́a, de modo que ambas
piezas tengan la misma deformada y los mismos esfuerzos.
Cabe indicar no obstante, que a pesar de la demostrada eficacia (menor tiempo compu-
tacional) y adecuada precisión, para resolver con éxito problemas de pandeo de pilares,
considerando la no linealidad del material con la teorı́a de clásica de Bernoulli- Euler
[Ortega, 2004; Romero et al., 2005], o problemas de vigas cortas considerando una rela-
ción lineal entre el cortante y la deformación por cortante [Romero et al., 2007], hasta
la fecha no se habı́a planteado la generalización del problema considerando la deforma-
ción por cortante conjuntamente con la no linealidad del material. Dicha generalización,
requiere no sólo la consideración de momentos puntuales ficticios como se habı́a venido
haciendo [Ortega, 2004; Romero et al., 2005], sino además, la consideración de acciones
puntuales ficticias y momentos distribuidos ficticios.
Es claro pues, que el tema de los modelos de vigas sigue siendo no sólo un tema de
actualidad sino un tema que requiere la consideración de nuevas propuestas a fin de
2
Capı́tulo 1. Introducción
1.2 Objetivos
Teniendo en cuenta lo descrito anteriormente, en este trabajo se lleva a cabo el análisis
de elementos viga y viga-columna en régimen no lineal con deformación por cortante
(donde la no linealidad viene dada por el comportamiento del material) aplicando el
concepto de Pieza Lineal Equivalente. Los estudios se centran en el análisis de piezas
de hormigón estructural sometidas a flexión o a flexión y compresión.
Dentro del marco del objetivo general se persiguen los siguientes objetivos particulares:
1.3 Contenido
Esta tesis doctoral está compuesta de siete capı́tulos, de los cuales el primero corres-
ponde a la presente introducción.
En el segundo capı́tulo que trata sobre el estado del arte, se hace una revisión de las
teorı́as de vigas que tienen en cuenta la deformación por cortante. Posteriormente se
destacan los diferentes métodos de cálculo aparecidos en la literatura, para la resolu-
ción de problemas de vigas y vigas-columna tanto en régimen lineal como no lineal.
Finalmente se lleva a cabo un análisis de los modelos que incluyen la deformación
por cortante para el estudio de elementos de hormigón estructural, haciendo también
hincapié en los modelos del material utilizados para la obtención de los diagramas
momento-curvatura y cortante-deformación por cortante.
3
1.4. Publicaciones
1.4 Publicaciones
4
Capı́tulo 1. Introducción
Romero, J., Ortega, M., López, E., & Rı́o, O. (2014). Elementos finitos con
acciones repartidas equivalentes de cualquier orden. Aplicación a los modelos de
vigas de Timoshenko y Bernoulli-Euler. Informes de la Construcción, 66(535):
e029 doi: 10.3989/ic.12.124.
E.M. López, J.L. Romero, M.A. Ortega, O. Rı́o, Simplified Finite Element As-
sessment of Beams With and Without Shear Deformation, in B.H.V. Topping,
P. Iványi, (Editors), Proceedings of the Fourteenth International Conference on
Civil, Structural and Environmental Engineering Computing, Civil-Comp Press,
Stirlingshire, UK, Paper 209, 2013. doi:10.4203/ccp.102.209.
5
CAPÍTULO 2
2.1 Introducción
La formulación no lineal de los problemas de piezas prismáticas surge principalmente
por dos motivos. El primero se debe a la consideración de relaciones no lineales entre
deformaciones y desplazamientos, conocido como no linealidad geométrica. El segundo
se origina debido a las relaciones constitutivas no lineales del material, lo que habi-
tualmente se denomina no linealidad del material. Un tercer motivo de no linealidad
aparece cuando las condiciones de contorno se modifican en el proceso de deformación
[Reddy, 2005].
En este capı́tulo se hace una revisión histórica y en cierto modo sintética de la literatura,
sobre piezas prismáticas. En el siguiente apartado de este capı́tulo se incluyen las
diferentes teorı́as de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por
cortante. Se desarrolla el modelo clásico de Timoshenko, ası́ como otras teorı́as en la
misma lı́nea, que han aparecido en las últimas décadas.
7
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
Una de estas hipótesis simplificadora introducida por Jacob Bernoulli, mucho tiempo
antes de quedaran bien establecidas las ecuaciones de la elasticidad por Cauchy en 1829
[Villaggio, 1997], es la que indica que las secciones planas normales al eje de la viga per-
manecen planas y normales a la viga durante la deformación. Esta hipótesis constituye
la base de la teorı́a clásica de vigas y vigas-columna denominada de Bernoulli-Euler.
Los resultados de esta teorı́a de vigas se consideran adecuados para elementos lineales
en los que la longitud es muy superior al canto de la pieza.
Sin embargo, en los casos donde la relación canto luz no es pequeña, o en miembros con
poca rigidez frente a cortante, se han desarrollado modelos más realistas que tienen
en cuenta las deformaciones debidas a este esfuerzo. La primera teorı́a de vigas que
incorpora estos efectos es conocida como teorı́a de primer orden con deformación por
cortante o Teorı́a de viga de Timoshenko. La misma fue propuesta por Engesser en
1891 y Timoshenko en 1921 [Wang et al., 2005]. Ella considera que las secciones no se
mantienen perpendiculares a la directriz del elemento, aunque siguen manteniéndose
planas. Es decir, considera un giro adicional de la sección debido a la deformación por
el esfuerzo indicado, y para ello emplea una distribución uniforme de tensiones tan-
genciales en el canto, introduciendo un factor de corrección por cortante [Timoshenko,
1921; Cowper, 1966].
Con el fin de reproducir de una manera más realista la distribución de tensiones tangen-
ciales y de este modo evitar el uso del factor de corrección por cortante, han aparecido
en las últimas tres décadas varias teorı́as denominadas de alto orden o refinadas que
tienen en cuenta este tipo de deformación. Estas teorı́as lo que hacen es mejorar el cam-
po de desplazamiento, con respecto a lo que plantea la teorı́a de Timoshenko, por lo
que no es necesario introducir ningún factor de corrección para dicho esfuerzo [Ghugal
y Shimpi, 2001; Karama et al., 2003; Ghugal y Sharma, 2009; Shi y Voyiadjis, 2011].
De acuerdo con lo anterior, las teorı́as de vigas que tienen en cuenta esta deformación
se pueden clasificar en dos grupos: Teorı́a de viga de Timoshenko [Timoshenko, 1921;
Cowper, 1966; Timoshenko y Goodier, 1970] y teorı́as de alto orden con deformación por
cortante. Estas últimas emplean diferentes funciones como campo de desplazamiento,
como pueden ser: polinómicas [Levinson, 1981; Reddy, 1984, 1997; Shi, 2007; Shi y
8
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Voyiadjis, 2011], trigonométricas [Stein, 1989; Touratier, 1991; Ghugal y Shimpi, 2001;
Dahake y Ghugal, 2013], hiperbólicas [Ghugal y Sharma, 2009, 2011], exponenciales
[Karama et al., 2003].
En la Figura 2.1, como puede verse, el giro del eje de la viga viene dado por dw/dx,
ya que al ser el ángulo pequeño puede identificarse dicho ángulo con su tangente.
Asimismo, el citado giro es la suma de ψ y γ.
9
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
u(x, z) = −zψ(x)
(2.1)
w(x, z) = w(x)
La elección del factor de corrección no es un proceso simple, ya que por ejemplo, para
materiales homogéneos e isótropos, el mismo depende de la geometrı́a de la sección y
de las propiedades del material tal y como se indica más adelante.
Las ecuaciones de la viga de Timoshenko se pueden obtener por diferentes vı́as: por una
parte planteando el equilibrio de la pieza [Timoshenko, 1921; Timoshenko y Goodier,
1970], y por otra mediante integración de las ecuaciones de la elasticidad tridimensional
[Cowper, 1966; Villaggio, 1997] y asimismo, mediante el principio de Hamilton.
10
Capı́tulo 2. Estado del Arte
V + dV − V + F (s)ds = 0
es decir a la relación:
dV
− = F (s) (2.5)
ds
Planteando el equilibrio de momentos respecto del punto A, se tiene la siguiente rela-
ción:
M + dM − M + F (s)ds(αdx) + (V + dV )dx = 0
donde αdx es un valor intermedio entre 0 y dx. Prescindiendo del momento producido
por la carga F (s), al ser un infinitésimo de orden superior respecto a ds, y dado que
dw = ds sen θ, dx = ds cos θ resulta:
dM
+ V cos θ = 0 (2.6)
ds
Despejando V de (2.6) se tiene:
1 dM
V =− (2.7)
cos θ ds
11
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
Q = V cos θ (2.9)
Por lo tanto la expresión (2.6) puede ponerse también como dM/ds + Q = 0, o equi-
valentemente como:
dM
cos θ +Q=0 (2.10)
dx
La expresión (2.8) se puede poner como:
d dM
cos θ = F (s) (2.11)
dx dx
Teniendo en cuenta que F (s) depende de la deformada w, pero se tiene F (s)ds =
f (x)dx, es decir que:
F (s)ds F (s)
f (x) = = (2.12)
dx cos θ
De la expresión (2.10) se tiene que:
dM Q
+ =0 (2.13)
dx cos θ
Y sustituyendo (2.12) en (2.11) resulta entonces:
d2 M
= f (x) (2.14)
dx2
Las expresiones (2.13) y (2.14) representan las ecuaciones de equilibrio de una viga.
Sustituyendo las relaciones constitutivas, (2.4), en las ecuaciones de equilibrio, resulta
el siguiente sistema de ecuaciones diferenciales. Por conveniencia (posterior formulación
débil) (2.13) y (2.14) se expresan con el signo (-) en las dos ecuaciones:
√ 0
− 1 + w02 ks GA(w0 − ψ) = f (x)
√ (2.15)
0 0 02 0
− (EIψ ) − 1 + w ks GA(w − ψ) = 0
√
teniendo en cuenta que: cos θ = 1/ 1 + w02 .
12
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Por otra parte, cuando las rigideces a flexión y cortante, H y K, son constantes, la
expresión (2.17) puede escribirse como sigue:
−Hψ 00 − K(w0 − ψ) = 0
Se considera una viga como se muestra en la Figura 2.3. El eje x coincide con la lı́nea
de baricentros de la sección. Se supone además simetrı́a respecto al plano x − z, que
es el plano de desplazamiento de la viga. Sobre la viga actúan las fuerzas por unidad
de volumen, Fz y Fy , ası́ como, las fuerzas por unidad de área en el contorno, Tz y Ty .
Suponemos por simplificación que Fx = 0 , Tx = 0.
13
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
donde:
Tz = ny σyz + nz σzz
dónde, p, representa la carga transversal total por unidad de longitud. Teniendo en
cuenta (2.21) y (2.23), la expresión (2.20), se puede escribir también como:
∂Q
− =p (2.24)
∂x
que representa la primera ecuación de la viga de Timoshenko.
14
Capı́tulo 2. Estado del Arte
donde:
I : momento de inercia de la sección respecto al eje y
ux : componente en x del desplazamiento de un elemento de la viga
Se puede decir que Φ representa, en cierto modo, un promedio de la rotación respecto
al eje y.
= zTx dS − σxz dy dz
Γ Ω
= −Q (2.29)
ya que por hipótesis Tx = 0. Por lo tanto la expresión (2.27) se puede escribir como:
∂M
− −Q=0 (2.30)
∂x
La cual representa la segunda ecuación de la viga de Timoshenko.
15
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
uz = W + vz
ux = U − zΦ − vx (2.31)
ya que:
x x
vz dy dz = (uz − W ) dy dz
Ω Ω
x x
= uz dy dz − W dy dz
Ω Ω
= AW − W A
=0
x x
vx dy dz = − (ux − U + zΦ) dy dz
Ω Ω
x
= −AU + U A − Φ z dy dz
Ω
=0
x x
zvx dy dz = − z(ux − U + zΦ) dy dz
Ω Ω
x x x
=− zux dy dz + U z dy dz − Φ z 2 dy dz
Ω Ω Ω
= IΦ − 0 − ΦI
=0
16
Capı́tulo 2. Estado del Arte
o equivalentemente:
∂Φ x
EI =M +ν z(σyy + σzz ) dy dz (2.38)
∂x
Ω
17
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
− ∂Q
∂x = p
− ∂M
∂x − Q = 0
s
EI ∂Φ
∂x = M + ν Ω z(σyy + σzz ) dy dz
s
∂W 1
σxz + G ∂v
∂x −Φ= AG Ω ∂z
x
dy dz
La primera hipótesis es que la contribución de las tensiones σyy y σzz son pequeñas
en comparación con σxx , y por tanto son despreciables, por lo cual la expresión (2.38)
pasa a ser:
∂Φ
EI =M (2.39)
∂x
La segunda hipótesis tiene que ver con la distribución de las tensiones tangenciales
en la viga, empleando soluciones exactas, en la distribución de tensiones tangenciales
en una viga uniforme, las cuales son conocidas en dos casos particulares de carga:
una viga en voladizo con una sola carga transversal en el extremo y una viga cargada
uniformemente. En ambos casos las tensiones tangenciales σxy , σxz y el desplazamiento
ux están dados por [Love, 1944], y son:
∂χ νz 2
Q 1
σxz = + + 1 − ν y2
2(1 + ν)I ∂z 2 2
Q ∂χ (2.40)
σxy = + (2 + ν)zy 2
2(1 + ν)I ∂y
Q
ux = z fˆ(x) − (χ + zy 2 )
EI
donde χ(y, z) es una función armónica que satisface la siguiente condición de contorno:
2
∂χ νz 1
= −nz + 1 − ν y 2 − ny (2 + ν)zy (2.41)
∂n 2 2
18
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Asumiendo que las tensiones tangenciales y el desplazamiento vienen dadas por (2.40),
se tiene para vx la siguiente expresión:
x x
" #
Q 1 z
vx = −χ − zy 2 + (χ + zy 2 ) dy dz + z(χ + zy 2 ) dy dz (2.42)
EI A I
Ω Ω
donde:
x
I1 = y 2 dy dz (2.44)
Ω
que tiene la misma estructura que la expresión (2.16), teniendo en cuenta que:
w = W, ψ = Φ, Ks = ks , p = f (x)
La expresión (2.48) es la misma presentada por [Villaggio, 1997], sin embargo el
autor va más alla y trata de mejorar el valor del coeficiente Ks , considerando que las
tensiones σyy y σzz no son pequeñas, y de esta manera trata de obtener una relación
más precisa entre el momento y la curvatura.
19
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
V + dV − V + F (s)ds = 0
es decir a la relación
dV
− = F (s) (2.49)
ds
Planteando el equilibrio de momentos respecto del punto A, se tiene la siguiente rela-
ción:
M + dM − M + F (s)ds(αdx) + (V + dV )dx + P dw = 0
donde αdx es un valor intermedio entre 0 y dx. Prescindiendo del momento producido
por la carga F (s), al ser un infinitésimo de orden superior respecto a ds, y dado que
dw = ds sen θ, dx = ds cos θ resulta:
dM
+ V cos θ + P sen θ = 0 (2.50)
ds
Despejando V de la expresión anterior se tiene:
1 dM
V =− − P tan θ (2.51)
cos θ ds
Derivando (2.51) y sustituyendo el resultado en (2.49) se tiene:
d 1 dM d
+ P (tan θ) = F (s) (2.52)
ds cos θ ds ds
20
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Considerando la relación que existe entre F (s) y f (x), (véase expresión (2.12)), y
sustituyendo la misma en (2.55) queda:
d2 M
d dw
+ P = f (x) (2.56)
dx2 dx dx
Las ecuaciones de equilibrio para la viga-columna de Timoshenko son por tanto las
expresiones (2.54) y (2.56). Sustituyendo las relaciones constitutivas del modelo de
Timoshenko, M = EIψ√0 y Q = ks GA(w0 − ψ), en las ecuaciones de equilibrio, y
sabiendo que cos θ = 1/ 1 + w02 , resulta el siguiente sistema no lineal de ecuaciones
diferenciales:
√ 0
− 1 + w02 ks GA(w0 − ψ) + (P w0 )0 = f (x)
√ (2.57)
0 0 0
− (EIψ ) − 1 + w02 ks AS(w − ψ) = 0
Por último, cuando las rigideces a flexión y cortante, H y K, son constantes, la expresión
(2.59) puede escribirse como sigue:
21
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
Las teorı́as que emplean funciones trigonométricas e hiperbólicas, como campo de des-
plazamiento, se denominan habitualmente teorı́as refinadas [Ghugal y Sharma, 2011].
Entre ellas tenemos las presentadas por [Stein, 1989; Touratier, 1991; Ghugal y Shim-
pi, 2001], en el caso de funciones trigonométricas y las desarrolladas por [Ghugal y
Sharma, 2009, 2011], con funciones hiperbólicas.
Hay que destacar en estas teorı́as, que la deformación tangencial y consecuentemente las
tensiones cortantes, se anulan en los bordes superior e inferior de la viga. A continuación
se expone de manera breve la deducción de las ecuaciones diferenciales de aquellas
teorı́as mas citadas en la literatura.
Se indica que las diferentes teorı́as que se describen a continuación, extraı́das de distin-
tos artı́culos, se exponen respetando la notación empleada en ellos, el criterio de signos,
ası́ como, el proceso de deducción, pero limitadas todas ellas al caso estático.
Levinson, 1981 desarrolla una teorı́a de vigas, para una sección rectangular, que tiene en
cuenta la deformación por cortante, pero que no requiere el uso del factor de corrección,
ks , del modelo de Timoshenko. La notación y el convenio de signos utilizado se muestran
en la Figura 2.6.
Figura 2.6. Notación y convenio de signos: (a) definición positiva de momentos, cortantes y
cargas y (b) definición positiva de desplazamientos y giros. Adaptada de [Levinson, 1981]
22
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Las condiciones de contorno de Dirichlet son las mismas que la de Timoshenko. Las
condiciones de contorno relativas a los esfuerzos, momento y cortante, difieren de las
de Timoshenko, como se puede ver en las expresiones (2.62) y (2.63).
23
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
24
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Las tensiones no nulas sobre la sección transversal de la viga son la tensión normal,σx ,
y la tensión tangencial, τxz , que para un material ortotrópico le corresponden las ecua-
ciones constitutivas siguientes:
σx = C11 εx , τxz = C55 γxz (2.72)
donde:
C11 : módulo elástico de tracción en la dirección axial de la viga ortotrópica
C55 : módulo de rigidez a cortante de la viga ortotrópica
La energı́a de deformación de una viga de longitud L y un área de sección la transversal
A, se puede definir en términos de φx y w como:
ˆ L ˆ h/2
1
C11 ε2x + C55 γxz
2
Π(ψ, w) = dA dx
2 0 −h/2
ˆ L
( " 2 2 # ) (2.73)
5 ∂φ ∂ 2 w ∂2w
1 ∂φ ∂w
= D11 β1 + β2 + β3 + T55 φ + dx
2 0 ∂x 2 ∂x ∂x2 ∂x2 ∂x
25
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
El trabajo externo realizado por una carga distribuida q(x) por unidad de longitud
actuando en la superficie de la viga es:
ˆ L
We (w) = − q(x)w(x) dx (2.75)
0
Consecuentemente, para una viga con deformación por cortante y con la carga externa
definida anteriormente, el correspondiente principio variacional es:
δ [Π(ψ, w) + We (w)] = 0 (2.76)
Sustituyendo (2.73) y (2.75) en la expresión (2.76) y realizando la integración por
partes, se obtiene la siguiente expresión:
ˆ L
∂2w
∂ ∂φ 5 ∂w ∂ ∂w
β1 D + β2 D 2 −T φ+ δφx + T φ+
0 ∂x ∂x 4 ∂x ∂x ∂x ∂x
∂2 5 ∂2w ∂2w
∂φ ∂φ
+q − β2 D + β3 D 2 δw dx + D β1 + β3 2 δφx (2.77)
∂x2 4 ∂x ∂x ∂x ∂x
L
∂2 ∂φ ∂ 2 w ∂δw
∂w ∂w
+ T φ+ − β3 2 D φ + δw + β3 D + =0
∂x ∂x ∂x ∂x ∂x2 ∂x 0
Agrupando los términos correspondientes a δw y δφ se tiene el siguiente sistema de
ecuaciones diferenciales que rigen el modelo de viga de Shi y Voyiadjis
1 ∂ 2 h ∂φ ∂ 2 w i
∂ ∂w
∂x
T φ + ∂x
− 84 ∂x2 D ∂x + ∂x2 + q = 0
h i (2.78)
2
∂ D 85 ∂φ + 1 ∂ w2 − T φ + ∂w = 0
∂x 84 ∂x 84 ∂x ∂x
26
Capı́tulo 2. Estado del Arte
donde:
Mx∗ : momento flector generalizado actuando en las sección transversal de la viga
correspondiente a φx
∗
Qx : esfuerzo cortante generalizado actuando en las sección transversal de la viga
relativo al desplazamiento w
S
Mx : momento flector suplementario asociado a ∂w/∂x
Estas teorı́as usan una función trigonométrica para formular el campo de desplaza-
mientos. Stein desarrolla una teorı́a de vigas refinada, empleando como campo de des-
plazamiento una función sinusoidal, sin embargo, dicho campo no satisface la condición
de anulación de las tensiones tangenciales en los bordes superior e inferior de la viga
[Stein, 1989].
Figura 2.7. Viga en flexión en el plano x-z. Adaptado de [Dahake y Ghugal, 2013]
27
2.2. Teorı́a de vigas y vigas-columna que tienen en cuenta la deformación por cortante
(2.82)
3 2
24
EI ddxw3 − 6
EI ddxφ2 + GA
φ =0
π3 π2 2
28
Capı́tulo 2. Estado del Arte
d2 w
z dφ
∂u 1
εx = = −z 2 + z cosh − h senh
∂x dx 2 h dx
(2.84)
∂u ∂w 1 z
γxz = + = cosh − cosh φ
∂z ∂x 2 h
Procediendo del mismo que en los casos anteriores se obtiene el sistema de ecuaciones
diferenciales que rige este modelo de viga:
4 d3 φ
EI ddxw4 − EIA0 dx3 = q
(2.86)
3 2
EIA0 ddxw3 − EIB0 ddxφ2 + GAC0 φ = 0
d2 w dφ
EIA0 − EIB 0 o φx prescrito
dx2 dx
3
dw d2 φ
EI 3 − EIA0 2 o w prescrito
dx dx
d2 w dφ dw
EI 2 − EIA0 o prescrito
dx dx dx
Finalmente, se indica que hay autores que expresan el campo de desplazamiento tam-
bién mediante funciones exponenciales [Karama et al., 2003], lo que nos permite con-
cluir que se está tratando de barrer todas las posibilidades, para expresar la función
de desplazamiento en el canto.
29
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
Los modelos desarrollados han intentado ampliar las teorı́as ya bien establecidas de
Bernoulli-Euler y Timoshenko sin que ninguna de las aportaciones haya logrado, hasta
la fecha, desplazar desde el punto de vista práctico a estas últimas. Quedando sus
aplicaciones limitadas esencialmente a problemas académicos y a casos de carácter
lineal.
Es un hecho que la rigidez (EI) de los elementos puede ayudar a minimizar grandes
deformaciones y desplazamientos, incluso las causadas por fenómenos dinámicos o de
inestabilidad. También es un hecho que, esta consideración de rigidez elástica (que per-
mite aplicar el principio de superposición) conlleva mayores consumos de recursos y a
dimensionamientos antieconómicos, factores éstos que, no concuerdan con los principios
de sostenibilidad en la industria del hormigón [Aı̈tcin y Mindess, 2011].
Como es sabido, para una mejor concordancia, entre la respuesta calculada y el verda-
dero comportamiento de las estructuras de hormigón hiperestáticas, se requiere tener
1
armado y/o pretensado: convencional, de alta y ultra alta resistencia con o sin fibras
30
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Por otra parte, y en relación con los distintos métodos que consideran el comporta-
miento de la estructura con unas caracterı́sticas no lineales del material, cabe indicar
que los mismos abordan el problema según un análisis compacto (variando las carac-
terı́sticas fı́sicas de la sección: área, inercia. . . ) o bien siguiendo un análisis separativo
(introduciéndolo como una acción: deformación, rotación impuesta) utilizando hasta
hace unos años métodos manuales de resolución directa (poco precisos y limitados)
[Aguado, 1980] además de los métodos computacionales iterativos (Newton-Raphson y
variantes) [Aguado, 1980; Gutiérrez, 1986; Reddy, 2005; Wriggers, 2008].
31
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
Para estos casos, el uso del método de los elementos finitos o, el de las las diferencias
finitas son los más empleados para discretizar los elementos viga-columna a nivel de
pieza [Reddy, 2005; López et al., 2013], o incluso a nivel de sección [Ceresa et al., 2007].
Lo que sı́ es un hecho es que cuando se considera, como en el caso de esta tesis, el modelo
de Timoshenko u otros modelos que tengan en cuenta la deformación por cortante, la
consideración de la relación cortante-deformación por cortante, debe introducirse como
parte del análisis de la sección [Bonett, 2003; Marini y Spacone, 2006; Romero et al.,
2007; Mergos y Kappos, 2008; Pham, 2009].
siendo:
El objetivo es por lo tanto resolver la ecuación no lineal (2.89). Dado que una solución
directa del sistema no lineal, R ({U }) = 0, en general no es posible de forma analı́tica,
32
Capı́tulo 2. Estado del Arte
K {U }1 {U } = {F }
(2.90)
Se desea destacar que la no linealidad puede deberse, tal y como se viene indicando,
a diversas causas (no linealidad geométrica, no linealidad del material, etc.), lo cual
no facilita la construcción de algoritmos iterativos robustos y eficientes de propósito
general [Wriggers, 2008]. Por este motivo, se han desarrollado diferentes métodos ite-
rativos especializados para resolver la ecuación no lineal R ({U }) = 0, entre los cuales
destacan el método de Newton-Rhapson y sus distintas variantes. Dicho método se
describe esquemáticamente a continuación.
Una interpretación gráfica del método se puede ver en la Figura 2.8. El proceso iterativo
continua hasta que dos soluciones consecutivas alcanzan alguno de los criterios de
parada.
33
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
R
R({U})
R({U})=K({U}){U}-F
T({U}0)
{U} 1 {U} 2 U
(a) (b)
Figura 2.8. Esquema de iteración del método de Newton-Raphson: (a) en términos de Ψ(U )
y (b) en términos del residuo R(U )
Cabe indicar, para una mejor comprensión de algunos de los aspectos que se tratan a
continuación, el cambio significativo experimentado por el hormigón estructural, desde
los 70 del pasado siglo, en términos de resistencia y/o ductilidad (por adición de fibras
de acero) lo que ha derivado en una actualización de los modelos constitutivos del
hormigón considerados por las actuales normativas [EC2, 2004; EHE, 2010; ACI 318,
2010; MC, 2010] con el fin de tener en cuenta esta nueva situación.
Cabe indicar, sin embargo, que si bien se ha producido una evolución del concepto, las
secciones de hormigón estructural, siguen teniendo un comportamiento, que antes o
después, se aleja de la linealidad entre esfuerzos y deformaciones. Tal comportamiento
global no es si no la suma de los comportamientos parciales de sus componentes, aspecto
este que analizaremos a continuación.
34
Capı́tulo 2. Estado del Arte
2.3.2.1 Hormigón
El hormigón estructural es un material heterogéneo. Su comportamiento deformacional,
que ha sido investigado principalmente con la ayuda de la experimentación, es complejo
y depende de numerosos parámetros entre los cuales pueden citarse: i ) las diferentes
caracterı́sticas deformacionales de sus componentes (pasta, áridos, fibras, etc.), ii ) tipo
de solicitación actuante, iii ) edad del hormigón, iv ) nivel de compactación, v ) grado
de confinamiento debido a las armaduras longitudinal y transversal.
Por lo general, la resistencia a la compresión del hormigón (fck ), ası́ como el modulo de
Elasticidad (E), se obtiene a partir del ensayo de cilindros estándar al cabo de 28 dı́as
de su preparación [Park y Paulay, 1994] mientras que para determinar la resistencia
de tracción (fct ) se han utilizado distintos ensayos [Barragán, 2002; Coto, 2007; ACI
544.2, 2009].
Como puede verse las curvas son casi lineales hasta aproximadamente la mitad de la
resistencia máxima a compresión en la mayorı́a de los casos variando su forma a medida
que: i ) aumenta la resistencia (curvas 1, 2 o 3), ii ) existe un mejor alineamiento de
las fibras (curvas 3 en lı́nea continua y de trazo) o iii ) se incrementa su confinamiento
(curvas 4, 5 y 6).
35
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
su zona plástica. Es también importante notar que a medida que aumenta el valor de
la tensión, la deformación asociada disminuye lo que se traduce en una importante
disminución de las zonas de endurecimiento (de su nombre en inglés strain-hardening)
y por tanto en un aumento de la fragilidad en el caso de los hormigones de alta y
ultra-alta resistencia (HAR y HUAR). Este comportamiento debe tenerse en cuenta
cuando los requerimientos de ductilidad exigen desarrollar grandes deformaciones de
compresión en el hormigón.
Las pruebas realizadas por muchos investigadores, han demostrado que el confinamien-
to, que depende del tipo de refuerzo transversal y su espaciado, puede mejorar con-
siderablemente las caracterı́sticas esfuerzo-deformación del hormigón a deformaciones
elevadas, modificando tanto la zona de endurecimiento como la plástica, post-pico o de
ablandamiento (de su nombre en inglés strain-softening), haciéndolo un material con
comportamiento más dúctil [Bonett, 2003]. Las fibras de acero también contribuyen a
incrementar la resistencia a flexotración y permiten además tener un mejor control de
la fisuración [Coto, 2007].
Por otra parte las pruebas realizadas por algunos investigadores [Coto, 2007; Maya
et al., 2010; Rı́o et al., 2013] sobre probetas de hormigón, con y sin fibras, permiten
confirmar el cambio de comportamiento en tracción que experimenta el hormigón cuan-
do se le introduce fibras. La Figura 2.10(a) muestra que cuando se inicia el proceso
de carga, el que toma dicha carga es el hormigón, por lo tanto el trabajo de fibra du-
rante esa fase es mı́nimo o nulo. Luego cuando la matriz de hormigón se empieza a
fisurar entonces empieza a transmitirle carga a las fibras, hasta que finalmente son las
fibras las que prácticamente absorben toda la carga hasta su fallo que se produce por
adherencia.
Por último, y en relación con los hormigones con fibras cabe indicar el comporta-
miento diferenciado de los HFRUAR debido a la mayor compacidad de la matriz y
altos contenidos de fibras. Como puede verse en la (Figura 2.11) los mismos presentan
un comportamiento a tracción más dúctil con una rama de endurecimiento (strain-
hardening) y una fisuración múltiple no localizada en correspondencia con este área
[Maya et al., 2010; Spasojević, 2008].
36
Capı́tulo 2. Estado del Arte
y Oh, 1984; Kent y Park, 1971; Oller et al., 1990; Luccioni, 1994; Pulido, 2003; Lee y
Barr, 2004].
f ct
f ct,m
strain hardening
Ec
u w
abertura de fisura
Estas diferencias también se recogen tanto en la normativa actual como en las pro-
puestas normativas más recientes. Por ejemplo, la EHE-08 o el MC-10, proponen el
uso de dos diagramas: el diagrama parábola-rectángulo y el hiperbólico, para el dimen-
sionamiento y/o comprobación de soportes sometidos a esfuerzo de flexo-compresión,
indicando que se debe usar aquel que se corresponda con el caso de estudio (servicio
–ELS-, último –ULS-. . . ) [EHE, 2010; MC, 2010].
37
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
hormigones de alta resistencia. En referencia con este tema, otras normativas, proponen
diagramas similares al diagrama parábola-trapecio propuesto por Kent y Park [Kent
y Park, 1971] o al de Sargin [Sargin, 1971], con el fin de considerar además distintos
niveles de confinamiento. Cabe indicar, asimismo, que el rango de valores de resistencia
de los HAR difiere entre las distintas normativas. La Figura 2.12(a)-(d), recoge algunos
de los diagramas anteriormente mencionados.
También, es preciso indicar que debido a la baja resistencia a tracción del hormigón,
generalmente se ha venido despreciando en los cálculos este parámetro. Sin embargo,
cuando se tiene en cuenta, el esfuerzo-deformación por tracción para hormigones arma-
dos, el mismo se puede idealizar como una lı́nea recta hasta el valor de la resistencia
máxima fct . Dentro de este rango, se puede suponer que el módulo de elasticidad en
tracción es el mismo que a compresión.
Sin embargo, en las normativas que incluyen hormigones reforzados con fibras, como
es el caso de la EHE, se incluyen diagramas para el análisis de elementos sometidos
a flexotracción, siendo uno de ellos similar al incluido en la Figura 2.12(e) (parte iz-
quierda -zona de tracción-). Para obtener los parámetros deformacionales del mismo, la
EHE emplea el modelo de ensayo propuesto por [Rilem TC-162 TDF, 2002]. Por último
algunas propuestas mas recientes [Attard y Setunge, 1996; AFGC-Setra, 2004; JSCE,
2006] incluyen diagramas tensión-deformación con zonas de compresión y de tracción
para el cálculo de secciones de hormigón de ultra alta resistencia con fibras o para sec-
ciones sándwich (acero-hormigón-acero) con confinamiento del hormigón. Las Figuras
2.12(e) y 2.12(f) muestran alguno de estos últimos diagramas y sus correspondientes
ecuaciones.
2.3.2.2 Acero
limita a las deformaciones del hormigón, en el caso de la compresión, y a tracción se
limitan al 10 .
38
h n i
σc = fc d 1 − 1 − εεc si 0 ≤ εc ≤ εc0
c0
σc = fc d si εc0 ≤ εc ≤ εcu
εc0 = 0.002 si fck ≤ 50N/mm2
εc0 = 0.002 + 0.000085 (fck − 50)0.50 si fck > 50N/mm2
εcu = 0.0035 si fck ≤ 50N/mm2
Capı́tulo 2. Estado del Arte h (100−f ) i4
εcu = 0.0026 + 0.0144 100
ck si fck > 50N/mm2
h n i
σc = fc d 1 − 1 − εεc si 0 ≤ εc ≤ εc0
c0
σc = f c d si εc0 ≤ εc ≤ εcu
εc0 = 0.002 si fck ≤ 50N/mm2
εc0 = 0.002
h + 0.000085n(fick − 50)0.50 si fck > 50N/mm2 σc kη−η 2
σcε = f= 1 − 1 si− fεεc ≤ 50N/mmsi 0 ≤ 2 εc ≤ εc0
=− para |εc | < |εc,lim |
c d0.0035 fcm 1+(k−2)η
cu ck
c0
σc = fc d si εc0 ≤ εc ≤h (100−f
εcu i εc E
εcu ck ) 4
si fck > 50N/mm2 η= , k = E ci fcm ≤ 120N/mm2
εc0 == 0.0026si+f0.0144
0.002 ck ≤ 50N/mm 100
2 εc1 c1
0.50
εc0 = 0.002 + 0.000085 (fck − 50) si fck > 50N/mm2
εcu = 0.0035 si fck ≤ 50N/mm2 (a) (b)
h (100−f ) i4
εcu = 0.0026 + 0.0144 100
ck si fck > 50N/mm2 σ
0.85fck /γb
Ec
0.85fck /γb
Tabla 2.2. Resultados del proceso de homotopı́a de la viga-columna,
Ec
momento puntual ficticio. P = 6300
εlim ε1% ε0.3 εe εc
εbc 0.003
Tabla 2.1. Resultados del proceso de homotopı́a
σ1%
de la viga-columna, rigidez a flexión y
σbt
momento puntual
fct ficticio. P = 6300
f
fck > 150N/mm2 , εbc = 0.85fck /γb Ec , εe = γ ct
b Ec
ε03 =
w0.3
lc
+
fct
γb Ec
, ε 1% =
w1 %
lc
+36 fct
γb Ec
l σ(w0.3 ) σ(w1 % )
εlim = 4lf , σbt = Kγ , σ1 % = Kγb
c c
(e) (f)
abla 2.2. Resultados del proceso de homotopı́a de la viga-columna, rigidez a flexión y
Figuramomento puntualconstitutivos
2.12. Diagramas ficticio. P =del
6300
hormigón: (a) parábola-rectangulo [EHE, 2010], (b)
hipérbola [MC, 2010], (c) [Kent y Park, 1971], (d) [Sargin, 1971], (e) [AFGC-Setra, 2004] y
(f) [Attard y Setunge, 1996]
37
La norma también refiere que si no se dispone de un diagrama garantizado puede
utilizarse para la armadura activa el diagrama de la Figura 2.13(b). Este diagrama
39
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
(a) (b)
Figura 2.13. Diagramas constitutivos para el acero [EHE, 2010]: (a) armaduras pasivas y (b)
aramaduras activas
Ambos métodos (Figura 2.14), como refieren algunos de los autores antes mencionados,
tienen un buen balance entre simplicidad y precisión en el estudio de la respuesta no
lineal.
Como ası́ mismo indican estos autores, para el primero de los métodos se requiere la defi-
nición de unos diagramas de interacción a nivel de sección, además de las caracterı́sticas
tenso-deformacionales del material. Para el segundo, si bien sólo se requiere conocer
las caracterı́sticas tenso-deformacionales del material, se deben considerar además de
los vectores de esfuerzos internos y deformaciones de la sección, la definición de dos
vectores más: un vector de deformaciones de las fibras y un vector de tensiones en las
fibras cuya simplicidad o complejidad de obtención dependerá de las hipótesis que se
consideren (secciones planas, consideración de efectos de corte, . . . ).
40
Capı́tulo 2. Estado del Arte
Figura 2.14. Esquema de un elemento con secciones discretizadas por el método de fibras
(superior) y consideración de esfuerzos internos deformaciones de una sección (inferior)
Un estudio más profundo sobre los distintos modelos adoptados para el análisis de
la sección, ası́ como las posibles ventajas e inconvenientes que plantea el uso de los
modelos de fibras puede encontrarse en los trabajos de [Ceresa et al., 2007].
41
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
Que existe adherencia perfecta entre hormigón y acero, es decir, bajo la acción
de las solicitaciones las armaduras tienen la misma deformación que el hormigón
que las envuelve.
o compuesta en donde las rectas giran alrededor del punto correspondiente a la
máxima deformación a compresión del hormigón 3.5 y 4 ) compresión simple
o compuesta en la que los materiales trabajan a compresión.
donde las tensiones del hormigón con o sin fibras y del acero son función de la
deformación existente en la capa correspondiente.
42
Capı́tulo 2. Estado del Arte
(a)
(b)
(c)
Figura 2.15. Dominios de deformación para una sección de: (a) con armadura pasiva, (b) de
hormigón reforzado con fibras (HRFA), y (c) HRFA con armadura pasiva. Tomado de
[Coto, 2007]
La obtención de dicho diagrama por métodos numéricos punto a punto, puede resultar
poco práctica para adoptarlo como hipótesis de base en un método de cálculo no lineal.
Por ello existe una tendencia a sustituir esta curva por formas geométricas sencillas
(como son las rectas), intentando buscar una solución que simplifique el proceso (véase
Figura 2.17). Normalmente se sustituye, el diagrama general momento-curvatura por
diagramas multilineales y básicamente los más utilizados son el bilineal [Baker y Ama-
rakone, 1965] y el trilineal [Macchi y Siviero, 1973].
Tal como se indica [Aguado, 1980], esta hipótesis introduce, en general, errores inferiores
a los que implican otras hipótesis simplificativas normalmente admitidas. No obstante
hay que tener presente que se exige distinta precisión si se utiliza estos diagramas para
43
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
En cualquier caso si se usa una discretización que considera sólo los nodos extremos del
elemento y un diagrama bilineal el modelo puede resultar insuficiente para capturar
bien los mecanismos de fallo [Möller y Rubinstein, 1995].
44
Capı́tulo 2. Estado del Arte
La curva cortante-deformación por cortante está formada por tres ramas, pero solo con
dos pendientes diferentes (Figura 2.18.). La primera rama conecta el origen y el punto
del cortante de fisuración, que se define como el punto donde la tensión a tracción
principal excede la resistencia media a tracción del hormigón.
Figura 2.18. Curva primaria cortante deformación por cortante [Mergos y Kappos, 2008]
Para calcular esta primera rama adoptan el procedimiento propuesto por [Sezen y
Moehle, 2004] y el esfuerzo cortante de fisuración se calcula como:
s
fctm N
Vcr = 1+ A0 (2.93)
Ls /h fctm Ag
donde:
fctm : resistencia media a tracción del hormigón
N : carga axial de compresión
Ls /h : relación vano de cortante-canto (shear span ratio)
Ag : área bruta de las sección de hormigón
A0 : área efectiva que tiene en cuenta la distribución parabólica de tensiones
tangenciales en el canto de la sección transversal de la viga, toma el valor
de 0.8Ag
45
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
46
Capı́tulo 2. Estado del Arte
del elemento (Ls /h). Es ası́ que [Mergos y Kappos, 2008], proponen para calcular la
deformación por cortante última dos factores de modificación.
N
κ = 1 − 1.03v, v= (2.97)
Ag fc
47
2.3. Comportamiento de elementos viga y viga-columna de hormigón estructural
Ls
El segundo factor de modificación, λ, representa la influencia la relación h
del elemento
y está dado por la siguiente expresión
Ls
λ = 5.41 − 1.13 ≥1 (2.98)
h
Por lo tanto, la deformación por cortante última está dada por
γu = κλγu0 (2.99)
En 2012, Mergos y Kaposs [Mergos y Kappos, 2012], proponen la curva que se mues-
tra en la Figura 2.21. Los valores de Vcr , Vu0 ,γcr , se calculan de la manera descrita
anteriormente, es decir, empleando las expresiones (2.93), (2.94), (2.95).
Figura 2.21. Curva primaria cortante deformación por cortante [Mergos y Kappos, 2012]
48
Capı́tulo 2. Estado del Arte
2.3.3 Elección de los modelos para el hormigón estructural para esta investiga-
ción
Por otra parte existen solo algunos modelos que emplean diagramas cortante-
deformación por cortante, para introducir estos efectos a nivel de sección, ya que ha-
bitualmente hasta la fecha las metodologı́as utilizadas han sido otras.
Asimismo se ha efectuado una revisión de las teorı́as de vigas de alto orden o refinadas
desarrolladas por [Levinson, 1981; Reddy, 1984; Touratier, 1991; Ghugal y Sharma,
2011; Shi y Voyiadjis, 2011]. Tras dicha revisión se ha optado por emplear en la in-
vestigación el modelo de Timohenko, por su alcance, carácter práctico y bajo costo
computacional en comparación con los modelos de alto orden.
49
CAPÍTULO 3
3.1 Introducción
Para ello se introduce la resolución del problema lineal utilizando la idea de solución
nodal exacta y acción repartida equivalente de cualquier orden [Romero y Ortega, 1998,
1999; Romero et al., 2002; Ortega, 2004; López et al., 2013; Romero et al., 2014].
51
3.2. Solución Nodal Exacta
Otro de los autores que han tratado este tipo de problema aplicado a la Teorı́a de viga
de Timoshenko es [Reddy, 1997], el cual introduce unas funciones de forma para el
desplazamiento w y el giro ψ que son interdependientes. Cabe destacar que [Ortuzar
y Samartı́n, 1998] en su artı́culo también abordan el problema de la solución nodal
exacta, en la que se realizan aplicaciones a la viga de Bernoulli-Euler, asi como a la
viga-columna con y sin deformación por cortante. Asimismo en [Romero y Ortega,
1998, 1999; Romero et al., 2002] se aborda la resolución de la viga de Bernoulli-Euler
y Timoshenko empleando solución nodal exacta y en [Ortega, 2004] se estudia la viga-
columna de Bernoulli-Euler. En la misma lı́nea [Mazars et al., 2006] y [Stramandinoli
y La Rovere, 2012] han empleado funciones de forma que son solución del problema
homogéneo, para el análisis de un elemento viga que tiene en cuenta la deformación
por cortante, aplicada a elementos de hormigón estructural. Por otra parte, [Li et al.,
2013] analiza el problema de la viga de Timoshenko empleando las mismas funciones
de interpolación que Reddy [Reddy, 1997].
Cabe destacar que el resultado exacto en los nodos se mantiene aunque se tome un
espacio arbitrario para las funciones de prueba [Romero y Ortega, 1998, 1999]. Esta
cuestión de la exactitud nodal está también relacionada con la propiedad de supercon-
vergencia en elementos finitos sobre la que hay gran número de referencias, entre otras
[Wahlbin, 1995]. El hecho de emplear funciones de forma que son solución exacta del
problema homogéneo, permite evitar el fenómeno de bloqueo, que se produce cuando
se analiza el problema de la viga y viga-columna de Timoshenko, si las funciones de
aproximación de desplazamiento, w, y de giro, ψ, no cumplen ciertas condiciones tal y
como se indica en la literatura [Reddy, 1997; Romero et al., 2002; Mazars et al., 2006;
Triantafyllou y Koumousis, 2011; Stramandinoli y La Rovere, 2012; Li et al., 2013;
López et al., 2013; Romero et al., 2014].
Partiendo del sistema de ecuaciones diferenciales que rigen el modelo de viga de Ti-
moshenko, expresión (2.16), deducida en el capı́tulo 2 sección 2 se puede poner como:
T
L(U ) = −(ks AG(w0 − ψ))0 −(EIψ 0 )0 − ks AG(w0 − ψ)
L(U ) = F, (3.1)
T T
con U = w ψ y F = f 0
52
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
representando las cuatro últimas, las acciones nodales de equilibrio o de contorno, que
se corresponden en el extremo derecho x = β con los valores del esfuerzo cortante y
momento flector respectivamente, y con los valores opuestos de dichos esfuerzos, en el
extremo izquierdo x = α.
A partir de la expresión variacional (3.3), para el intervalo Ω = [a, b], y por ejemplo,
para condiciones de contorno esenciales de tipo homogéneo (pieza biempotrada), puede
formularse el siguiente problema, obtener (w, ψ) ∈ H01 (Ω) × H01 (Ω) tal que:
ˆ b ˆ b
0 0 0 0
[Hψ φ + K(w − ψ)(v − φ)] dx = vf dx, ∀(v, φ) ∈ H01 (Ω) × H01 (Ω) (3.5)
a a
53
3.2. Solución Nodal Exacta
Los elementos de la matriz de rigidez local K e = kije son kije = a(Ni , Nj ) = ¯li (Nj ),
Las funciones de forma Ni = [N1i N2i ]T , i = 1, ..., 4, verifican que li (Nj ) = δij , j =
1, ..., 4 al constituir la mismas una base de Lagrange para la interpolación.
La aproximación de los desplazamientos y giros en cada elemento, viene dada por las
soluciones del sistema homogéneo de Timoshenko, expresadas mediante las funciones
de forma en función de los movimientos en los extremos por:
w(α)
v N11 N12 N13 N14 ψ(α)
= (3.12)
φ N21 N22 N23 N24 w(β)
ψ(β)
54
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Para cualquier problema, con el número necesario de coacciones (que impiden que sea
un mecanismo), una vez considerados los desplazamientos y acciones conocidas (a partir
de las condiciones esenciales y naturales dadas), resolviendo el correspondiente sistema,
se determinan los desplazamientos y giros desconocidos y después las acciones nodales
de equilibrio globales desconocidas. Entrando luego en cada ecuación de equilibrio local
se determina para cada elemento, el vector q e = K e ue − f e , es decir, los valores exactos
de los esfuerzos en los extremos. Finalmente, de estos últimos se deducen los valores
exactos de w0 y ψ 0 en α+ y β − para cada elemento [α, β]. También de la relación
K(w0 − ψ) = −(Hψ 0 )0 , al ser conocidos w0 y ψ, quedan determinados asimismo los
valores ψ 00 (α+ ) y ψ 00 (β − ).
En lo que sigue, y con el fin de una mejor comprensión del concepto, se describe en
primer lugar lo que es una acción equivalente y sus propiedades, para pasar a explicar
luego el concepto de acción repartida equivalente y el orden de la misma.
55
3.3. Acción Repartida Equivalente
Se considera que un estado de carga definido por f en el dominio [a, b] del problema,
viene dado en general como la acción conjunta de cargas repartidas definidas por fun-
ciones continuas a trozos, y deltas de Dirac y dipolos para acciones puntuales [Romero
y Ortega, 1998, 1999].
Considerando la descomposición del dominio en la forma [a, b] = ∪n−1 i=1 [xi , xi+1 ], se
¯
dice que dos acciones f y f son equivalentes respecto de dicha descomposición, si en
cada subintervalo [α, β] de la descomposición, f y f¯ generan las mismas cargas nodales
equivalentes. O sea, si se verifica la igualdad de los siguientes productos escalares:
definidos en el espacio L2wb ([α, β]) de funciones de cuadrado integrable Lebesgue [Funa-
ro, 1992], con función peso w(x)
b = 1, donde:
ˆ β
(u, v)wb = w(x)u(x)v(x)
b dx (3.17)
α
Si f y f¯ son equivalentes, las cargas nodales equivalentes globales también son las
mismas, y ambas generan los mismos desplazamientos y giros en los nodos. Asimismo
ambas cargas, f y f¯, generan los mismos esfuerzos en los extremos de cada elemento.
Obsérvese que una vez determinados los valores nodales ue como:
T T
ue = ue1 ue2 ue3 ue4 = w(α) ψ(α) w(β) ψ(β)
y la expresión análoga para las f¯ equivalentes. Ambas determinan por tanto los mismos
esfuerzos en los extremos de cada elemento y consecuentemente los mismos valores de
w0 y ψ 0 , en α+ y β − en [α, β], como se ha indicado. Recı́procamente, dada la carga
f y determinados los valores de w y ψ en α y β y asimismo w0 y ψ 0 , en α+ y β − en
cada subintervalo, pueden determinarse las funciones w̄, ψ̄ y f¯ interpolando w̄ y ψ̄ los
valores indicados, y verificando al tiempo, el sistema de ecuaciones diferenciales (3.1) o
(3.2) . Como consecuencia la acción f¯ hallada es equivalente a la original f . Para H y
K constantes las tres funciones anteriores quedan determinadas más adelante mediante
la expresión (3.28).
56
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Para los momentos, se verifican junto con la ortogonalidad, los siguientes resultados de
interpolación en el sentido de Hermite, pues Q = −M 0
M (α+ ) = M̄ (α+ ), M (β − ) = M̄ (β − )
M 0 (α+ ) = M̄ 0 (α+ ), M 0 (β − ) = M̄ 0 (β − ) (3.23)
De las infinitas acciones equivalentes a una acción dada f se puede elegir una f¯ con gran
regularidad y muy sencilla de calcular ası́ como los desplazamientos, giros y esfuerzos
asociados a ella. Dicha acción fue denominada en [Romero y Ortega, 1998, 1999; Romero
et al., 2002] como acción repartida equivalente y es la definida como la proyección
ortogonal de f en el espacio de funciones engendrado por las N1i , i = 1, ..., 4 en cada
subintervalo [α, β], siendo la misma:
T
f¯ = N11 N12 N13 N14 G
−1
b f1 f2 f3 f4 (3.24)
Expresión que resulta del sistema de ecuaciones normales G b {λi } = {fi }, donde G
b=
(b
gij ) (para distinguirla del módulo de rigidez de cortante G = E/[2(1 + ν)]) es la
57
3.3. Acción Repartida Equivalente
matriz de Gram relativa a la base constituida por las N1i , i = 1, ..., 4, la cual tiene por
elementos los productos escalares, para el peso w(x)
b = 1:
ˆ β 4
N1i N1j dx, i, j = 1, ..., 4 con f¯ =
X
gbij = (N1i , N1j )wb = λi N1i (3.25)
α i=1
T
Un hecho importante es que se puede calcular la solución U = w̄ ψ̄ y los esfuerzos
derivados de ella Q̄(x), M̄ (x) relativos a f¯, sin necesidad de calcular previamente dicha
acción repartida equivalente, tal como se indica posteriormente.
donde:
T
w(α) w0 (α+ ) ψ(α) ψ 0 (α+ ) w(β) w0 (β − ) ψ(β) ψ 0 (β − )
s= (3.27)
58
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
M = H ψ̄ 0 , Q = −H ψ̄ 00 , f¯ = H ψ̄ 000 (3.30)
ampliando el espacio engendrado por las funciones N1i , i = 1, ..., 4 de soluciones del
problema homogéneo, de forma que ϕi , i = 1, ..., 4 generen el mismo espacio que las
N1i . La base del espacio Wk con k ≥ 4 puede construirse, para facilitar el proceso
algorı́tmico, de modo que sea una base ortogonal respecto del producto escalar definido
en L2wb ([α, β]) para w(x)
b = 1:
ˆ β
(ϕi , ϕj )wb = ϕi (x)ϕj (x) dx = 0, si i 6= j
α
k
f¯ = con (f − f¯, ϕj )wb = 0, j = 1, ..., k
X
λi ϕi
i=1
59
3.3. Acción Repartida Equivalente
La carga f¯ se puede poner en la forma f¯k (haciendo referencia explı́cita al orden) donde:
4 k
f¯k = f¯4 + ḡ con f¯4 =
X X
λi ϕi , ḡ = λi ϕi (3.33)
i=1 i=5
Luego (ḡ, N1i )wb = 0, i = 1,P ..., 4. Véase que la información relevante de f¯k , respecto a
¯
los esfuerzos, está en f4 = 4i=1 λi ϕi y no en ḡ, al generar la primera las mismas cargas
nodales equivalentes que la f original, pues la carga adicional ḡ = ki=5 λi ϕi da, por
P
la construcción realizada, cargas nodales equivalentes nulas y por tanto esfuerzos nulos
en los nodos. Por lo anterior ḡ es una carga equivalente a la nula.
Propiedad de solución exacta II: Cuando la acción original f , en el elemento [α, β], es
T
de alguno de los espacios Wn , 4 ≤ n ≤ k entonces la solución Ūk = w̄k ψ̄k coincide
con la exacta en dicho elemento. Cuando n = 4 resulta la propiedad de solución exacta
I.
60
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
orden mı́nimo, y de la carga ḡ que es una carga repartida equivalente a la carga nula.
Y que ḡ mejora ligeramente los resultados dados por f¯4 , solamente en el interior de los
elementos, pues la información significativa sobre movimientos y esfuerzos en los nodos
y en el interior la da ya f¯4 .
En resumen:
k−1
ϕ1 = p0 , ϕ2 = p1 , ..., ϕk = pk−1 , f¯k =
X
αi pi , αi = (f, pi )wb / k pi k2wb , i = 0, ..., k − 1
i=0
Como f¯4 = 4i=1 αi pi = 4i=1 µi N1i pues las bases {p0 , p1 , p2 , p3 } y {N11 , N12 , N13 , N14 }
P P
generan el mismo espacio de los polinomios cúbicos W4 = P3 , siendo indiferente em-
plear una u otra base. Como se ha expuesto en [Romero y Ortega, 1998, 1999; Romero
61
3.3. Acción Repartida Equivalente
De lo anterior resulta que dada f con norma finita k f kwb , es claro que k αn pn kwb → 0
para n → ∞. En la mayorı́a de las aplicaciones, es suficiente con emplear acciones
repartidas equivalentes de orden relativamente bajo, como f 4 , f 5 , f 6 ..., para obtener
muy buena aproximaciones a la solución teórica.
w5 = w4 + ∆w4 , ψ 5 = ψ 4 + ∆ψ 4 , M 5 = M 4 + ∆M 4 , Q5 = Q4 + ∆Q4
w6 = w5 + ∆w5 , ψ 6 = ψ 5 + ∆ψ 5 , M 6 = M 5 + ∆M 5 , Q6 = Q5 + ∆Q5
k−1
X k−1
X k−1
X k−1
X
wk = w4 + ∆wn , ψ k = ψ 4 + ∆ψ n , M k = M 4 + ∆M n , Qk = Q4 + ∆Qn
n=4 n=4 n=4 n=4
62
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Pero también, por la propiedad de los polinomios ortogonales, de ser ortogonal a cual-
quier polinomio de grado inferior [Funaro, 1992], resulta:
Se tiene del proceso de integración por partes de (3.41), que los siguientes productos
escalares son nulos
0 0
((H∆ψ n )00 , q)wb = 0, ((H∆ψ n )0 , q 0 )wb = 0
0
(H∆ψ n , q 00 )wb = 0, (∆ψ n , (Hq 00 )0 )wb = 0 (3.43)
000
Dado que H es constante, las relaciones anteriores conducen a que ∆ψ n es ortogonal,
00 0
en el dominio [α, β], al espacio de polinomios Pn−1 , del mismo modo ∆ψ n a Pn−2 , ∆ψ n a
Pn−3 y finalmente ∆ψ n es ortogonal a Pn−4 . Si, por ejemplo n = 4, entonces la solución
0 00 000
en giros ∆ψ n ∈ Pn+3 = P7 y las funciones ∆ψ n , ∆ψ n , ∆ψ n , ∆ψ n o más ampliamente:
0 0 00 00 00 000 000 000 000
∆ψ n , ∆ψ n , ∆ψ n x, ∆ψ n , ∆ψ n x, ∆ψ n x2 , ∆ψ n , ∆ψ n x, ∆ψ n x2 , ∆ψ n x3 (3.44)
tienen integral nula en [α, β], es decir, compensan áreas en dicho intervalo y las fun-
0 00 000
ciones ∆ψ n , ∆ψ n , ∆ψ n y ∆ψ n se comportan, en este sentido, como los polinomios or-
togonales de grados 1, 2, 3 y 4, no olvidando, que a su vez, se cumplen las propiedades
de interpolación mencionadas.
63
3.3. Acción Repartida Equivalente
0
De K∆w0n = K∆ψ n − (H∆ψ n )0 se deducen de la expresión (3.18), para los desplaza-
mientos incrementales ∆wn , propiedades osculadoras análogas, con un contacto con el
eje x de orden 1 en los extremos del intervalo, pues:
La resolución del problema de contorno definido por el sistema Timoshenko, con con-
diciones de contorno esenciales y naturales dadas en los nodos relativos a la partición
del dominio [a, b], se realiza dando los pasos que se indican para las dos vı́as posibles:
interpolación, para la acción f 4 y proyección ortogonal, para la acción f k , con k ≥ 4.
2. Para cada uno de los elementos, teniendo en cuenta las ecuaciones de equilibrio
locales dadas por (3.18) y siendo conocidos del paso anterior los desplazamien-
tos nodales (desplazamientos verticales y giros), se calculará el vector de cargas
nodales de equilibrio.
64
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
(3.49)
65
3.3. Acción Repartida Equivalente
Procedimiento incremental
En la práctica también pueden hallarse las funciones wk (x), ψ k (x), M k (x), Qk (x), f k (x)
de manera progresiva a partir de w4 (x), ψ 4 (x), M 4 (x), Q4 (x), f 4 (x), pues:
f n+1 = f n + αn pn
con:
wn+1 = wn + ∆wn , ψ n+1 = ψ n + ∆ψ n , M n+1 = M n + ∆M n , Qn+1 = Qn + ∆Qn
siendo:
1 y
∆ψ n (x) = αn pn
H
ˆ y x (3.50)
0
1 1
∆wn (x) = ∆ψ n dx − m∆ψ n = αn pn − α n pn
H K
No es necesaria la corrección de valores en los extremos como en la expresión (3.48), si
para el cálculo de las primitivas se emplean:
ˆ x
2
∆ψ n = (x − s) αn pn (s)ds /(2H)
α
ˆ x (3.51)
(x − s)3 (x − s)
∆wn = − αn pn (s)ds
α 6H K
pues para n ≥ 4, resulta ∆wn (α) = ∆ψ n (α) = 0 por construcción y ∆wn (β) =
∆ψ n (β) = 0, por la ortogonalidad de pn con los polinomios de grado inferior a n.
En los ejemplos, las dimensiones de la viga y caracterı́sticas del material son las mismas
en todos los casos, variando únicamente el estado de carga y las condiciones de vı́nculo.
Se han realizado tanto para el modelo de Timoshenko como para el de Bernoulli-Euler,
siendo el segundo un caso particular del primero cuando m = 0 con ψ = w0 .
66
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Se analiza en este caso la viga descrita anteriormente (apartado 3.3.7), con las condi-
ciones de vı́nculo y estado de carga que se muestra en la Figura 3.1, obteniéndose tanto
la solución exacta como la aproximada para diferentes ordenes de la acción repartida
equivalente.
Para obtener la solución exacta se discretiza la viga en 3 elementos finitos, acordes con
la definición de la carga en el dominio:
En las Figuras 3.2 y 3.3 se puede apreciar que tanto para el desplazamiento como
para el giro, los resultados obtenidos con las acciones equivalentes de orden 4 y 5 son
prácticamente iguales a los de la solución exacta.
En las Figuras 3.4 y 3.5 se puede apreciar que los errores máximos obtenidos para el
momento y cortante son del 2 % y del 10 % respectivamente.
67
3.3. Acción Repartida Equivalente
0 0
wexac. w4 w5 wexac. w4 w5
−2 −2
Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)
−4 −4
−6 −6
−8 −8
−10 −10
−12 −12
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.2. Comparación de desplazamientos entre la solución exacta y las aproximadas
obtenidas con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
·10−3 ·10−3
6 6
ψexac. 0
wexac.
4 ψ4 4 w04
ψ5 w05
Giro (rad)
Giro (rad)
2 2
0 0
−2 −2
−4 −4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.3. Comparación de giros entre la solución exacta y las aproximadas obtenidas con
un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
1200 1200
900 900
Momento Flector (kN.m)
600 600
300 300
0 0
−300 −300
−600 −600
Mexac. Mexac.
−900 M4 −900 M4
−1200 M5 −1200 M5
−1500 −1500
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.4. Comparación de momentos flectores entre la solución exacta y las aproximadas
obtenidas con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
68
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Cortante (kN)
150 150
0
0
−150
−150
−300
−300
−450
−450
−600
−600
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.5. Comparación de esfuerzos cortantes entre la solución exacta y las aproximadas
obtenidas con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
100 100
50 50
0 0
Acciones (kN/m)
Acciones (kN/m)
−50 −50
−150 −150
fact. fact.
−200 f4 −200 f4
−250 f5 −250 f5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.6. Representación de las acciones: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
Estos últimos gráficos sobre las acciones repartidas equivalentes, tienen un propósito
ilustrativo en relación con la teorı́a desarrollada en este trabajo.
Se analiza en este caso la viga descrita en el apartado 3.3.7, con las condiciones de
vı́nculo y estado de carga que se muestra en la Figura 3.7. Al igual que en el ejemplo
anterior, se obtiene tanto la solución exacta como la aproximada para diferentes ordenes
de la acción repartida equivalente.
69
3.3. Acción Repartida Equivalente
esto permite, por las propiedades indicadas en el apartado 3.3.3, obtener la solución
exacta en toda la longitud de la pieza.
Como se puede ver en este caso se emplean 1 y 2 elementos finitos con el fin de analizar
dos alternativas posibles en relación con el concepto de acción repartida equivalente.
La primera que consiste en emplear pocos elementos, elevando el orden de dicha acción,
mientras que la segunda consiste en emplear un mayor número de elementos dejando la
acción en el orden más bajo posible, es decir 4. A continuación se analiza los resultados
obtenidos.
70
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Para los desplazamientos (Figura 3.8) el error máximo es del orden de 17 % para la
acción repartida de orden 4, para la de orden 5 el error es inferior al 1.5 % y para la de
orden 7 es inferior al 1 %. En la gráfica se puede ver además que empleando 2 elementos
y manteniendo el orden de la acción repartida en 4 se obtienen mejores resultados, ya
que el error es inferior al 1 %.
0 0
wexac w
w4 1 elem w4 1 elem
Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)
−0,5 −0,5
w5 1 elem w5 1 elem
w7 1 elem w7 1 elem
−1 w4 2 elem −1 w4 2 elem
−1,5 −1,5
−2 −2
−2,5 −2,5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.8. Comparación de desplazamientos: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli -Euler
·10−4 ·10−4
7,5 7,5
5 5
2,5 2,5
Giro (rad)
Giro (rad)
0 0
−2,5 −2,5
−5
ψexac. ψ4 1 elem −5 0
wexac. w04 1 elem
ψ 5 1 elem ψ7 1 elem w05 1 elem w07 1 elem
−7,5 ψ 4 2 elem −7,5 w04 2 elem
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.9. Comparación de giros: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli -Euler
Para los giros (Figura 3.9), el error máximo obtenido en las acciones equivalentes
de orden 4, 5 y 7 y un solo elemento son del 12 %, 2.5 % y 1.5 % respectivamente.
Empleando 2 elementos y acción repartida equivalente de orden 4, el error es inferior
al 1.5 %.
En el caso del momento (Figura 3.10), el error máximo para la acción repartida equi-
valente de orden 4 es del 12 % bajando al 4 % para la de orden 5 y al 3 % para la de
orden 7 empleando un elemento, y del 3 % con 2 elementos y orden 4.
71
3.3. Acción Repartida Equivalente
300 300
Momento Flector (kN.m)
0 0
−150 −150
Mexac. M4 1 elem Mexac. M4 1 elem
−300 M 5 1 elem M7 1 elem −300 M 5 1 elem M7 1 elem
M 4 2 elem M 4 2 elem
−450 −450
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.10. Comparación de momentos flectores: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli -Euler
Finalmente para el caso del cortante (Figura 3.11), el error máximo para la acción de
orden 4 es del 29 % y del 17 % para la de orden 5, decreciendo al 14 % para la de orden
7.
Como asimismo puede verse el decrecimiento del error es más lento para el cortante
debido a la singularidad que introduce el cambio de signo de la carga repartida.
300 300
Qexac. Qexac.
200 Q4 1 elem 200 Q4 1 elem
Q5 1 elem Q5 1 elem
Cortante (kN)
Cortante (kN)
100 100
Q7 1 elem Q7 1 elem
0 Q4 2 elem 0 Q4 2 elem
−100 −100
−200 −200
−300 −300
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.11. Comparación de esfuerzos cortantes: (a) Timoshenko y b) Bernoulli -Euler
En la Figura 3.12 se aprecia como las acciones repartidas equivalentes recogen el cambio
de signo de la carga original.
72
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Acciones (kN/m)
f 4 2 elem f 4 2 elem
100 100
0 0
−100 −100
−200 −200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.12. Representación de las acciones: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli -Euler
·10−4
7,5
0
5
Desplazamiento (mm)
−0,5
2,5
Giro (rad)
−1 0
(a) (b)
Figura 3.13. Propiedades osculadoras y de ortogonalidad: (a) desplazamientos y (b) giros
300 300
Momento Flector (kN.m)
200
150
Cortante (kN)
100
0
0
−150
−100
Mexac. M4 Qexac. Q4
−300 ∆M 4 ∆M 6 −200 ∆Q4 ∆Q6
M7 Q7
−450 −300
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.14. Propiedades osculadoras y de ortogonalidad: (a) momentos flectores y (b)
esfuerzos cortantes
73
3.3. Acción Repartida Equivalente
Se pueden comparar los valores de los desplazamientos y giros, Figura 3.13, ası́ como
de los momentos y esfuerzos cortantes, Figura 3.14, para la solución exacta, solución
equivalente de orden 4 y las soluciones incrementales de orden superior, empleando un
solo elemento. Asimismo, en la Figura 3.15 se puede ver las sucesivas cargas repartidas
equivalentes.
fact. f4
200 ∆f 4 ∆f 6
f7
Acciones (kN/m)
100
−100
−200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m)
En las gráficas se puede ver claramente que los resultados provenientes de la acción
repartida equivalente de orden 4 son los más significativos y la contribución de los
sumandos de g es en general pequeña. Concretamente, se observa en este caso cómo a
medida que aumenta el orden de la acción repartida equivalente las soluciones incre-
mentales decrecen notablemente a partir de ∆w4 para el desplazamiento y de manera
similar, para el giro y el momento. Sin embargo, para el cortante el decrecimiento es
más lento y empieza a ser significativo a partir de ∆Q6 .
k−1
X
fk = f4 + g = f4 + ∆f n , con f n = αn pn
n=4
k−1
X k−1
X
wk = w4 + ∆wn , ψk = ψ4 + ∆ψ n
n=4 n=4
k−1
X k−1
X
Mk = M4 + ∆M n , Qk = Q4 + ∆Qn
n=4 n=4
74
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Se analiza ahora la viga descrita en el apartado 3.3.7, con las condiciones de vı́nculo y
estado de carga que se muestra en la Figura 3.16, obteniéndose tanto la solución exacta
como la aproximada para diferentes ordenes de la acción repartida equivalente.
En este ejemplo se trata de ver un caso con mayor singularidad al considerar únicamente
una acción puntual.
Para los desplazamientos (Figura 3.17) el error máximo es del orden del 14 % para la
acción repartida equivalente de orden 4, pasando al 3 % para la de orden 5 y al 1.6 %
para la de orden 7.
En los giros (Figura 3.18) el error máximo obtenido para la de orden 4 es del 8 %, del
2.5 % para la de orden 5 y del 1.7 % para la de orden 7. Para el momento (Figura 3.19)
el error máximo para la acción equivalente de orden 4 es del 19 %, para la de orden 5
del 12 % y para la de orden 7 del 8.5 %.
Finalmente para el caso del cortante (Figura 3.20) se produce un fenómeno análogo
al de Gibbs en el punto donde se aplica la carga, ya que origina un salto en la ley de
cortantes.
75
3.3. Acción Repartida Equivalente
1,4 1,4
1,2 1,2
Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)
1 1
0,8 0,8
0,6 0,6
0,4 0,4
(a) (b)
Figura 3.17. Comparación de desplazamientos entre la solución exacta y las aproximadas
obtenidas con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
·10−4 ·10−4
4 4
Giro (rad)
1 1
0 0
−1 −1
−2 −2
−3 −3
−4 −4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.18. Comparación de giros entre la solución exacta y las aproximadas obtenidas con
un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
200 200
M7 M9 M 11 M7 M9 M 11
100 100
50 50
0 0
−50 −50
−100 −100
−150 −150
−200 −200
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.19. Comparación de momentos flectores entre la solución exacta y las aproximadas
obtenidas con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
76
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
100 100
75 Qexac. Q4 75 Qexac. Q4
Q5 Q7 Q5 Q7
50 50
Q9 Q11 Q9 Q11
Cortante (kN)
Cortante (kN)
25 25
0 0
−25 −25
−50 −50
−75 −75
−100 −100
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.20. Comparación de esfuerzos cortantes entre la solución exacta y las aproximadas
obtenidas con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
150 150
150 kN 150 kN
fact. f4 fact. f4
f5 f7 f5 f7
100 100
Acciones (kN/m)
Acciones (kN/m)
f9 f 11 f9 f 11
50 50
0 0
−50 −50
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.21. Representación de las acciones: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli -Euler
77
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
con:
T T
U = w ψ) , F = f 0
Si llamamos, del mismo modo que en el caso de la viga, H = EI y K = ks AG, el
sistema de Timoshenko puede expresarse en forma más compacta como:
−(K(w0 − ψ))0 + (P w0 )0 = f, −(Hψ 0 )0 − K(w0 − ψ) = 0 (3.52)
La formulación variacional se obtiene, realizando la ponderación usual en el sistema
T
original, con V = v φ y tras el correspondiente proceso de integración por partes
en el intervalo genérico [α, β] , resulta la siguiente expresión:
4
li (V )ˆli (U )
X
b(U, V ) = l(V ) + (3.53)
i=1
78
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
y tomando las funciones de ponderación, de modo quePsean soluciones del sistema ho-
mogéneo del pilar de Timoshenko, se tiene b(U, V ) = 4i=1 li (U )ˆli (V ), no dependiendo
la forma bilineal de los valores que toma U en el interior del subintervalo. La ecuación
variacional:
4
li (V )ˆli (U )
X
b(U, V ) = l(V ) +
i=1
La solución del sistema homogéneo (3.59) en cada elemento finito [α, β] se puede ex-
presar mediante las funciones de forma, Ni = [N1i N2i ]T , i = 1, ..., 4, en términos de
los valores de w y ψ en los extremos mediante la siguiente expresión:
w(α)
v N11 N12 N13 N14 ψ(α)
= (3.60)
φ N21 N22 N23 N24 w(β)
ψ(β)
donde:
N11 N12 N13 N14 1 x sen(r1 x) cos(r1 x)
= C1 (3.61)
N21 N22 N23 N24 0 1 cos(r1 x)/q − sen(r1 x)/q
siendo C1 la matriz:
ρ(c1 − 1) + hr1 s1 ρ(ρs1 − hr1 c1 )/r1 ρ(c1 − 1) ρ(hr1 − ρs1 )/r1
¯ −r1 s1 ρ(c1 − 1) r1 s1 ρ(c1 − 1)
(3.62)
C1 = (1/∆)
ρs1 ρ(hr1 s1 + ρ(c1 − 1))/r1 −ρs1 ρ(1 − c1 )/r1
ρ(c1 − 1) ρ(hr1 c1 − ρs1 )/r1 ρ(1 − c1 ) ρ(ρs1 − hr1 )/r1
79
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
con:
p
r1 = P/H1 , H1 = H(1 − P/K), q = ρ/r1 , ρ = 1 + r12 m, m = H/K
siendo C la matriz:
c − 1 + hrs (s − hrc)/r c − 1 (hr − s)/r
−rs c−1 rs c−1
(3.65)
C = (1/∆)
s (hrs + c − 1)/r −s (1 − c)/r
c−1 (hrc − s)/r 1 − c (s − hr)/r
con:
ˆ β
e
T
f1e f2e f3e f4e fie
f = , = f N1i dx, i = 1, ..., 4 (3.67)
α
T
q e = q1e q2e q3e q4e , qie = ˆli (U ), i = 1, ..., 4
(3.68)
Los elementos de la matriz de rigidez local K e = kije son kije = b(Ni , Nj ) que se
80
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
−r3 s r2 (c − 1) r3 s r2 (c − 1)
2
H r (c3− 1) r(hrc − s) r2 (1 − c) r(s − hr)
KPe BE = 2
(3.72)
∆ r s r (1 − c) −r3 s r2 (1 − c)
r2 (c − 1) r(s − hr) r2 (1 − c) r(hrc − s)
Para el caso de una viga-columna (o mas propiamente pilar) de longitud L, que está ar-
ticulada en ambos extremos, es decir en los nodos 1 y 2, la matriz KP T se reduce a la
formada por los cuatro elementos ubicados en las filas y columnas segunda y cuarta de
la matriz de rigidez (3.71). Anulando el correspondiente determinante, o sea:
ρr1 (Lr1 c1 − ρs1 ) ρr1 (ρs1 − Lr1 )
¯
(H1 /∆) ρr1 (ρs1 − Lr1 ) ρr1 (Lr1 c1 − ρs1 ) = 0
y operando resulta:
¯
(H12 /∆)Lρr 3
1 s1 = 0
r12 H
P = (3.73)
1 + mr12
81
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
H1 r1
¯ Lr1 − ρ tan(r 1 L) =0
c1 ∆
como ρ = 1 + r12 m y llamando x = r1 L la ecuación que finalmente se debe resolver es:
x = (1 + mx2 /L2 ) tan(x)
una vez determinada el valor de x la carga crı́tica PcrT es:
Hx2 /L2
PcrT =
1 + mx2 /L2
82
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Hay que tener en cuenta que la carga de pandeo obtenida, siguiendo el procedimiento
de anular el determinante de la matriz, KP T queda determinada de manera exacta.
Por otra parte, si se tiene en cuenta que las cargas de pandeo para la pieza de Bernoulli-
Euler (carga critica de Euler PcrE ), en las diferentes configuraciones son las que vienen
dadas en la Tabla 3.1:
PcrE
PcrT = (3.74)
1 + PcrE
K
PcrE
PcrT ≈ (3.75)
1 + 1.1 PcrE
K
Hay que destacar que la expresión (3.74) es aplicable también para un pilar con empo-
tramientos elásticos de igual rigidez en ambos extremos [Banerjee y Williams, 1994].
Denominando carga de pandeo normalizada a la relación entre la carga de pandeo de
Timoshenko y la carga de pandeo de Euler [Challamel et al., 2014], es decir PcrT /PcrE ,
y teniendo en cuenta las expresiones (3.74) y (3.75), se puede ver que la misma depende
de la relación E/G ası́ como de la relación canto/longitud, o sea, b/L, de la siguiente
manera, Tabla 3.2.
Tabla 3.2. Carga normalizada para diferentes condiciones de contorno y para una sección
rectangular con ks = 5/6
83
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
0,8
PcrT /PcrE
0,6
0,4
empotrado-libre
articulado-articulado
0,2 empotrado-articulado
empotrado-empotrado
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5
b/L
Figura 3.22. Carga normalizada de pandeo PcrT /PcrE -relación adimensional b/L, para
diferentes condiciones de contorno
84
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
resultando:
ˆ β h 0 00
i
0 00 0 0 0 0
((Hψ ) + (P w ) ) − (Hψ ) + (P w ) v dx = 0 (3.78)
α
De acuerdo con las consideraciones anteriores, las expresiones (3.80) y (3.82) y llaman-
do:
se reducen a:
ˆ β
V (x) − V (x) v 0 dx = 0
α
ˆ β
V (x) − V (x) N1i0 dx = 0
(3.84)
α
ˆ β
M (x) − M (x) + P (w − w) v 00 dx
α
ˆ β
M (x) − M (x) + P (w − w) N1i00 dx
(3.85)
α
85
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
El esfuerzo cortante en cada sección x viene dado por la expresión Q(x) = K(w0 − ψ),
por lo tanto la función V (x) de la expresión (3.84) representa un nuevo esfuerzo que
puede denominarse pseudo-cortante o cortante corregido (proyección en la dirección
del desplazamiento de las acciones que quedan a la derecha de la sección, incluyendo la
contribución de P w0 , véase Figura 2.5). La función M (x) representa el momento flector
en la citada sección.
La expresión (3.84) nos indica que la función diferencia de cortantes corregidos, V (x) −
V (x), que es nula en los extremos del intervalo, ya que interpola los mismos valores,
es además ortogonal al espacio de funciones engendrado por las N1i0 , i = 1, ..., 4. Y del
mismo modo que en el caso de la viga, se puede demostrar que engendran un espacio
de dimensión tres. Asimismo la expresión (3.85) indica que la función:
m(x) − m(x) = M (x) − M (x) + P (w − w) (3.86)
Del mismo modo que en el caso de la viga, descrito en apartados anteriores, se puede
T
calcular también la solución U = w ψ y los esfuerzos derivados de ella, Q(x) y
M (x), relativos a f¯(x), sin necesidad de calcular previamente f¯(x).
1 z z2 z3 s1 c1 zs1 zc1
w̄
U = = C −1 û
r1 ρ− ρ−
ψ̄ 0 1 2z 3z 2 + 6m ρ c1 − rρ1 s1 ρ2 s1 + z rρ1 c1 ρ2 c1 − z rρ1 s1
(3.87)
donde:
p
s1 = sen(r1 z), c1 = cos(r1 z), ρ = 1 + r12 m, r1 = P/H1
H1 = H(1 − P/K), ρ− = 1 − r12 m
T
û = w(α) ψ(α) w0 (α+ ) ψ 0 (α+ ) w(β) ψ(β) w0 (β − ) ψ 0 (β − )
86
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
1 0 0 0 0 0 0 0
ρ−
r1
0 1 0 6m ρ
0 0 ρ2
0 1 0 0 r1 0 0 1
r2 2r1
− ρ12
0 0 2 0 0 ρ2
0
C=
(3.88)
1 h h2 h3 s1 c1 hs1 hc1
ρ− ρ−
r1
0 1 2h 3h2 + 6m ρ 1
c − rρ1 s1 s
ρ2 1
+ r1
ρ
hc1 c
ρ2 1
− r1
ρ
hs1
0 1 2h 3h2 + 6m r1 c1 −r1 s1 c1 + r1 hc1 c1 − r1 hs1
r2 r2 2r1 r12 r12
0 0 2 6h − ρ12 s1 − ρ12 c1 ρ2 1
c − ρ2
hs1 − 2r1
ρ2 1
s − ρ2
hc1
con:
Destacamos finalmente que si la acción f (x) viene dada en cada intervalo o elemento
por una expresión que sea combinación lineal de las cuatro funciones 1, z, sen(r1 z),
y cos(r1 z), el procedimiento indicado proporcionará la solución exacta para los des-
plazamientos, giros y leyes de esfuerzos, no solo en los nodos (lo que se consigue para
cualquier tipo de carga f (x) utilizando elementos finitos con solución nodal exacta)
sino también en el interior de cada elemento (véase la Propiedad de solución exacta I
en el apartado 3.3.3).
87
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
1 z z2 z3 s1 c1 zs1 zc1
r1 ρ− ρ−
− rρ1 s1 + z rρ1 c1 − z rρ1 s1
w̄ 0 1 2z 3z 2 + 6m c s c
ρ 1 ρ2 1 ρ2 1
ψ̄
r2 r2 2 2
2r1 r1 r1
− 2r
0 0 2H1 6zH1 − ρ1 s1 H1 − ρ1 c1 H1 c − zs1 H1 1
s − zc1 H1
ρ2 1 ρ2 1
ρ ρ
M̄
−1
= C û
3 3 2 3 2 3
r1 r1 r1 (2+ρ) r1 r1 (2+ρ) r1
Q̄
0 0 0 6H1 c H
ρ 1 1
− s H
ρ 1 1 ρ2
s1 + ρ
zc1 H1 ρ2
c1 − ρ
zs1 H1
88
V̄
3
r1 3
r1
2
r1 (2+ρ) 3
r1
2
r1 (2+ρ) 3
r1
0 −P −2zP 6H1 − 3z 2 P
c H − r1 c1 P − s H + r1 s1 P s1 + zc1 H1 − r1 (s1 + zc1 ) P c1 − zs1 H1 − r1 (c1 − zs1 ) P
ρ 1 1 ρ 1 1 ρ2 ρ2
ρ ρ
f¯
4 4 3 4 3 4
r1 r1 −r1 (2+ρ) r1 r1 (2+ρ) r1
0 0 2P 6zP s H
ρ 1 1
− r12 s1 P c H
ρ 1 1
− r12 c1 P ρ2
c1 + ρ
zs1 H1 + r1 (2c1 − r1 zs1 ) P ρ2
s1 + ρ
zc1 H1 − r1 (2s1 + r1 zc1 ) P
(3.89)
con:
ρ = 1 + r12 m, ρ− = 1 − r12 m
p
s1 = sen(r1 z), c1 = cos(r1 z), r1 = P/H1 , H1 = H(1 − P/K),
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
89
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
elem1 = [0, 14], elem2 = [14, 24], elem3 = [24, 32], elem3 = [32, 40]
Como las cargas distribuidas son constantes, de acuerdo con lo indicado en el último
párrafo del apartado 3.4.3, si se resuelve el problema aplicando el concepto de acción
repartida equivalente y solución nodal exacta, la solución que se obtiene coincide con
la exacta en toda la pieza.
100 100
Exacta Exacta
Aproximada Aproximada
Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)
80 80
60 60
40 40
20 20
0 0
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.24. Comparación de desplazamientos entre la solución exacta y la aproximada
obtenida con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
·10−2 ·10−2
0,75 0,75
Exacta Exacta
0,5 0,5
Aproximada Aproximada
0,25 0,25
Giro (rad)
Giro (rad)
0 0
−0,25 −0,25
−0,5 −0,5
−0,75 −0,75
−1 −1
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.25. Comparación de giros entre la solución exacta y la aproximada obtenida con un
solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
90
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
Para los desplazamientos (Figura 3.24) se puede ver que la solución aproximada prácti-
camente coincide con la solución exacta del problema. Ocurre lo mismo con los giros
(Figura 3.25).
En las Figuras 3.26 y 3.27 se dan, respectivamente, las gráficas de momentos y esfuerzos
cortantes. El máximo error del momento flector se produce en la abscisa 24m, siendo
el mismo inferior al 2,4 % respecto al valor exacto.
Por otra parte en el esfuerzo cortante, el máximo error se produce en los puntos donde
están aplicadas las cargas puntuales, ya que el método regulariza la ley eliminando las
discontinuidades, pues promedia en cierto modo los valores del cortante a la izquierda
y derecha de dichos puntos. De modo que el error es por tanto el menor posible conside-
rando que la ley del esfuerzo cortante aproximado viene dada por una función continua.
3000 3000
Exacta Exacta
2250 Aproximada 2250 Aproximada
Momento (kN.m)
Momento (kN.m)
1500 1500
750 750
0 0
−750 −750
−1500 −1500
−2250 −2250
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.26. Comparación de momentos flectores entre la solución exacta y la aproximada
obtenida con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
300 300
Exacta Exacta
225 Aproximada 225 Aproximada
150 150
Cortante (kN)
Cortante (kN)
75 75
0 0
−75 −75
−150 −150
−225 −225
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.27. Comparación de esfuerzos cortantes entre la solución exacta y la aproximada
obtenida con un solo elemento: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
91
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
25 Actuante 60 kN 25 Actuante 60 kN
Equivalente Equivalente
Acciones (kN/m)
Acciones (kN/m)
20 20
15 15
30 kN 30 kN 30 kN 30 kN
10 10
5 5
0 0
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.28. Representación de las acciones: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
En las Figuras 3.29 y 3.30 se puede ver una comparación entre los resultados exactos
obtenidos para los modelos de Timoshenko y Bernoulli-Euler, para los desplazamientos,
giros y esfuerzos.
·10−2
100 0,75
0,5
Desplazamiento (mm)
80
0,25
Giro (rad)
60 0
−0,25
40
−0,5
20 Timoshenko Timoshenko
−0,75
Bernoulli-Euler Bernoulli-Euler
0 −1
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.29. Comparación de resultados entre Timoshenko y Bernoulli-Euler: (a)
desplazamientos y (b) giros
92
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
300
3000 Timoshenko
Timoshenko 225 Bernoulli-Euler
2250 Bernoulli-Euler
150
Cortante (kN)
Momento (kN.m)
1500
75
750
0
0
−75
−750
−150
−1500
−2250 −225
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.30. Comparación de resultados entre Timoshenko y Bernoulli-Euler: (a) momentos
flectores y (b) esfuerzos cortantes
elem1 = [0, 5], elem2 = [5, 10], elem3 = [10, 15], elem3 = [15, 20]
93
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
Para los desplazamientos (Figura 3.32) y los giros (Figura 3.33) se puede ver que la
solución exacta y la aproximada son prácticamente iguales.
En las Figuras 3.34 y 3.35 se dan, respectivamente, las gráficas de momentos y esfuerzos
cortantes. El máximo error del momento flector (Figura 3.34) se produce en la abscisa
5 m donde el error es inferior al 1.2 % respecto al valor exacto. Por otra parte, para el
esfuerzo cortante el máximo error se produce en los puntos donde están aplicadas las
cargas puntuales.
140 140
Exacta Exacta
120 120
Aproximada Aproximada
Desplazamiento (mm)
Desplazamiento (mm)
100 100
80 80
60 60
40 40
20 20
0 0
−20 −20
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.32. Comparación de desplazamientos entre la solución exacta y la aproximada
obtenida con dos elementos: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
94
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
·10−2 ·10−2
1,5
Exacta 1,5
Exacta
Aproximada Aproximada
1,25 1,25
Giro (rad)
Giro (rad)
1 1
0,75 0,75
0,5 0,5
0,25 0,25
0 0
−0,25 −0,25
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.33. Comparación de giros entre la solución exacta y la aproximada obtenida con
dos elementos: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
3000 3000
2400 2400
Momento (kN.m)
Momento (kN.m)
1800 1800
1200 1200
600 600
0 0
Exacta Exacta
−600 −600
Aproximada Aproximada
−1200 −1200
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.34. Comparación de momentos flectores entre la solución exacta y la aproximada
obtenida con dos elementos: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
Asimismo, en las Figuras 3.37 y 3.38 se puede ver una comparación entre los resul-
tados exactos obtenidos para los modelos de Timoshenko y Bernoulli-Euler, para los
desplazamientos, giros y esfuerzos.
95
3.4. Solución nodal exacta y acción repartida equivalente en la viga-columna de Timoshenko
450
450 Exacta
Exacta 300 Aproximada
300 Aproximada
150
Cortante (kN)
150
Cortante (kN)
0
0
−150
−150
−300
−300
−450
−450
−600 −600
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) xL (m)
(a) (b)
Figura 3.35. Comparación de esfuerzos cortantes entre la solución exacta y la aproximada
obtenida con dos elementos: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
70 kN 70 kN 70 kN 70 kN
60 60
Acciones (kN/m)
Acciones (kN/m)
40 40
40 kN 40 kN
20 20
0 0
Actuante Actuante
−20 Equivalente −20 Equivalente
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.36. Representación de las acciones: (a) Timoshenko y (b) Bernoulli-Euler
·10−2
140
Timoshenko Timoshenko
120 1,5
Bernoulli-Euler Bernoulli-Euler
Desplazamiento (mm)
100 1,25
Giro (rad)
80 1
60 0,75
40 0,5
20 0,25
0 0
−20 −0,25
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.37. Comparación de resultados entre Timoshenko y Bernoulli-Euler: (a)
desplazamientos y (b) giros
96
Capı́tulo 3. Solución Nodal Exacta y Acción Repartida Equivalente
450
3000 Timoshenko
300 Bernoulli-Euler
2400
Momento (kN.m)
150
Cortante (kN)
1800
0
1200
−150
600
0 −300
Timoshenko
−600 −450
Bernoulli-Euler
−1200 −600
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20
L (m) L (m)
(a) (b)
Figura 3.38. Comparación de resultados entre Timoshenko y Bernoulli-Euler: (a) momentos
flectores y (b) esfuerzos cortantes
Las diferencias obtenidas en ambos casos son relativamente pequeñas. Para el desplaza-
miento y giro se obtienen unas diferencias máximas del 4.4 % y 3.6 % respectivamente,
ambas en el extremo superior. Para los esfuerzos la diferencia máxima se produce en
el punto de abscisa 10 m y es del orden del 2.3 % para el momento y para el cortante
la diferencia máxima se produce en el empotramiento y es del orden del 2.6 %.
Además se han expuesto algunos ejemplos para ver la bondad del método. De los
mismos se puede destacar que cuando se ha empleado el menor número posible de
elementos, o sea uno, para los casos de carga poco regular, ha bastado con emplear
acciones repartidas equivalentes de orden algo superior al mı́nimo (cuatro), para obtener
una excelente aproximación en los desplazamientos, giros y esfuerzos en el interior de
los elementos. Por otro lado para los casos de carga de mayor regularidad, con muy
pocos elementos y acción repartida equivalente de orden mı́nimo, ha sido suficiente
para conseguir una excelente aproximación en los resultados.
97
3.5. Resumen y conclusiones
la deformación por cortante es mayor que en un pilar esbelto. Asimismo se observó que
la influencia de las condiciones de contorno en la reducción de la carga de pandeo es
mayor en el caso del pilar biempotrado.
98
CAPÍTULO 4
4.1 Introducción
99
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
dx
La ecuación diferencial que rige el problema de una barra en régimen lineal es:
0
− [S(x)Eu0 ] = f (x) (4.2)
Por otra parte, si el comportamiento del material viene dado por una ecuación cons-
titutiva no lineal tal y como se muestra en la Figura 4.2, entonces la tensión σ y el
esfuerzo axial N , están relacionados de la siguiente manera:
σ = ϕ(ε), σ = ϕ(u0 ), N = S(x)ϕ(u0 ),
σ
σ = ϕ(ε)
100
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
N S(x)ϕ(u0 ) = ϕ̂(u0 )
0 + B2
A 2u
B2 B1
0 +
u
A1
0u 0
B1
A
u0
u00 u01 u02
Figura 4.3. Diagrama esfuerzo-deformación poligonal
Hay que destacar que el numero n de segmentos de la poligonal puede ser tan grande
como se desee (véase Figura 4.3). En el intervalo genérico [α, β] = [xi , xi+1 ], la relación
entre esfuerzo y deformación viene dada por:
N
z }| {
S(x)ϕ(u0 ) = ϕ̂(u0 ) = ai u0 + bi (4.6)
101
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
ˆ β ˆ β
0 0
−(ai u + bi ) v dx = f (x)v dx (4.7)
α α
ˆ β ˆ β ˆ β
−(ai u0 + bi ) |α+
0 0
(ai u )v dx = f (x)v dx + [vα vβ ] − bi v 0 dx (4.8)
α α (ai u0 + bi ) |β − α
X ˆ xi+1
n−1 X ˆ xi+1
n−1 n−1
−S(x)ϕ(u0 ) xi +
X
0 0
S(x)ϕ(u )v dx = f (x)v dx + [vi vi+1 ]
xi S(x)ϕ(u0 ) xi+1 −
i=1 i=1 xi i=1
ˆ xn ˆ xn n−1
−S(x)ϕ(u0 ) xi +
X
0 0
S(x)ϕ(u )v dx = f (x)v dx + [vi vi+1 ] (4.10)
x1 x1 S(x)ϕ(u0 ) xi+1 −
i=1
X ˆ xi+1
n−1 X ˆ xi+1
n−1 n−1
X
−(ai u0 + bi ) |xi +
X ˆ xi+1
n−1
0 0
(ai u )v dx = f (x)v dx + [vi vi+1 ] − bi v 0 dx
xi xi (ai u0 + bi ) xi+1 − xi
i=1 i=1 i=1 i=1
(4.11)
102
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Qi = N (x− + 0 − 0 +
i ) − N (xi ) = [ai−1 u (xi ) + bi−1 ] − [ai u (xi ) + bi ], i = 2, ..., n − 1
0 +
Q1 = −N (x+ 1 ) = −[a1 u (x1 ) + b1 ]
Qn = N (x− 0 −
n ) = [an−1 u (xn ) + bn−1 ]
y A(x) es:
a1 , (x1 , x2 )
..
.
A(x) = ai , (xi , xi+1 ) (4.15)
..
.
an−1 , (xn−1 , xn )
Tal y como se puede ver en la expresión (4.14), lo único que la diferencia de la formula-
ción débil del problema lineal, expresión (4.9), es el último término de la derecha, que
se definen como unas cargas puntuales ficticias aplicadas en los nodos de la barra, tal
y como se expone con más detalle después.
103
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
Para el caso de la barra en régimen no lineal con ley poligonal, el problema variacional
para el caso, por ejemplo, de una pieza con el extremo x = x1 = 0 fijo y en x = xn = L
libre de coacciones y sin acción externa, Ω = (0, L), sometida a un carga distribuida
axial f (x) y sin cargas puntuales (Qi = 0, i = 2, ..., n) en el interior del dominio,
consiste en obtener u ∈ H01 (Ω) tal que:
ˆ L ˆ L
" n−1
X
#
0 0
A(x)u v dx = f (x)v dx + b1 0 + (bi − bi−1 )vi − 0vn ∀v ∈ H01 (Ω) (4.16)
0 0 i=2
Para el caso en régimen no lineal, con las mismas condiciones del problema anterior, el
problema variacional consiste en obtener u ∈ H01 (Ω) tal que:
ˆ L ˆ L
0 0
S(x)ϕ(u )v dx = f (x)v dx ∀v ∈ H01 (Ω) (4.17)
0 0
La ecuación de equilibrio de elementos finitos, para el elemento genérico [α, β], con
funciones de aproximación y de ponderación polinómicas de primer grado, que en este
caso son solución del problema homogéneo, para la pieza con rigidez constante a trozos
es:
−(ai u0 + bi ) |α+
ai 1 −1 uα fα bi
= + + (4.18)
h −1 1 uβ fβ (ai u0 + bi ) |β − −bi
con h = β − α.
104
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
donde:
F1 = f11 Q1 = q11
F2 = f21 + f12 Q2 = q21 + q12
Fn−1 = f2n−2 + f1n−1 Qn−1 = q2n−2 + q1n−1
Fn = f2n−1 Qn = q2n−1
El último término de la expresión (4.20) es el que genera las acciones puntuales ficticias
(P̃i ).
En las lı́neas que siguen se trata de visualizar todo lo expuesto anteriormente aplicado,
para mayor claridad, al análisis de una barra en régimen isostático, de longitud L y
sección S constante, fija en el extremo izquierdo y libre en el extremo derecho, sometida
a una acción repartida constante, f (x) = f , tal y como se muestra en la Figura 4.4a,
y con material no lineal, como el representado en la Figura 4.2. Como el problema
es isostático, se conoce el diagrama de esfuerzos axiales en toda la barra, tal como se
muestra en la Figura 4.4b.
Figura 4.4. Barra fija: (a) Esquema de carga y (b) Ley de esfuerzos en la barra
105
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
Figura 4.5. (a) Ley de esfuerzo en la barra y (b) relación esfuerzo-deformación del material
donde el último sumando de la derecha representan las cargas puntuales ficticias apli-
cadas en los nodos de cada elemento.
106
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
De acuerdo con la formulación débil, expresión (4.14), la solución u(x) del problema de
una barra sometida a esfuerzos axiales como se muestra en la Figura 4.4 y en régimen
no lineal del material (véase Figura 4.2), es también solución del problema en régimen
lineal donde las rigideces varı́an por tramos, y donde además hay que aplicar en los
puntos intermedios unas cargas puntuales ficticias.
De lo anterior resulta que las dos barras tienen la misma deformada, con lo cual es
posible establecer la analogı́a que se indica en la Figura 4.7, donde la barra en régimen
lineal podemos denominarla como Pieza Lineal Equivalente (o en este caso especı́fico,
como barra lineal equivalente). En la Tabla 4.1 se tiene un cuadro comparativo entre los
problemas variacionales para la pieza en régimen no lineal y la Pieza Lineal Equivalente.
Figura 4.7. Equivalencia entre el problema lineal y no lineal: (a) barra en régimen no lineal y
(b) barra lineal equivalente
´L ´L ´L ´L 3
Sϕ(u0 )v 0 dx = A(x)u0 v 0 dx =
P
0 0 f v dx 0 0 f v dx + (bi − bi−1 )vi
i=2
∀v ∈ H01 (Ω) ∀v ∈ H01 (Ω)
H01 (Ω) = {g, g 0 ∈ L2 (Ω), g(0) = 0} H01 (Ω) = {g, g 0 ∈ L2 (Ω), g(0) = 0}
Para la barra en régimen no lineal se puede interpretar que la rigidez axial en cada
sección depende de la solución u(x). Siendo la rigidez secante:
ϕ(u0 ) = ϕ(u0 )/u0 (4.23)
107
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
Esto permite interpretar para la barra en régimen no lineal que tiene una variación
continua de la rigidez: aumentando desde x1 hasta x3 con dos leyes distintas y constante
desde x3 hasta x4 , tal y como se indica en la Figura 4.9.
Para el intervalo [xi , xi+1 ], sustituyendo (4.6) en (4.3), se obtiene la ecuación diferencial
siguiente:
0
− [ai u0 + bi ] = f (x), (xi , xi+1 )
0 0
− (ai u ) = f (x) + (bi )0 , (xi , xi+1 ) (4.24)
Suponiendo que se ha discretizado la barra del problema de la Figura 4.4 en n puntos
(n − 1 elementos), es decir xi , i = 1, ..., n, la distribución de rigideces de cada elemento
ai es la que se muestra en la Figura 4.10.
108
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
De igual manera se puede ver en la Figura 4.10 que las bi , se pueden definir como una
función continua a trozos, que se puede expresar de forma más compacta empleando
la función escalón de Heaviside o función escalón unitario:
0 si x < xi
H(x − xi ) =
1 si x ≥ xi
quedando expresadas las bi de cada intervalo mediante una única función B(x), para
toda la barra, como:
B(x) = b1 H(x − x1 ) + (b2 − b1 )H(x − x2 ) + ... + (bi − bi−1 )H(x − xi )+
+ ... + (bn−1 − bn−2 )H(x − xn−1 ) − bn−1 H(x − xn )
o equivalentemente:
n−1
X
B(x) = b1 H(x − x1 ) + (bi − bi−1 )H(x − xi ) − bn−1 H(x − xn ) (4.25)
i=2
H 0 (x − xi ) = δ(x − xi ) (4.26)
La ecuación diferencial, definida para todo el dominio, queda finalmente como sigue:
n−1
0
X
[A(x)u0 ] = f (x) + b1 δ(x − x1 ) + (bi − bi−1 )δ(x − xi ) − bn−1 δ(x − xn ) (4.28)
i=2
109
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
Tal y como se puede ver, si se comparan las expresiones (4.2) y (4.28), ambas son linea-
les, diferenciándose únicamente en los últimos sumandos de la derecha de la expresión
(4.28), que se definen como unas cargas puntuales ficticias, aplicadas en los nodos de
la barra.
Para obtener el valor de esta carga distribuida ficticia, lo que hacemos es repartir la
carga puntual ficticia de cada nodo sobre la longitud de cada elemento.
∆P̃ = [ϕ̂(ε + ∆ε) − ϕ̂0 (ε + ∆ε)(ε + ∆ε)] − [ϕ̂(ε) − ϕ̂0 (ε)ε] (4.32)
110
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
1
dP̃ = −ϕ̂00 (ε)εdε − ϕ̂00 (ε)(dε)2 + ... (4.33)
2
Despreciando los términos de orden superior se tiene:
dP̃ dP̃ dε
f˜(x) = = = −ϕ̂00 (ε)εü
dx dε dx
o sea:
dP̃
f˜(x) = = −ϕ̂00 (ε)u̇ü (4.35)
dx
La función ϕ̂00 (ε) en términos de las derivadas respecto de x se deduce de:
dϕ̂ dϕ̂ dx 1 d 1 d 1 dx
0
ϕ̂(ε), ϕ̂ (ε) = = = ϕ̂˙ , ϕ̂ (ε) =
00
ϕ̂˙ = ϕ̂˙
dε dx dε ü dε ü dx ü dε
resultando:
...
u
1 1
ϕ̂ (ε) = ϕ̂¨ − ϕ̂˙
00
2
(4.36)
ü (ü) ü
111
4.2. Pieza Lineal Equivalente para una barra sometida a acciones axiales en régimen no lineal
Tal y como se puede ver en la expresión (4.37), la carga distribuida ficticia, f˜(x), esta
expresada en términos de la solución, ası́ como, del comportamiento del material que
depende a su vez de la propia solución a través de la función ϕ(u̇).
112
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Uno de los primero pasos del método es fijar la longitud de los elementos en los que
se descompone la pieza, esta discretización debe cumplir ciertas condiciones para que
la solución obtenida sea una buena aproximación a la solución exacta del problema.
Dichas condiciones se refieren a que el número de elementos y las longitudes de los
mismos deben ser las adecuadas para recoger de manera significativa los cambios de
deformación de la pieza en régimen no lineal. Además de esto hay otras condiciones
que se deben tener en cuenta antes de realizar la discretización como son: variación de
las dimensiones de la sección, presencia de cargas concentradas en puntos intermedios
de la pieza y puntos donde se imponen condiciones de contorno.
2. Se considera una ley lineal esfuerzo-deformación, que puede ser tangente o secante
a la ley no lineal del problema planteado. De esta manera se obtiene la rigidez
inicial en cada elemento.
113
4.3. Ejemplo de aplicación
se obtienen las nuevas rigideces de cada elemento y también las cargas ficticias
calculadas con estas rigideces y deformaciones conocidas.
Las rigideces de los elementos en este último paso de la homotopı́a tras las correc-
ciones, ası́ como las cargas ficticias, junto con las acciones externas y las coacciones
definen las caracterı́sticas de una pieza en régimen lineal que denominamos Pieza Lineal
Equivalente.
Si la ley constitutiva fuera la ley poligonal última entonces las soluciones del problema
no lineal inicial y de la Pieza Lineal Equivalente serı́an la misma en los nodos. Se podrı́a
aplicar también, dentro de cada elemento, el concepto de acción repartida equivalente
lo que permitirı́a aproximar la solución tanto como se desee.
114
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
500
400 σ(ε)
σ (MPa)
300
200
100
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
ε
·10−2
Figura 4.13. Diagrama tensión deformación
S(x) = S, f (x) = f
− [Sϕ(u0 )]x=L = 0
115
4.3. Ejemplo de aplicación
116
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Es posible emplear esta técnica, ya que de entrada sabemos cuál es la ley esfuerzos
en toda la barra y por tanto conocemos también la deformación de la misma en cada
punto, tal como se muestra en la Figura 4.14.
Figura 4.14. Correspondencia entre la tensión en la barra y la tensión del material: (a)
tensión en la barra y (b) tensión-deformación
ui+1 − ui−1
u0i ≈ , i = 1, ..., n − 1
2h
−u2 + 4u1 − 3u0
u00 ≈
2h
u n−2 − 4un−1 − 3un
u0n ≈ (4.49)
2h
117
4.3. Ejemplo de aplicación
3 2 1
− 2h − 2h
h U0 u00 = εn
1 1
− 2h 0 2h
U1 u01 = εn−1
1 1
0 − 2h
0 2h
U2 u02 = εn−2
... = (4.50)
U3 u03 = εn−3
.. ..
..
.
.
.
1
− h2 3 Un u0n = ε0
2h 2h
K {U }0
{U } = {F } (4.51)
K {U }1
{U } = {F } (4.52)
Este procedimiento continúa hasta que la diferencia entre dos aproximaciones conse-
cutivas de {U } sea menor que una cierta tolerancia. El algoritmo podrı́a escribirse
como:
118
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Para el caso que se analiza, a partir de la formulación débil del problema no lineal,
expresión (4.5), se tiene que:
ˆ β ˆ β
−S(x)ϕ(u0 ) |α+
0 0
S(x)ϕ(u )v dx = f (x)v dx + [vα vβ ] (4.55)
α α S(x)ϕ(u0 ) |β −
| {z } | {z }
K F
Ψ(u0 )
ˆ β z }| { ˆ β
ϕ(u0 ) 0 0 −S(x)ϕ(u0 ) |α+
S(x) u v dx = f (x)v dx + [vα vβ ] (4.56)
α u0 α S(x)ϕ(u0 ) |β −
dondeNi0 , Nj0 son las funciones de interpolación o de forma. Para la ley del material que
se analiza en este ejemplo, expresión (4.43), la relación Ψ(u0 ) es:
K̃u02 + K̃ãu0
Ψ(u0 ) = = −K̃u0 + K̃ã (4.58)
u0
Aproximando u0 en un elemento (α, β) como:
ue2 − ue1
u0 =
he
119
4.3. Ejemplo de aplicación
siendo K e la matriz:
e
u2 − ue1
e S 1 −1
K = K̃ã − K̃ (4.60)
he he −1 1
{U }p+1 = {U }p + {δU }
De manera análoga al caso anterior se indica que no se invierte la matriz [T ({U }p )].
120
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Hay que destacar que para que el método converja, el vector de partida, {U }0 , tiene
que tener unas componentes razonablemente próximas a la de la solución. De manera
análoga para el método de iteración directa.
Para el ejemplo analizado la matriz de rigidez del elemento K e , es la que viene dada
por la expresión (4.60).
Para los problemas isotáticos como se conoce la ley de esfuerzos en toda la barra, se
puede determinar, una vez fijado el número de elementos en los que se discretiza, sus
correspondientes rigideces y resolver después el problema lineal resultante. Por otra
parte también se tiene la metodologı́a general de la Pieza Lineal Equivalente que pue-
de aplicarse a cualquier problema isostático o hiperestático. En esta caso se parte de
una relación inicial lineal para la ley del material la cual se transforma gradualmen-
te, mediante homotopı́a, en sucesivas leyes no lineales hasta la ley final del material
combinando todo este proceso con el método de elementos finitos.
Hay que destacar que en este caso la Pieza Lineal Equivalente se determina al final de
todo el proceso de cálculo. Sin embargo, para el caso de piezas no lineales en régimen
isostático la Pieza Lineal Equivalente se determina al inicio y se resuelve mediante
dicho concepto con el método de elementos finitos y teorı́a lineal el problema inicial no
lineal.
Con los valores de rigideces, Ai , ası́ como con los valores de Bi que se muestran en la
Figura 4.17, se obtiene la Pieza Lineal Equivalente para el problema isostático como
se muestra en la Figura 4.18.
121
4.3. Ejemplo de aplicación
Punto N (kN) ε
0 0 0
1 119 0,0036608
2 238 0,0078102
3 357 0,0127193
4 476 0,0190761
5 595 0,0317267
Con los datos y el esquema de carga de la Figura 4.18, se calculan, por el método de
elementos finitos, los desplazamientos.
122
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
1000
Ninic. (ε)
(1 − 0.5)Ninic. (ε) + 0.5N (ε)
800 N (ε)
Ley poligonal
600
N (KN)
400
200
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
0
ε=u ·10−2
Figura 4.19. Proceso de homotopı́a λ = 0.5
123
4.3. Ejemplo de aplicación
Con los datos y el esquema de carga de la Figura 4.20, se calcula, por el método de ele-
mentos finitos, los desplazamientos y las deformaciones. En este caso las deformaciones
por la izquierda y por la derecha de elementos adyacentes en el nodo no son iguales, lo
que requiere, sin avanzar en la homotopı́a, realizar cierto número de correcciones hasta
conseguir un cierto nivel compatibilidad de deformaciones. En la Tabla 4.3 se muestra
el resultado de las deformaciones de tres iteraciones realizadas para λ = 0, 5.
Nodo 2 3 4 5
Izq. Der. Izq. Der. Izq. Der. Izq. Der.
Iter. 1 0,015648 0,0155419 0,0113443 0,0112914 0,00733132 0,0073103 0,00356227 0,00355755
Iter. 2 0,0156215 0,0156194 0,0113244 0,0113239 0,00732171 0,00732166 0,00355991 0,00355991
Iter. 3 0,0156204 0,0156204 0,0113241 0,0113241 0,00732168 0,00732168 0,00355991 0,00355991
Como se puede ver en la Tabla 4.3 en la tercera iteración la deformación por la izquierda
y por la derecha de los nodos internos de la barra son casi iguales. Con las deformaciones
de la tercera iteración se avanza en la homotopı́a y se vuelve a repetir el proceso
nuevamente. Los valores de λ para avanzar en la homotopı́a son 0,70, 0,90 y 1,0.
En cada paso de homotopı́a se considera un cierto número de correcciones fijado (3
iteraciones), excepto para el paso final en el que se aumenta dicho número de modo
que los resultados se estabilicen para la precisión utilizada.
En la Tabla 4.4 se pueden ver los resultados del proceso de homotopı́a seguido (par-
tiendo de una ley lineal tangente). Se puede ver en el paso de homotopı́a 4 en la que
la relación N − ε es la final correspondiente a λ = 1, 0, la deformada en el extremo
empotrado (d1 ) se estabiliza.
124
Homo. iter. u6 d1 a1 (KN ) a2 a3 a4 a5 P̃2 (KN ) P̃3 P̃4 P̃5
lineal - 30,3571 0,017347 34300,00 34300,00 34300,00 34300,00 34300,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1 33,4952 0,020113 26650,00 28350,05 30016,91 31750,04 33449,97 -23,59 -17,93 -11,76 -5,90
1(λ = 0.5)
3 33,5784 0,020386 25504,75 27698,60 29694,98 31634,03 33427,80 -34,27 -23,02 -13,93 -6,39
1 35,4219 0,022121 21984,10 25057,99 27904,52 30567,67 33078,92 -48,07 -32,23 -19,50 -8,94
2(λ = 0.7)
3 35,5025 0,022334 20934,76 24541,53 27679,37 30492,58 33065,57 -60,05 -37,03 -21,10 -9,26
1 38,0701 0,025193 17108,23 21753,43 25787,72 29404,78 32712,89 -77,34 -47,61 -17,13 -11,91
3(λ = 0.9)
125
3 38,3829 0,026065 14903,84 20867,39 25444,97 29298,57 32694,88 -107,83 -56,66 -29,68 -12,36
1 40,3852 0,028739 12668,58 19375,21 24461,05 28987,91 32516,52 -121,26 -62,95 -32,98 -13,73
3 41,0312 0,030697 10243,46 18723,64 24240,67 28679,21 32506,23 -161,71 -70,17 -34,67 -14,01
6 41,2981 0,031462 9607,83 18720,21 24240,55 28679,21 32506,23 -173,83 -70,21 -34,67 -14,01
4(λ = 1.0)
8 41,3515 0,031614 916,02 18720,21 24240,55 28679,21 32506,23 -176,06 -70,21 -34,67 -14,01
10 41,3739 0,031678 9442,74 18720,21 24240,55 28679,21 32506,23 -176,98 -70,21 -34,67 -14,01
11 41,3797 0,031695 9430,33 18720,21 24240,55 28679,21 32506,23 -177,21 -70,21 -34,67 -14,01
Tabla 4.4. Resultados del proceso de homotopı́a para la barra a tracción empleando 5 elementos
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
4.3. Ejemplo de aplicación
Con los valores de ai y P̃i de la última fila de la Tabla 4.4 se obtiene finalmente la
Pieza Lineal Equivalente como se muestra en la Figura 4.21.
Con los datos de la Figura 4.21, se calcula, por el método de elementos finitos los
desplazamientos. En la Tabla 5.5 se pueden ver los desplazamientos en los nodos, que
se obtiene resolviendo la Pieza Lineal Equivalente del problema isostático (véase Figura
4.18) y asimismo los que resultan del método general (véase Figura 4.21).
Como se puede observar, los resultados obtenidos difieren ligeramente al haber una
pequeña variación de las rigideces, tal y como se muestra en la Tabla 5.7. La diferencia
de rigideces se obtiene solamente en el elemento 1, ya que en el resto de los elementos
las rigideces son iguales. La misma puede hacerse cada vez menor si se aumenta el
número de iteraciones en el último paso de homotopı́a en el método general.
126
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Tabla 4.6. Rigideces de cada elemento de la barra empleando la metodologı́a de Pieza Lineal
Equivalente
A continuación se muestran los valores obtenidos por las diferentes metodologı́as ex-
plicadas anteriormente y los de la solución exacta. Los resultados presentados como
Pieza Lineal Equivalente se corresponden con los obtenidos aplicando la metodologı́a
para problemas isostáticos. Asimismo, cabe destacar que las soluciones obtenidas por
el método de Newton-Raphson y el de Picard son prácticamente iguales, aunque este
último necesita algunas iteraciones más que el método de Newton.
127
4.3. Ejemplo de aplicación
40
Desplazamiento (mm)
30
20
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
L (m)
Figura 4.22. Desplazamientos en la barra empleando 5 elementos
40
Desplazamiento (mm)
30
20
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
L (m)
Figura 4.23. Desplazamientos en la barra empleando 10 elementos
128
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
40
Desplazamiento (mm)
30
20
PLE 5 elem.
10 PLE 10 elem.
PLE 20 elem.
Solución exacta
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
L (m)
Figura 4.24. Desplazamientos en la barra empleando la Pieza Lineal Equivalente y
discretizando la barra en diferente número de elementos
129
4.3. Ejemplo de aplicación
...
u
1
f˜(x) = − ϕ̂¨ − ϕ̂˙ u̇
ü (ü)2
"
2 # 23 " # 32
2
ã 2S K̃ ã f (L − x) ã fL
u(x) = x − − − −
2 3f 2 S K̃ 2 S K̃
ã
f˜(x) = f 1 − q (4.63)
ã2 S K̃+4f (x−L)
S K̃
Y el área de la sección S̃(x), que para este caso es variable, se deduce de la expresión
de la rigidez ϕ̂0 (ε) con ε = u0 , resultando:
s
S ã2 S K̃ + 4f (x − L)
S̃(x) = (4.65)
ã S K̃
130
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
−250
−500
f˜ (kN/m) −750
−1000
−1250
−1500
Asimismo, en la Figura 4.26 se puede ver la variación del área de la sección a lo largo
de toda la barra y en la Figura 4.27 se muestra el esquema del problema lineal llevado
al continuo.
1200
1000
800
S̃ (mm2 )
600
400
200
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
L (m)
Figura 4.26. Variación del área de la sección transversal, S̃(x), en toda la barra
131
4.4. Resumen y conclusiones
Una forma de comprobar que los valores determinados son correctos es obtener el
valor de f a partir de la ecuación diferencial del problema de la barra (Pieza Lineal
Equivalente llevada al continuo) que se muestra en la Figura 4.27, dicha ecuación es:
h i0
− S̃(x)Eu 0
= f + f˜(x)
Sustituyendo las expresiones (4.63) y (4.64), ası́ como, E = ϕ0 (0) = ãK̃ en la expresión
anterior, se tiene:
s 0
2
f = −f 1 − q
ã − S ã S K̃ + 4f (x − L) ãK̃u0 (4.67)
ã2 S K̃+4f (x−L) ã S K̃
S K̃
de la igualdad anterior se puede deducir por tanto, que el valor de f˜(x) y S̃(x) son
correctos.
El concepto de Pieza Lineal Equivalente ha sido planteado por dos vı́as: formulación
débil y teorı́a de distribuciones. En ambas situaciones se llega a que una pieza en
régimen no lineal, es equivalente a una en régimen lineal, cuyas rigideces varı́an por
tramos, y donde además hay que aplicar en los nodos unas cargas puntuales ficticias
que resultan de manera natural al establecer la equivalencia.
132
Capı́tulo 4. Análisis no lineal empleando el concepto de Pieza Lineal Equivalente
Asimismo se ha contestado a la pregunta de qué sucederı́a con las cargas puntuales fic-
ticias, si la pieza se dividiera en un número cada vez mayor de elementos finitos, es decir
que n → ∞ y al mismo tiempo el tamaño de todos ellos tendiera a cero. El resultado ha
sido que existe una carga distribuida ficticia, que permite transformar el problema no
lineal inicial y de sección constante, en otro de sección variable y con comportamiento
lineal del material. Para el mismo se ha considerado un módulo de elasticidad E, cuyo
valor es la pendiente de la recta tangente a la curva tensión-deformación en el origen.
Se ha extendido por tanto el concepto de Pieza Lineal Equivalente del caso discreto al
caso continuo.
133
CAPÍTULO 5
5.1 Introducción
135
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
(5.1)
− (EIψ 0 )0 − ks GA(w0 − ψ) = 0
Por otra parte, si la relación entre momento y derivada del giro (también denominada
pseudo-curvatura [Challamel, 2011]) y la relación cortante-deformación por cortante
vienen dados por una expresión no lineal, creciente y con derivada decreciente, tal y
como se muestra en la Figura 5.1, entonces el sistema de ecuaciones que rige el modelo
de viga de Timoshenko es no lineal.
M Φ(ψ 0 ) Q ϕ(γ)
ψ0 γ
(a) (b)
Figura 5.1. Comportamiento no lineal del material: (a) momento-derivada de giro y (b)
cortante-deformación por cortante
136
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
0
− [ϕ(w0 − ψ)] = f (x)
(5.3)
0 0 0
− [Φ(ψ )] − ϕ(w − ψ) = 0
La formulación variacional del problema lineal, dado por la expresión (5.1), se obtiene,
T
realizando la ponderación usual en el correspondiente sistema, con V = v φ y
tras el correspondiente proceso de integración por partes en el subintervalo genérico
[α, β] = [xi , xi+1 ], resulta:
ˆ β ˆ β
0 0 0 0
[Hψ φ + K(w − ψ)(v − φ)] dx = f (x)v dx
α α
− [K(w0 − ψ)]α+
− [Hψ 0 ]α+
+ [vα φα vβ φβ ]
[K(w0 − ψ)]β − (5.4)
[Hψ 0 ]β −
(Hψ 0 )0 |α+
−(Hψ 0 )|α+
−(Hψ 0 )0 |β −
(Hψ 0 )|β −
La formulación variacional para el problema no lineal, siguiendo los pasos usuales es:
ˆ β ˆ β
0 0 0
[Φ(ψ )φ + ϕ(γ)(v − φ)] dx = f (x)v dx
α α
−ϕ(γ)|α+
−Φ(ψ 0 )|α+
+ [vα φα vβ φβ ]
ϕ(γ)|β −
(5.5)
Φ(ψ 0 )|β −
Del mismo modo que en el caso de la barra, se supone ahora que tanto el diagrama
momento-derivada del giro y cortante-deformación por cortante, se aproximan por unas
leyes poligonales (de n segmentos), como se muestra en la Figura 5.2.
137
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
M Φ(ψ 0 )
Q ϕ(γ)
0 + B2 + D2
A 2ψ C 2γ
B2 B1 D2 D1
+
γ+
0
1
ψ C 1
A
0ψ 0
0γ
B1 D1
C
A
ψ0 γ
ψ00 ψ10 ψ20 γ0 γ1 γ2
(a) (b)
Figura 5.2. Leyes del material y aproximación poligonal: (a) momento-derivada de giro y (b)
cortante-deformación por cortante
Hay que destacar que el numero n de segmentos de la poligonal puede ser tan grande
como se desee. En el intervalo genérico [α, β] = [xi , xi+1 ], las relaciones entre momento
derivada del giro y cortante deformación por cortante vienen dadas por:
Φ(ψ 0 ) = ai ψ 0 + bi (5.6)
ϕ(γ) = ci γ + di , γ = w0 − ψ (5.7)
(5.8)
− [ai ψ 0 + bi ]0 − [ci (w0 − ψ) + di ] = 0
(5.9)
0 0 0
− [ai ψ ] − ci (w − ψ) = di
donde la segunda ecuación indica que existe un momento distribuido de valor di por
unidad de longitud.
138
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
T
Realizando la ponderación del sistema (5.8), con V = v φ , en el intervalo genérico
[α, β], la formulación variacional queda de la siguiente forma:
ˆ β ˆ β ˆ β ˆ β
0 0 0 0 0
− (ai ψ + bi ) φ dx − [ci (w − ψ) + di ] φ dx − [ci (w − ψ) + di ] v dx = f (x)v dx
α α α α
(5.10)
Realizando la correspondiente integración por partes se obtiene:
ˆ β ˆ β ˆ β
0 0 0
(ai ψ + bi ) φ dx − [ci (w0 − ψ) + di ] v 0 dx =
[ci (w − ψ) + di ] φ dx +
α α α
− [ci (w0 − ψ) + di ]α+
ˆ β
− (ai ψ 0 + bi )|α+
= [ci (w − ψ) + di ]β − (5.11)
f (x)v dx + [vα φα vβ φβ ] 0
α
(ai ψ 0 + bi )|β −
ˆ β ˆ β ˆ β ˆ β
0 0 0 0
[ai ψ φ + ci (w − ψ)(v − φ)] dx = f (x)v dx + bi φ0 dx di φ dx −
α α α α
− [ci (w0 − ψ) + di ]α+
ˆ β
− (ai ψ 0 + bi )|α+
di v 0 dx + [vα φα vβ φβ ]
− [ci (w − ψ) + di ]β − (5.12)
0
α
(ai ψ 0 + bi )|β −
X ˆ xi+1
n−1 n−1
X ˆ xi+1
Hψ 0 φ0 + K(w0 − ψ)(v 0 − φ) dx =
f (x)v dx
i=1 xi i=1 xi
−K(w0 − ψ)|xi +
n−1
X −Hψ 0 |xi +
+ [vi φi vi+1 φi+1 ]
K(w0 − ψ)|xi+1 −
i=1
Hψ 0 |xi+1 −
ˆ xn ˆ xn
Hψ 0 φ0 + K(w0 − ψ)(v 0 − φ) dx =
f (x)v dx
x1 x1
−K(w0 − ψ)|xi +
n−1
X −Hψ 0 |xi +
+ [vi φi vi+1 φi+1 ] (5.13)
K(w0 − ψ)|xi+1 −
i=1
Hψ 0 |xi+1 −
139
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
−ϕ(γ)|xi +
n−1
X −Φ(ψ 0 )|x +
+ [vi φi vi+1 φi+1 ]
ϕ(γ)|x −
i
i=1 i+1
Φ(ψ 0 )|xi+1 −
ˆ xn ˆ xn
0 0 0
[Φ(ψ )φ + ϕ(γ)(v − φ)] dx = f (x)v dx
x1 x1
−ϕ(γ)|xi +
n−1
X −Φ(ψ 0 )|x +
+ [vi φi vi+1 φi+1 ]
ϕ(γ)|x −
i (5.14)
i=1 i+1
Φ(ψ 0 )|xi+1 −
Para el problema no lineal con ley poligonal:
X ˆ xi+1
n−1 X ˆ xi+1
n−1 X ˆ xi+1
n−1
[ai ψ 0 φ0 + ci (w0 − ψ)(v 0 − φ)] dx = f (x)v dx + di φ dx
i=1 xi i=1 xi i=1 xi
n−1 ˆ
X xi+1 n−1
X
0
− di v dx = − di (vi+1 − vi )
i=1 xi i=1
= − d1 (v2 − v1 )+
− d2 (v3 − v2 )+
..
.
− dn−2 (vn−1 − vn−2 )+
− dn−1 (vn − vn−1 ) (5.17)
140
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Agrupando de forma adecuada los términos de las expresiones (5.16) y (5.17) resulta:
n−1
X
− bi (φi+1 − φi ) = [b1 φ1 + (b2 − b1 )φ2 +, ..., (bn−2 − bn−1 )φn−1 − bn−1 φn ]
i=1
n−1
X
= b1 φ1 + (bi − bi−1 )φi − bn−1 φn (5.18)
i=2
n−1
X
− di (vi+1 − vi ) = [d1 v1 + (d2 − d1 )v2 +, ..., (dn−2 − dn−1 )vn−1 − dn−1 vn ]
i=1
n−1
X
= d1 v1 + (di − di−1 )vi − dn−1 vn (5.19)
i=2
con:
a1 , (x1 , x2 ) c1 , (x1 , x2 ) d1 , (x1 , x2 )
.. .. ..
. . .
A(x) = ai , (xi , xi+1 ) C(x) = ci , (xi , xi+1 ) D(x) = di , (xi , xi+1 )
..
..
..
. . .
an−1 , (xn−1 , xn ) cn−1 , (xn−1 , xn ) dn−1 , (xn−1 , xn )
(5.21)
Tal y como se puede ver en la expresión (5.20), los tres últimos términos del segundo
miembro representan lo siguiente: el primero unos momentos distribuidos ficticios a lo
largo de la viga, como ya se indicaba en (5.9), el segundo unos momentos puntuales
ficticios y el tercero unas cargas puntuales ficticias, los dos últimos aplicados en los
nodos de la viga.
Donde el término ficticio, se utiliza del mismo modo que en el caso de la barra desa-
rrollado en el capı́tulo 4, para indicar la presencia de acciones que no existen en el
problema original no lineal.
Para el caso de la viga con deformación por cortante en régimen no lineal con leyes
poligonales (momento-derivada de giro y cortante-deformación por cortante), el pro-
blema variacional para el intervalo Ω = [0, L], y por ejemplo, para condiciones de
141
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
Para el caso en régimen no lineal, con las mismas condiciones del problema anterior, el
problema variacional consiste en obtener (w, ψ) ∈ H01 (Ω)xH01 (Ω) tal que:
ˆ L ˆ L
0 0 0
[Φ(ψ )φ + ϕ(γ)(v − φ)] dx = f (x)v dx, ∀(v, φ) ∈ H01 (Ω)xH01 (Ω) (5.23)
0 0
con N1l , N2l , i = 1, ..., 4 funciones de forma que son las mismas que se muestran en el
apartado 3.2.1, dadas por la expresión (3.13), con la particularidad de que m = H/K
en este caso es m = ai /ci .
142
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Figura 5.3. Viga en voladizo: (a) esquema de carga, (b) ley de momentos flectores y (c) ley
de esfuerzos cortantes
143
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
144
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
1 1 1 1
k11 k12 k13 k14 0 0 0 0 u1 F1
1 1 1 1
k21 k22 k23 k24 0 0 0 0 u2 F2
1 1 1 2 1 2 2 2
k31 k32 k33 + k11 k34 + k12 k13 k14 0 0
u3
F3
1 1 1 2 1 2 2 2
k41 k42 k43 + k21 k44 + k22 k23 k24 0 0 u4 F4
= +
2 2 2 3 2 3 3 3
0 0 k31 k32 k33 + k11 k34 + k12 k13 k14 u5
F5
2 2 2 3 2 3 3 3
0 0 k41 k42 k43 + k21 k44 + k22 k23 k24 u6 F6
3 3 3 3
0 0 0 0 k31 k32 k33 k34 u7
F7
3 3 3 3
0 0 0 0 k41 k42 k43 k44 u8 F8
− c1 w0 (x+ +
1 ) − ψ(x1 ) + d1 d1
− a1 ψ 0 (x+
1 ) + b1 b1
w0 (x− − 0 + +
c1 1 ) − ψ(x1 ) + d1 − c2 w (x2 ) − ψ(x2 ) + d2 d2 − d1
a1 ψ 0 (x− 0 +
1 ) + b1 − a2 ψ (x2 ) + b2 b2 − b1
(5.27)
+ +
w0 (x− − 0 + +
c2 2 ) − ψ(x2 ) + d2 − c3 w (x3 ) − ψ(x3 ) + d3 d3 − d2
a2 ψ 0 (x− 0 +
2 ) + b2 − a3 ψ (x3 ) + b3 b3 − b2
c3 w0 (x− −
3 ) − ψ(x3 ) + d3 −d3
a3 ψ 0 (x−
3 ) + b3 −b3
145
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
1 + k2 1 + k2 2 2
k33 11 k34 12 k13 k14 0 0 u3 F3 d2 − d1
1 2 1 + k2 2 2
k43 + k21 k44 k23 k24 0 0 u4 F4 b2 − b1
22
2
k31 2
k32 2 + k3
k33 2 + k3
k34 3
k13 3
k14 u5 F5 d3 − d2
2 2 2
11
3 2
12
3 3 3
=
+
(5.28)
k41 k42 k43 + k21 k44 + k22 k23 k24
u6
F6
b3 − b2
0 0 3
k31 3
k32 3
k33 3
k34
u7
F7
−d3 = 0
0 0 3
k41 3
k42 3
k43 3
k44 u8 F8 −b3 = 0
donde el último sumando de la derecha representa las cargas puntuales ficticias y los
momentos puntuales ficticios, aplicados en los nodos internos de la viga. El momento
distribuido ficticio, D(x), esta considerado dentro del vector de cargas cargas nodales
equivalentes (primer sumando de la derecha) como ya se mencionó anteriormente.
De acuerdo con la formulación débil, expresión (5.20), la solución w(x) y ψ(x) del
problema de una viga en régimen no lineal, es también solución de un problema en
régimen lineal donde las rigideces a flexión y a cortante varı́an por tramos, y donde
además hay que aplicar en los puntos intermedios unos momentos y cargas puntuales
ficticias, ası́ como un momento distribuido ficticio.
De lo anterior se tiene que las dos vigas tienen la misma deformada, pudiéndose es-
tablecer la analogı́a que se indica en la Figura 5.7, donde la viga en régimen lineal
podemos denominarla como Pieza Lineal Equivalente (o en este caso, como viga lineal
equivalente). Se tiene además el cuadro comparativo de la Tabla 5.1.
146
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Figura 5.7. Equivalencia entre el problema no lineal y lineal: (a) viga en régimen no lineal y
(b) viga lineal equivalente
147
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
5. Finalmente con las rigideces obtenidas (ai y ci ), las cargas iniciales y las car-
gas y momentos ficticios, se calcula mediante elementos finitos la Pieza Lineal
Equivalente resultante.
148
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
149
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
200
150
M (kN.m)
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
0
ψ (rad/m) ·10 −3
120
100
80
Q (kN)
60
40
20
0
0 1 2 3 4 5
γ (m/m) ·10−4
Figura 5.10. Diagrama cortante-deformación por cortante
Para resolver el problema se procede por las dos vı́as desarrolladas: el método para
problemas isostáticos, y con el método general expuesto en los apartados anteriores.
150
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Se calculan las leyes de esfuerzos (momentos y cortantes) en cada nodo de la pieza. Con
los momentos y esfuerzos cortantes de cada nodo se entra a las leyes M − ψ 0 y Q − γ del
material y se obtienen los valores de las deformaciones ψi0 , i = 0, ..., 6 y γi , i = 0, ..., 6,
tal y como se muestra en las Figuras 5.12 y 5.13.
En ambas Figuras se puede observar la correspondencia entre los nodos de la pieza con
sus correspondientes derivada de giro, sc, y deformación por cortante, g. Se obtienen
finalmente las rigideces ai y ci , i = 1, ..., n, ası́ como, los valores de bi , y di , i = 1, ..., n
de cada uno de los elementos en los que se ha discretizado la pieza.
151
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
Figura 5.14. Aproximación del diagrama momento-derivada de giro con una ley poligonal
Figura 5.15. Aproximación del diagrama cortante-deformación por cortante con una ley
poligonal
152
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Teniendo en cuenta los valores de las Figuras 5.14 y 5.15, se han dibujado simultánea-
mente los diagramas originales y poligonales de las curvas momento-derivada de giro y
cortante-deformación por cortante, tal como se muestra en la Figura 5.16
200
150
M (kN.m) M (ψ 0 )
Elem. 1
100 Elem. 2
Elem. 3
Elem. 4
50
Elem. 5
Elem. 6
0
0 1 2 3 4 5 6 7
ψ 0 (rad/m) ·10−3
(a)
100
80
Q(γ)
Q (kN)
60 Elem. 1
Elem. 2
40 Elem. 3
Elem. 4
20 Elem. 5
Elem. 6
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
γ (m/m) ·10 −4
(b)
Con los valores de rigideces, Ai y Ci , ası́ como, con los valores de Bi y Di , que se
muestran en las Figuras 5.14 y 5.15, se obtiene la Pieza Lineal Equivalente para el
problema isostático como se muestra en la Figura 5.17. Con los datos y esquema de
dicha figura, se calculan, por el método de elementos finitos los desplazamientos y los
giros de la Pieza Lineal Equivalente.
153
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
Los valores de λ para avanzar en la homotopı́a son 0.70, 0.90 y 1.0. En cada paso
de homotopı́a se considera un cierto número de correcciones fijado, (en este caso 3),
excepto para el paso final que se aumenta dicho número, de modo que los resultados
se estabilicen para la precisión utilizada.
En las Tablas 5.3 y 5.4 se pueden ver los resultados del proceso de homotopı́a seguido.
En el paso de homotopı́a 4, cuando las relaciones M − ψ 0 y Q − γ son las finales,
correspondientes a λ = 1, tanto la derivada del giro como la deformación por cortante,
en el extremo empotrado (sc1 y g1 ), se estabilizan en la iteración 11.
Con los valores de ai y M̃i de la última fila de la Tabla 5.3, ası́ como, con los valores de
ci y P̃i de la última fila de la Tabla 5.4 se obtiene finalmente la Pieza Lineal Equivalente
como se muestra en la Figura 5.18.
En la Tabla 5.5 se pueden ver los desplazamientos y los giros en los nodos, que se
obtienen resolviendo la Pieza Lineal Equivalente del problema isostático (véase Figura
5.17) y los que resultan aplicando el método general.
Los resultados obtenidos, tanto para desplazamientos, como para giros, difieren muy
poco. La diferencia es debido a que existe una pequeña variación de las rigideces, tal
y como se muestra en la Tabla 5.6. La diferencia de rigideces (a cortante) se puede
observar principalmente en los elementos 2 y 3, ya que en el resto de los elementos las
rigideces (a flexión y cortante) son prácticamente iguales.
154
Homot. iter. w7 (mm) sc1 (rad/m) a1 (KN m2 ) a2 a3 a4 a5 a6 M̃2 (KN ) M̃3 M̃4 M̃5 M̃6
lineal - 7,3085 0,00179838 115660 115660 115660 115660 115660 115660 0 0 0 0 0
1 9,6026 0,00259008 71316,8 71500,3 72274,6 78288,5 102915 114225 -0,31 -1,04 -5,68 -13,40 -2,86
1(λ = 0.5)
3 9,6277 0,00259177 71105,8 71180,2 71512,2 75140,4 100655 114194 -0,18 -0,61 -4,38 -15,07 -3,47
1 11,5969 0,00328063 53284,1 53388,3 53853 58931,3 94652,8 1136608 -0,25 -0,86 -6,14 -21,10 -4,86
2(λ = 0.7)
3 11,6154 0,00328040 53330,1 53287,5 53536,3 57154,9 92652 113590 0,13 -0,57 -5,18 -22,04 -5,39
1 15,5301 0,00465912 35521,6 35466,8 35786,5 40438 86077,2 112988 0,16 -0,73 -6,66 -28,34 -6,93
3(λ = 0.9)
3 15,5843 0,00466633 35170 35424,3 35518,4 38260,2 82276,9 112974 -1,08 -0,30 -5,16 -29,41 -7,95
1 19,5577 0,00607163 26226,6 26509,3 26613,7 29658,3 78654,3 112676 -1,20 -0,33 -5,73 -32,68 -8,83
3 19,7301 0,00629282 19711,5 25739 26550,7 28546 75455,9 112662 -33,25 -3,28 -4,65 -33,11 -9,66
4(λ = 1.0) 7 19,7411 0,00632872 18846 25740,3 26550,6 28545 75453,3 112662 -38,03 -3,28 -4,65 -33,10 -9,66
10 19,7408 0,00632985 18819,9 25740,3 26550,6 28545 74453,3 112662 -38,18 -3,28 -4,65 -33,10 -9,66
11 19,7416 0,00632990 18818,6 25740,3 26550,6 28545 75453,3 112662 -38,18 -3,28 -4,65 -33,11 -9,66
Tabla 5.3. Resultados del proceso de homotopı́a, rigidez a flexión (ai ) y momento puntual ficticio (M̃i )
155
Homot. iter. ψ7 (rad) g1 (m/m) c1 (KN ) c2 c3 c4 c5 c6 P̃2 (KN ) P̃3 P̃4 P̃5 P̃6
lineal - 0,00239784 0,00005747 1809580 1809580 1809580 1809580 1809580 1809580 0 0 0 0 0
1 0,00307645 0,00006716 1141290 1224070 1406840 1616340 1734030 1792540 -4,58 -9,06 -8,73 -3,72 -1,26
1(λ = 0.5)
3 0,00308543 0,00006789 1030490 1100140 1309970 1589050 1730600 1792260 -4,46 -11,46 -12,20 -4,57 -1,34
1 0,00366437 0,00007837 718735 816188 1110020 1500850 1699000 1785330 -6,25 -16,06 -17,09 -6,40 -1,88
2(λ = 0.7)
3 0,00367128 0,00007920 652252 725849 1020840 1478830 1696830 1785170 -5,39 -17,36 -20,55 -7,10 -1,93
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
1 0,00481614 0,00011415 321468 415967 795242 1384300 1664610 1778190 -6,92 -22,34 -26,44 -9,13 -2,48
3(λ = 0.7)
3 0,00483508 0,00012173 284595 289215 609492 1346430 1661580 1777980 -4,29 -22,35 -34,18 -10,36 -2,55
1 0,00598399 0,00029424 74903 119382 473539 1294200 1645130 1774470 -4,72 -24,77 -38,09 -11,54 -2,84
3 0,00602570 0,00035296 52731,9 59729,4 263766 1273150 1643340 1774350 -1,92 -20,78 -47,58 -12,24 -2,88
4(λ = 1.0) 7 0,00602839 0,00035297 52689,9 59294,7 260197 1277220 1643330 1774350 -1,84 -20,81 -47,77 -12,10 -2,88
10 0,00602847 0,00035297 52689,9 59294,6 247410 1248890 1643330 1774350 -1,84 -19,48 -48,16 -13,03 -2,88
11 0,00602848 0,00035297 52689,9 59294,6 263495 1284170 1643330 1774350 -1,84 -21,15 -47,66 -11,87 -2,88
Tabla 5.4. Resultados del proceso de homotopı́a, rigidez a cortante (ci )y carga puntual ficticia (P̃i )
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
Esta diferencia puede hacerse cada vez menor si se aumenta el número de iteraciones
en el último paso de homotopı́a en el método general.Otra manera de mejorar los
resultados, manteniendo el mismo número de iteraciones, es discretizando la pieza en
más elementos. Para este caso particular, se dicretiza la pieza en 8 elementos, con el
fin de adaptar mejor las leyes poligonales (en especial la del cortante-deformación por
cortante).
156
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
des adecuadas, de acuerdo con las leyes constitutivas. Con 8 elementos y variando la
longitud de cada uno de ellos, se obtiene una mejor aproximación a las leyes originales
(M − ψ 0 y Q − γ).
Tabla 5.6. Rigideces (ai y ci ) y cargas y momentos puntuales ficticios (M̃i y P̃i ) en la viga
200 100
80 Q(γ)
150 M (ψ 0 ) Elem. 1
M (kN.m)
Elem. 1 Elem. 2
Q (kN)
Elem. 2 60
Elem. 3
100 Elem. 3 Elem. 4
Elem. 4 40 Elem. 5
Elem. 5
Elem. 6 Elem. 6
50
Elem. 7 20 Elem. 7
Elem. 8 Elem. 8
0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
0
ψ (rad/m) ·10 −3 γ (m/m) ·10−4
(a) (b)
Figura 5.19. Variación de la rigidez de cada elemento: (a) rigidez a flexión y (b) rigidez a
cortante
En la Tabla 5.7 se pueden ver los desplazamientos y los giros empleando 8 elementos.
Ahora los resultados obtenidos son iguales, tanto para los desplazamientos como para
los giros. Asimismo, se puede ver en la Tabla 5.8 que no hay variación en las rigideces.
157
5.2. Pieza Lineal Equivalente para la viga de Timoshenko
Para los desplazamientos, Figura 5.20, y los giros, Figura 5.21, se muestran unicamen-
te los resultados aproximados, mientras que para los momentos flectores y esfuerzos
cortantes, Figuras 5.22 y 5.23, respectivamente, se tiene, además de los valores apro-
ximados, los valores exactos de dichos esfuerzos ya que los mismos son conocidos de
forma inmediata por tratarse de un problema isostaticos
Tabla 5.8. Rigideces (ai y ci ) y cargas y momentos puntuales ficticios (M̃i y P̃i ) en la viga
Los momentos flectores y esfuerzos cortantes son iguales, en ambos casos, a los de la
solución exacta (véase Figuras 5.22 y 5.23).
158
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
20
PLE 6 elem.
PLE 8 elem.
Desplazamiento (mm)
15
10
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
L (m)
Figura 5.20. Desplazamientos en toda la longitud de la viga
·10−3
5
PLE 6 elem.
4
Giro (rad)
PLE 8 elem.
3
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
L (m)
Figura 5.21. Giros en toda la longitud de la viga
Cabe destacar que si suponemos que los diagrama originales momento-derivada de gi-
ro y cortante-deformación por cortante son las poligonales de la Figura 5.16 (en caso
de emplear 6 elementos), la solución obtenida mediante el concepto de Pieza Lineal
Equivalente serı́a exacta en los nodos (desplazamientos y giros), ya que empleamos so-
lución nodal exacta. Si además empleamos el concepto de acción repartida equivalente,
desarrollado en el capı́tulo 3, es posible obtener la solución exacta en el interior de los
elementos.
159
5.3. Pieza Lineal Equivalente de la viga-columna de Timoshenko
100
50
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
L (m)
Figura 5.22. Momentos flectores en toda la longitud de la viga
100
Solución exacta
PLE 6 elem.
PLE 8 elem.
75
Cortante (kN)
50
25
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
L (m)
Figura 5.23. Esfuerzos cortantes en toda la longitud de la viga
160
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Para el caso no lineal, donde las relaciones momento-derivada de giro y cortante defor-
mación por cortante, vienen dadas por leyes no lineales como las que se muestran en la
Figura 5.1, es decir con M = Φ(ψ 0 ) y Q = ϕ(γ), el sistema de ecuaciones diferenciales
de la viga-columna de Timoshenko queda como sigue:
− [ϕ(γ)]0 + P w00 = f (x)
(5.30)
− [Φ(ψ 0 )]0 − ϕ(γ) = 0
El argumento γ de la función ϕ es γ = w0 − ψ y el sistema anterior se puede poner en
la forma:
0
− [ϕ(w0 − ψ)] + P w00 = f (x)
(5.31)
− [Φ(ψ 0 )]0 − ϕ(w0 − ψ) = 0
Hψ 0 |β −
(5.33)
El último término de la expresión anterior, que representa las cargas nodales de equi-
librio, se pueden expresar también en la forma:
Hψ 00 + P w0 |α+
−Hψ 0 |α+
−Hψ 00 − P w0 |β −
Hψ 0 |β −
161
5.3. Pieza Lineal Equivalente de la viga-columna de Timoshenko
162
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Del mismo modo que para la viga, los tres últimos términos del segundo miembro de
la expresión anterior, representan unos momentos ficticios distribuidos a lo largo de
la viga-columna, unos momentos puntuales ficticios y unas cargas puntuales ficticias,
respectivamente. Los dos últimos aplicados en los nodos de la viga-columna.
Para el caso de la viga-columna de Timoshenko en régimen no lineal con leyes poli-
gonales (momento-derivada de giro y cortante-deformación por cortante), el problema
variacional para el intervalo Ω = [0, L], y por ejemplo, para una pieza empotrada en
un extremo (izquierdo), x = x1 = 0, y libre en otro (derecho), x = xn = L, sometida a
un carga transversal distribuida f (x) y sin cargas puntuales en el interior del dominio,
consiste en obtener (w, ψ) ∈ H01 (Ω)xH01 (Ω) tal que:
ˆ L ˆ L ˆ L
[A(x)ψ 0 φ0 + C(x)(w0 − ψ)(v 0 − φ) − P w0 v 0 ] dx = f (x)v dx + D(x)φ dx+
0 0 0
n−1 n−1
" # " #
X X
b1 0 + (bi − bi−1 )φi − 0φn + d1 0 + (di − di−1 )vi − 0vn , ∀(v, φ) ∈ H01 (Ω)xH01 (Ω)
i=2 i=2
(5.39)
donde v1 = φ1 = 0, al estar la viga-columna empotrada por el extremo izquierdo y
bn = 0 y dn = 0 al ser respectivamente M (xn ) = 0 y Q(xn ) = 0. H 1 (Ω) es el espacio
de Sobolev, H 1 (Ω) = {g/g, g 0 ∈ L2 (Ω)}, y H01 (Ω) el formado por los elementos del
espacio anterior que se anula en el extremo izquierdo del dominio, es decir, H01 (Ω) =
{g ∈ H 1 (Ω)/g(0) = 0}.
Para el caso en régimen no lineal, con las mismas condiciones del problema anterior, el
problema variacional consiste en obtener (w, ψ) ∈ H01 (Ω)xH01 (Ω) tal que:
ˆ L ˆ L
0 0 0 0 0
[Φ(ψ )φ + ϕ(γ)(v − φ) − P w v ] dx = f (x)v dx, ∀(v, φ) ∈ H01 (Ω)xH01 (Ω)
0 0
(5.40)
con N1l , N2l , i = 1, ..., 4 funciones de forma que son las mismas que se muestran en
el apartado 3.4.1, dadas por la expresión (3.61), con m = ai /ci . Las componentes del
vector de cargas nodales de equivalente vienen dados por la expresión (5.26).
163
5.3. Pieza Lineal Equivalente de la viga-columna de Timoshenko
164
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
300
240
M (kN.m)
180
120
60
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 5.25. Diagrama momento-derivada de giro
165
5.3. Pieza Lineal Equivalente de la viga-columna de Timoshenko
Del mismo modo que en el ejemplo anterior, se parte de leyes lineales tangentes en el
origen a los diagramas originales de momento-derivada de giro como para el cortante-
deformación por cortante, determinándose ası́, unos valores de derivada de giro y de-
formación por cortante iniciales.
A partir de este primer cálculo el proceso sigue con el paso de homotopı́a λ = 0.5. Los
valores de λ para avanzar en la homotopı́a son 0.70, 0.90 y 1, en ambas leyes.
200
160
120
Q (kN)
80
40
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
γ (m/m) ·10−4
Figura 5.26. Diagrama cortante-deformación por cortante
En las Tablas 5.9 y 6.16 se pueden ver los resultados del proceso de homotopı́a seguido.
En el paso de homotopı́a 4 (última fila de las Tablas 5.9 y 6.16, en la que las relaciones
M − ψ 0 y Q − γ son las finales, correspondientes a λ = 1.0), el desplazamiento y el giro
en el extremo libre se estabilizan, para la precisión utilizada. Asimismo, las rigideces
(a flexión y cortante) de cada uno de los elementos también se estabilizan.
La distribución de las rigideces se muestran en las Figuras 5.27 y 5.28. Se observa una
buena aproximación entre la ley poligonal resultante y la del problema original, en el
caso del diagrama momento-derivada de giro, Figura 5.27.
La Pieza Lineal Equivalente del problema analizado queda finalmente como se muestra
en la Figura 5.29, mientras que los desplazamientos, giros, momentos flectores y es-
fuerzos cortantes, obtenidos aplicando el método general, se muestran en la Figura 5.30.
166
Homot. iter. w7 mm sc1 a1 (kN m2 ) a2 a3 a4 a5 a6 M̃2 (kN ) M̃3 M̃4 M̃5 M̃6
lineal - 9,665 0,00235532 124328 124328 124328 124328 124328 124328 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
1 11,589 0,00315931 77461,2 78732,10 86609,3 103066 122721 124147 -1,99 -13,29 -27,74 -5,83 -0,22
1(λ = 0.5)
3 11,629 0,00316336 76972,7 77362,4 82454,6 110900 122662 124144 -1,12 -10,02 -31,71 -7,23 -0,24
1 13,271 0,00386321 58030,5 58575,7 65702,6 105528 121995 124070 -1,57 -14,03 -44,39 -10,13 -0,33
2(λ = 0.7)
3 13,303 0,00386534 58156,5 63232 103422 121941 124066 124066 -1,11 -11,54 -46,58 -11,51 -0,34
1 16,572 0,00527506 38840,4 39250 45773,4 97448 121259 123991 -1,43 -14,84 -59,89 -14,80 -0,44
3(λ = 0.9)
3 16,671 0,00528896 38338,7 38780,3 42619,9 92808,5 121138 123982 -2,09 -11,11 -61,97 -17,92 -0,47
1 20,036 0,00674182 28784,3 29274,6 33537.3 89300 120782 123943 -2,32 -12,34 -68,85 -19,92 -0,53
3 20,233 0,00700850 21632 28730,2 31859 84540,1 120652 123932 -42,79 -11,07 -68,89 -23,21 -0,56
4(λ = 1.0) 7 20,258 0,00708782 20028,5 28730,1 34854,5 84507,1 120649 123932 -52,45 -11,06 -68,87 -23,23 -0,56
10 20,260 0,00709480 19898,1 28730 31854,2 84505,1 120649 123932 -53,23 -11,06 -68,87 -23,23 -0,56
11 20,261 0,00709548 19885,6 28730 31854,2 84504,2 120649 123932 -53,31 -11,06 -68,87 -23,23 -0,56
Tabla 5.9. Resultados del proceso de homotopı́a de la viga-columna, rigidez a flexión y momento puntual ficticio
167
Homot. iter. ψ7 g1 c1 (kN ) c2 c3 c4 c5 c6 P̃2 P̃3 P̃4 P̃5 P̃6 P̃7
lineal - 0,003182 0,00007805 1845560 1845560 1845560 1845560 1845560 1845560 0 0 0 0 0 0
1 0,003736 0,00007892 1756670 1788590 1817180 1831110 1839220 1844000 -2,40 -1,85 -0,73 -0,32 -0,10 -0,001
1(λ = 0.5)
3 0,003749 0,00007893 1750980 1786050 1816490 1830890 1839140 1843980 -2,66 -1,99 -0,76 -0,33 -0,10 -0,002
1 0,004219 0,00007931 1713140 1762240 1808460 1825020 1836580 1843310 -3,73 -2,78 -1,06 -0,46 -0,14 -0,002
2(λ = 0.7)
3 0,004229 0,00007931 1709420 1760490 1804310 1824820 1836500 1843310 -3,90 -2,87 -1,08 -0,47 -0,14 -0,002
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
1 0,005161 0,00007971 1670530 1736180 1792520 1818890 1833910 1842670 -5,01 -3,69 -1,39 -0,60 -0,18 -0,003
3(λ = 0.9)
3 0,005193 0,00007972 1665130 1733330 1791440 1848450 1833730 1842590 -5,23 -3,82 -1,44 -0,62 -0,18 -0,004
1 0,006152 0,00007991 1645080 1720860 1785430 1815440 1832410 1842260 -5,81 -4,25 -1,60 -0,69 -0,21 -0,004
3 0,006209 0,00007993 1641600 1718590 1784370 1814960 1832200 1842160 -5,92 -4,35 -1,64 -0,70 -0,21 -0,005
4(λ = 1.0) 7 0,006216 0,00007993 1641580 1718560 1784360 1814950 1832200 1824160 -5,92 -4,35 -1,64 -0,70 -0,21 -0,005
10 0,006216 0,00007993 1641580 1718560 1784360 1814950 1832200 1824160 -5,92 -4,35 -1,64 -0,70 -0,21 -0,005
11 0,006216 0,00007993 1641580 1718560 1784360 1814950 1832200 1824160 -5,92 -4,35 -1,64 -0,70 -0,21 -0,005
Tabla 5.10. Resultados del proceso de homotopı́a de la viga-columna, rigidez a cortante y carga puntual ficticia, P̃ (kN)
5.3. Pieza Lineal Equivalente de la viga-columna de Timoshenko
300
240
M (kN.m)
180 M (ψ 0 )
Elem. 1
Elem. 2
120 Elem. 3
Elem. 4
Elem. 5
60 Elem. 6
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 5.27. Rigidez a flexión de cada elemento
200
160
120
Q(γ)
Elem. 1
Q (kN)
Elem. 2
80 Elem. 3
Elem. 4
Elem. 5
40 Elem. 6
0
0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5
γ (m/m)
·10−4
Figura 5.28. Rigidez a cortante de cada elemento
168
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
169
5.4. Resumen y conclusiones
4 4
3,5 3,5
3 3
2,5 2,5
L (m)
L (m)
2 2
1,5 1,5
1 1
0,5 0,5
·10−3
0 0
20 15 10 5 0 7 5,6 4,2 2,8 1,4 0
Desplazamiento (mm) Giro (rad)
(a) (b)
4 4
3,5 3,5
3 3
2,5 2,5
L (m)
2 2 L (m)
1,5 1,5
1 1
0,5 0,5
0 0
300 240 180 120 60 0 150 120 90 60 30 0
Momento (kN.m) Cortante (kN)
(c) (d)
Figura 5.30. Resultados obtenidos: (a) desplazamientos, (b) giros, (c) momentos flectores y
(d) esfuerzos cortantes, en toda la viga-columna
170
Capı́tulo 5. Análisis no lineal de la viga y viga-columna de Timoshenko
Se han realizado dos ejemplos de aplicación, uno para la viga y otro para la viga-
columna, con el fin de exponer con cierto grado de detalle, los pasos que se siguen en
las dos metodologı́as construidas.
171
CAPÍTULO 6
6.1 Introducción
En el presente capı́tulo se analizan cinco casos con el fin de ver la validez y el alcance
de la metodologı́a. Para ello, se contrastan los resultados obtenidos mediante el concep-
to de Pieza Lineal Equivalente, con los valores tanto experimentales como numéricos
obtenidos por otros autores, para elementos viga de hormigón estructural. Asimismo,
se realiza un análisis de la carga lı́mite en una viga-columna de hormigón estructural.
6.2 Ejemplo 1
Se analiza una viga de hormigón estructural sometida a flexión en tres puntos. Se ha
seleccionado aleatoriamente una de las 12 vigas ensayadas por Bresler y Scordelis en
1963, con el fin de investigar el comportamiento crı́tico a cortante del hormigón estruc-
tural [Bresler y Scordelis, 1963; Vecchio, 2000; Vecchio y Shim, 2004; Stramandinoli,
2007]. Estas vigas son consideradas ejemplos clásicos de la literatura y son utilizadas
habitualmente como referencias para validar y calibrar los modelos que tienen en cuen-
ta la deformación por cortante [Vecchio, 2000; Vecchio y Shim, 2004; Stramandinoli,
2007].
La viga escogida es la denominada por estos autores como A1. Los detalles de armado,
dimensiones y caracterı́sticas del material son los que se recogen en la Figura 6.1 y la
Tabla 6.1, respectivamente.
173
6.2. Ejemplo 1
Figura 6.1. Caracterı́sticas geométricas de la viga. Todas las dimensiones en mm. Adaptado
de [Vecchio, 2000]
174
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
Tabla 6.2. Valores empleados para calcular del diagrama cortante-deformación por cortante
Tabla 6.3. Valores caracterı́sticos del diagrama cortante- deformación por cortante
500
400
M (kN.m)
300
200
100
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.2. Diagrama momento-derivada de giro
250
200
150
Q (kN)
100
50
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
γ (m/m) ·10−3
Figura 6.3. Diagrama cortante-deformación por cortante
175
6.2. Ejemplo 1
En relación con el cálculo de la Pieza Lineal Equivalente, cabe indicar que por simetrı́a
se analiza solo la mitad de la viga. Dicha mitad se ha discretizado en 6 elementos de
diferente longitud, con el fin de ajustar mejor la ley poligonal, como se muestra en la
Figura 6.4.
1 2 3 4 5 6
1 2 3 4 5 6 7
152,5
1830
176
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
Como puede verse en la Figura 6.6 existe una buena aproximación entre la ley poligonal
resultante y la del problema original. Lo que muestra que la discretización realizada
resulta suficiente y adecuada.
500
400
M (kN.m)
300
M (ψ 0 )
Elem. 1
200 Elem. 2
Elem. 3
Elem. 4
100 Elem. 5
Elem. 6
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.6. Variación de la rigidez a flexión para Pu = 474 kN
Como se puede ver en la Figura 6.7 existe una muy buena aproximación entre los re-
sultados obtenidos por el método de la Pieza Lineal Equivalente y los experimentales
(tanto a nivel cualitativo como cuantitativo) cuando se emplea el modelo de Timoshen-
ko. No sucediendo lo mismo cuando se emplea el modelo de Bernoulli-Euler. Mientras
que con ambos modelos se obtienen valores similares de la carga última (la diferencia
entre el modelo de Timoshenko y el experimental es del 1,25 % y del 3,41 % para el de
Bernoulli-Euler), sólo el modelo de Timoshenko captura mejor el mecanismo de fallo,
cuando este se produce por cortante-compresión (fallo en la zona de compresión) [Bres-
ler y Scordelis, 1963]. Si bien con el modelo de Timoshenko se obtienen desplazamientos
ligeramente superiores a los experimentales (9,15 %).
Cabe indicar, asimismo, que los resultados obtenidos por la Pieza Lineal Equivalente y
el modelo de Timoshenko son más próximos en términos de carga y desplazamientos,
a los resultados presentados por [Vecchio, 2000] (superiores para la carga en 0,42 % y
1,93 % para el desplazamiento) que a los presentados por [Stramandinoli, 2007] (infe-
riores para la carga en 18,22 % y 18,71 % para el desplazamiento). De estos resultados
se deduce que el modelo de [Vecchio, 2000] y el de la Pieza Lineal Equivalente capturan
mejor el mecanismo de fallo y el valor de carga última que el de [Stramandinoli, 2007].
Los resultados de la Figura 6.8 confirman los valores obtenidos para carga última
y desplazamiento en el centro de la pieza (Figura 6.7), ya que los desplazamientos
en toda la pieza, resultan mayores cuando se emplea el modelo de Timoshenko que
cuando se emplea el modelo de Bernoulli-Euler. En el caso de los giros, Figura 6.9,
los resultados son similares para ambos modelos. Para los momentos, Figura 6.10 y
esfuerzos cortantes, Figura 6.11, se obtienen, como cabe esperar, los mismos resultados
con ambos modelos, ya que se trata de un problema isostático.
177
6.2. Ejemplo 1
500
450
400
350
300
P (kN)
250
200 Experimental
150 PLE Timshenko
PLE Bernoulli-Euler
100 Vecchio
50 Stramandinoli
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
δ (mm)
Figura 6.7. Curva carga-desplazamiento en el centro de la viga
−3 Bernoulli-Euler
Desplazamiento (mm)
Timoshenko
−6
−9
−12
−15
−18
0 610 1220 1830 2440 3050 3660
L (mm)
178
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
·10−3
7,2
4,8 Bernoulli-Euler
Timoshenko
2,4
Giro (rad)
0
−2,4
−4,8
−7,2
0 610 1220 1830 2440 3050 3660
L (mm)
450
375
Momento (kN.m)
300
225
150
Solución exacta
Bernoulli-Euler
75 Timoshenko
0
0 610 1220 1830 2440 3050 3660
L (mm)
300
200
Solución exacta
Bernoulli-Euler
Cortante (kN)
100 Timoshenko
−100
−200
−300
0 610 1220 1830 2440 3050 3660
L (mm)
179
6.3. Ejemplo 2
6.3 Ejemplo 2
Se analiza una viga de hormigón estructural sometida a flexión en tres puntos. La viga
seleccionada es una de las 12 vigas ensayadas por Vecchio y Shim en 2004, con el fin
de reproducir los resultados de los ensayos de las vigas de Bresler-Scordelis [Vecchio y
Shim, 2004; Mohr et al., 2010]. Dicha viga es la denominada por estos autores como
BS-A1, los detalles de armado, dimensiones y caracterı́sticas del material son los que
se muestran en la Figura 6.12 y la Tabla 6.5.
Figura 6.12. Caracterı́sticas geométricas de la viga. Todas las dimensiones en mm. Adaptado
de [Vecchio y Shim, 2004]
180
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
500
400
M (kN.m)
300
200
100
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.13. Diagrama momento-derivada de giro
300
250
200
Q (kN)
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6
γ (m/m) ·10−3
Figura 6.14. Diagrama cortante-deformación por cortante
Del mismo modo que en el ejemplo anterior y en relación con el cálculo aplicando
el concepto de Pieza Lineal Equivalente, se analiza, por simetrı́a, solo la mitad de la
181
6.3. Ejemplo 2
Como se puede ver en la Figura 6.15 existe una buena aproximación entre los resultados
obtenidos por el método de la Pieza Lineal Equivalente para el modelo de Timoshenko,
y los experimentales. El valor de la carga última es prácticamente igual, sin embargo
el desplazamiento es menor en un 17 %.
Cabe indicar asimismo, que los resultados obtenidos son más próximos a los experi-
mentales, en términos de carga y desplazamientos, que a los presentados en [Vecchio y
Shim, 2004] (superiores para la carga en 3,36 % e inferiores para el desplazamiento en
8,04 %). Los resultados presentados por [Mohr et al., 2010] son los que mejor se ajusta
a los resultados experimentales.
500
450
400
350
300
P (kN)
250
200 Experimental
150 Pieza lineal equivalente
Vecchio y Shim
100 Mohr et al.
50
0
0 5 10 15 20 25
δ (mm)
Figura 6.15. Curva carga-desplazamiento en el centro de la viga
182
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
6.4 Ejemplo 3
Se analiza una viga de hormigón estructural sometida a flexión en tres puntos. La
viga seleccionada es una de las 7 vigas ensayadas por [Lee et al., 2011], dicha viga
es la denominada por el autor como S2-3.0. Los detalles de armado, dimensiones y
caracterı́sticas del material son los que se muestran en la Figura 6.16 y la Tabla 6.7.
En este caso la viga seleccionada es más corta que las analizadas anteriormente, por lo
que la influencia de la deformación por cortante sera mayor.
Figura 6.16. Caracterı́sticas geométricas de la viga. Todas las dimensiones en mm. Adaptado
de [Lee et al., 2011]
Para llevar a cabo los cálculos, se analiza por simetrı́a, solo la mitad de la viga, discre-
tizándose dicha mitad en 6 elementos de diferente longitud. Los resultados obtenidos
183
6.4. Ejemplo 3
300
250
200
M (kN.m)
150
100
50
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.17. Diagrama momento-derivada de giro
150
125
100
Q (kN)
75
50
25
0
0 1 2 3 4 5 6
γ (m/m) ·10−3
Figura 6.18. Diagrama cortante-deformación por cortante
Se puede ver en la Figura 6.19 que el resultado obtenido es muy parecido al experimental
hasta la carga de rotura. La carga obtenida es de aproximadamente Pu = 288kN con un
desplazamiento en el centro de la viga de δ = 5, 27mm, mientras que la carga obtenida
experimentalmente es de aproximadamente Pu = 280kN con un deplazamiento de
δ = 5, 6mm (estimados de la curva carga-desplazamiento de [Lee et al., 2011]).
184
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
300
250
200
P (kN)
150
100
50 Experimental
Pieza lineal equivalente
0
0 2 4 6 8 10 12
δ (mm)
Figura 6.19. Curva carga-desplazamiento en el centro de la viga
6.5 Ejemplo 4
En este caso analiza una viga de hormigón de ultra alta resistencia reforzado con fibras
de acero (HFRUAR) ensayada a flexión en cuatro puntos. La viga a analizar es una
de los 7 tipos vigas ensayadas por [Yang et al., 2012]. Por cada tipo de viga se han
ensayado dos especı́menes, la viga escogida es la denominada por el autor como NR1-
2. Los detalles de armado, dimensiones y caracterı́sticas del material son los que se
recogen en la Figura 6.20 y la Tabla 6.8, respectivamente.
Figura 6.20. Caracterı́sticas geométricas de la viga. Todas las dimensiones en mm. Adaptado
de [Yang et al., 2012]
Como se puede ver, estas vigas no llevan refuerzo longitudinal ni transversal. Las leyes
empleadas para el comportamiento del hormigón, tanto a compresión como a tracción,
185
6.5. Ejemplo 4
son las mismas que emplea [Yang et al., 2012], quien sigue la recomendación francesa
[AFGC-Setra, 2004], y las mismas se pueden ver en la Figura 6.21.
150 15
125 12,5
100 10
σ (MPa)
σ (MPa)
75 7,5
50 5
25 2,5
0 0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8 2,1
ε ε
·10−3 ·10−3
(a) (b)
Figura 6.21. Diagrama tensión-deformación del HRFUAR: (a) compresión y (b) tracción
72
60
48
M (kN.m)
36
24
12
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.22. Diagrama momento-derivada de giro
La viga ensayada, al ser relativamente esbelta, falla por flexión, manteniéndose el cor-
tante dentro de la rama elástica, es decir la viga falla antes de alcanzar el valor de
Vcr , por tanto para el cálculo del diagrama carga-desplazamiento, se emplea el cortante
lineal tal como se muestra en la Figura 6.23.
186
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
120
100
Q (kN) 80
60
40
20
0
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
γ (m/m) ·10−4
Figura 6.23. Diagrama cortante-deformación por cortante
En relación con el cálculo de la Pieza Lineal Equivalente, cabe indicar que por simetrı́a
se analiza solo la mitad de la viga. Dicha mitad se ha discretizado en 6 elementos de
diferente longitud. Los resultados obtenidos para el diagrama carga-desplazamiento en
el centro de la viga, empleando el modelo de Timoshenko, se indica en la Figura 6.24
y en la Tabla 6.9.
150
125
100
P (kN)
75
50 Experimental NR-1
Experimental NR-2
25 Pieza lineal equivalente
0
0 2,5 5 7,5 10 12,5 15 17,5 20
δ (mm)
Figura 6.24. Curva carga-desplazamiento en el centro de la viga
Aunque las caracterı́sticas, tanto geométricas como del material, son las mismas, los
resultados experimentales obtenidos difieren, tal como se puede ver en la Figura 6.23,
ası́ como en la Tabla 6.9.
187
6.6. Ejemplo 5
Como se puede ver en la Figura 6.24 existe una muy buena aproximación entre los
resultados obtenidos por el método de la Pieza Lineal Equivalente y los experimentales
obtenidos para la viga NR-1 (tanto a nivel cualitativo como cuantitativo). La carga
última es ligeramente inferior en un 1,47 % y el desplazamiento ligeramente inferior en
un 5,50 %.
Si comparamos los resultados con los obtenidos para la viga NR-2, se observan diferen-
cias superiores, tanto en la carga última como en el desplazamiento, la diferencia es de
7,34 % y 29,81 % respectivamente.
6.6 Ejemplo 5
En este ejemplo se hace un análisis de la carga lı́mite de un pilar o viga-columna de
hormigón estructural, empotrado en su base y libre en el extremo. Los detalles de
armado, dimensiones y caracterı́sticas del material son los que se recogen en la Figura
6.25 y la Tabla 6.15, respectivamente.
188
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
600
500
400
M (kN.m)
300
200
100
0
0 0,3 0,6 0,9 1,2 1,5 1,8
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.26. Diagrama momento-derivada de giro
Para llevar a cabo los cálculos, se discretiza el pilar en 6 elementos finitos de diferente
longitud, con el fin de ajustar mejor las leyes poligonales, como se muestra en la Figura
6.25.
El cálculo se ha llevado a cabo partiendo de un caso lineal en la que todos los elementos
189
6.6. Ejemplo 5
tienen una rigidez a flexión de 268925 kNm2 y una rigidez a cortante de 2370540 kN,
que se corresponden con la pendiente en el origen de la recta tangente de las leyes
momento-derivada de giro y cortante-deformación por cortante, Figuras 6.26 y 6.27
respectivamente. Para el caso homogéneo, es decir, carga horizontal nula y considerando
una valor de H = 268925 y K = 2370540, el valor de carga lı́mite de Euler es PcrE =
26541, 83 kN y la de Timoshenko PcrT = 26247, 95 kN
375
300
225
Q (kN)
150
75
0
0 1 2 3 4 5 6
γ (m/m) ·10 −3
En las Tablas 6.15-?? se recoge la tendencia de los resultados para valores de carga
próximos a la carga lı́mite. A partir del primer cálculo con ley lineal, el proceso sigue
con el paso correspondiente al paso de homotopı́a λ = 0.50. Los valores de λ para
avanzar en la homotopı́a son 0.70, 0.80, 0.90 y 1.0. En cada paso de homotopı́a se
indica solamente la primera iteración (iterac-1) y la última (iterac-5), excepto para
λ = 1.0, donde se han realizado 15 iteraciones.
La variación de las rigideces a flexión y a cortante de cada elemento para la carga lı́mite
se muestran en las Figuras 6.28 y 6.29 respectivamente. Mientras que los resultados
obtenidos para el diagrama carga axial-desplazamiento en el extremo libre, ası́ como
los: desplazamientos, giros, momentos y esfuerzos cortantes en toda la viga columna
(al alcanzar la carga lı́mite) son los que se indican en las Figuras 6.30, 6.31 y 6.32.
Como puede verse en la Figura 6.28 existe una buena aproximación entre la ley poligo-
nal resultante y la del problema original. Lo que muestra que la discretización realizada
resulta suficiente y adecuada. Asimismo, se puede comprobar que el pilar falla por ines-
tabilidad antes de alcanzar la resistencia máxima de la sección. Por otra parte, en la
Figura 6.29 se puede ver la variación de las rigideces a cortante. En este caso, el es-
fuerzo cortante en toda la pieza se encuentra situado en el tramo lineal.
Asimismo, se ha hace un análisis de como varı́a la carga lı́mite, al ir cambiando la
magnitud de la carga horizontal f . En la Figura 6.33 se pueden ver las curvas carga
axil-desplazamiento para distintos valores de carga horizontal. Para valores de carga
190
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
600
500
400
M (kN.m)
M (ψ 0 )
300 Elem. 1
Elem. 2
200 Elem. 3
Elem. 4
100 Elem. 5
Elem. 6
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
0
ψ (rad/m) ·10−2
Figura 6.28. Variación de la rigidez a flexión al alcanzar la carga lı́mite
375
300
225 Q(γ)
Q (kN)
Elem. 1
Elem. 2
150 Elem. 3
Elem. 4
Elem. 5
75 Elem. 6
0
0 1 2 3 4 5
γ (m/m) ·10 −3
En la Figura 6.34 se puede ver la rigidez a flexión de cada uno de los elementos, para
el valor de carga lı́mite y diferentes valores de carga horizontal. En todos los casos el
fallo de la pieza se produce por inestabilidad y no por agotamiento de la sección.
191
6.6. Ejemplo 5
192
Homot. iter. ψ7 g1 c1 (kN ) c2 c3 c4 c5 c6 P̃2 P̃3 P̃4 P̃5 P̃6 P̃7
lineal - 0.0015703 0.0000317 2370540 2370540 2370540 2370540 2370540 2370540 0 0 0 0 0 0
1 0.0019854 0.0000322 2267010 2287040 2311450 2329990 2347400 2361530 -0.61 -0.67 -0.43 -0.34 -0.17 -0.030
1(λ = 0.5)
5 0.0002769 0.0000322 2261310 2280370 2305240 2325250 2344400 2359820 -0.60 -0.70 -0.49 -0.39 -0.20 -0.044
1 0.0003527 0.0000324 2217620 2244300 2279120 2307140 2333940 2355540 -0.84 -0.98 -0.69 -0.55 -0.28 -0.061
2(λ = 0.7)
5 0.0003538 0.0000324 2213050 2236520 2270290 2299880 2329200 2352820 -0.74 -0.98 -0.76 -0.64 -0.34 -0.087
1 0.0037319 0.0000326 2168050 2198230 2241650 2279700 2317390 2347760 -0.96 -1.26 -0.98 -0.852 -0.44 -0.112
3(λ = 0.9)
5 0.0039216 0.0000326 2157600 2170450 2202720 2244290 2293430 2334160 -0.42 -1.01 -1.20 -1.25 -0.75 -0.278
1 0.0009843 0.0000327 2133940 2148220 2184070 2230270 2284860 2330120 -0.46 -1.22 -1.33 -1.39 -0.83 -0.308
5 0.0094767 0.0000327 2109110 2023190 1910730 1886100 2014140 2186960 2.95 4.29 0.98 -5.01 -5.82 -3.643
4(λ = 1.0) 10 0.0094835 0.0000327 2109090 2023000 1910120 1885070 2013350 2186680 2.96 4.31 1.00 -5.03 -5.84 -3.651
14 0.0094833 0.0000237 2109090 2022990 1910100 1885040 2013320 2186660 2.96 4.31 1.00 -5.03 -5.84 -3.651
15 0.0094832 0.0000327 2109090 2022990 1910090 1885030 2013310 2186650 2.96 4.31 1.00 -5.03 -5.84 -3.651
Tabla 6.12. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a cortante y carga puntual ficticia. P = 6300
Homo. iter. w7 mm sc1 a1 (KN m2 ) a2 a3 a4 a5 a6 M̃2 M̃3 M̃4 M̃5 M̃6
lineal - 5.800 0.00083524 268925 268925 268925 268925 268925 268925 0 0 0 0 0
1 7.474 0.00116371 172677 175651 189356 225881 258170 267516 -2.28 -7.88 -14.85 -8.54 -0.84
1(λ = 0.5)
5 7.535 0.00116887 170645 171768 178100 209162 254510 267237 -1.19 -4.78 -15.30 -13.66 -1.32
1 9.301 0.00149440 131333 132905 141770 185256 248743 266561 -1.67 -6.69 -21.43 -19.13 -1.85
2(λ = 0.7)
5 9.369 0.00149927 130517 131266 135502 165496 241869 266113 -1.02 -4.03 -17.83 -26.03 -2.87
1 14.560 0.00235353 90972 91935.2 97380.6 135944 234138 265309 -1.31 -5.18 -22.93 -33.47 -3.70
3(λ = 0.9)
5 15.261 0.00240840 90212.3 90435.6 91430.7 99052.2 186954 262970 -0.49 -1.58 -7.65 -45.48 -12.70
1 29.800 0.00430348 70355.3 70603.3 71708.9 80172.9 177825 262309 -0.55 -1.75 -8.50 -50.54 -14.11
5 40.230 0.00534919 63304.7 66821.5 69217 70295.4 75290.4 216499 -17.72 -9.77 -3.30 -10.10 -65.45
5(λ = 1.0) 10 40.235 0.00534985 63250.4 66802.8 69209.9 70294.2 75259.4 216350 -17.92 -9.83 -3.32 -10.06 -65.49
14 40.235 0.00534985 63250.4 66802.8 69209.9 70294.2 75259.4 216350 -17.92 -9.83 -3.32 -10.06 -65.49
15 40.235 0.00534985 63250.4 66802.8 69209.9 70294.2 75259.4 216350 -17.92 -9.83 -3.32 -10.06 -65.49
Tabla 6.13. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a flexión y momento puntual ficticio. P = 6400
193
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
Tabla 6.14. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a cortante y carga puntual ficticia. P = 6400
6.6. Ejemplo 5
194
Homot. iter. ψ7 g1 c1 (kN ) c2 c3 c4 c5 c6 P̃2 P̃3 P̃4 P̃5 P̃6 P̃7
lineal - 0.001582 0.0000317 2370540 2370540 2370540 2370540 2370540 2370540 0 0 0 0 0 0
1 0.002008 0.0000322 2266920 2286770 2311090 2329640 2347140 2631360 -0.61 -0.66 -0.44 -0.34 -0.17 -0.031
1(λ = 0.5)
5 0.002025 0.0000322 2261160 2279910 2304600 2324650 2343960 2359550 -0.59 -0.70 -0.50 -0.40 -0.21 -0.046
1 0.002479 0.0000324 2217420 2243660 2278820 2306300 2333330 2355160 -0.82 -0.98 -0.69 -0.56 -0.29 -0.065
2(λ = 0.7)
5 0.002499 0.000324 2212750 2235510 2268820 2298510 2328210 2352220 -0.72 -0.97 -0.77 -0.65 -0.35 -0.093
1 0.003862 0.0000326 2167670 2196930 2239760 2277930 2316120 2346990 -0.92 -1.25 -0.99 -0.84 -0.45 -0.120
3(λ = 0.9)
5 0.004085 0.0000326 2156680 216560 2196190 2237680 2288650 2331410 -0.32 -0.94 -1.22 -1.32 -0.81 -0.317
1 0.008202 0.0000328 2132910 2143900 2176820 2222910 2279550 2324060 -0.36 -1.01 -1.35 -1.47 -0.90 -0.352
5 0.012462 0.0000327 2096550 1922610 1566560 1311840 1446820 1890010 6.13 14.49 12.36 -6.53 -19.26 -13.86
4(λ = 1.0) 10 0.012679 0.0000327 2094910 1907380 1514570 1186560 1311830 1823050 6.62 16.64 15.67 -6.29 -22.94 -16.44
14 0.012713 0.0000327 2094700 1905430 1506780 1171360 1294810 1813880 6.69 16.91 16.07 -6.22 -23.38 -16.80
15 0.012718 0.000327 2094680 1905180 1505790 1169450 1292650 1812700 6.70 16.94 16.12 -6.21 -23.43 -16.84
Tabla 6.16. Resultados del proceso de homotopı́a del pilar, rigidez a cortante y carga puntual ficticia. P = 6435.28
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
7000
6435,28
6000
5000
4000
P (kN)
3000
2000
1000
45,58
0
0 10 20 30 40 50
δ (mm)
Figura 6.30. Diagrama carga axil-desplazamiento
5
5
4
4
3 3
L (m)
L (m)
2 2
1 1
·10−2
0 0
50 40 30 20 10 0 1,5 1,2 0,9 0,6 0,3 0
Desplazamiento (mm) Giro (rad)
(a) (b)
195
6.6. Ejemplo 5
5
4
3,5
4
3
3 2,5
L (m)
L (m)
2
2
1,5
1
1
0,5
0 0
500 400 300 200 100 0 120 100 80 60 40 20 0
Momento (kN.m) Cortante (kN)
(a) (b)
Figura 6.32. Momentos flectores y esfuerzos cortantes en el pilar al alcanzar la carga lı́mite
·104
2,6
2,4 f = 0.10 kN/m; Plim = 25531.5 kN
2,2 f = 1.00 kN/m; Plim = 22325.0 kN
2 f = 2.50 kN/m; Plim = 18551.0 kN
1,8 f = 5.00 kN/m; Plim = 13125.1 kN
1,6 f = 7.50 kN/m; Plim = 9426.5 kN
f = 10.0 kN/m; Plim = 7609.15 kN
P (kN)
1,4
f = 12.5 kN/m; Plim = 6888.75 kN
1,2
f = 15.0 kN/m; Plim = 6435.28 kN
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
δ (mm)
Figura 6.33. Diagrama carga axil-desplazamiento para distintos valores de carga horizontal f
196
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
600 600
500 500
400 400
M (ψ 0 ) M (ψ 0 )
M (kN.m)
M (kN.m)
Elem. 1 Elem. 1
300 300
Elem. 2 Elem. 2
Elem. 3 Elem. 3
200 200
Elem. 4 Elem. 4
Elem. 5 Elem. 5
100 100
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
0
ψ (rad/m) ·10−2 ψ 0 (rad/m) ·10−2
(a) (b)
600 600
500 500
400 400
M (ψ 0 ) M (ψ 0 )
M (kN.m)
M (kN.m)
Elem. 1 Elem. 1
300 300
Elem. 2 Elem. 2
Elem. 3 Elem. 3
200 200
Elem. 4 Elem. 4
Elem. 5 Elem. 5
100 100
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
ψ 0 (rad/m) −2
·10 ψ 0 (rad/m) ·10−2
(c) (d)
600 600
500 500
400 400
M (ψ 0 ) M (ψ 0 )
M (kN.m)
M (kN.m)
Elem. 1 Elem. 1
300 300
Elem. 2 Elem. 2
Elem. 3 Elem. 3
200 200
Elem. 4 Elem. 4
Elem. 5 Elem. 5
100 100
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
0
ψ (rad/m) ·10−2 ψ 0 (rad/m) ·10−2
(e) (f)
600 600
500 500
400 400
M (ψ 0 ) M (ψ 0 )
M (kN.m)
M (kN.m)
Elem. 1 Elem. 1
300 300
Elem. 2 Elem. 2
Elem. 3 Elem. 3
200 200
Elem. 4 Elem. 4
Elem. 5 Elem. 5
100 100
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
ψ 0 (rad/m) −2
·10 ψ 0 (rad/m) ·10−2
(g) (h)
Figura 6.34. Variación de la rigidez a flexión al alcanzar la carga lı́mite para diferentes
valores de carga horizontal: (a) f = 0, 1 kN/m, (b) f = 1 kN/m, (c) f = 2, 5 kN/m, (d)
f = 5 kN/m, (e) f = 7, 5 kN/m, (f) f = 10 kN/m, (g) f = 12, 5 kN/m y (h) f = 15 kN/m
197
6.6. Ejemplo 5
375 375
300 300
Q (kN)
Elem. 1 Elem. 1
Elem. 2 Elem. 2
150 Elem. 3 150 Elem. 3
Elem. 4 Elem. 4
75 Elem. 5 75 Elem. 5
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
γ (m/m) ·10−3 γ (m/m) ·10−3
(a) (b)
375 375
300 300
Q (kN)
Elem. 1 Elem. 1
Elem. 2 Elem. 2
150 Elem. 3 150 Elem. 3
Elem. 4 Elem. 4
75 Elem. 5 75 Elem. 5
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
γ (m/m) ·10 −3 γ (m/m) ·10−3
(c) (d)
375 375
300 300
Q (kN)
Elem. 1 Elem. 1
Elem. 2 Elem. 2
150 Elem. 3 150 Elem. 3
Elem. 4 Elem. 4
75 Elem. 5 75 Elem. 5
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
γ (m/m) ·10−3 γ (m/m) ·10−3
(e) (f)
375 375
300 300
Q (kN)
Elem. 1 Elem. 1
Elem. 2 Elem. 2
150 Elem. 3 150 Elem. 3
Elem. 4 Elem. 4
75 Elem. 5 75 Elem. 5
Elem. 6 Elem. 6
0 0
0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5
γ (m/m) ·10 −3 γ (m/m) ·10−3
(g) (h)
Figura 6.35. Variación de la rigidez a cortante al alcanzar la carga lı́mite para diferentes
valores de carga horizontal: (a) f = 0, 1 kN/m, (b) f = 1 kN/m, (c) f = 2, 5 kN/m, (d)
f = 5 kN/m, (e) f = 7, 5 kN/m, (f) f = 10 kN/m, (g) f = 12, 5 kN/m y (h) f = 15 kN/m
198
Capı́tulo 6. Validación y alcance de la metodologı́a
En el primer ejemplo se ha analizado una de las vigas ensayada por Bresler y Scordelis
en 1963, consideradas ejemplos clásicos de la literatura [Vecchio, 2000; Vecchio y Shim,
2004; Stramandinoli, 2007]. En este ejemplo se hace un análisis detallado tanto de la
aplicación de la metodologı́a como de la obtención de los diagramas momento derivada
de giro y cortante-deformación por cortante.
Los resultados obtenidos presentan una muy buena aproximación con los resultados
experimentales (tanto a nivel cualitativo como cuantitativo) cuando se emplea el mo-
delo de Timoshenko. El mismo permite capturar mejor el mecanismo de fallo, cuando
este se produce por cortante-compresión (fallo en la zona de compresión) [Bresler y
Scordelis, 1963].
En el segundo y tercer ejemplo se han estudiado también, unas vigas de hormigón es-
tructural analizadas experimentalmente mediante ensayos de flexión en tres puntos.Los
resultados obtenidos también son muy buenos, en comparación con los resultados ex-
perimentales y con los obtenidos por otros autores.
199
CAPÍTULO 7
7.1 Conclusiones
A partir los trabajos realizados y los resultados obtenidos se pueden extraer las siguien-
tes conclusiones:
Después de revisar la literatura sobre teorı́a de vigas que tienen en cuenta la de-
formación por cortante se concluye que el modelo de Timoshenko por su alcance,
carácter práctico y bajo costo computacional, en comparación con los modelos
de alto orden, es el idóneo para el análisis de modelos de vigas y vigas-columna
con deformación por cortante y no linealidad del material.
Una vez consultados los trabajos sobre modelos constitutivos para el hormigón es-
tructural se concluye que se debe utilizar, para construir los diagramas momento-
derivada de giro y cortante-deformación, los mismos diagramas constitutivos que
hayan empleado los autores con los que se comparan, con el fin de evitar discre-
pancias debidas al material cuando se analizan los resultados.
201
7.2. Trabajos futuros
202
Bibliografı́a
ACI 318 2010 Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-08) and
Commentary. (Citado en las páginas 34 y 38.)
ACI 544.2 2009 Measurement of properties of fiber reinforced concrete. Tech. rep.,
American Concrete Institute. (Citado en la página 35.)
AFGC-Setra 2004 Bétons fibrés à ultra-hautes performances (Ultra High Performance
Fibre-Reinforced Concretes) , Interim Recommendations. Tech. rep. (Citado en las
páginas xxi, 1, 38, 39, 49 y 186.)
Aguado, A. 1980 Estudio del análisis no lineal de estructuras de hormigón mediante
superposición de problemas lineales en deformaciones. Tesis doctoral, Universidad
Politécnica de Cataluña, España. (Citado en las páginas 31 y 43.)
Aı̈tcin, P.-C. 1998 High Performance Concrete. New York: Press, CRC, 1st edn. (Citado
en la página 35.)
Aı̈tcin, P.-C. y Mindess, S. 2011 Sustainability of Concrete. Abigdon: Spon Press, 1st
edn. (Citado en la página 30.)
ASCE 1982 State of the Art Report on Finite Element Analysis of Reinforced Concre-
te. Tech. rep., Task Committee on Finite Element Analysis of Reinforced Concrete
Structures of the Structural Division Committee on Concrete and Masonry Structu-
res, ASCE, New York. (Citado en la página 34.)
Attard, M. M. y Setunge, S. 1996 The stress-strain relationship of confined and uncon-
fined concrete. ACI Materials Journal, 93(5), 432–442. (Citado en las páginas xxi,
38 y 39.)
Baker, A. L. L. y Amarakone, A. M. N. 1965 Inelastic hyper static frame analysis and
application of the international correlated test. Tech. rep., FI-Bulletins. (Citado en
la página 43.)
Banerjee, J. R. y Williams, F. W. 1994 The Effect of shear deformation on the critical
buckling columns. Journal of Sound and Vibration, 174(5), 607–616. (Citado en las
páginas 83 y 84.)
Barlow, J. 1976 Optimal stress locations in finite element models. International
Journal for Numerical Methods in Engineering, 10(2), 243–251. (doi:10.1002/nme.
1620100202) (Citado en la página 52.)
203
BIBLIOGRAFÍA
Barragán, B. E. 2002 Failure and toughness of steel fiber reinforced concrete under
tension and shear. Tesis doctoral, Universidad Politécnica de Cataluña. (Citado en
la página 35.)
Bažant, Z. y Kim, S.-S. 1979 Plastic-Fracturing Theory for Concrete. Journal of the
Engineering Mechanics Division, 105(3), 407–428. (Citado en la página 36.)
Cardinetti, F. 2011 Fiber beam-columns models with flexure-shear interaction for non-
linear analysis of reinforced concrete structures. Doctorla thesis, Università di Bo-
logna, Italia. (Citado en la página 44.)
Challamel, N. 2011 Higher-order shear beam theories and enriched continuum. Mecha-
nics Research Communications, 38(5), 388–392. (Citado en las páginas 9 y 136.)
Challamel, N., Mechab, I., Elmeiche, N., Sid, M., Houari, A., Ameur, M. y Atmane,
H. A. 2014 Buckling of Generic Higher-Order Shear Beam / Columns with Elastic
Connections : Local and Nonlocal Formulation. Journal of Engineering Mechanics,
139(8), 1091–1109. (Citado en las páginas 9, 32 y 83.)
204
BIBLIOGRAFÍA
Davis, P. J. 1975 Interpolation and approximation. New York: Dover Publications, Inc,
1st edn. (Citado en la página 61.)
Freud, G. 1971 Orthogonal polynomials. Oxford: Press, Pergamon, 1st edn. (Citado en
la página 61.)
205
BIBLIOGRAFÍA
206
BIBLIOGRAFÍA
Li, N., Li, Z. y Xie, L. 2013 A fiber-section model based Timoshenko beam element
using shear-bending interdependent shape function. Earthquake Engineering and
Engineering Vibration, 12(3), 421–432. (Citado en la página 52.)
López, E. M., Romero, J. L., Ortega, M. A. y Rı́o, O. 2013 Simplified Finite Ele-
ment Assessment of Beams With and Without Shear Deformation. In Proceedings
of the fourteenth international conference on civil, structural and environmental en-
gineering computing (eds B. Topping y P. Iványi), p. Paper 209. Stirlingshire, UK:
Civil-Comp Press. (Citado en las páginas 32, 51 y 52.)
Maya, L. F., Albajar, L., Portabella, J., López, C. y Morán, F. 2010 Uso de hormigones
con fibras de ultra-alta resistencia para el desarrollo de conexiones entre elementos
prefabricados. Informes de la Construcción, 62(520), 27–41. (Citado en las pági-
nas xxi, 36 y 37.)
Mazars, J., Kotronis, P., Ragueneau, F. y Casaux, G. 2006 Using multifiber beams to
account for shear and torsion Applications to concrete structural elements. Computer
Methods in Applied Mechanics and Engineering, 195(52), 7264–7281. (Citado en la
página 52.)
MC 2010 Model Code 2010 - First Complete Draft, Volume 1. Tech. rep., The Inter-
national Federation for Structural Concrete, Lausanne, Switzerland. (Citado en las
páginas xxi, 34, 37, 38 y 39.)
207
BIBLIOGRAFÍA
Mohr, S., Bairán, J. M. y Marı́, A. R. 2010 A frame element model for the analysis
of reinforced concrete structures under shear and bending. Engineering Structures,
32(12), 3936–3954. (Citado en las páginas xxix, xxx, 150, 180, 182 y 189.)
Morán, F. 1989 Cálculo práctico de pilas altas de viaductos en teorı́a de segundo orden.
Revista Hormigón y Acero, 171, 71–81. (Citado en las páginas 40 y 41.)
Oller, S., Oñate, E., Oliver, J. y Lubliner, J. 1990 Finite element nonlinear analysis of
concrete structures using a “plastic-damage model”. Engineering Fracture Mecha-
nics, 35(1-3), 219–231. (Citado en las páginas 34 y 37.)
Ortega, M. A. 2004 Análisis del pandeo de pilares en régimen no lineal mediante splines
generalizados. Tesis doctoral, Universidad Politécnica de Madrid, España. (Citado
en las páginas 2, 51, 52, 55, 81, 99, 110 y 113.)
Park, R. y Paulay, T. 1975 Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons, Inc.,
1st edn. (Citado en las páginas 31 y 46.)
208
BIBLIOGRAFÍA
Reddy, J. N. 2003 Mechanics of laminated composite plates and shells: theory and
analysis. New York: CRC Press, 2nd edn. (Citado en la página 1.)
Rilem TC-162 TDF 2002 Test and design methods for steel fibre reinforced concrete:
Bending test. Materials and Structures, 35, 579–582. (Citado en las páginas 34
y 38.)
209
BIBLIOGRAFÍA
Romero, J. L., Ortega, M. A., López, E. M. y Rı́o, O. 2014 Elementos finitos con
acciones repartidas equivalentes de cualquier orden . Aplicación a los modelos de
vigas de Timoshenko y Bernoulli-Euler. Informes de la Construcción, 66(535), e029.
(Citado en las páginas 2, 51 y 52.)
Sargin, M. 1971 Stress-Strain Relationships for Concrete and the Analysis of Structural
Concrete Sections. University of Waterloo. (Citado en las páginas xxi, 36, 38 y 39.)
Sezen, H. y Moehle, J. P. 2004 Shear Strength Model for Lightly Reinforced Concrete
Columns. Journal of Structural Engineering, 130(11), 1692–1703. (Citado en la
página 45.)
Shi, G. 2007 A new simple third-order shear deformation theory of plates. International
Journal of Solids and Structures, 44(13), 4399–4417. (Citado en las páginas 8, 22
y 25.)
Sparowitz, L., Freytag, B. y Reichel, M. 2011 WILD Bridge - A Sustainable Arch Made
of UHPFRC -. In The third chinese-croatian joint colloquium on long arch bridge.
sustainable arch bridges, pp. 45–70. Zabreg. (Citado en la página 35.)
Stakgold, I. y Holst, M. 2011 Green’s Functions and Boundary Value Problems. New
Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 3rd edn. (Citado en las páginas 108 y 109.)
Stein, M. 1989 Vibration of Beams and Plate Strips With Three-Dimensional Flexi-
bility. Journal of Applied Mechanics, 56(1), 228–231. (Citado en las páginas 9, 22
y 27.)
210
BIBLIOGRAFÍA
Stricklin, J. A. 1966 Computation of stress resultants from the element stiffness matri-
ces. AIAA Journal, 4(6), 1095–1096. (Citado en la página 52.)
Thai, H. y Vo, T. 2012 A nonlocal sinusoidal shear deformation beam theory with
application to bending, buckling, and vibration of nanobeams. International Journal
of Engineering Science, 54(58-66). (Citado en la página 27.)
Timoshenko, S. 1921 On the correction for shear of the differential equation for trans-
verse vibrations of prismatic bars. Philosophical Magazine, 41, 744–746. (Citado en
las páginas 2, 8, 9 y 10.)
Tong, P. 1969 Exact solution of certain problems by finite- element method. AIAA
Journal, 7(1), 178–180. (Citado en la página 52.)
211
BIBLIOGRAFÍA
Wang, C. M., Reddy, J. N. y Lee, K. H. 2000 Shear Deformable Beams and Plates:
Relationships with Classical Solutions. Oxford: Elsevier Science & Technology, 1st
edn. (Citado en la página 9.)
Wang, C. M., Wang, C. Y. y Reddy, J. N. 2005 Exact Solutions for Buckling of Struc-
tural Members. Boca Ratón, Florida: CRC Press, 1st edn. (Citado en las páginas 8,
9, 21, 83, 84 y 89.)
Yang, I.-h., Joh, C. y Kim, B.-s. 2012 Flexural response predictions for ultra-high-
performance fibre- reinforced concrete beams. Magazine of Concrete Research, 64(2),
113–127. (Citado en las páginas xxvii, xxx, 185 y 186.)
Ziegler, H. Z. 1982 Arguments For and Against Engesser’s Buckling Formulas. Ingeniur
Archiv, 52, 105–113. (Citado en la página 83.)
212
BIBLIOGRAFÍA
213