César Andrés Vásquez 11°B

22/03/19

Samuel Arbeláez Forero

Un héroe sin capa

Este ensayo se va a basar en los matices kantianos que se ven reflejados en la

película Batman: el caballero de la noche utilizando el primer capítulo escrito por .Hark D.
Whitr en el libro: Batman and philosophy the dark knight of the soul para argumentar así,
las ideas que se van a exponer. De la misma forma también se va a usar como recurso, la
filosofía deontológica y la utilitaria expuestas en el texto de Hark D. Whitr.

Para empezar vamos a presentar los personajes más relevantes de la trama como lo
sería Batman. El cual es un joven empresario y millonario que debido a un lamentable
suceso perdió a sus padres a manos de un criminal cuando era tan solo un niño. Batman, no
posee superpoderes, no es extraterrestre ni ha sufrido un afortunado accidente que lo haya
convertido en un mutante como la mayoría de los superhéroes convencionales, tan sólo es
un ser humano en busca de venganza. Mientras que por otra lado está el Joker, una persona
con un trastorno de personalidad antisocial (también conocido como sociópata) Además de
que posee trastorno obsesivo-compulsivo y rasgos de personalidad dependiente.

Batman y el Joker tienen una relación muy estrecha ya que son enemigos,
dependientes el uno del otro, por consiguiente en las acciones que han tenido de decidir no
matarse entre si en repetidas ocasiones dejando en evidencia ciertos comportamientos, que
están dentro de los lineamientos de filosofía kantiana, un ejemplo de esto, está en película
Batman: el caballero de la noche cuando en una escena el Joker se tira de un edificio y
Batman no lo deja caer, por lo que el Joker le contesta diciendo:

“¿No has podido dejarme caer, verdad?, esto es lo que pasa cuando una fuerza
imparable… choca con un objeto inamovible. Tú, realmente eres incorruptible ¿no
es así? Tú no me mataras por algún equivocado sentido de la moralidad y yo no te
matare porque eres demasiado divertido. Creo que tú y yo estamos destinados a
hacer esto para siempre” [ CITATION Chr08 \l 9226 ]

.
Aquí se puede ver que el Joker se da cuenta de que por más que la función de Batman sea
detenerlo no lo va a matar aunque capturándolo Batman sabe muy bien que el Joker de
alguna manera va a poder escapar y seguir matando a menos de que él lo impida, pero eso
es algo que ya descubrió que no lo puede hacer siempre.

Ya entrando en lo que es el pensamiento de superhéroe (en este caso no solo nos

referimos a Batman) el cual dice que al matar al villano sería igual o peor que el, aquí
entran dos conceptos filosóficos en el cual uno de ellos concibe como “bueno” la idea de
matarlo, mientras, que la otra no lo acepta.

Estos dos conceptos son:

Filosofía deontológica: que es una teoría ética que se ocupa de regular los deberes
traduciéndolos en normas morales y reglas de conducta que llevan cierto orden.

El autor utiliza este término para argumentar el por qué un deontológico no podría acabar
con la vida de otra persona, por más de que este sea mala, diciendo:

“when deontologists say "Do not kill," they mean "You do not kill," even if there are other
reasons that make it look like a good idea. This is simply a different way of contrasting the
utilitarian's emphasis on good outcomes with the deontologist's focus on right action.”
1[CITATION Har \p 17 \l 9226 ]

Con esto él se refiere que la ética deontológica trata de aplicar ciertas reglas que se amolden
a todo el mundo, dado que según Kant si tú norma tiene excepciones debes cambiarla para
que se vuelva universal.

Filosofía utilitaria: es la que afirma que una acción debe ser considerada correcta en
función de las consecuencias que esta tiene. Ya aterrizándolo al texto, esta filosofía dentro
de sus lineamientos aceptaría que Batman mate al joker debido que esta permite un
pensamiento un poco más libre dejando las decisiones al análisis del individuo.

1"Cuando los deontológicos dicen" No mates ", significan" No mates ", incluso si hay otras razones que lo
hacen parecer una buena idea. Esta es simplemente una manera diferente de contrastar el énfasis del
utilitarista en los buenos resultados con el Enfoque del deontólogo en la acción correcta”.
 Batman adopta la ética deontológica por medio de la kantiana debido a que al no
matar al Joker está imponiendo sus códigos morales y así demostrando que es mejor que él,
así mismo demuestra que es una persona recta la cual actúa de la misma forma en todos los
casos claramente haciendo la distinción de que el Joker es malo y por eso merece un
castigo. Sin embargo con esto se genera una paradoja ya que al perdonar una vida se están
matando otras miles y la solución a este problema es tan sencilla como equilibrar estos dos
argumentos en una balanza donde miles de vidas inocentes pesarían más que la de un
psicópata. El problema radica en que estaríamos decidiendo sobre la vida de una persona, el
cual es un derecho que no poseemos y de esta forma nos convertiríamos en lo que
queremos destruir: el Joker.

El autor respalda el argumento anterior diciendo lo siguiente:

“Well, of course not. Look at it this way-I consider myself a strict deontologist, and
even I have to admit that maybe Batman should have killed the Joker. (I hope none
of my colleagues in the North American Kant Society reads this-I'll be punch-and-
pretzels duty for a year!) As much as we deontologists say the right always comes
before the good, an incredible amount of I would like to have done that if the Joker's
life had been years ago, Compare this issue with the recent torture debates - even
those who are wholeheartedly opposed to the use of torture under any circumstances
must have some reservations when thousands of millions of innocent lives are at
stake”1 [CITATION Har \p 14 \l 9226 ]

Partiendo de esta opinión, con la cual estamos de acuerdo, debido a que, si Batman
realmente es un superhéroe debería buscar el bien común siendo capaz de renunciar a sus
creencias, de esta manera parecería egoísta su pensamiento sin embargo consideramos que
no lo es, ya que tanto él como Kant entienden que seguir esa ética nos beneficia como

1Bueno, por supuesto que no. Míralo de esta manera. Me considero un estricto deontólogo, e
incluso debo admitir que tal vez Batman debería haber matado al Joker. (Espero que ninguno de
mis colegas en la Sociedad Kant de América del Norte lea esto. ¡Tendré el deber de hacer ponches
y pretzels durante un año!) Por mucho que los deontólogos digan que lo correcto siempre está
antes que lo bueno, una cantidad increíble de Me gustaría haber hecho eso si la vida de Joker
hubiera sido hace años. Compare este problema con los recientes debates sobre la tortura, incluso
aquellos que se oponen con entusiasmo al uso de la tortura en cualquier circunstancia deben
tener algunas reservas cuando miles de millones de vidas inocentes están en juego
sociedad, no obstante no detener al Joker lo hace indirectamente partícipe del daño que
causa. Por esto

1"Cuando los deontológicos dicen" No mates ", significan" No mates ", incluso si hay otras razones que lo
hacen parecer una buena idea. Esta es simplemente una manera diferente de contrastar el énfasis del
utilitarista en los buenos resultados con el Enfoque del deontólogo en la acción correcta”.
consideramos que la mejor solución es asesinarlo o en el caso que se le presente la ocasión
dejarlo que se quite la vida.

En conclusión Batman no es un superhéroe kantiano pero sin duda Kant estaría de acuerdo
con su pensamiento.

Bibliografía
Nolan, C. (Dirección). (2008). Batman: el caballero de la noche [Película].

White, M. D. (2008). Why Doesn´t Batman Kill the Joker. In R. Arp & M. D. White (Eds.), Batman
and Philosophy. The Dark Knight of the Soul. Hoboken, New Jersey: Wiley.

.
.
1Bueno, por supuesto que no. Míralo de esta manera. Me considero un estricto deontólogo, e
incluso debo admitir que tal vez Batman debería haber matado al Joker. (Espero que ninguno de
mis colegas en la Sociedad Kant de América del Norte lea esto. ¡Tendré el deber de hacer ponches
y pretzels durante un año!) Por mucho que los deontólogos digan que lo correcto siempre está
antes que lo bueno, una cantidad increíble de Me gustaría haber hecho eso si la vida de Joker
hubiera sido hace años. Compare este problema con los recientes debates sobre la tortura, incluso
aquellos que se oponen con entusiasmo al uso de la tortura en cualquier circunstancia deben
tener algunas reservas cuando miles de millones de vidas inocentes están en juego
1"Cuando los deontológicos dicen" No mates ", significan" No mates ", incluso si hay otras razones que lo
hacen parecer una buena idea. Esta es simplemente una manera diferente de contrastar el énfasis del
utilitarista en los buenos resultados con el Enfoque del deontólogo en la acción correcta”.