Cross-Búsqueda Estadística Nacional y el Estudio de Política Comparativa*

Robert W. Jackman, Michigan State University

Es a menudo sugirió que cruz-la búsqueda estadística nacional es excesivamente

estrecha y oversimplified, que es plagued por problemas de medida única, y que lo
puede tener pocos implicaciones causales. En ligero de estos argumentos, este
papel evalúa la función de tal búsqueda en el estudio comparativo de políticas. El
papel empieza con una comparación del experimental, "comparativo," y modos
estadísticos de análisis empírico, y entonces considera, en vuelta, asuntos en el
desarrollo de generalizaciones, en la identificación de variables, y en la
interpretación de relaciones entre variables. La última sección de los problemas de
direcciones del papel asoció con hacer inferencias causales en cruz-búsqueda
nacional. Esto implica una comparación de cruz-sectional y diseños longitudinales,
adiscussion de validez de medida, y una consideración del hecho que la búsqueda
empírica raramente ofrece una prueba llena, directa de una teoría. Está concluido
que los métodos comparativos y estadísticos comparten una lógica común de
análisis, y que el método estadístico puede ser una herramienta potente en el
estudio comparativo de políticas.

Encima hace dos décadas, Seymour Martin Lipset (1959) y Karl W. Deutsch (1961)
publicó papeles que ayudó establecer un modo nuevo de análisis para
comparativists. En los años desde entonces, cruz-análisis estadísticos nacionales
haber flourished. El foco sustantivo de estos estudios ha sido ancho, variando de
patrones de subdesarrollo y desarrollo políticos, todifferent formas de violencia
política, a la influencia de estructuras políticas en política pública y estructura
social, a patrones de formación de coalición.

A pesar de este, muchos son escépticos sobre el uso de cruz-búsqueda estadística

nacional en el estudio de política comparativa. Las quejas son bien sabidas, y han
venido principalmente de becarios quiénes prefieren una clase diferente de análisis
"comparativo" más que de becarios que no consideran ellos para ser
comparativists. Para Sartori (1970), la cruz-el género nacional es el ámbito de
overconscious "pensadores," quienes dibujan sus estándares de método y teoría
de las ciencias físicas: "El más adelantamos técnicamente, el más dejamos un
vastos, uncharted territorio detrás de nuestras espaldas" (1970, p. 1033). Es a
menudo sugirió que cruz-la búsqueda nacional típicamente implica tal
oversimplified y aproximaciones arbitrarias a clasificación y medida que lo puede
tener pocos implicaciones teóricas. Así, según Macridis (1968)

*Me gustaría dar las gracias a Kenneth Bollen, Mary Jackman, Terry Moe, Brian
Plata, Kaare Strom, y el editor y árbitros para sus comentarios en borradores más
tempranos de este papel, y el J. S. Guggenheim Fundación conmemorativa y la
Fundación de Ciencia Nacional (SES-8112023) para su soporte.

Determinismo, scientism, y correlational estudia aquello tiene un distinto trait de

superficialidad typify el estado de una disciplina aquello ha coherentemente
eschewed el duro y fenómenos empíricos persistentes que ought para preocuparse
él en el nombre de que construye teoría y que prueba teoría. (p. 86)
Una queja más concreta es que las inferencias causales son imposibles con cruz-

sectional Dato. Por ejemplo, según Rustow (1968), "la cuenta-ho método

De la búsqueda política" es fundamentalmente defectuosa, porque "correlaciones

entre

Contemporáneo social, económico, e indicadores políticos para series de países

Dar ninguna pista cualquier tan a la dirección, si cualquiera, de causalidad" (p. 48;
ve también

Lieberson Y Hansen, 1974).

Algunos argumentan que en su prisa para desarrollar generalizaciones, cruz-

nacional

Los analistas pagan atención insuficiente al contexto, y así tender para ignorar

Los casos más interesantes e inusuales. Así, Ravenhill (1980) escribió que "para

Alumnado de política comparativa, es el rendimiento excepcional que méritos

Atención, mientras que para quienes emplean cruz de conjunto-análisis nacional el

deviant El caso es un estorbo , para ser descontado o incluso excluido debido a su

diez-

dency Para predisponer la muestra significa" (p. 120). Otros creen que para emplear
la cruz-

El método estadístico nacional es para invocar una perspectiva sustantiva

particular. En

Años recientes, esta sugerencia a menudo ha sido hecha por proponents de un

depen-

dency Aproximación a desarrollo político, quiénes ven análisis estadísticos cuando

siendo

inextricably Ató arriba con un estructural-orientación funcional (p. ej., Cardoso,

1977; Valenzuela y Valenzuela, 1978).

Para ser seguro, un número de cruz-los estudios nacionales son vulnerables a

crítica.
Cuando con cualquier aproximación analítica en cualquier campo, ejemplos de
enfermos-búsqueda concebida

Es desconcertantemente fácil de localizar. Textor Es Un Cross-el resumen Cultural

es uno

De los casos más claros de un atheoretical aproximación. En su prefacio al vol-

ume, Spindler approvingly describió Textor procedimiento como sigue:

Este volumen contiene declaraciones en frases de ingleses, de algunos 20,000

statistically signifi-

cant Correlaciones que nos digo lo que clases de cultura co-ocurrir u overlap con
otras clases....

El ordenador ha winnowed fuera todo "el uninteresting" (nonsignificant)

asociaciones y Textor

Ha winnowed fuera todo el tautological y redundando unos. (Spindler, en Textor,

1967, p. ix)

Las implicaciones sustantivas de estas 20,000 correlaciones son tampoco tomados

a

Ser manifiesto o quedan como un ejercicio para ser fathomed fuera por el lector.

Otros ejemplos podrían ser aducidos, pero el punto tendría que ser claro: mucha
cruz-

Estudios nacionales haber resembledata-expediciones de pesca conducida que

ignora asuntos

De medida e inferencia causal, y aquello es uninformed por y marca

Poca contribución a cualquier asunto sustantivo.

Mi objetivo en este papel es para evaluar la función de cruz-nacional estadístico

Búsqueda en estudios comparativos. Es este modo de investigar defectuoso en las

maneras

Aquello muchos han sugerido? Hacer estudios como Textor es representa cruz-
nacional

Búsqueda en su peor, o reflejan más problemas de fondo que es

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 163

Genérico a la aproximación él (Moul, 1974)? Tiene cruz-búsqueda nacional algún-

Cómo "jugado él fuera" (Sigelman y Gadbois, 1983, p. 200)?'

Argumentaré que las críticas generalmente alojadas en contra cruz-nacional

Búsqueda como modo del análisis no es tan diciendo tan podrían aparecer, aun así

Pueden aplicar en enteros o en separar a estudios concretos. Muchos de estas

críticas

Centro en problemas de inferencia causal y de medida, ambos del cual

Es emite aquello afronta todas las formas de búsqueda empírica. Resolución de

estos

Los asuntos requiere reflexión y el juicio cualitativo basado en sustantivo y

Criterios teóricos, cualquier cosa la forma de búsqueda empírica. Mientras com-

parativists (y tener que) continúa emplear una diversidad de aproximaciones, yo

Sugerirá que la cruz-el método estadístico nacional puede ser una herramienta
potente

En el estudio de política comparativa.2

En la sección próxima, hablo la lógica análisis comparativo subyacente.

Entonces giro a una variedad de los asuntos subsidiarios que centran en la

naturaleza del gener-

alizations Buscamos para desarrollar, formación de concepto, y medida.

Finalmente,

Considero los problemas de hacer inferencias causales en análisis comparativo.

Aproximaciones a Análisis Comparativo

Ha devenido común de distinguir el método comparativo de dos

Otras aproximaciones básicas a búsqueda empírica: el método experimental y el

Método estadístico (p. ej., Smelser, 1967; Lijphart, 1971; Frendreis, 1983). Cada cual

De estos tres métodos busca para establecer relaciones causales entre dos o

Más variables mientras controlando para los efectos de otros factores. La idea de

El control es, naturalmente, crítico, porque implica un attempto asegura que el

Relaciones empíricas observadas de la preocupación prima no es confounded por

otro

Factores.

Dado la importancia de control, el método experimental es normalmente

Considerado como el más fuerte, desde entonces el control está conseguido por
randomized asignación

De temas o casos a tratamiento y grupos de control. Estas ayudas de aleatorización

A maximize la validez interna del diseño, de modo que observó diferencias

1 Juzgando por las preferencias de practicar comparativists, nunca ha sido "en." A

pesar del

exhortations Del 1960s que la política comparativa tendría que implicar más del
estudio de uno o

Más extranjero polities, un análisis reciente de los papeles que aparecen en las dos
revistas dedicaron explícitamente

A la política comparativa indica que el estudio de país solo queda el más popular
por un ancho

Margen (Sigelman y Gadbois, 1983). De los papeles publicaron en Política

Comparativa y Com-

parative Estudios políticos de 1968 a 1981, plenamente 62 por ciento estuvieron

preocupados con un país solo.

Y al extenthat había una tendencia en este periodo, estudios de país solo devenían
más populares.
2 Si para ninguna otra razón una diversidad de aproximaciones es deseable porque
nuestro teórico con-

cerns No es restringido al nat en estatal como unidad de análisis. Mientras mucha

atención ha centrado

Encima estados de nación como críticos políticos y administrati unidades, muchos

los problemas sustantivos aguantan encima

Otras unidades de análisis. Para una discusión excelente del estado de nación
como unidad de análisis, ve

Kuznets (1951). Para una discusión más general de la elección de una unidad
apropiada de análisis,

Ve Smelser (1976, pp. 172-74).

164 Robert W Jackman

Entre tratamiento y grupos de control en principio pueden ser atribuidos al

Tratamiento.3 Offsetting este beneficio, aun así, es el hecho que el experimental

Entorno iscreated por el detective. A la extensión que este entorno

Es poco realista o artificial, los resultados pueden haber limitado validez externa y
gener-

alizability (Campbell y Stanley, 1966). Más allá esto, muchos sustantivos prob-

lems, de hecho, toda aquella preocupación quienes marca macro-comparaciones de

nivel, es

Sencillamente no dócil a análisis experimental.

El método estadístico es típicamente visto como una aproximación a un experi-

ment. Intenta para obtener control por introducir otro potencialmente confound-

ing Factores directamente al análisis para comprobar en la robustez y validez

De las relaciones causales de preocupación. Dónde los experimentadores asignan

casos a
Estímulos y tratamientos diferentes, los becarios comprometieron en análisis
estadístico no.

En cambio, identifican y medir relaciones empíricas en "el mundo real"

Con qué tienen que trabajar. Al extenthat han controlado para todo poten-

tially confounding Efectos, el estadísticos, nonexperimental el método puede

disfrutar

Ayuda y validez internas para identificar relaciones causales. En práctica, aun así,

Uno nunca puede ser seguro que todos los controles pertinentes han sido
agotados, el cual es

Por qué el método estadístico está visto como aproximación más débil del
experimen-

tal Método.4 Offsetting este problema es un beneficio en validez externa, desde el

dato

Está basado en observaciones empíricas de encuadres de vida real.

La lógica del método comparativo es el mismo tan aquello del estadístico

Método. Cuando Smelser, Lijphart, y otros han observado, la diferencia única

Entre el dos es que el método comparativo implica demasiado pocos casos para
dejar

Para controles sistemáticos: "Los problemas principales de frente al método

comparativo

Puede ser succinctly declarado cuando: muchas variables, número pequeño de

casos" (Lijphart,

1971, p. 685).5 Dado esto, el método comparativo busca para conseguir un grado de

Control por seleccionar y emparejando alimited número de casos con el objetivo de

Eliminando cualquier "covariation entre las variables de control y el dependientes

Variable" (Frendreis, 1983, p. 257). Empero, de un que prueba hipótesis por-

spective, el muchos-variables/pocos-problema de casos es fundamental. De hecho,

en un más
Declaración reciente, Smelser (1976, pp. 157-58) ha sugerido que la etiqueta "com-

parative Método" ser reemplazado por el plazo "ilustración comparativa

sistemática."

3 es útil de recordar que incluso el método experimental es a menudo contaminado

cuando

Los factores incontrolados introducen el análisis. Tales factores incluyen

aleatorización imperfecta, experimenter

Sesgos, y la reacción de temas a características del diseño, todo de los cuales son
problemas que debajo-

Mina validez interna.

4 Pero recordar que es también difficulto ser completamente seguro que el control
perfecto ha sido

Conseguido en un experimento (especialmente uno implicando temas humanos),

para las razones notaron encima.

5 hay, naturalmente, otras definiciones de qué constituye análisis comparativo.

Para examen-

ple, Przeworski y Teune (1970, pp. 50-51) reclamó que la búsqueda comparativa
incluye estudios "únicos

En qué análisis procede en niveles múltiples. Incluso si los niveles de observación

son múltiples pero

Los niveles del análisis no es, tales estudios no serán considerados cuando
'comparativos."' Tal perspec-

tives Es unduly restrictive; además, parecen para tener tenido poco impacto en el
camino comparativists

Procede.
CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 165

Al menos tres conclusiones siguen de esta discusión. Primero, hace poco

Sentido para distinguir comparativists de quienes analizan cruz-nacional

Dato estadístico. Mientras los métodos comparativos y estadísticos pueden implicar

Divergiendo prácticas de análisis, tanto emplear la misma lógica de análisis, y

ambos

Está preocupado con generalización.6

Segundo, y más importante, el método comparativo (cuando generalmente

Definido) es una aproximación débil del método estadístico. Cuando Smelser plazo

Sugiere, mientras deja para ilustraciones de argumentos teóricos, y mientras

Pueda representar una fase importante en el desarrollo de hipótesis, es menos

efficacious Como método de evaluar aquellos argumentos. La razón para este es

Sincero. Supone estamos interesar en examinar los efectos de partido

Sistemas y sociales cleavage estructuras en instability a través de dos países para

Un año dado. En tal situación, tenemos tres variables pero sólo dos casos,

Cuál significa que carecemos de información suficiente para aislar los efectos del

Dos variables explicativas de uno otro. Un análisis riguroso de este asunto

Requeriría la introducción de casos adicionales al estudio. Generalmente,

Cuándo tenemos no más casos que variables (e incluso como el número de varia-

bles se acerca el número de casos), los resultados de cualquier análisis empírico

son

Indeterminado, y por tanto puede ser visto cuando no más de ilustrativo.7

Incluso aquí, aun así, tendríamos que evitar overdrawing la distinción entre

Las dos aproximaciones, desde entonces testaje de hipótesis es raramente el fin de

la búsqueda

Proceso. Para una cosa, cuando Eckstein ha señalado fuera, pruebas empíricas
definitivas

Es raro, de modo que después de que testaje de hipótesis uno típicamente continúa
buscar más
Pruebas definitivas, para principios más generales que poder subsume el concreto

Hipótesis (y otros), y tan encima (Eckstein, 1975, pp. 86-92). Tales esfuerzos

Necesariamente incluir mucho más que análisis estadísticos. Al mismo tiempo,

cuando

Haré claro abajo, el proceso de formulación de hipótesis y la manera

Interpretamos los patrones empíricos no son, en práctica, tan distinto cuando

pueden

Parece: ambos implican una apelación a información auxiliar respecto de asuntos

de causales

Inferencia y de medida. Algunos de esta información pueden ser incorporados

Directamente a un análisis estadístico, pero como regla general mucho de no es,

qué

underscores El punto que el juicio cualitativo basado en sustantivo y

6 En una formulación subsiguiente, Lijphart (1975) también reafirmó el argumenthat

el estadístico

Y los métodos comparativos comparten la misma lógica, pero entonces procedido

para deletrear fuera de qué vea cuando

Las desventajas del método anterior como opposed a las ventajas del método
último. Él

Es importanto nota, aun así, que todo de los problemas potenciales vea con el
método estadístico

Es también compartido por su alternativa, underscoring el hecho que los dos son
en principio inseparables.

De modo parecido, Frendreis (1983) afirmó que hay "tres problemas con análisis
estadístico" (pp.

258-59), pero los asuntos levante es tampoco genérico ni problemas insolubles.

7 En la literatura de métodos comparativa, esto es a menudo etiquetado como el

problema de causal "encima-

Determinación," mientras econometricians ver este asunto cuando uno forma de

underidentification. Nota

Aquello desde entonces ellos cada cual contiene más variables que casos, las dos
"configuraciones hipotéticas" que
Frendreis (1983, pp. 261, 267) utilizó para ilustrar el método comparativo es
indeterminado en este sentido.

166 Robert W Jackman

Los criterios teóricos informa todas las formas de búsqueda empírica. Así, el
compara-

tive Y los métodos estadísticos comparten una lógica común de análisis: insofar
cuando ellos

Diverge en plazos de sus prácticas empíricas de análisis, complementan bastante

Que competir con cada otro.

Tercio, tendríamos que resistir la idea que diferente y a menudo contendiendo

theo-

retical Las aproximaciones presuponen una lógica diferente de análisis. Tales

reclamaciones aparecen,

Por ejemplo, en contrastes del tan-dependencia "y modernización" "llamadas"

Aproximaciones a desarrollo (p. ej., Cardoso, 1977; Valenzuela y Valenzuela,

1978). Un problema claro con estas reclamaciones es que si son ciertos, y si el

theo-

retical Las aproximaciones de hecho están contendiendo, entonces deviene difícil

de evaluar

El poder explicativo relativo de aquellas aproximaciones, aquello es, para

determinar si

Uno es más útil que el otro. En un nivel más fundamental, la lógica de

Análisis comparativo, cuando describió encima, es general y no favorece o implicar

Cualquiera aproximación teórica a expensas de cualquier otro.

El Intento de Desarrollar Generalizaciones

Giro ahora a una discusión más detallada de qué podríamos aprender de cruz-

Análisis estadísticos nacionales. Una queja común es que estos análisis son

Superficial y oversimplified, que ignoran el contexto. Cargos de thi3 clase

Es difícil de dirigir porque hay no consenso general en la distinción

Entre oversimplified y búsqueda centrada estrechamente, tan hay poco con-

sensus En qué constituye asignificant problema de búsqueda.

Aguantando este en mente, la queja ignora el punto que nuestro objetivo no es

Para generar "descripciones" comprensibles, sino para desarrollar probabilista

Generalizaciones sobre las relaciones causales (o carencia del mismo) entre varia-

bles. Phrased De manera diferente, estamos preocuparse con identificar y

estableciendo

Regularidades y mecanismos causales. Por su muy naturaleza, esta preocupación

requiere

Simplificación de un problema de búsqueda dado a una forma gestionable, el cual

ocurre

Cuando las variables pertinentes están seleccionadas. Hay un comercio-fuera entre

simplificar

Suposiciones y exactitud descriptiva: si el anterior devenido demasiado severo,

anal-

yses Deprisa puede perder cualesquier referentes empíricos significativos. Empero,

con-

Fuera simplificando suposiciones, los problemas de interpretar resultados

empíricos

Devenido agobiante. Cuando Blalock (1964) ha notado, el dilema básico afrontamos

No es si para simplificar, pero "cuánto a oversimplify realidad" (p. 8; mi

Énfasis).

También tendría que enfatizar que tal simplificación isa asunto teórico que

Tiene nada para hacer con si el diseño de búsqueda es un estadístico un. De hecho,

Eckstein (1963) concluyó encima hace veinte años que "la necesidad básica del

Campo actualmente. .. Es foco y simplificación," desde este es un prerequisite a

Generalización (p. 31). Y en un ensayo reciente Eckstein (1980) ha proporcionado un

Discusión excelente de este punto dentro del contexto de un cuerpo concreto de

Búsqueda-que aguantando en conflicto político doméstico.

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 167

Si la generalización es nuestro objetivo , entonces comparativists no tendría que

centrar su

Atención primaria en casos de rendimiento "excepcional" o en deviant casos,

Porque tales casos haber poco interés teórico intrínseco.8 La ubicación de uno

O dos casos que deviate de una proposición general no en él invali-

Fecha que proposición. De hecho, tales casos son para ser esperados en cualquier
reparto de análisis

En plazos probabilistas, y la aproximación estadística es, naturalmente,

explícitamente

Probabilista. Más allá esto, deviant análisis de caso es de utilizar principalmente a

la extensión

Aquello nos ayudo para mejorar nuestras medidas de extant variables o para
identificar nuevo

Variables que mejora o modificar ageneralization (Smelser, 1976, pp. 158-59).9

Si esto está conseguido exitosamente, de modo que la generalización es de hecho

mejorada,

Entonces el estado de los cambios de caso de deviant a nondeviant con respeto

A la generalización.
La lógica de deviant análisis de caso directamente parallels la lógica subyacente

El análisis estadístico de outliers. "" Cada procedimiento está diseñado para

comprobar el

Robustez de una generalización, un asunto de preocupación particular a

comparativists

Porque el número de casos con qué nosotros típicamente el trabajo es pequeño, si

O no nuestro diseño es estadístico. Incluso una generalización estadística basó

encima 50 casos

Puede ser mucho afectado por justo uno o dos casos, y es esencial de ser seguro

Aquello tales "puntos de dato influyentes" no son responsables para los resultados
empíricos

(Ve, p. ej., Anscombe y Tukey, 1963; Belsley, Kuh, y Welsch, 1980).1o Por

Definición, si estamos interesar en generalizaciones útiles, entonces necesitamos

centrar

En aquellos patrones que es generalmente cierto.

Qué Constituye una Variable?

Cuando ya he argumentado, comparativists está preocupado con el causal

Relaciones entre variables. A pesar de que hay acuerdo considerable encima

Esto en términos generales, sorprendentemente restos de confusión grande encima

cómo variables

Está definido y cómo relaciones (o nonrelationships) entre ellos son más

Interpretado.

Muchas personas son sospechosas de cruz-análisis estadísticos nacionales porque

Ven estos analiza tan intentando para comparar unidades (países) aquello no es

Comparable. En lengua coloquial, estos estudios están dichos para ser culpables
de com-

paring Manzanas y naranjas." Esta vista estuvo reforzada por la publicación de

Ampliamente citó papeles por Kalleberg (1966) y por Sartori (1970). Según estos
8 Naturalmente, un caso dado puede ser de interés considerable de cualquier un
descriptivo o un illus-

trative Punto de vista.

9 Para un ejemplo reciente de un análisis con tales objetivos, ve Barrett y Whyte

(1982).

10 La regresión recientemente desarrollada procedimientos de diagnóstico de

Belsley, Kuh, y Welsch (1980)

Y otros son especialmente útiles para cruz-estudios nacionales, desde el número de

casos analizó es

Relativamente pequeño. Para aplicaciones en la cruz-contexto nacional, ve Bollen y

Jackman (en prensas

[1985]).

11 Esto también aparece para ser la base de Moul es (1974) crítica: "La dificultad
con cruz-

sectional El dato no es que las observaciones son en uno señala en tiempo -

podrían ser en un número

De puntos de tiempo -pero que son en estados diferentes" (p. 147; mi énfasis).

168 Robert W Jackman

Escritores, clasificación (o formación de concepto) posiciones con anterioridad a

comparación (o

Cuantificación). Además,

Dos elementos que son comparados tiene que ser de la misma clase -tampoco
tienen que tener un atributo o

No. Si lo tienen, y sólo si lo tienen, poder ellos ser comparados cuando al cual lo
tiene más

Y cuál lo tiene menos. (Kalleberg, 1966, p. 76; ve también Sartori, 1970, p. 1038)

Para ambos escritores, la clasificación es un proceso cualitativo implicando natural

lan-
guage, mientras la comparación implica ranking y cuantificación:

Más precisamente puesto, el cambio de clasificación a la gradación básicamente

consta de reemplazar

Las señales "mismas-diferentes" con las señales "mismas-más grandes-menores,"

i.e., consta de introducir

Una diferenciación cuantitativa dentro de un cualitativo sameness (de atributos).

Claramente, entonces, el

La señal "misma" establecido por la lógica de clasificación es el requisite condición

de introducir

El plus "de señales-minus." (Sartori, 1970, p. 1038)

A pesar de que ampliamente aceptado, hay al menos dos problemas serios con

Esta vista. Primero, cuando DeFelice (1980) ha cogently argumentado, ambos

Kalleberg y Sar-

tori Pasa por alto el doble fondo de la palabra comparable. A veces, com-

parable Significa similar, y en este sentido podríamos decir, por ejemplo, que el

Los sistemas parlamentarios federales de Australia y Canadá son comparables,

mientras

Las legislaturas federales ofCanada y los Estados Unidos no son. Pero para decir
aquello

Dos elementos son comparables también puede ser tomado para significar que
pueden ser com-

pared Para semejanzas y diferencias, en qué sentido las legislaturas federales

De los Estados Unidos y Canadá son comparables. Mientras pueda ser difícil a

Compara manzanas y naranjas en el primer holistic sentido, podemos ciertamente

com-

pare Sus atributos en el segundo sentido más general (según tal charac-

teristics atexture, color, frescura, acidez), y de hecho nosotros todos hacen tal
Comparaciones cuándo contemplando el consumo de uno o el otro.

Cuando DeFelice ha mostrado, el análisis comparativo no requiere thathe elementos

El ser comparó ser de la misma clase. Tal restricción, de hecho, innecesariamente

Reduce la gama de variabilidad que buscamos para entender.

En cambio, . . . Todo aquello es necesario a este particular es que las cosas

compararon ser capaces de pos-

sessing Los mismos atributos. Aquí es precisamente el punto que nos dejo para
evitar representando

Cosas diferentes tan en absoluto igualmente (llamándoles comparables) cuándo en

realidad no son. (DeFelice,

1980, p. 124; mi énfasis)12

Así, notwithstanding Sartori (1970) y otros (p. ej., Dogan y Pelassy, 1984,

p. 10), para examinar, dice, patrones de movilización o participación a través de

ambos

Sistemas democráticos y autoritarios no es para implicar a priori que cualquiera o

ambos

De estos procesos es idénticos en las dos clases de sistemas.

La distinción hecha por ambos Kalleberg y Sartori entre classifica-

tion Y la cuantificación es misleading para una segunda razón. Algunos conceptos

son

Principalmente cualitativo mientras otros son inherently continuos (y algunos de

12 Para un argumento similar couched en plazos de la distinción entre empírico y

lógico

universals, ve Zelditch (1971, pp. 273-74).

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 169

Estos tienen no necesarios superiores o más bajos bounds). De modo parecido,
algunos estadísticos anales-

yses Requiere medida cualitativa mientras otros implican cuantitativos meas-

urement, El cual significa, entre otras cosas, que la ecuación común de

Estadístico con el análisis cuantitativo es un poco inexacto. Por esta razón,

La distinción entre los conceptos y las medidas no es isomórficos con aquel

Entre cualitativo y cuantitativo. Así, formación de concepto no siempre

Requerir un taxonomical esfuerzo -considerar los conceptos continuos de

nacionales

Riqueza o pluralismo cultural. En cambio, algunos las medidas operacionales

pueden ser

Cualitativo - considerar las distinciones entre núcleo, semi-periferia, y periph-

ery Como discutido por Snyder y Chut (1979), o la distinción entre coun-

Prueba aquello era anteriormente británico (como opposed a francés) las colonias
dirigieron por

T. Smith (1978). Naturalmente, tenemos alguna elección en si representamos par-

ticular Conceptos como cualitativos o cuantitativos, esta elección que implica el

concreto

Problema sustantivo a mano y el nivel de generalidad con qué nos acercamos

Aquel problema. Empero, formación de concepto no es restringida toqualitative

Distinciones, y la medida puede incluir tales distinciones.

Finalmente, itis útil de recordar que las variables están supuestas para ser
unidimen-

sional. Mientras esto puede parecer rudimentario, la literatura en comparativo poli-

Los tics es replete con conceptos de paraguas que lleva demasiado equipaje para
ser reductible
A un solo unidimensional variable. Los ejemplos de tales conceptos anchos
incluyen

Soporte de sistema, cultura política, modernización, estabilidad democrática,

mobili-

zation, institucionalización política, andpost-industrialism. En vez de iden-

tifying Un potencialmente unidimensional variable, cada cual de estos conceptos

identifica

Una constelación ancha de factores, el cual puede o no puede ser empíricamente

inter-

Relacionado.'3 Phrased de manera diferente, etiquetas como estos referir a áreas de

problema general

Más que a variables concretas: es importante tofocus en su separado com-

ponents Si somos para hacer declaraciones empíricas significativas sobre estos

prob-

lem Áreas. Por ejemplo, el fracaso común de distinguir grado de democracia

De grado de estabilidad isas indefendible en tierras empíricas cuando pueda ser

En tierras normativas (ve Bollen, 1980).

Interpretando Relaciones entre Variables

Suponiendo que substantively las variables útiles han sido identificadas, qué

Es relaciones o nonrelationships entre ellos interpretaron? Mientras esto puede

Parecer una cuestión sincera, implica distinciones entre suposiciones,

Hipótesis, y conclusiones que es a menudo pasado por alto o confundió. El prob-

lems Aquí es más fácilmente entendido por examinar una área de búsqueda
concreta,
Y yo por tanto foco en el impacto de regímenes militares en políticos y

Cambio social.

13 Para una discusión interesante de este problema (aplicado al concepto de

modernización),

Ve Vallier (1971, pp. 223-27).

170 Robert W Jackman

Una variedad de argumentos verosímiles ha sido hecha sobre el impacto de mili-

tary juntas (I.e., gobiernos que consigue poder a través de un golpe militar d'etat).

Algunos han argumentado que tal juntas es típicamente progresivo, otros han
argumentado

Aquello son generalmente reaccionarios, y todavía otros han sugerido tampoco

aquello

El impacto de regla militar depende de el tipo de sociedad o que militar juntas

Es indistinguishable de nonmilitary gobiernos. El bulk de la cruz-

Evidencia nacional, aun así, indica que el gobierno/de civil militar dis-

La tinción no ayuda cuenta para patrones de crecimiento económico, cambio social,

O incluso la medida de presupuestos militares (ve, p. ej., Jackman, 1976; Zuk y

Thomp-

Hijo, 1982).

Comentando en este cuerpo de búsqueda, Ravenhill (1980) sugiere que la mayoría

De es fundamentalmente defectuoso:

Cross-análisis de conjunto nacional acepta la utilidad analítica de un ejército

civil/dicotómico
Clasificación de regímenes, y así supone que hay significativo inter-la categoría
difiere-

ences.... El análisis comparativo requiere una determinación empírica de las

características de

Un régimen particular, más que las suposiciones basaron en el civil/vestido militar

de la cabeza

De estatal. (pp. 122-24)

Mientras esto es una queja familiar , confunde la naturaleza de la búsqueda a qué

Refiere. Aquella búsqueda no acepta la utilidad analítica del civil/mili-

tary Distinción ia manera de manta. En cambio, esta distinción está tomada sólo
como manera

De separar militar juntas de otras formas de regímenes para evaluar

Ideas que tiene moneda ancha.

Ni hace muy tal separación implica algunos suposición previa de significado-. "

ful inter-Diferencias de categoría." Otra vez, la suposición única implicada isthat

esto

Es una manera razonable de separar el dos régimen pertinente los tipos dirigieron
en

La literatura sustantiva. Si esta distinción tiene cualquier oso significativo-

ing En los resultados políticos o sociales de interés es el ser de asunto evaluó,

No supuesto. Más generalmente, la sugerencia que el vestido/militar civil del

Régimen ser ignorado es un sencillo restatement de la conclusión de mucho del

rele-

vant Cruz-búsqueda nacional. Es una cuestión de evidencia empírica más que

Un punto metodológico, y a la extensión que es válido, la queja aplica

A la mayoría de la literatura de búsqueda en el tema, no sólo a aquellos estudia

aquello

Emplea statisticalnalyses.

Mucho del problema con sugerencias como Ravenhill es es que suponen

Aquellos estudios concretos tienen más objetivos que logran lejos que es de hecho
el caso. Mirada-

ing En los estudios empíricos de interesar aquí, la conclusión única dibujada es

que,

Contrariamente a mucho impressionistic evidencia, la distinción sencilla entre el

Dos tipos de régimen no ayuda cuenta para los resultados de preocupación. Tal

La conclusión es, naturalmente, de interesar sólo en la luz de reclamaciones serias

al

Contrario, y dado aquellas reclamaciones previas, la reclamación que el

ejército/civil distinc-

tion "No ha sido fructífero para análisis teórico" (Ravenhill, 1980, p. 125)

Marcas poco sentido. Más allá esto, la conclusión no implica que no militar

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 171

juntas Es "progresivo," pero implica que para cada tal régimen podemos

En el mediano encontrar un segundo que es nonprogressive y un tercio cuyo

impacto

Es neutro.

En suma, para identificar y medir una variable no es para suponer que influye

Una segunda variable. De hecho, cualquiera tal suposición suplicaría la cuestión,

desde entonces

El proceso de formación de concepto y la medida es distintas del proceso

De probar hipótesis sobre relaciones causales entre variables. Es importante

Aquello las suposiciones de una pieza dada de búsqueda empírica no ser

confundido

Con las conclusiones sustantivas de aquella búsqueda.

Aguantando este en mente, la cruz-el método estadístico nacional puede ser un

potente

Herramienta cuando buscamos para dar sustancia a generalizaciones. Por

definición, implica

Variables agregadas, y es por tanto más útil para algunos problemas que para

Otros. De necessity, implica simplificación, porque requiere un foco estanco

En las maneras en qué unidimensional vriables es causally relacionado a cada cual

otro.

Como cualquier otra forma de búsqueda empírica, cuestiones tan sustantivas están
dirigidas

Con la cruz-método nacional, posibilidades adicionales que merece atención

Está levantado. Aún así ninguno de estas consideraciones distingue cruz-nacional

statisti-

cal Análisis de otros tipos de los estudios comparativos que operan atthe nivel
mismo

De análisis.

Cross-Búsqueda Nacional e Inferencias Causales

He argumentado a este punto que comparativists está preocupado con gener-

alizations Sobre las relaciones entre variables. Más allá esto, la mayoría es también

Interesado inplacing interpretaciones causales aquellas generalizaciones, un es evi-

Abolladura de las clases de cuestiones que comparativists pregunta. Considerar el

seguir-

ing Ejemplos. Hace ubicación estructural en los patrones de influencia de economía

mundiales
De desarrollo político? Qué es las implicaciones ofcultural pluralismo para

Integración nacional? Hace político instability inhibir desarrollo económico?

Questionsuch Como estos claramente levantar asuntos causales.

Cross e Inferencias causales-Sectional Diseños

Este interés en causalidad ha dirigido a una queja que desde entonces cruz-
nacional

Los análisis confían fuertemente encima la búsqueda diseña aquello es en parte o

completamente cruz-sectional,

No nos dejan para hacer declaraciones causales. Las objeciones siguientes son

Representativo:

Correlational Los hallazgos son un un poco versión más sofisticada de la "teoría de

sitio" del sol.

Martin Lipset libro el hombre Político es una ilustración de este. Al final de este
estudio excelente,

El lector no es seguro si las sociedades democráticas abiertas son ricas porque

son abiertos

Y democrático o si es al revés. (Macridis, 1968, p. 86)

Correlaciones entre contemporáneos sociales, económicos, e indicadores políticos

para series de

Los países No dan ninguna pista cualquier tan a la dirección, si cualquiera, de

causalidad. Si autores como

Lipset O Cutright encontrar la democracia altamente correlativa con educación,

affluence, y urbani-

zation. . ., todavía no sabemos (1) si licenciados universitarios, personas ricas, y

townsmen

172 Robert W Jackman

Marca demócratas mejores o (2) si la democracia es un sistema de gobierno que

anima

Escolarización, riqueza, y residencia urbana o (3) si ambas democracia y su alegado

corre-
lates Resultado de más lejano unexplored causas. (Rustow, 1968, p. 48; mi énfasis)

Una característica extraña de esta queja es la sugerencia que causation puede en

Alguna manera ser probado empíricamente -de ahí, por ejemplo, Rustow la frase
"da

Ninguna pista cualquier." La sugerencia implícita aquí es que si podríamos sólo

movimiento

Fuera de correlational análisis (y utilizo que plazo en términos generales),

encontraríamos

Procedimientos que de alguna manera nos daría muchos más "pistas" sobre
causation.

En otras palabras,, la queja representa una forma bastante severa de empirismo

Aquello tiene un irónico paralelo con las vistas de quienes creen en dejar su

Los datos especifican sus modelos.

El hecho es, naturalmente, que causation nunca puede ser empíricamente

demostró:

Por ello el énfasis normal encima haciendo inferencias causales. Qué podemos
observar

Es regularidades orcorrelations, y, en la base de búsqueda y teoría previas,

Entonces podemos intentar colocar interpretaciones causales en aquellas

observaciones. A menudo,

Las interpretaciones canbe fortaleció empíricamente por un proceso de gobernante

fuera

Interpretaciones rivales verosímiles, andso encima. Tal proceso puede proporcionar

evidencia

Aquello favorece la inferencia, y así darnos más confianza en él, pero este proce-

dure No constituye alguna forma de prueba positiva de la inferencia.

Al menos tres interrelacionó los factores nos impiden de ser capaces de probar
causales

Patrones. Primero, cuando notado más temprano en este papel, con el método
estadístico (cuando
Bien como el método experimental), nunca podemos ser completamente seguro que
todo otro

Potencialmente confounding los factores han sido controll d cuando probamos el

gauge el

Efectos de la variable causal. Segundo, nunca tenemos la oportunidad totest

Una teoría llena. En cambio, centramos empíricamente encima algunos de las

implicaciones de un

Teoría. Si las implicaciones parecen misguided de un punto de vista empírico,

Tenemos menos confianza en la teoría él, incluso aunque no hemos intentado

Una evaluación de la teoría llena (más en este abajo).

Tercio, y quizás más fundamentalmente, thelanguage de la teoría no es el

Mismo como la lengua de búsqueda. Si un diseño de búsqueda es bien formulado,

el

Dos poder estrechamente paralelo cada cual otro, con el ser último derivado del
anterior.

Típicamente, aun así, la lengua de teoría es mucho más rico y contiene ancil-

lary Matices y suposiciones que nunca aparecer en diseños de búsqueda empírica.

Y es a este cuerpo auxiliar de teoría que apelamos cuándo intentando a

Marca inferencias causales (ve, p. ej., Blalock, 1964; Smelser, 1976, pp. 229-33).

Esto deviene más claro si regresamos a la asociación hablada por Macridis

Y Rustow entre el nivel de democracia y desarrollo económicos. Labio-

El conjunto no sencillamente informa la asociación y declararlo para ser un causal

uno por

fiat. En cambio, interprete la relación en plazos de factores auxiliares como

Ingresos aumentados, seguridad económica más grande para sueldo earners, el

desarrollo

De valores de clase mediana, y un muted lucha de clase, el cual reclame todos

surgen
De desarrollo económico y cuál, en vuelta, proporciona parte de la base para

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 173

democraticnstitutions (Smelser, 1976, pp. 231-32). Alternativamente, uno puede

Argumenta que el desarrollo económico es típicamente asociado con el proceso de

Movilización social, el cual implica entre otras cosas el crecimiento de

alfabetización

Índices y procesos de comunicación. Tothe Extensión que democracia política

Incluye un significativo righto participar por la población de adulto entera, es

Difícil de concebir de viable democraticnstitutions exterior del contexto

De tal movilización. De ahí, la idea que el desarrollo económico es un impor-

tant prerequisite ofpolitical Democracia.

Suponiendo que esta clase de información auxiliar es válida, que hay núm

obligando la información auxiliar que sugiere al contrario que democracia

Causas desarrollo económico, y que la asociación observada original es

No spurious (Rustow tercer punto), entonces podemos empezar para hacer una
inferencia

Como Lipset es con alguna confianza. Es claro, aun así, que el original observó

Asociación (como cualquier otro) puede no por él ser tomado como justificación
suficiente

Para una inferencia causal.

Es los diseños Longitudinales Mejores?

Un aparentemente crítica más sutil parece para aceptar la idea que causal

Los patrones sólo pueden ser inferidos de observó asociaciones entre variables.

Qué está observado, aun así, puede depender de el tipo de diseño de búsqueda
empleó.

Específicamente, las relaciones observaron en cruz-sectional los estudios no

pueden ser encontrados

Con diseños longitudinales, y viceversa.

Quizás el mejor-la declaración sabida a lo largo de estas líneas es que de Lieberson

Y Hansen. En un estudio de la relación entre madre y desarrollo nacionales

Diversidad de lengua, informaron una cruz fuerte-sectional reation entre el dos

Factores, pero no relación longitudinal correspondiente para ocho Euro diferente-

pean Países. En la suposición que dónde tal discrepancia existe el

Los resultados longitudinales son para ser preferidos, Lieberson y Hansen (1974)
concluyó:

Los errores serios pueden ocurrir cuándo las inferencias causales están basadas
en un conjunto estático de cruz-sectional

Dato. Es perfectamente appropriateo buscar cruz-sectional correlaciones si uno

desea examinar

La asociación actual o patrón entre características, butit es un asunto totalmente

diferente

Para utilizar tal dato para dibujar inferencias sobre modelos causales.... Las
inferencias causales basaron encima cruz-

sectional El dato será lejos más convenciendo ifthey es al menos compatible con el
disponible

Resultados longitudinales. (pp. 538-39)

Un problema de primer orden con los argumentos así es que no hay ninguna razón
que

Cruz-sectional y los resultados longitudinales tendrían que coincidir. Primero es el

asunto de var-

iance. En el nonexperimental contexto con qué trabajamos, algunas medidas

pueden

Varía temporally pero no spatially, y viceversa.'4 De hecho, el Lieberson-

Hansen El análisis proporciona un ejemplo perfecto de este. Su variable principal,

madre
Diversidad de lengua, evidentemente variespatially a través de países diferentes,
pero su

14 Para una discusión buena de este asunto y sus implicaciones, ve Hannan y

Young (1977).

174 Robert W Jackman

Los gráficos propios indican que varía remarkablyittle a través de tiempo."5 Para
algunos de

Sus ocho países allí es una tendencia secular glacial en diversidad de lengua de la
madre,

Pero en más los casos allí es ninguna tendencia o movimiento aall. Evidentemente,
si una variable

No varía meaningfully (sothat se acerca ser un constante), entonces lo

No puede ser asociado con varianza en otras variables. Estas ayudas para explicar
el

Lieberson-Hansen Resultados: cuándo la diversidad varía (spatially), itis asoció

Con otros factores; cuándo no varía (temporally), no es relacionado a aquellos

Otros factores.

En escoger qué patrón es más significativo, otra vez tenemos que confiar encima

Información auxiliar, desde entonces no hay ninguna razón de obligar para escoger
uno forma

De evidencia sobre el otro -ciertamente, el dato no ellos determina

El causal ordenando. Lieberson Y Hansen proporcionó un conjunto bueno de

razones (basados

En información auxiliar) para preferir el temporal sobre la cruz-sectional

Evidencia, atleast para el asunto sustantivo que se les preocupó - buzo de lengua-

sity Y desarrollo. "" Aun así, es ciertamente misleading para concluir aquello

hay un duro y regla general rápida aquí que los favores longitudinales encima cruz-

sectional Análisis.
Considerar la relación entre pluralismo cultural y violento político con-

flict. Una variedad de lata de argumentos causal fuerte y ha sido hecho que cul-

tural Pluralismo fosters violencia política (ve, p. ej., Geertz, 1963; Rabushkand

Shepsle, 1972). Whilevidence Puede ser reunido para apoyar estos argumentos de

Cruz espacial-estudios nacionales, correspondiendo temporal la evidencia es más

diffi-

Culto para encontrar, otra vez porque pluralismo cultural varieso poco con el
tiempo. 16 En este

Caso (otra vez, dado la información auxiliar) uno sería justificado en colocar

Más peso en la cruz-sectional que en la relación longitudinal en sorteo-

ing Una inferencia causal.

Necesita ser enfatizado otra vez que estamos observando relaciones empíricas

En un nonexperimental encuadre. Experimentadores diferentes, podemos no

directamente

Manipular las variables causales ni puede nosotros randomize los tratamientos

entre

Países. Así, la conclusión que pluralismo cultural fosters violencia, dibujado

De cruz-sectional evidencia, tiene temporal implicaciones, incluso aun así

Ningún patrón correspondiente está observado en un longitudinal pero

nonexperimental

Marco. Específicamente, la conclusión implica que si el pluralismo cultural podría

Ser manipulado, pluralismo aumentado entonces resultaría en más violencia, y

Viceversa. Esto, en vuelta, implica aquello era tal manipulación posible, entonces

15 Para evidencia encima cruz-sectional variación en diversidad de lengua de la

madre, ve Rustow (1967, pp.
284-86). Lieberson Y Hansen es (1974) los gráficos aparecen en pp. 528-34 de su
papel.

16 Exceptúa, naturalmente, donde estados de nación desaparecen (p. ej., Lituania),

amalgama (p. ej., Bronceado-

zania), es splintered (p. ej., Pakistán y Bangladesh), o experimentar guerra civil

intensa (p. ej., Burundi

Y Ruanda). En la mayoría de estos casos, el cambio se debe a un cambio en la

unidad de análisis (bastante

Que en pluralismo cultural). Tendría que añadir que mientras el grado de cambios
de pluralismo cultural (en

La mayoría) muy despacio con el tiempo, la importancia política de pluralismo

cultural puede ser mucho más volátil.

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 175

De hecho anticiparíamos una mucha correspondencia más cercana btween cruz-

sectional Y patrones longitudinales.

El ejemplo justo hablado también señala a una segunda razón que cruz-

sectional Y temporal los resultados no pueden coincidir. Las dos clases de análisis

Dirección asuntos diferentes. En contextos más sustantivos que es de interés

tocom-

parativists, la serie de tiempo disponible cubre un periodo relativamente corto.17

Como

Resultado, mucho de la variación en serie de tiempo es variación de plazo corto,

mientras "cruz-

Dato de sección tiende para medir mucho tiempo-corrido y otros efectos que no es
observable
Para avariety de razones en periodo corto... Variaciones de serie del tiempo" (Kuh y
Meyer,

1957, p. 381; ve también Kuh, 1959, e Intrilligator, 1978, pp. 62-64). Uno amable

De la variación es tampoco más ni menos importante que la otra clase,

naturalmente,

Pero los dos son bastante distintos.

La distinción ivolved aquí es a menudo dirigido en el sustantivo litera-

ture. Por ejemplo, discusiones de violencia y otras formas de comportamiento

colectivo

A menudo ha distinguido características estructurales que violencia de causa del

Inmediato precipitants de violencia (ve, p. ej., Smelser, 1963, chap. 1, y Spiler-

Hombre, 1970). Esta distinción opposes mucho tiempo-plazo toshort-correr causas.

Para regresar

Al ejemplo más temprano de la relación entre violencia y pluralismo culturales,

Es evidente que pluralismo isa mucho tiempo-denominar característica estructural

de países.

Si la proposición es correcta, ittells nos que las sociedades plurales probablemente

pueden experimentar

Un volumen más alto de violencia (sobre un periodo dado) que es más

homogeneous

Países. Itmay No, aun así, nos ayudo para entender cuándo, dentro del periodo,

Aquella violencia probablemente puede ocurrir. Para dirigir este segundo asunto
tendríamos que

Foco en el más inmediato corto-corrido precipitants ofviolence. En este sentido,

Utilizando cruz-sectional análisis para dirigir los factores estructurales que ventaja
a vio-

lence No nos puede ayudar para entender el corto-dinámica corrida de violencia,

sim-
Chapa porque los dos asuntos son distintos.

Ninguno de este sugiere que un procedimiento isinherently preferible tothe

Otro -en cambio, la elección depende de el problema sustantivo a mano. Ni

Hacer estas consideraciones implican que un procedimiento deja para más válido
causal

Inferencias que el otro, desde tales inferencias requieren información subsidiaria

Si el diseño de búsqueda empírico es cruz -sectional orlongitudinal."8

La Validez de Medidas e Inferencia Causal

A este punto, Ihave enfatizó que la inferencia causal requiere auxiliar

Información teórica, y que las lenguas de la teoría y la búsqueda no son

17 Otra vez, mi uso del plazo "disponible" está pretendido a underscore el hecho
que trabajamos casi

Exclusivamente con nonexperimental dato.

18 Algunos problemas, naturalmente, es dócil a un tratamiento que combina ambos

diseños. Así,

Para algunos asuntos, un pooled cruz-tiempo/de sección-modelo de series es

optimal - ver, por ejemplo, Hibbs (1976)

Y Zuk y Thompson (1982). Otros estudios son principalmente cruz-sectional, pero

incluir un tem-

poral Componente también en la forma de índices de cambio o en la forma de un

modelo de tablero - ver, para

Ejemplo, Jackman (1976) y Snyder y Chut (1979).

176 Robert W Jackman

Idéntico. Además de los puntos justo hablados, estos emite evidentemente implicar

Medida, desde la medida nula puede socavar el proceso de causal

Inferencia. El proceso de formación de concepto y la medida así proporciona

Un caso más lejano de la función de juicio cualitativo en cruz-nacional statisti-

cal Análisis.

Es a veces sugirió que la medida es cualquier directo o indirecto

(Przeworski Y Teune, 1970, chap. 5). En el caso anterior, la medida define

El concepto: por ejemplo, si definimos el nivel de desarrollo económico cuando

Producto nacional bruto, estamos comprometiendo en medida directa. Indirecto

meas-

urement Implica un concepto independientemente definido y uno o una serie de

indi-

cators Aquello está tomado para reflejar aquel concepto. Por ejemplo, podríamos
definir

Desarrollo económico en plazos de infraestructura y capacidad industriales, y

Emplea producto nacional bruto como un indicador de aquel concepto. Un indirecto

meas-

ure Es válido a la extensión que lo con exactitud refleja el concepto, el cual significa

Aquella validez isa asunto de grado e implica juicio, y que la validez

De una medida no puede ser evaluada sin referencia tothe contexto teórico

De qué conceptos están derivados.'9

Mientras la idea de medida directa puede ser razonable en principio,

La mayoría de si no toda medida (especialmente en las ciencias sociales) es

indirecto, y

Somos normalmente sospechosos de reclamaciones de medida directa. Así, la

reclamación que

La inteligencia es sólo lo que IQ medida de pruebas (Jensen, 1969) es generalmente

consideró
Cuando un excesivo uno aquello suplica una serie de cuestiones importantes. De
modo parecido, defin-

ing Desarrollo económico sencillamente tan bruto el producto nacional es

inordinately nar-

Fila. Dado esto, en vez de centrar en la distinción/indirecta directa, es más

Provechoso de reconocer que casi siempre tenemos que utilizar medidas

indirectas, pero

Aquellas algunas medidas son más indirectas que otros. Cuando el indirectness de
un meas-

ure Aumentos, tan hace el problema de justificar su validez.

Para regresar a desarrollo económico, definido en plazos de industriales capac-

ity E infraestructura: es relativamente sincero de justificar bruto nacional

Producto como indicador general de este concepto, incluso aun así podría haber
iso-

lated Casos (gusta Kuwait) dónde una puntuación alta no implica un adelantado
indus-

Infraestructura de prueba. Otros conceptos son más difíciles tomeasure. Por

ejemplo,

Gurr (1968) definió privación relativa en social-plazos psicológicos como el

19 es importanto distinguir la validez de una medida de la fiabilidad con qué lo

Está medido. La validez refiere a error de medida que es sistemático o nonrandom,

de modo que un inválido

La medida refleja algún concepto otro que aquello cuál está supuesto para medir.
Fiabilidad, en con-

trast, refiere a error de medida que es aleatorio: por ejemplo, una medida está dicha
para ser relativamente
unreliable Si dos observadores (utilizando las mismas definiciones de codificación)
diverge en su clasificación de

La misma característica o acontecimiento. Proponents Del método comparativo a

veces reclama que el foco

En un número pequeño de casos puede hacer para validez de medida más grande y
fiabilidad que es pos-

sible Con el método estadístico (p. ej., Frendreis, 1983, p. 259). Aun así, el asunto de
medida

La validez parecería para afrontar ambas aproximaciones con fuerza igual, y

análisis estadísticos proba-

bly Tiene un borde leve en la cuestión de fiabilidad, desde entonces emplean

medida más explícita

Criterios.

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 177

Vacío entre las expectativas de las personas y sus consecuciones. En una cruz-
nacional

Estudio de conjunto, aun así, la medida de privación relativa es necessar-

ily Indirecto, implicando conjunto proxies para el social-concepto psicológico.

La validez de medidas aguanta directamente en nuestra capacidad de dibujar causal

inferir-

ences, para la razón sencilla que observó relaciones entre midió variables

De validez de sospechoso no dirige las hipótesis pensamos que están dirigiendo.

Supone empleamos Cutright es (1963) medida de desarrollo democrático a

Evaluar el argumento que el cronometrando del desarrollo influye político

Democracia, con el temprano-los países en desarrollo que son el más

democráticos.
La observación de la relación pronosticada proporciona soporte para el argumento

Sólo si podemos defender la validez de la medida de democracia. Inthe Presente

Caso, hay evidencia que Cutright medida confounds democracia con sta-

bility, de modo que no nos ayude dirección la relación sustantiva de preocupación

(Bollen, 1980, pp. 379-84).

En este sentido, la validez de nuestras medidas es un asunto crítico, el cual, si

encima-

Mirado, puede posar un serio threato inferencia causal. El problema es difícilmente

Limitado para cruzar-nacional statisticalnalyses, naturalmente, pero es uno aquellas

caras

Todas las formas de búsqueda empírica. También sirve como un recordatorio

importante del

Función de juicio en toda búsqueda.

Probando las Implicaciones de Teorías

Finalmente, noté más temprano que raramente probamos teorías completas, pero
en cambio

Foco empíricamente encima algunos de sus implicaciones. Mientras en un nivel

abstracto pocos

Los investigadores discreparían con esta declaración, es uno aquello parece para
generar

Un trato bueno de confusión en práctica. Considerar otro ejemplo sustantivo.

En años recientes, ha habido interés considerable inthe mundo/de dependencia

Perspectiva de economía onunderdevelopment (ve, p. ej., Cardoso y Faletto, 1978;

Wallerstein, 1974; y Chirot, 1977). Este trabajo teórico ha engendrado un num-

ber De cruz cuantitativa-análisis nacionales de argumentos de dependencia (ve, p.

ej.,
Kauffman, Geller, y Chernotsky, 1975; Bornschier, Chase-Dunn, y Rubin-

Hijo, 1978; y Snyder y Chut, 1979). Estos empiricalnalyses, en vuelta, tiene

Sido el tema de un número de críticas, cada cual del cual sugiere que la cruz-

El método nacional es una aproximación inapropiada al análisis de la dependencia

Perspectiva. El comentario siguiente es representativo:

Es sin sentido todevelop, cuando algunos los científicos sociales tienen, una serie
de synchronic estadístico

Indicadores toestablish relativos lvels de dependencia o independencia entre

diferentes nacionales

Unidades para probar la validez "" del modelo. El desarrollo desigual ofthe el
mundo vuelve

Al decimosexto siglo con la formación de una economía mundial capitalista....

(Valenzuela

Y Valenzuela, 1978, p. 545)20

20 Para expresiones de vistas similares, ve, entre otros, S. Smith (1977), Bach
(1977), Irwin

(1977), y Kleemeier (1978).

178 Robert W Jackman

Las críticas así comparten un número de problemas, pero nota en particular el

Sugerencia que los estudios cuantitativos están intentando para probar la validez
del

Modelo de dependencia entera. Desde la economía mundial originada en el

decimosexto

Siglo, el argumento va, no podemos evaluar la perspectiva de dependencia con

Dato del pasado tres décadas.

Cierto, no podemos evaluar la validez del modelo entero, pero esto no es

El objetivo de los estudios cuantitativos. En cambio, representan un attempto

evalu-
Comió algunos de las implicaciones del modelo. Mientras el sistema mundial puede
haber origi-

nated Hace cuatro siglos, la mayoría de teóricos de dependencia implican que el

Desarrollo de aquel sistema desde entonces ha dirigido a relaciones seguras entre

coun-

Prueba en el vigésimo siglo. Por ejemplo, algunos son ahora dichos para ser "en el
núcleo,"

Otros en "la periferia," y todavía otros en una ubicación intermedia - el "semi-

Periferia." Más allá, esta ubicación está supuesta para tener implicaciones para
políticos

Patrones, crecimiento económico, y desigualdad, dentro y entre naciones.2" Lo

Es exactamente estas implicaciones que la cruz reciente-la literatura nacional busca

a

Dirección.

La evaluación de tales implicaciones es seguramente importante, incluso aunque lo

No se preocupa los orígenes de aquellas implicaciones. Después de todo, uno

puede (y )

Observar el comportamiento del adulto sin haber sido presente en el nacimiento o

A través de niñez. Si el sistema mundial parece para ser organizado a lo largo del

Las líneas anticiparon en la literatura de dependencia, entonces tenemos más

confianza

En la aproximación; si no, nuestra confianza está debilitada.

Esto, naturalmente, no es para sugerir que centrando en las implicaciones de este

(O cualquiera otro) la perspectiva teórica es una sustituta para otras clases de

búsqueda

(En este caso, búsqueda histórica en los orígenes del sistema). Pero es para
sugerir

Aquellas prácticas de búsqueda diferentes son complementarias más que competir.

Otra vez, mientras cruz-la búsqueda nacional puede ser una herramienta potente en
comparativo anal-

ysis, evidentemente pueda hacer ninguna reclamación para ser el método

comparativo único.22

21 no es útil de sugerir, cuando Valenzuela y Valenzuela (1978) ha hecho, que "el

depen-

dency La perspectiva es principalmente un modelo histórico sin reclamar a 'validez

universal.' Este es por qué

Ha pagado menos atención a la formulación de preciso teórico construye, como

aquellos encontrado

En la literatura de modernización, y más atención a la especificación de fases

históricas qué

Es una parte inherente del marco" (p. 546). Mientras ciertamente hay diferencias e
incon-

sistencies Dentro de la aproximación, la perspectiva globalmente hace, espero,

constituye más de un

Serie de nonfalsifiable aserciones. Tomado a su conclusión lógica, prescripciones

como Valenzuela

Y Valenzuela está venido muy cercano a un compromiso de escala llena a un

historicist posición, el cual implica

Entre otras cosas una denegación que la generalización es posible o incluso

deseable. Ve Zelditch (1971,

pp. 276-78).

22 En un insightful ensayo, Eckstein (1975, pp. 93-94) hizo la sugerencia bastante

diferente que

"Estudios" de caso crucial pueden ser preferibles de una perspectiva que prueba
teoría a cualquiera de los procedimientos

He hablado. Una discusión llena de Eckstein el argumento nos tomaría lejos afield,
pero el con-
siderations He levantado identifica algunos dificultades prácticas importantes en
identificar casos de prueba crucial.

Tomado junto, la distinción entre las lenguas de teoría y búsqueda, problemas de

meas-

urement Validez y fiabilidad, y el hecho que centramos empíricamente encima

(algunos de) el

CROSS-BÚSQUEDA ESTADÍSTICA NACIONAL 179

Conclusiones

Throughouthis Papel, he argumentado que cruz-nacional estadístico anal-

yses Ha mucho para ofrecer. Por definición, implican altamente variables

agregadas,

Cuál es apropiado cuándo nuestra preocupación sustantiva es con comparar

nación

Estados. Como cualquier otra aproximación, estos análisis requieren simplificación

de búsqueda

Problemas a forma gestionable, cuando buscamos para entender las relaciones

entre

Aquellas variables. Finalmente, mientras los análisis estadísticos no demuestran

causales-

ity, los problemas de dibujar inferencias causales en cruz-los estudios nacionales

no son

Único a este género, y los análisis estadísticos pueden ser una ayuda potente a
causales

Inferencia.

Naturalmente, la cruz-la aproximación nacional ha producido su participación

propia de bare-
Pie empiricists. Pero para sugerir que tal empirismo es genérico al método

Es mal. Por otro lado, tendríamos que resistir la tentación para pensar del

Aproximación estadística tan de alguna manera más "objetivo" que otro empírico
proce-

dures.23 Dado la función de información auxiliar, junto con los problemas de

Dibujando inferencias causales, itis evidenthat esta aproximación es más objetiva

sólo

insofar Cuando es más fácilmente replicated. Mientras replicable la búsqueda es

mucho a

Ser preferido sobre el nonreplicable variedad, es importanto recordar aquello

Juegos de juicio cualitativo como centrales arole en estadísticos cuando hace en

otras formas

De análisis.

Sobre el pasado dos décadas, cruz-los estudios nacionales han madurado

considerar-

ably, ambos en sofisticación analítica y en la gama de foco sustantivo.24

La atención creciente ha sido pagada a factores políticos, y a la distribución

De valoró bienes, lo que Gurr (1974, p. 252) ha etiquetado la vista "del bot-

tom." Estos cambia raíz de cambios en preocupaciones sustantivas, esfuerzos más

anchos

En colección de datos, y (no coincidentally) cambios en los intereses de organi-

zations Como el Banco Mundial aquello informa dato de nivel nacional. Empero, es

Claro que muchos restos para ser hechos. Aquella cruz-los estudios nacionales
están restringidos
Por los problemas de disponibilidad de datos es ciertos, pero un poco trillados,
desde entonces todo empíricos

Los esfuerzos son de modo parecido limitados - una necesidad va no más lejana
que considerar nuestro col-

lective Ignorancia sobre la república de las Personas de China.

Finalmente, la cruz-el método estadístico nacional es sólo uno de varios métodos

En política comparativa, y para algunos problemas sustantivos no es

necesariamente

Un apropiado un. Comparativists Ha siempre empleó una diversidad sana

De aproximaciones, y tendríamos que considerar estos como complementarios

más que

Implicaciones de teorías todos sugieren que un estudio de caso solo

probablemente no puede ceder una prueba concluyente

(O falsification) de una teoría. A pesar de estas dificultades, Eckstein el ensayo es

el más cogent tratar-

ment Disponible de teóricamente informado análisis de caso solo.

23 Ve, por ejemplo, la sugerencia en Rothchild (1980, p. 477).

24 Por ejemplo, compara búsqueda reciente con aquel surveyed por Burrowes
(1972).

180 Robert W Jackman

Competitivo. En particular, la diversidad de nuestro individual metodológico en-

clinations No refleja acorresponding diversidad de teórico grounding

Puntos en nuestros esfuerzos para entender los asuntos sustantivos difíciles que
con-
Frente el campo de política comparativa.