Lina María Hurtado

Taller Final
Ecología y sociedad

1. Explique a que se refiere los autores cuando hablan de “la teoría moral como
recurso no renovable” y cuál es la critica que hacen a esta teoría.
El autor se refiere que la teoría moral como recurso no renovable es que cada ser
humano tiene un límite o una cantidad de moral y que la debe aplicar solo para sus
congénitos, esto quiere decir que solo se debe utilizar con los mismos de su raza o de su
mismo origen
Considero que la critica que se hace por medio de los escritores es que la moral no se
debe ver como un producto o un recurso y tampoco debe tener un límite el ser humano
no solo debe aplicar la moral y el respeto por la vida con los suyos si no con todos los
seres vivos del planeta.
A lo largo de la historia el hombre se a encargado de darle el precio, la relevancia o una
determinada importancia a todos los recursos sobre este planeta incluyendo a los
animales, pero de una manera autoritaria ejerciendo poder sobre estos.
Como lo dice el escrito la moral el civismo y el respecto se debe ejercitar como un
musculo, esto quiere decir que debemos sentir la misma empatía y el mismo valor por la
vida de un animal que por un semejante, por algo los dos son habitantes de este mundo
y deben tener el mismo valor a si la raza humana se crea superior. El sentido de la moral
debe ser practicado todos los días, pero muchas cosas no lo permiten, por ejemplo, el
hambre de poder, creerse el dueño de todos los recursos de nuestro planeta, que se
puede esperar de una raza supuestamente civilizada que no respeta a sus semejantes, que
los deja morir por inanición, es difícil y poco probable que sientan moral o respecto por
un animal o vestía escamosa como lo dice el autor.
2. Defina con sus palabras que es especismo y antropocentrismo moral.
Especismo es tener preferencia o una actitud de aceptabilidad a los interese hacia los
integrantes de nuestra misma especie y así mismo rechazado a cualquier otra clase de
miembro de otra especie por la razón de ser diferente o en el caso de los humanos de
pensar igual, viene siendo una forma de discriminación, pero con otra palabra.
Daré dos ejemplos muy sencillos pero que cambiaron la vida a como la vemos hoy, el
hombre prehistórico que se detuvo a ver las aves, tiempo después se inventó los aviones,
idea que revoluciono más que todo a la milicia, el ejercito el camuflaje sacado de una
gran mayoría de animales que lo hacen para huir de sus predadores ahora se detiene uno
a pensar ¿quién es superior a quién?
antropocentrismo moral es el que sitúa al ser humano como medida y centro de todas las
cosas, en el de la ética defiende que los intereses de los seres humanos son aquellos que
deben recibir atención moral por encima de cualquier otra cosa.
Trata de decirnos que el ser humano es el eje de toda sociedad o especie así sean
diferentes a él y que sus interés e ideas son los únicos que deben tener valides y razón
moral.
3. Cual fue el gran aporte de Peter Singer a la defensa del reconocimiento moral a
las otras especies.
La consideración hacia los animales debe ser directa esto quiere decir que nosotros los
seres humanos deberíamos preocuparnos más por el dolor que le infringimos a un
animal u otra especie, que preocuparnos por el daño que le hacemos a un humano
lastimando un animal.
El pensador australiano aporta el reconocimiento moral a otras especies, se basa o se
asienta en un aserie de principios que los veremos a continuación.
No solo se debe reducir el dolor sino también en toda medida la totalidad del daño que
se le pueda ocasionar a un animal, al igual que toda clase de miseria que pueda sentir
cualquier ser susceptible de padecerlo. esto quiere decir que como raza superior que nos
creemos deberíamos de ser una parte fundamental para infundir respeto hacia todo ser
viviente y bajo ninguna circunstancia ocasionar dolor o sufrimiento a otra especie a si
sea o no de nuestro agrado
El desmonte del Especismo o mejor conocido como la discriminación, quiere decir que
las demás especies también tiene derecho de igualdad de ocupar esta tierra con todos los
mismos derechos fundamentales que nosotros sin ningún rasgo de discriminación o
desprecio, porque sean o no de nuestro arraigo.
Estamos llegando a un punto donde como especie mayoritaria del mundo seamos los
primeros en infundir el respeto por la vida y el bienestar de todas las demás especies.
Es injusto e incorrecto infundir sufrimiento sobre otro, nada nos da la autoridad de
dañar a otra especie, nada lo justifica. Por eso como humanos debemos retornar el
respeto hacia los ecosistemas y los animales.
Singer asume que los animales son seres sintientes individuales, que el animal pueda
satisfacer su interés propio de su vida animal, lo que lleva a tratar con diferentes
métodos a cada especie. El animal debe tener la igualdad de no sufrir dolor o de escoger
que clase o nivel de dolor siente,
como lo hacemos nosotros o que su entorno de vida animal sea la que le haga sentir ese
dolor, pero todo fuera de control o de las manos del hombre.
4. Cuáles son las limitaciones de la teoría de Singer
las limitaciones del Singer fueron las siguientes, el considera que el maltrato por los
animales no solo es infringido de manera física sino de otras formas como, la
psicológica emocional, con esto quiere decir que es ilógico que creamos que un animal
vivo sintiente e inteligente no se sienta en mal estado cuando está pasando por estas
otras clases de maltratos.
Por eso se debe evitar todas las clases de maltrato hacia cualquier animal, pero como el
texto lo dice la idea es tratar de no infringir dolor alguno sino de garantizar bienestar y
condiciones de protección.
Al pensar que los animales de granja como pollos, cerdo y ganando por estar en grandes
lugares con comida y un techo, solamente por no ser maltratados físicamente pensamos
que están bien, estamos cometiendo un gran error estos animales sufren y están
condiciones deplorables viven en hacinamiento, malos olores y toda una vida de
encierro, pocos de estos seres conocen alguna ida la luz natural. Esto lugares nunca
permiten que los animales desarrollen sus capacidades e intereses o interactúen con
normalidad con otros de su especie.
Por eso hace falta por parte de las naciones o estados generar mecanismo que no solo
protejan al animal del maltrato físico, sino también del emocional y psicológico, tal vez
así se genere un poco más de ética ,moral y sensibilización con esto seres por parte de
los humanos, que sean respetados estos derechos animales como se respetan “los
derechos del hombre” es inverosímil e ilógico a veces platear esto por la razón de que
falta respeto por la vida humana entre los hombres, entonces ¿cómo vamos a respetar la
vida por otras especies? de la mano de esta reflexión debe ir la de acabar con shows
circenses al igual que todo tipo de actos donde se le obligue al animal a realizar
números o actos repetitivos que afecten su salud y bienestar mental.
5. Jorge Riechmann y Eduardo Rincón ¿son abolicionistas o regulacionistas?
Justifique su respuesta.
Desde mi punto de vista los escritores tienen de las dos, son abolicionistas y
regulacioncitas, son abolicionistas porque ellos hablan y se refieren al maltrato animal
como algo inmoral, algo que está mal hecho, algo que no se debe hacer y no lo
debemos permitir como raza humana, que otros de nuestra especie dañe, atenten o
maltraten a otras especies en este caso animales, entonces ellos se refieren de abolir de
acabar de destruir este macabro y despiadado maltrato contra las demás especies que se
ha hecho desde los compendios de nuestra existencia. Sin importar si los hechos de
maltrato son por cultura, por generar comida, por experimentar, por crear o simplemente
por gusto, no hay motivo alguno para ninguna, clase de maltrato, hablase de físico,
psicológico y emocional.

Pero también tienen parte de regulacioncitas, porque ellos hablan de acabar con todo
acto o clase de evento que ataque al animal como circos, zoológicos y demás eventos
que contenga algún animal. Se habla de regular las leyes, de poner un freno, de crear
artículos, resoluciones, decretos y normas que reglamenten y acaben con el maltrato
animal, pero con condiciones ya determinadas y reguladas donde cumpla a cabalidad
el derecho de general bienestar y orden hacia todas las especies, a estar bien y no ser
vulneradas por ningún motivo, en este caso también entran los lugares donde estaban los
animales que se crían en grandes masas como galpones y ganado vacuno, al igual que
los cerdos, en pocas palabras hablamos de un cambio en todos los aspectos de la vida
del hombre que genera grandes resultados.
6. Explique cuál es la propuesta teórica de Martha Nussbaum con respecto a la
ética animal.
Martha Nussbaum indica que la consideración moral hacia los animales tiene un fuerte
componente emotivo.
Nussbaum plantea 4 tipos de emociones:
-1 las emociones de alegría empática
- 2 las emociones de compasión
-3 las emociones de regocijo en el mal ajeno
-4 las emociones de envidia o resentimiento.
Martha considera que estas emociones son valoraciones cognitivas, es decir,
valoraciones elaboradas racionalmente que resultan de evaluaciones subjetivas. En este
sentido para ella, las emociones son elementos fundamentales en la toma de decisiones
por parte de un agente ya que se encuentran estrechamente conectadas con la acción.
Este análisis de las emociones resulta útil para establecer relaciones de justicia y respeto
por otras formas de vida, en este caso, la forma de vida de los animales.
7. Según lo expresado en el artículo ¿Por qué no solamente es ineficiente la
experimentación con animales sino también inmoral?
La experimentación con animales es ineficiente e inmoral desde nuestra existencia, el
sacrificio de estos millones de animales refleja en buena medida la creciente
quimización de la vida cotidiana en las sociales industrializadas: nuestros cuerpos
entran cada día en contacto con miles de sustancias químicas, inéditas en la naturaleza,
que las industrias lanzan al mercado a menudo sin tener ni idea de su posible toxicidad.
Muchos de los experimentos redundan directamente no en mejoras, sino más bien en
empeoramiento de la calidad de vida de los humanos. No parece, por ejemplo, que el
empleo masivo de aditivos químicos en alimentación suponga por lo general avances en
nutrición ni en salud pública. Se considerar inmoral el hecho de que experimenten con
animales, con características de inteligencia comprobadas, es ahí donde viene la idea de
si un animal tiene un derecho, en el sentido clásico del término, significaría también que
tenemos la obligación de respetar y proteger el desarrollo de sus capacidades. En ese
sentido, ya no solo deberíamos considerar moralmente a un animal por su capacidad de
sentir dolor o por la individualidad de su vida sino porque, además, es capaz de
desarrollar complejas habilidades que se verían frustradas cuando los humanos
intervenimos de manera cruel e injustificada en dicho proceso.
8. ¿Cuál es el dilema de los experimentadores?
El dilema de los experimentadores es el siguiente:
Cuanto más alejados evolutivamente de los humanos se encuentren los animales de
experimentación, menos aplicables son los resultados a los humanos. Por ejemplo, las
investigaciones de productos cosméticos han probado decenas de miles de productos
químicos en conejos, pero los resultados de tales experimentos (nada beneficiosos para
los conejos) no siempre son relevantes para los seres humanos, ya que las reacciones
que desarrollan los conejos son deplorables (tumores en hueso, tejido conectivo,
reacciones en la piel y deformidades).
9. ¿cómo se busca minimizar la experimentación con animales?
La minimización de la experimentación se busca, ser conscientes de todas estas
circunstancias, un número creciente de médicos e investigadores en todo el mundo
proponen una limitación drástica de los experimentos con animales, que si se llevase
juiciosamente a cabo no redundaría en retroceso ninguno para la ciencia ni la salud
humana.
El libro pionero “The principal of Humane Experimental Technique” habla del principio
de las Tres Erres.
Para el investigador responsable trataba de:
-Reemplazar los animales por métodos in vitro y otros métodos alternativos
-Reducir mediante técnicas estadísticas avanzadas la cantidad de los animales
empleados en experimentos
-Refinar los procesos experimentales de modo que causen menos sufrimiento a los
animales involucrados.