Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá

Escuela de Cine y Televisión

Filosofía Antigua
Juan Sebastian Rodriguez Rodriguez

Ejercicio respectivo sobre mi temperamento filosofico.

Partiendo de lo visto en clase, y de las lecturas propuestas por el curso, tuve un

primer acercamiento a lo que es la filosofía antigua, en mi colegio daban una
materia de filosofía, pero el maestro era pesimo, no tenia ningun conocimiento del
tema y transgredía lo que era la filosofía, transgredió una libertad de pensamiento y
toda posibilidad de análisis crítico. En cuestión de temas lo que más recuerdo es
que puso a leer el mundo de sofia, y puso dos peliculas, las de dios no esta muerto
1 y 2, que a día de hoy sigo sin entender por qué demonios puso unas peliculas asi
en una clase de filosofía sin siquiera decir algo al respecto. El mayor acercamiento
que tuve en esas época fue por el profesor de economía que nos dio a leer unos
cortos textos de kant pero fue muy por encima, Todo mi acercamiento hacia algún
pensamiento crítico ha nacido desde interés propio y curiosidad, me atrevo incluso a
decir que por vergüenza, de conocer gente con un amplio nivel de conocimiento en
el tema, y yo no saber absolutamente nada. Puesto que lo considero importante.
Pero siempre al leer algo crítico o reflexivo lo tomaba como un aporte totalmente
externo a mi, lo leía como un espectador más que como un estudioso, por ende
nunca pensé en la idea de transmutar ese pensamiento, o sentirme identificado con
él. de alguna manera lo veía como una raíz de la cual podría hacer algo sin
cambiarla. Estudio cine y con algún pensamiento en particular de un autor pienso
que podria salir una excelente película si se ejecuta de la manera correcta.
Los filósofos trabajados en clase, pioneros en la idea de pensar más allá de lo que
se ve, presentan ideas que actualmente se consideran descabelladas si se leen
superficialmente. En cada retroalimentación de la lectura se diseccionaba en lo
profundo de ese pensamiento llegando a las valiosas intrigas que querían
solucionar. Se veía el valor de ese pensamiento y como está correctamente
estructurado. Pero de igual manera me era increíble pensar en cómo partiendo de
un concepto tan descabellado, argumentando bien, se creaba una nueva
concepción del mundo que tras el tiempo iba sembrando raíces de un pensamiento
más cercano a lo que nos representa. Partiendo de un monismo, que el arké sea el
agua o el fuego. Llegando a un pluralismo con los 4 elementos y culminando en la
idea del átomo.
Sin embargo pese a que todo fue un procedimiento, cada pensamiento me parecía
descabellado, eso los hacía bastante interesantes. Sentía como cada autor creaba
un universo propio en el que habitar. Pero dada mi postura inconsciente, al no tener
nunca un incentivo crítico en la época estudiantil de secundaria, y ver todo de una
manera muy objetiva. No puedo asegurar que me sienta identificado y decir que
encontré mi “tipo” de filósofo. Las ideas de Empédocles me parecen las más
interesantes, la idea de la metempsicosis y el odio y el amor como las fuerzas que
mueven el arké,me parecen muy poéticas. La dificultad entre si ponerlo como
monista o pluralista con su idea de las raíces y la esfera, la libertad que da esa falta
de claridad me parece muy valiosa. Es el filósofo que más me llamó la atención,
pero como dije antes, me parece muy apresurado e incorrecto decir que me
identifico con su temperamento.