CASO 1: PELÍCULA 50/50

Este video comienza mostrandonos la poca calidez y empatía del doctor hacia el paciente,
ya que de entrada este no lo saluda y lo deja con la mano extendida. Posteriormente
parece estar concentrado en hacer la evolución clínica del paciente en su grabadora e
ignora por completo al paciente como si este no existiera o no pudiera escuchar lo que el
doctor dice, que a propósito no suena nada bien, esto hace que el paciente se sienta
confundido así que el decide preguntar. Posterior a esto el doctor le muestra su
resonancia magnética nuclear usando la palabra :“objeto” (un término que pueda
entender el paciente) que se extiende a lo largo de su columna vertebral y posteriormente
usa el termino médico: “neurofibrosarcoma másivo”, el paciente expresa que no sabe que
es esto y el doctor apropiadamente le dice la verdad, que es un tumor maligno. Hasta este
momento me parece que omitiendo la escena del saludo y la grabadora el doctor ha
sabido comunicar la mala noticia no ha dado falsas espectativas al paciente o le ha
ocultado la gravedad de su enfermedad y la naturaleza del tumor y ha tratado con otro
termino de hacerle entender en una imagen lo que el padece. Posteriormente el doctor
dice cosas que no hacen falta y que para el paciente quizas no ayuden a recibir su fatal
noticia y es cuando el doctor dice que su enfermedad es “fasinante” solo por ser algo muy
raro de ver en el escenario médico. Me parece un termino inapropiado para
comunicarselo al paciente ya que no creo que para el sea “fasinante“esta enfermedad y
enterarse de la misma ya que sabe que es un tumor maligno. Sin embargo despues de
esto el doctor empieza a hablar acerca del curso natural de la enfermedad y su etiología,
lo cual es bueno comunicarlo para que el paciente entienda el origen de la enfermedad,
en que consiste y lo que podría pasar por el curso natural de la misma, evitando
finalmente falsas promesas. Siguiente a esto el doctor habla acerca del tratamiento e
incluye en su dicurso algo sumamente fatalista sin que el paciente le halla preguntado los
efectos adversos o posibles consecuencias del mismo, lo que a mi concepto personal me
parece amarillista. La escena finaliza con el paciente preguntandole al médico si se
recuperará y este le contesta sin darle respuesta a su pregunta, lavandose las manos y
quitandose el trabajo sucio de encima, lo cual pienso que si uno elige ser doctor se debe
tambien estar comprometido con dar este tipo de noticias de la mejor forma ya que las
enfermedades no son solo físicas sino que en mi creencia está que tambien son
espirituales y del alma, así que brindar información de la mejor manera y tratar de
consolar sin prometer tambien es una forma de ayudar. Sin embargo el doctor decide
decirle que busque gente con quien hablar como un psicologo.

CASO 2: EMMA THOMPSON

A diferencia del otro caso este doctor transmitió la información que le correspondía, le
explicó a la paciente en que consistía su enfermedad, el curso natural de la misma y la
severidad. Tambien le preguntaba si entendía, si iba demasiado rápido y si tenía
preguntas. Sin embargo me pareció muy mal que solo le ofrecierá un posible tratamiento
y experimental, la presionó practicamente a aceptar este ensayo clínico haciendole firmar,
sin darle tiempo para pensarlo y para comunicarlo a su familia, sabiendo que en verdad el
manejo en este estadio es espectante y paliativo. Despues de que la paciente firma le dice
una frase que para ella es obvia:“Tiene que ser fuerte” y enfatiza en lo trágico que será el
tratamiento que el mismo le ofreció y no es el que se da normalmente, pues se interesó
mas en verla como un conejillo de indias que favorecería a su experimento.