3.

El surgimiento de la cosmovisión moderna: el siglo XVI

El renacimiento y el surgimiento de la ciencia moderna
La sociedad medieval no desapareció repentinamente. En algunas partes de Europa, las
instituciones feudales continuaron en los siglos XVIII y XIX. La servidumbre, por
ejemplo, no fue abolida en Rusia hasta 1861. Las visiones medievales del mundo, en las
que la religión, la ciencia y el misticismo existen juntas, han durado aún más. Sin
embargo, en muchos aspectos, el siglo XV marca el comienzo del mundo moderno. Esto
está simbolizado por la caída de Constantinopla ante los turcos en 1453, que marcó el
fin del Imperio Romano en el Este. En la segunda mitad del siglo, los portugueses
exploraron la costa africana y llegaron a la India en 1498. Las Indias Occidentales se
alcanzaron en 1492, y en pocos años se descubrieron los continentes de América del
Norte y del Sur. El mundo ya no podía verse como centrado en el Mediterráneo.
Sin embargo, por dramáticos que fueron los nuevos descubrimientos, fueron solo una
parte de una transformación aún más extensa de la sociedad europea que tuvo lugar
entre los siglos XV y XVII. Un elemento central de este proceso fue el florecimiento
artístico, literario y cultural, centrado en Italia, conocido como el Renacimiento. Esto
nunca hubiera sido posible sin el redescubrimiento de los clásicos griegos y latinos. En
el siglo XIV, Petrarca (1304–74) había considerado los mil años anteriores como una
"edad oscura" en comparación con las culturas altamente desarrolladas de Grecia y
Roma, y había comenzado el proceso de redescubrimiento de la literatura antigua. Los
escolásticos de la Edad Media, por supuesto, habían redescubierto gran parte de la
escritura antigua, pero, aunque se habían interesado principalmente en la filosofía y,
sobre todo, en Aristóteles, Petrarca buscó aprender de todo el corpus de la escritura
clásica: poesía, historia y biografía. así como filosofía y ciencia. La erudición clásica (
literae humaniores ) proporcionó una fuente alternativa de inspiración moral a la
proporcionada por la Iglesia.
Incluso en las obras artísticas encargadas por la Iglesia, que fueron extensas (el trabajo
en la Basílica de San Pedro en Roma se inició en 1506), hubo un mayor interés en la
humanidad. Cada vez menos las principales obras de arte tenían un tema religioso y,
cuando se trataban dichos temas, el impacto del redescubrimiento de los clásicos y el
nuevo humanismo era claro. Para ilustrar esto, es suficiente citar los nombres de
Leonardo da Vinci (1452-1519), Miguel Ángel (1475-1564) y Rafael (1483-1520). Lo
mismo era cierto de la música. El arte y la música ya no se usaban únicamente para
apoyar la religión.
A medida que las personas redescubrieron la literatura clásica, descubrieron nuevas
perspectivas sobre la ciencia, muchas derivadas de Platón en lugar de Aristóteles. Era
una visión del mundo donde la ciencia, la astrología y los dioses paganos tenían un
lugar. Una parte importante de esto fue la asociación neoplatónica del sol con la
divinidad, de la cual fue un pequeño paso para ver el mundo girando alrededor del sol
en lugar de viceversa.
El hombre que dio este paso, Copérnico (1473-1543), fue impulsado por una búsqueda
pitagórica de una fórmula matemática simple que explicara el movimiento de los
planetas. Lo que objetó en la cosmología geocéntrica que heredó de Aristóteles y
Ptolomeo fue su falta de elegancia y su inexactitud, aunque derivar un sistema más
preciso era de crucial importancia debido al problema urgente y práctico de reformar el
1
calendario. (Debido a que el año calendario no tenía exactamente la misma longitud que
el año solar, las estaciones se alejaban de sus lugares tradicionales en el calendario).
Copérnico recurrió a escritores clásicos distintos de Aristóteles y Ptolomeo, y encontró
allí la idea de un sol. universo centrado cuyas implicaciones resolvió. Aunque las
predicciones de tal sistema todavía estaban lejos de ser satisfactorias, Copérnico fue
capaz de producir resultados superiores a los derivados del antiguo sistema. Sin
embargo, aunque el desplazamiento de la Tierra desde su posición en el centro del
universo implicó una ruptura radical con la tradición, el resto de su cosmología era
medieval. Los cuerpos celestes todavía viajaban en círculos, a velocidad constante,
movidos por esferas cristalinas. Postular una tierra en movimiento era anómalo porque
Copérnico no podía responder objeciones obvias, como por qué, si la tierra se movía,
los objetos en su superficie no se caían.
Durante los siguientes dos siglos, se produjo un mayor alejamiento de la visión del
mundo medieval hacia la ciencia moderna. Kepler (1571-1630), trabajando con las
observaciones astronómicas más precisas proporcionadas por Tycho Brahe (1546-
1601), descubrió que las órbitas elípticas, con el sol en uno de los focos, se ajustaban
mucho mejor a los datos. Él también se inspiró en la búsqueda neoplatónica de armonía
y patrón en el universo. Sin embargo, todavía no respondió las principales objeciones a
la idea de una tierra en movimiento, ni proporcionó ninguna explicación teórica de por
qué la tierra debería moverse. Se dejó a Galileo (1564–1642) desarrollar nuevos
métodos de investigación (como girar un telescopio sobre las estrellas) y postular una
uniformidad entre el movimiento de los cuerpos en la tierra y en los cielos. Descartes
(1596–1650), nuevamente desarrollando ideas de escritores clásicos, dio el paso de ver
los cuerpos celestes como partículas que se mueven libremente en un espacio infinito.
Tomando su liderazgo de Galileo, proporcionó la primera declaración de la ley de
inercia. El sistema fue completado por Isaac Newton (1642-1727), quien agregó la ley
de la gravedad. Newton pudo usar sus leyes de movimiento para explicar no solo el
movimiento de los planetas sino también el de los cuerpos en la superficie terrestre. Por
primera vez, había una alternativa coherente y completa a la cosmología medieval. El
universo ya no se veía como algo que Dios mantenía en movimiento, sino que se regía
por leyes mecánicas. Dios podría desempeñar un papel al ponerlo en movimiento (un
creador de relojes divinos), pero a partir de entonces su papel llegó a su fin.
Una descripción tan breve del surgimiento de la ciencia moderna está necesariamente
simplificada en exceso, pero es suficiente para hacer varios puntos importantes. La
revolución científica implicó una profunda transformación en la forma en que se veía el
mundo, con implicaciones no solo para la forma en que se pensaban los fenómenos
naturales sino también para pensar en la religión y la sociedad. Un cambio de esta
magnitud fue un proceso prolongado. Al principio, las anticipaciones de la Revolución
Científica se pueden encontrar en la vía moderna (forma moderna) derivada del trabajo
de William of Ockham ( c . 1285– c . 1349), con su separación de las esferas de la razón
humana y la revelación divina. . Hacia el final de la transformación, incluso Newton
mantuvo una creencia en la astrología que no puede separarse de su astronomía.
La reformacion
El siglo XVI fue también la época de la Reforma, cuando las Iglesias protestantes se
separaron de la Iglesia católica romana. Este evento, o serie de eventos, tuvo profundas
consecuencias políticas y sociales. Aunque esto ha sido discutido, incluso puede haber
sido un factor importante que subyace al crecimiento económico en Inglaterra y los
Países Bajos, dos países protestantes, durante los siglos XVII y XVIII. Sin embargo, no
2
implicó una ruptura significativa con el pensamiento económico tradicional, ya que era
esencialmente un movimiento conservador, una reafirmación de la moral y la teología
judeocristiana contra las influencias humanistas-paganas del Renacimiento. El evento
que provocó la publicación de Lutero de sus noventa y cinco tesis en 1517 fue la llegada
de un fraile que vendía indulgencias para pagar la construcción de la Basílica de San
Pedro.
Uno de los factores que hizo que la posición de Lutero contra la jerarquía de la Iglesia
fuera de mayor alcance que las muchas protestas similares que se habían hecho en siglos
anteriores fue la invención de la imprenta. La Biblia de Gutenberg se imprimió en 1455
y, a fines del siglo XV, el número de libros impresos probablemente excedía el número
escrito por los escribas en los mil años anteriores. La impresión significaba que las ideas
protestantes podían extenderse rápidamente dentro de Europa. La protesta de Lutero se
convirtió en mucho más que una simple pelea de monjes con la Iglesia. El otro factor
subyacente al éxito de la Reforma fue el nacionalismo emergente dentro de Europa. En
los estados alemanes, Lutero encontró protectores contra el papado y el imperio de los
Habsburgo. Las diferencias religiosas podrían usarse como armas en batallas políticas.
Las principales figuras de la Reforma - Martin Luther (1483–1546), Jean Calvin (1509–
64) y Ulrich Zwingli (1484–1531) - fueron conservadores en cuestiones económicas.
Lutero defendió estrictamente la prohibición de la usura y la doctrina del precio justo,
incluso rechazó algunas de las excepciones que se habían aceptado. Como el dinero era
estéril, por ejemplo, era incorrecto exigir una prima por retraso en el pago. Apoyó la
idea de una sociedad ordenada jerárquicamente, de acuerdo con el pensamiento
medieval. En general, sin embargo, Lutero tenía poco interés en las cuestiones
económicas y ciertamente no tenía curiosidad por los asuntos económicos. Del mismo
modo, aunque Calvin relajó la enseñanza sobre la usura, él también se aferró
firmemente a la idea del precio justo. Se esperaba que los empresarios obtuvieran
ganancias moderadas y no buscaran todo lo que pudieran obtener. Incluso en la usura,
sin embargo, su pensamiento era en la práctica cercano a la doctrina escolástica. Si bien
aceptó que el pago de intereses era legítimo, lo cubrió con calificaciones: las personas
no deben ser prestamistas profesionales, no deben aprovecharse de los pobres y deben
obedecer las restricciones legales sobre las tasas de interés. Tales doctrinas estaban
todas firmemente en la tradición escolástica.
La Reforma tuvo un impacto muy directo en el pensamiento político. En la visión del
mundo medieval, las buenas leyes fueron juzgadas por su conformidad con la ley de
Dios. Soberanía derivada de Dios. Así fue bajo la autoridad del Papa, vicario de Cristo
en la tierra, que Carlomagno fue coronado emperador del Sacro Imperio Romano en
800. Aunque hubo continuas disputas entre las autoridades seculares y eclesiásticas,
ninguna de las partes intentó prescindir completamente de la otra. El conflicto entre las
dos jurisdicciones era una característica definitoria de la política medieval, no algo que
pudiera eliminarse. Por otro lado, dada la necesidad de resolver tales conflictos, surgió
una gran literatura sobre las afirmaciones que las autoridades seculares y eclesiásticas
podrían hacer con razón. Los radicales consideraron la noción de que la soberanía
podría provenir del pueblo, aunque al mismo tiempo buscaban conciliar esto con la idea
de que Dios era soberano sobre todo.
Esta situación se transformó con la Reforma. Ya no había una sola autoridad eclesiástica
a la que todos debían lealtad. Si un gobernante se volvía protestante, había un problema
para aquellos de sus súbditos que permanecían leales a la Iglesia Católica. Los
protestantes individuales que vivían bajo un gobernante católico se encontraban en una
3
situación similar. Era posible concebir cómo los sujetos podrían encontrarse en una
situación en la que el escrúpulo religioso exigía desobediencia a su gobernante. En
resumen, ahora había un problema de obligación política. Se requería una nueva base
para las estructuras políticas. Una forma de obtener esto era apelar a la idea de la ley
natural. Aunque surgió del pensamiento estoico y romano, y desarrollado por los
escolásticos, la idea de la ley natural fue adoptada por los abogados y filósofos
protestantes. Esto tuvo implicaciones para el pensamiento económico, aunque no fue
hasta el siglo XVII (con el trabajo de Grocio, Pufendorf, Hobbes y Locke, véanse las
págs. 74-5, 80-82 y 108 ) que se exploraron. En el siglo XVI, el nuevo pensamiento
económico surgió de un cuarto diferente.
El ascenso del Estado nacional europeo
Junto a estos cambios culturales y religiosos hubo un cambio fundamental en la forma
en que se organizó la sociedad. La sociedad medieval era una en la que una variedad de
poderes competían entre sí por la supremacía. Esto fue más claramente representado en
la larga lucha entre los emperadores (primero el emperador romano, luego el Sacro
Emperador Romano) y el papado. Junto a estos, numerosos príncipes locales también
reclamaron lealtad. Por supuesto, hubo monarquías durante siglos, pero rara vez
gobernaron sobre tierras que tenían una identidad nacional fuerte, y su poder estaba
frecuentemente limitado por el poder de los nobles que vivían dentro de sus reinos: los
reyes no tenían el monopolio de la fuerza militar. Sin embargo, a partir del siglo XV,
esto comenzó a cambiar. Surgieron varios estados nacionales poderosos, cada uno de los
cuales comprendía un área geográfica definida en la que los habitantes compartían una
identidad nacional común y eran gobernados por un rey que tenía el monopolio del
poder militar y, por lo tanto, del poder político. El poder de la nobleza quedó sujeto al
del monarca. Este proceso fue más avanzado en Inglaterra, que tenía una frontera
nacional definida y estaba segura de la invasión extranjera, pero Francia y España,
mucho más grandes y luego más poderosas, no estaban muy lejos.
Estos estados nacionales emergentes tenían recursos extremadamente escasos
disponibles para ellos. Tuvieron que formar ejércitos y mantener marinas, pero su
aparato administrativo y sus poderes fiscales eran muy limitados. Mantener un ejército
nacional permanente estaba más allá de la capacidad económica de cualquier gobierno,
y los gobernantes tenían que recurrir a recursos tales como el empleo de mercenarios
extranjeros. Los reyes, incluso de las partes más prósperas de Europa, carecían
crónicamente de dinero. Por lo tanto, las personas no solo pensaban cada vez más en
términos nacionales, sino que también comenzaron a considerar formas de aumentar el
poder económico de las naciones. También hubo cambios en el entorno económico. Los
descubrimientos geográficos realizados por los portugueses y españoles cambiaron los
patrones comerciales. La apertura de rutas comerciales marítimas de larga distancia tuvo
un efecto enorme y posiblemente marcó un punto de inflexión en la historia económica
de Europa occidental. Las conquistas españolas en América trajeron grandes cantidades
de oro y plata a Europa. Los precios, que habían caído constantemente durante los siglos
XIV y XV, comenzaron a aumentar en el siglo XVI. El papel cambiante de la Iglesia en
la sociedad significaba que el estado tenía que asumir nuevas responsabilidades. La Ley
de los Pobres, introducida por Isabel I de Inglaterra en 1597–1601, para brindar apoyo a
los indigentes, era algo que no se había necesitado un siglo antes.
Estos cambios se asociaron con dos cambios significativos en el equilibrio económico
de Europa. El primero fue el declive de las ciudades estado independientes. Las
ciudades que crecieron más rápidamente durante el siglo XVI fueron las capitales. Por
4
ejemplo, la población de Londres aumentó de menos de 50,000 en 1500 a alrededor de
575,000 en 1700. Otras ciudades no crecieron en la misma medida. Venecia, por
ejemplo, disminuyó en importancia en relación con Londres, París y Amsterdam. El
segundo cambio fue el aumento de la prosperidad de los países que bordean el Mar del
Norte y el declive del Mediterráneo. Se ha argumentado que a fines del siglo XVII las
condiciones eran tales que es inconcebible que la Revolución Industrial pudiera haber
ocurrido en otro lugar que no sea Inglaterra o los Países Bajos. Sería difícil llegar a esta
conclusión mirando la situación dos siglos antes.
Mercantilismo
El surgimiento del estado nación europeo a menudo se asocia con el "mercantilismo".
Este término se ha utilizado para describir el pensamiento económico de todo el período
desde el final de la Edad Media hasta la Era de la Ilustración, desde el siglo XV hasta el
siglo XVIII, pero la palabra "mercantilismo" (junto con su sinónimo "el sistema
mercantil" ') no se utilizó hasta la segunda mitad del siglo XVIII. Su inventor fue el
Marqués de Mirabeau (ver p. 100 ), en 1763, pero la persona que lo popularizó fue
Adam Smith, quien lo usó en su Wealth of Nations en 1776 (ver p. 121 ). Smith lo usó
como una etiqueta para un conjunto de políticas que estaba criticando. Luego fue
retomado por economistas e historiadores, que lo utilizaron para referirse a diferentes
cosas. Como sucede a menudo cuando los términos se desarrollan de esta manera, Smith
simplificó excesivamente el pensamiento de sus predecesores, y muchas de estas
simplificaciones excesivas se transfirieron a la literatura resultante. Sin embargo,
aunque algunos historiadores han argumentado que sería mejor evitar usar el término,
puede usarse para describir ciertos conjuntos amplios de ideas y políticas.
Las políticas mercantilistas incluyen el uso del poder estatal para desarrollar la
industria, para obtener y aumentar el excedente de las exportaciones sobre las
importaciones, y para acumular existencias de metales preciosos. Se creía que estas
reservas de metales preciosos, que fácilmente podrían convertirse en dinero, eran
importantes para el poder nacional. Podrían aportar ventajas económicas (por ejemplo,
una mayor oferta de dinero podría estimular la producción y el empleo), y eran
necesarios para pagar ejércitos.
La economía mercantilista, a diferencia de la economía antigua o medieval, se centraba
en el estado nación, que se consideraba en una lucha competitiva con otras naciones. Sin
embargo, la llamada era "mercantilista" abarcó tres o posiblemente cuatro siglos durante
los cuales se produjeron importantes cambios económicos y sociales. Cubría países que
iban desde las economías prósperas y en crecimiento de Inglaterra y los Países Bajos
hasta regiones mucho más atrasadas, como las de Europa del Este. También hubo
grandes diferencias en las instituciones sociales y políticas dentro de Europa. Para ver
por qué son importantes, considere algunos de los objetivos que se han propuesto para
explicar las políticas mercantilistas. Estos incluyen (1) unificación del estado a través de
un sistema de aranceles nacionales de protección y libre comercio interno ; (2) provisión
de ingresos suficientes para el estado a través del desarrollo de la economía; (3) alto
empleo, mediante el fomento del comercio y el aumento de la oferta monetaria; y (4)
acumulación de tesoros y riquezas a través de la política comercial. El problema es que
se aplican diferentes objetivos en diferentes países y en diferentes momentos. La
unificación a través de las políticas aduaneras era innecesaria en Inglaterra, y no se
logró en Alemania hasta finales del siglo XIX. Provisión de los ingresos del Estado
mediante el desarrollo económico caracteriza a la política de Colbert en tiempos de Luis
XIV en Francia (ver págs. 89 - 90 ), pero no se ajusta a las llevadas a cabo en otros
5
países. Por lo tanto, no es sorprendente que se pueda argumentar que las políticas deben
explicarse en términos de respuestas a problemas particulares y no como resultado de
que los gobiernos busquen alcanzar un objetivo más amplio.
También existe el problema de que el término 'mercantilismo' se usa para denotar tanto
las políticas económicas aplicadas como las ideas económicas que se usaron para
analizar esas políticas. Se refiere tanto a las acciones e ideas de estadistas como Colbert
como a las personas que desarrollaron ideas sobre cómo funcionaba la economía, los
llamados escritores "mercantilistas". Al igual que los formuladores de políticas
mercantilistas, los escritores mercantilistas generalmente respondían a problemas
prácticos inmediatos. Su pensamiento estuvo fuertemente influenciado por el contexto
en el que surgieron estos problemas y por las perspectivas desde las que los abordaron.
Los contribuyentes a la literatura mercantilista incluyen académicos que trabajan en la
tradición escolástica (filósofos de derecho natural), abogados, funcionarios
gubernamentales o 'administradores consultores', comerciantes, especuladores y
aventureros. Por lo tanto, no es sorprendente que no hubiera una doctrina mercantilista
uniforme. Es por esta razón que el término 'mercantilismo' se utilizará con moderación
en este y en los siguientes capítulos. Aunque muchos de los escritores discutidos
podrían ser etiquetados como 'mercantilistas', en la mayoría de los casos es preferible
enfocarse en otros aspectos de su trabajo y abstenerse de clasificarlos de esta manera. A
veces, sin embargo, es difícil evitar usar el término.
Maquiavelo
El pensador político más conocido del siglo XVI y del Renacimiento fue Niccolò
Machiavelli (1469-1527), autor de El Príncipe (escrito en 1513). Aunque el enfoque de
Maquiavelo tiene mucho en común con los enfoques de los escritores del siglo XVII, su
libro no fue una respuesta ni a los problemas de los estados nacionales emergentes ni al
debilitamiento de la Reforma de las concepciones medievales de la soberanía.
Maquiavelo, escribiendo antes de la Reforma, estaba respondiendo a la situación que
enfrentan ciertas ciudades estado italianas.
Su libro rompió con el pasado de muchas maneras. Los intereses del estado estaban
claramente separados de la religión, y la ciencia de la política se consideraba separada
de la moral. Maquiavelo ofreció un análisis de cómo los gobernantes podían alcanzar
sus objetivos de manera más eficiente, generalmente para aumentar el poder del estado.
Aunque los comentaristas posteriores a menudo se han centrado en sus preceptos sobre
el uso despiadado del poder por parte de los gobernantes, es posiblemente la forma en
que abordó el problema lo más importante. Sus métodos involucraron tanto la
observación, sacando conclusiones de los resultados de las políticas aplicadas por los
gobernantes en el pasado, como la deducción de los supuestos generales sobre la
naturaleza humana. Basó su consejo en la suposición de que las personas se
comportarían sin escrúpulos, de una manera egoísta, no porque creyera que los hombres
no tenían principios morales, sino porque esta era la suposición más segura y confiable.
Los hombres podrían comportarse moral o altruistamente, pero era una tontería que los
gobernantes confiaran en esto.
La escuela de Salamanca y el tesoro americano
El pensamiento escolástico continuó durante los siglos XVI y XVII, aunque su
contenido cambió en respuesta a nuevas circunstancias. Un lugar donde se mantuvo
fuerte fue España, donde la escuela preeminente estaba en Salamanca. Aquí, los

6
teólogos y juristas continuaron escribiendo en el estilo escolar tradicional, lleno de
preguntas, objeciones, distinciones, soluciones y conclusiones, citando ampliamente a
Aristóteles y Aquino. Su análisis económico comenzó con Aristóteles, pero, a pesar de
esto, respondieron a los nuevos problemas planteados por el crecimiento del comercio y
la afluencia de grandes cantidades de tesoros del Nuevo Mundo a lo que era una parte
atrasada de Europa. Los principales problemas que enfrentaba la Escuela de Salamanca
eran la usura, los precios y el dinero, donde era necesario alinear las doctrinas tomistas
con las prácticas comerciales contemporáneas y explicar los cambios dramáticos que
estaba teniendo el tesoro estadounidense.
Una figura importante en la línea de escritores de Salamancan fue Martin de Azpilcueta
Navarro, o Navarrus (m. 1586), un dominicano que había enseñado leyes en Toulouse y
Cahors antes de mudarse a España. La explicación de Navarrus sobre el valor del dinero
está contenida en el "Comentario resolutorio de usuras", un apéndice de un manual
teológico publicado en 1556. Comenzó a partir de la observación de Aristóteles de que
el propósito del dinero es facilitar el comercio. Sin embargo, donde los escritores
anteriores habían condenado otros usos del dinero como antinaturales, Navarrus
argumentó que cambiarlo con fines de lucro era un importante uso secundario del
dinero. De la misma manera que era solo para los comerciantes obtener ganancias
moderadas de la compra y venta de bienes, el cambio de dinero era legal si se hacía para
obtener una vida moderada. También tuvo una visión más relajada de la usura,
permitiendo un mayor rango de compensación por pérdida.
Sin embargo, ¿cómo podría alguien obtener ganancias al mismo tiempo que siempre
comercia con dinero a su precio justo? La respuesta de Navarrus fue que el valor del
dinero no era constante, determinado simplemente por su historia (el sello) o la cantidad
de metal precioso que contenía. El valor también dependía de la escasez de dinero y la
necesidad de éste, así como de factores como la incertidumbre sobre si aumentaría o
disminuiría su valor, o incluso si se repudiaría. Aunque era incorrecto que los cambistas
crearan escasez artificial para obtener grandes ganancias, era legítimo aprovechar las
variaciones normales en el valor del dinero, comprar dinero donde o cuando eran
baratos y vender dónde o cuándo fueron queridos.
Estas afirmaciones morales se basaban en una teoría de la oferta y la demanda que se
aplicaba tanto al dinero como a otras mercancías: que
toda la mercancía se vuelve más cara cuando hay mucha demanda y escasez, y ese
dinero, en la medida en que puede venderse, intercambiarse o intercambiarse por alguna
otra forma de contrato, es mercancía y, por lo tanto, se vuelve más caro cuando hay
mucha demanda. y escasez.1
Esto, sostuvo Navarrus, fue la razón por la cual los precios subieron "después del
descubrimiento de las Indias, que inundaron el país con oro y plata". 2 Aunque podría
parecer que todos los demás bienes se han vuelto más caros, esto se debe a que el dinero
ha caído en valor. Luego explicó los cambios en el precio relativo del oro y la plata de
manera similar.
Uno de los problemas a los que se enfrentaba España era que, aunque recibía grandes
cantidades de tesoros de América, quedaba poco en el país. El dinero fluyó al resto de
Europa: era más abundante en ciudades como Génova, Roma, Amberes y Venecia. Una
respuesta a esto fue imponer leyes que prohibieran su exportación. Thomas de Mercado
(fallecido en 1585), otro miembro de la Escuela de Salamanca, utilizó exactamente los

7
mismos argumentos que Navarrus para afirmar que tales leyes no guardarían el dinero.
Si el dinero se exportaba era porque se valoraba más en el extranjero que en casa, por
ejemplo, en Amberes en lugar de Sevilla, por lo que la única forma de evitar que
abandone el país es aumentar su valor interno en relación con otros productos básicos.
Al igual que Navarrus, Mercado argumentó que estas variaciones naturales en el valor
del dinero en diferentes lugares justificaban obtener ganancias al participar en
transacciones de divisas.
La idea de que la escasez hace que los bienes sean apreciados y que la abundancia los
haga baratos tiene una historia que se remonta a la antigüedad, por lo que no sorprende
que los salmantinos no estuvieran solos al ver un vínculo entre el tesoro estadounidense
y el aumento de los precios. Otro que lo hizo fue Jean Bodin (1530–96), abogado y
funcionario del gobierno francés. Bodin señaló que los precios de todos los bienes y
también el precio de la tierra habían aumentado. Afirmó que la razón principal de esto
no era la escasez o el monopolio (dos razones a menudo dadas por los altos precios),
sino la abundancia de oro y plata. Bodin citó ejemplos históricos, de los tiempos
bíblicos y antiguos, para apoyar esta afirmación. Una forma en que su respuesta a las
paradojas de los hombres-troit sobre los precios en alza de todas las cosas y los medios
para remediar la situación (1568) se destaca de los trabajos de Salamancan es en su
discusión fáctica detallada de las condiciones monetarias en diferentes partes de
Europa , lo que le permitió discutir con alguna autoridad cómo el comercio hizo que el
dinero fluyera de un país a otro.
Inglaterra bajo los Tudor
El final de la Edad Media en Inglaterra generalmente se remonta a la ascensión al trono
de Henry Tudor, en 1485. Aunque la monarquía Tudor enfrentó muchos de los
problemas que enfrentan otros gobernantes europeos de la época, como la inflación y la
escasez crónica de ingresos. , definir las fronteras nacionales no era una de ellas. El
trabajo económico más interesante del período Tudor es Un discurso de la riqueza
común de este reino de Inglaterra , probablemente escrito por Sir Thomas Smith (1513-
1577), un don Cambridge, abogado y funcionario del gobierno, en 1549 y revisado en
1581.3 Toma la forma de una conversación entre un médico (la figura principal), un
caballero, un comerciante, un artesano y un esposo (agricultor), en el que se discuten
muchos de los problemas sociales y económicos de la época, los principales siendo la
inflación y el cerramiento de tierras comunes para que pueda ser utilizado para el
pastoreo de ovejas.
La inflación fue, como en el resto de Europa, un problema grave en la Inglaterra del
siglo XVI. En siglos anteriores, los precios habían fluctuado, pero no había una
tendencia a largo plazo para que los precios subieran, mientras que a fines del siglo XVI
los precios del trigo eran entre cuatro y cinco veces más altos de lo que eran al
principio. El autor del Discurso claramente ve la diferencia entre los ingresos reales y
los ingresos monetarios, ya que señala que el aumento de los precios solo perjudica a las
personas con ingresos fijos: los propietarios cuyas rentas se fijan mediante contratos
preexistentes y los trabajadores que trabajan por salarios fijos. Quienes compran y
venden se benefician del aumento de los precios. También señala que no tiene sentido
quejarse de que los productos extranjeros sean más caros si los productos que se
exportan para comprarlos también han subido de precio.
La gente estaba muy familiarizada con la idea de que la escasez, o 'escasez', podía
causar precios altos, pero el problema ahora era que los precios aumentaban incluso

8
cuando los bienes eran abundantes. La explicación ofrecida por Smith fue la
degradación de la moneda, lo cual no es sorprendente, dado que la primera versión del
Discurso se escribió en medio del llamado "Gran Desvanecimiento" de 1542-1551,
durante el cual el contenido de plata del chelín fue reducido a un sexto de su cantidad
anterior. Tales cambios en el valor de la moneda fueron condenados rotundamente. En
1581, quizás porque Smith ya había leído Bodin, se introdujo una nueva explicación de
la inflación: un aumento en la cantidad de dinero causado por las importaciones de oro y
plata de las Indias y otros países.
El recinto de tierras comunales se asoció con la expansión de la cría de ovejas, para
satisfacer la creciente demanda de lana causada por el aumento de las exportaciones de
ropa inglesa. Se vio que los terratenientes ricos estaban cercando las tierras comunes
para pastar ovejas, causando una escasez de alimentos y privando a las personas pobres
de sus medios de vida. No es sorprendente que el recinto fuera muy controvertido y fue
el tema principal discutido en el Discurso . La explicación de Smith fue que el recinto
era el resultado de que el precio de la lana era alto en relación con el precio del grano.
Argumentó que los hombres no realizarían trabajos difíciles o peligrosos a menos que
recibieran una recompensa apropiada.
Tome estas recompensas de ellos ... [y] ¿qué hombre arará o cavará el suelo o ejercerá
algún arte manual en el que haya algún dolor? ... [Si] se les quitaron todas estas
recompensas, todas estas facultades deben decaer, por lo que si parte disminuya la
recompensa, disminuirá el uso de esas facultades ... y, por lo tanto, estarán menos
ocupadas, menos serán recompensadas y estimadas.4 4
Smith argumentó que era necesario que 'el beneficio del arado fuera tan bueno, tasa por
tasa, como el beneficio del ganadero y el pastor de ovejas', de lo contrario 'el pasto
nunca invadirá la labranza de todas las leyes que se puedan hacer para el contrario'. 5 Por
lo tanto, la forma de detener la expansión de la cría de ovejas no era legislar en su
contra, sino hacerlo menos rentable. La manera de hacer esto fue eliminar los aranceles
que hacían tan rentable la exportación de lana.
Smith vio la importancia de la balanza comercial y frunció el ceño al importar lujos
innecesarios o productos fabricados con materias primas inglesas. Alentó la
introducción de nuevas industrias que crearían trabajo y aportarían tesoros al país. Estas
son todas las políticas que pueden etiquetarse como 'mercantilistas'. Sin embargo,
mostró una gran conciencia del mecanismo de precios, suponiendo que los hombres
estaban motivados por el interés propio. En esto, su trabajo marca una ruptura
importante con la economía escolar.
Economía en el siglo XVI
El surgimiento del estado nación europeo tuvo un enorme impacto en el pensamiento
económico. La fortaleza económica era vital para el poder nacional, y se pensó mucho
en diseñar políticas que pudieran lograrlo. Hubo un cambio en el enfoque del
pensamiento económico. También era importante abordar los nuevos problemas
planteados por las conquistas españolas en América y la expansión del comercio y las
finanzas. A largo plazo, el Renacimiento y la Revolución Científica tendrían un gran
impacto en el pensamiento económico, pero en el siglo XVI su influencia fue mucho
menor. El alejamiento de las formas de pensamiento anteriores fue gradual: no hubo una
revolución repentina en el pensamiento económico.

9
La Escuela de Salamanca terminó con una actitud hacia las actividades comerciales que
era muy diferente de la de Aristóteles o Aquino, pero sus métodos se ubicaban
directamente dentro de la tradición escolar. Hombres de negocios, como Jean Bodin y
Sir Thomas Smith, ambos abogados con funcionarios del gobierno, se alejaron aún más
de la visión medieval. En mayor medida, las cuestiones morales se hicieron a un lado a
favor de analizar lo que realmente estaba sucediendo en el mundo y lo que se podía
hacer. En lugar de cuestionar la moralidad de las ganancias, tales escritores comenzaban
a dar por sentado el comportamiento de búsqueda de ganancias e intentaban resolver sus
implicaciones, de la misma manera que Maquiavelo había resuelto las implicaciones
para el estado de las personas que tomaban esas acciones que estaban en juego. sus
propios intereses
 

10