Gran Encuesta A Las Microempresas 2019 PDF

ISSN 2619-5887
GRAN
ENCUESTA
A LAS MICROEMPRESAS
Informe de resultados
2019
Firma Encuestadora:
GRAN
ENCUESTA
A LAS MICROEMPRESAS
Principales Socios
Contenido
Presentación 3

Distribución de la muestra 4
Distribución de la muestra a nivel sectorial 5
Caracterización empresarial 6
Situación actual 13
Perspectivas 20
Ahorro 24
Financiamiento 29
Acciones de mejoramiento 40
Capital social 42
Comercio exterior 45
Preguntas coyunturales 46
Ficha técnica 51
Presentación
La Asociación Nacional de Instituciones Financie- presas formales representaron el 76% de la mues-

ras - Anif, de la mano de socios estratégicos (Banco tra (vs. 24% las informales), dado el muestreo se-
de la República, Bancóldex, la Cámara de Comercio leccionado en este estudio (dándose prioridad a la
de Medellín, Confecámaras, el Fondo Nacional de representatividad estadística de la muestra formal).
Gran Encuesta a las Microempresas

Garantías, IFC, Acopi, Asomicrofinanzas, Banca de las A nivel regional, la Encuesta se realizó en las princi-
Oportunidades y CAF), tiene el gusto de presentar los pales ciudades de Colombia, con especial participa-
resultados de la Gran Encuesta a las Microempresas ción de Bogotá (incluyendo municipios aledaños),
(GEM) correspondientes al año 2019. Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga, Pereira,
Cúcuta y Manizales.
Con esta medición, la Encuesta completa dos
lecturas anuales a nivel nacional, en sus ocho mó- Los resultados de esta segunda lectura de la GEM
dulos temáticos: Caracterización Empresarial, Situa- reflejaron un deterioro en la percepción de los mi-
ción Actual, Perspectivas, Ahorro, Financiamiento, croempresarios de los tres macrosectores sobre la
Acciones de Mejoramiento, Capital Social y Comer- situación económica general de su negocio durante
cio Exterior. En esta segunda edición, se incluyó el segundo semestre de 2018 frente a lo observado
un módulo de Preguntas Coyunturales, donde se en el primer semestre de 2018. Esto evidencia algo
indagó sobre temas de interés como: los seguros, de rezago en la transmisión de la moderada recupe-
las garantías mobiliarias, la motivación para tener ración económica de Colombia al desempeño de las
el negocio, medios de pago y salario mínimo. Cabe microempresas. En efecto, para el primer semestre
anotar que los resultados incluyen la diferenciación de 2019, las expectativas de los microempresarios
entre microempresas formales e informales, dados sobre la situación económica de sus negocios em-
los consabidos desafíos de formalización de dicho pezaron a reflejar un mayor optimismo. Ello es con-
segmento empresarial en Colombia. sistente con los pronósticos de rebote económico
para este año, donde Anif proyecta crecimientos del
La Encuesta fue realizada en los meses de enero PIB-real del 3.3% (vs. 2.7% en 2018).
a marzo de 2019 por Cifras & Conceptos, firma en-
cuestadora encargada del trabajo de campo de la Anif reitera su agradecimiento a los patrocina-
Gran Encuesta Pyme de Anif desde 2014. En esta dores de la Gran Encuesta a las Microempresas,
lectura de la GEM se entrevistó a 1.454 microem- quienes a través de su apoyo técnico y económi-
presarios de los macrosectores de comercio, servi- co contribuyen a su consolidación como una de las
cios e industria, ahondando en el detalle de los 21 principales fuentes de información estadísticamen-
subsectores económicos con mayor participación te significativa sobre este importante segmento em-
de microempresas. Por formalidad, las microempresarial en Colombia.
3
Distribución de la muestra
(%)
Total
Industria
12
Servicios
30
Comercio
58
Por formalidad
Comercio 76 24
Servicios 73 27
Industria 79 21
0 20 40 60 80 100
Formal Informal
4
Distribución de la muestra
a nivel sectorial
(%)
Comercio
Ferretería,
cerrajería y
productos de vidrio
13
Alimentos y
bebidas
31
Productos
farmacéuticos,
de perfumería
y de tocador
14
Artículos de
uso doméstico
17
Productos textiles y
prendas de vestir
25
Servicios Industria
Actividades de Sustancias y
arquitectura Maquinaria
Productos y equipo productos
Asesoramiento e ingeniería
3
Actividades de caucho 2
químicos
empresarial de edición y plástico 2
7 e impresión 2 Alimentos y
7 bebidas
22
Publicidad Productos minerales
12 no metálicos
7
Productos textiles
Hoteles y 9
restaurantes Muebles y otras
53 manufacturas
18
Cuero, calzado y
marroquinería
Informática 10
25
Productos metálicos Prendas
10 de vestir
11
5
Caracterización
empresarial
En esta segunda entrega de la Gran Encuesta a las vicios (73% en 2018-II vs. 71% en 2017-II); mientras
Microempresas (GEM) de Anif, iniciamos nuestro aná- que en industria presentó un ligero descenso (79%
lisis con una sección introductoria de caracterización en 2018-II vs. 80% en 2017-II).
empresarial, donde abarcaremos las características
generales de la muestra, recogiendo toda una batería En cuanto al porcentaje de microempresas que
de preguntas relacionadas con la formalidad, la fuerza cuentan con licencia de funcionamiento, se observó
de trabajo, los medios de manejo del dinero, la conta- un aumento en todos los macrosectores: comercio
bilidad y los canales de venta. Como se verá en el aná- (78% en 2018-II vs. 71% en 2017-II), servicios (75%
lisis de la GEM, un elemento clave de diferenciación vs. 69%) e industria (77% vs. 64%), ver gráfico 2.
provendrá de la distinción entre empresas formales Dentro de las microempresas que reportaron no
vs. informales, adoptando como definición de formali- contar con licencia de funcionamiento, las princi-
dad el registro empresarial en la Cámara de Comercio pales razones para no tenerla fueron: no conocer
- Mercantil. Dicha distinción arroja niveles de forma- los trámites necesarios (32% en 2018-II vs. 20% en
lidad del orden del 76% en el sector de comercio; el 2017-II en comercio, 27% vs. 23% en servicios y
73% en servicios; y el 79% en industria. Dichas cifras 33% vs. 23% en industria) y los costos en términos
obedecen al muestreo seleccionado en este estudio de trámites-impuestos (19% en 2018-II vs. 26% en
(dándose mayor prioridad a la representatividad esta- 2017-II en comercio, 20% vs. 22% en servicios y 20%
dística de la muestra formal). vs. 33% en industria). En tercera posición, se en-
contró algo de varianza, destacándose el no encon-
trar ningún beneficio en los sectores de comercio
• Medidas de formalidad (16% en 2018-II vs. 14% en 2017-II) e industria (14%
vs. 5%), y el no entender los trámites requeridos en
El gráfico 1 muestra cómo la proporción de mi- servicios (15% vs. 14%), ver gráfico 2a.
croempresas que cuentan con registro en Cámara
de Comercio - Mercantil aumentó en los sectores de La proporción de microempresas que contó con
comercio (76% en 2018-II vs. 72% en 2017-II) y ser- RUT también aumentó en los tres macrosectores: co-
Gráfico 1. ¿Cuenta con registro a Cámara de Comercio Gráfico 2. ¿Cuenta con licencia de funcionamiento?
- Mercantil? (% de respuestas afirmativas)
(% de respuestas afirmativas)
80 78 77
75
80 80 71
79 69
64
60
76
75
73 40
72
70 71
20
65 0
Comercio Servicios Industria Comercio Servicios Industria
2017-II 2018-II 2017-II 2018-II
6
Gráfico 2a. ¿Por qué no cuenta con licencia de funcionamiento?
(% de respuestas)
2018-II 32 27 33
No conoce los trámites
2017-II 20 23 23
2018-II 19 20 20
Es muy costoso (trámites-impuestos)
2017-II 26 22 33
2018-II 16 10 14
No le encuentra ningún beneficio 2017-II 11 13 5
2018-II 10 12 10
Toma mucho tiempo 2017-II 17 13 11
2018-II 8 15 10
No entiende cómo hacer los trámites 10 14 16
2017-II
2018-II 6 12 14
No quiere 2017-II 16 15 13
0 20 40 60 80
Comercio Servicios Industria

mercio (83% en 2018-II vs. 80% en 2017-II), servicios Gráfico 3. ¿Cuenta con RUT?
(% de respuestas afirmativas)
(82% vs. 80%) e industria (85% vs. 81%), ver gráfico 3.
Dentro de las microempresas comerciales que re- 85
85
portaron no contar con RUT, las principales razones
que adujeron fueron: el tiempo requerido (23% en
2018-II vs. 20% en 2017-II), los costos en términos 83
de trámites-impuestos (21% vs. 30%) y el no cono- 82
cer los trámites (19% vs. 12%). En el sector servicios, 81
dichas razones fueron: no conocer los trámites (26% 80 80
en 2018-II vs. 24% en 2017-II), el tiempo requerido 80
(19% vs. 24%) y los costos en términos de trámites-

impuestos (19% vs. 20%). Finalmente, en el sector
industrial, las microempresas manifestaron: no en-
contrarle ningún beneficio (26% en 2018-II vs. 3% en 75
2017-II), no querer hacerlo (26% vs. 15%) y no cono- Comercio Servicios Industria
cer los trámites (16% vs. 14%), ver gráfico 3a.
2017-II 2018-II
Gráfico 3a. ¿Por qué no cuenta con RUT?

(% de respuestas)
2018-II 23 19 6
Toma mucho tiempo
2017-II 20 24 22
Es muy costoso (trámites-impuestos) 2018-II 21 19 15

2017-II 30 20 38
2018-II 19 26 16
2017-II 12 24 14
No le encuentra ningún beneficio 2018-II 18 16 26

2017-II 11 13 3
2018-II 8 1 26
No quiere
2017-II 15 13 15
No entiende cómo hacer los trámites 2018-II 3 11 12

2017-II 11 6 7
0 20 40 60 80
7
En el frente de cotizaciones a seguridad social, se Gráfico 4. ¿Cuenta con certificaciones de aportes a
observan mayores grados de informalidad. Allí solo en salud y/o pensiones?
el sector de comercio se registró un incremento en el (% de respuestas afirmativas)
porcentaje de microempresas con certificaciones de
aportes a salud y/o pensión (50% en 2018-II vs. 48% 60
60
en 2017-II), mientras que en servicios (42% vs. 49%) e 52
industria (52% vs. 60%) se reportaron disminuciones 50 49
48
en dicho indicador (ver gráfico 4). Las principales ra- 42
zones que argumentaron los microempresarios para 40
no realizar estas cotizaciones fueron: costos en térmi-
nos de trámites-impuestos (34% en 2018-II vs. 35% en
2017-II en comercio, 38% vs. 42% en servicios y 28% 20
vs. 40% en industria), no querer realizar las cotizacio-
nes (15% en 2018-II vs. 30% en 2017-II en comercio,
13% vs. 25% en servicios y 14% vs. 29% en industria) y
no encontrar ningún beneficio (9% en 2018-II vs. 15% 0
en 2017-II en comercio, 8% vs. 8% en servicios y 9%
vs. 12% en industria), ver gráfico 4a. 2017-II 2018-II
Gráfico 4a. ¿Por qué no cuenta con certificaciones de aportes a salud y/o pensiones?
(% de respuestas)
2018-II 34 38 28
Es muy costoso (trámites-impuestos)
2017-II 35 42 40
2018-II 15 13 14
No quiere
2017-II 30 25 29
2018-II 9 8 9
No le encuentra ningún beneficio
2017-II 15 8 12
2018-II 5 42
2017-II 4 7 4
2018-II 5 5 2
No entiende cómo hacer los trámites
2017-II 6 9 7

2017-II 9 8 8
0 20 40 60 80 100 120
• Mercado laboral vs. 2% en 2017-II en comercio, 5% vs. 5% en servicios y

5% vs. 11% en industria), ver gráfico 5.
En el frente de estructura laboral, la mayoría de
microempresas reportó contar con 2-5 empleados, Por grado de formalidad, la estructura labo-
incluyendo al propietario (62% en 2018-II vs. 44% en ral presentó divergencias. En efecto, en las mi-
2017-II en comercio, 68% vs. 55% en servicios y 67% croempresas formales, la mayoría cuenta con 2-5
vs. 63% en industria). A dichas microempresas, le si- empleados, incluyendo al propietario (67% for-
guieron las uni-personales, atendidas por el propieta- males vs. 44% informales en el sector comercio,
rio (34% en 2018-II vs. 43% en 2017-II en comercio, 71% vs. 61% en servicios y 72% vs. 46% en indus-
25% vs. 35% en servicios y 23% vs. 24% en industria) tria); mientras que en las informales la mayoría re-
y las que cuentan con 6-9 empleados (3% en 2018-II sultan ser uni-personales, atendidas por el propie-
8
Gráfico 5. Empleados o familiares trabajando en Gráfico 6. Empleados o familiares trabajando en
la empresa la empresa
(% de respuestas) (% por formalidad)
Dos a cinco Dos a cinco
2018-II 62 68 67 Formal 67 71 72
2017-II 44 55 63 Informal 44 61 46
Uno Uno
2018-II 34 25 23 Formal 28 21 16
2017-II 43 35 24 Informal 54 34 50
Seis a nueve Seis a nueve

2018-II 3 5 5 Formal 3 6 5
2017-II 2 5 11 Informal 1 4 3
Diez Diez
2018-II 113 Formal 1 1 4
2017-II 112 Informal 0 0 0
0 40 80 120 160 200 0 40 80 120 160 200


Gráfico 7. Empleados o familiares remunerados Gráfico 8. Empleados o familiares remunerados
trabajando en la empresa trabajando en la empresa
Dos a cinco Uno
2018-II 52 65 61 Formal 63 38 65
2017-II 39 50 57 Informal 38 26 19
Uno Dos a cinco

2018-II 42 29 25 Formal 36 58 31
2017-II 45 41 34 Informal 57 68 69
Seis a nueve Diez

2018-II 2 3 3 Formal 1 1 3
2017-II 1 4 3 Informal 0 0 0
Diez Seis a nueve
2018-II 1 0 2 Formal 0 2 3
2017-II 1 0 1 Informal 3 3 3
0 40 80 120 160 0 40 80 120 160 200

tario (28% formales vs. 54% informales en el sector vs. 34% en industria). En cuanto a las microempresas que
comercio, 21% vs. 34% en servicios y 16% vs. 50% emplearon más de 6 trabajadores, estas no remuneraron
en industria), ver gráfico 6. a la totalidad de su nómina (ver gráficos 7 y 8).
La proporción de microempresas que remuneraron

de 2-5 empleados de su nómina aumentó en todos los • Manejo del dinero
macrosectores (52% en 2018-II vs. 39% en 2017 en el
sector comercio, 65% vs. 50% en servicios y 61% vs. 57% La mayoría de las microempresas de la muestra
en industria). Por el contrario, el porcentaje de microem- reportó un aumento en el manejo de dinero me-
presas que remuneró solo a un empleado descendió en diante efectivo (92% en 2018-II vs. 79% en 2017-II en
los tres macrosectores (42% en 2018-II vs. 45% en 2017 el sector comercio, 92% vs. 75% en servicios y 89%
en el sector comercio, 29% vs. 41% en servicios y 25% vs. 69% en industria). El segundo medio de manejo
9
del dinero más utilizado por las microempresas fue- a las informales (91% formales vs. 95% informales en
ron las cuentas de ahorro, aumentando su uso en el el sector comercio, 90% vs. 97% en servicios y 87%
sector comercio (24% en 2018-II vs. 22% en 2017-II), vs. 97% en industria). Por el contrario, las microem-
pero disminuyendo en los sectores de servicios (26% presas formales registraron un mayor uso de las cuen-
en 2018-II vs. 28% en 2017-II) e industria (31% en tas de ahorro frente a las informales (29% formales
2018-II vs. 37% en 2017-II). En cuanto a las cuentas vs. 8% informales en el sector comercio, 32% vs. 12%
corrientes, su uso aumentó en el sector comercio en servicios y 38% vs. 5% en industria) y de las cuentas
(12% en 2018-II vs. 11% en 2017-II), pero se redujo en corrientes (16% formales vs. 1% informales en el sec-
servicios (8% en 2018-II vs. 11% en 2017-II) e indus- tor comercio, 11% vs. 0% en servicios y 16% vs. 0% en
tria (13% en 2018-II vs. 14% en 2017-II), ver gráfico 9. industria), ver gráfico 10.
Por grado de formalidad, las microempresas for- La principal razón por las cuales las microempre-
males presentaron un menor uso del efectivo frente sas no utilizan las cuentas de ahorro-corrientes, fue
Gráfico 9. Medios del manejo del dinero Gráfico 10. Medios del manejo del dinero
92
2018-II 24 Formal 91 29 16
12
Comercio 79 Comercio
2017-II 22 Informal 95 81
11
92
2018-II 26 Formal 90 32 11
8
Servicios 75 Servicios
2017-II 28 Informal 97 12 0
11
89
2018-II 31 Formal 87 38 16
Industria 13 Industria
69
2017-II 37 Informal 97 50
14
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Efectivo Cuenta de ahorro Cuenta corriente Efectivo Cuenta de ahorro Cuenta corriente
Gráfico 11. ¿Por qué no utiliza cuentas de ahorro/corriente?

(%)
2018-II 88 91 93
Prefiere manejar efectivo
2017-II 72 72 73
2018-II 9 7 10
Costos (4x1.000)
2017-II 14 8 9
Los trámites/procedimientos/documentos 2018-II 7 52

requeridos son muy complicados 2017-II 6 54
2018-II 2 2 1
La entidad financiera queda muy lejos
2017-II 1 1 4
No sabe donde puede encontrar 2018-II 1 2 0

una entidad 2017-II 0 0 0
0 50 100 150 200 250
10
Gráfico 12. ¿Por qué no utiliza cuentas de ahorro/corriente?
(% de respuestas por formalidad)
Formal 88 88 92
Prefiere manejar efectivo
Informal 89 96 95
Formal 9 7 10
Costos (4x1.000)
Informal 9 7 8
Los trámites/procedimientos/documentos Formal 7 72

requeridos son muy complicados Informal 61 0
Formal 4 2 2
La entidad financiera queda muy lejos
Informal 0 2 0
No sabe donde puede encontrar Formal 1 1 0

una entidad Informal 0 4 1
0 50 100 150 200 250

la preferencia “cultural” por el efectivo en los tres embargo, vale la pena destacar que el porcenta-
macrosectores: comercio (88% en 2018-II vs. 72% en je de microempresas que tiene un contador mos-
2017-II), servicios (91% vs. 72%) e industria (93% tró un incremento en los tres macrosectores: co-
vs. 73%). Otras razones relevantes fueron: los costos mercio (27% en 2018-II vs. 25% en 2017-II), ser-
transaccionales del 4x1000 (9% en 2018-II vs. 14% en vicios (23% vs. 22%) e industria (33% vs. 26%);
2017-II en comercio, 7% vs. 8% en servicios y 10% aunque la proporción que cuenta además con un
vs. 9% en industria) y la complejidad de los trámites- software contable siguió siendo baja: comercio
procedimientos-documentos (7% en 2018-II vs. 6% (13% en 2018-II vs. 8% en 2017-II), servicios (12%
en 2017-II en comercio, 5% vs. 5% en servicios y 2% vs. 12%) e industria (8% vs. 15%). Por su parte, la
vs. 4% en industria), ver gráfico 11. porción de microempresas que solo cuentan con
un software contable aumentó en el comercio
Por grado de formalidad, no se observaron (8% en 2018-II vs. 6% en 2017-II), pero disminuyó
mayores diferencias entre las razones para no en servicios (8% vs. 9%) e industria (4% vs. 6%),
usar cuentas de ahorro/corrientes, siendo la prin- ver gráfico 13.
cipal la predilección por el efectivo tanto en las
microempresas formales como en las informales En la distinción por formalidad, se observó que
(88% formales vs. 89% informales en el sector co- las microempresas formales fueron más propen-
mercio, 88% vs. 96% en servicios y 92% vs. 95% en sas a llevar su contabilidad en comparación con
industria). A ello le siguieron las razones de: costos sus pares informales (65% formales vs. 21% infor-
transaccionales de 4x1.000 (9% formales vs. 9% in- males en el sector comercio, 53% vs. 15% en servi-
formales en el sector comercio, 7% vs. 7% en ser- cios y 54% vs. 8% en industria). Consistente con lo
vicios y 10% vs. 8% en industria) y complejidad de anterior, las microempresas formales reportaron
los trámites (7% formales vs. 6% informales en el mayores participaciones en las opciones de ma-
sector comercio, 7% vs. 1% en servicios y 2% vs. 0% nejar la contabilidad a través de: i) un contador
en industria), ver gráfico 12. (30% formales vs. 15% informales en el sector co-
mercio, 28% vs. 9% en servicios y 40% vs. 7% en

industria); ii) un sistema integral con contador y
• Contabilidad software contable (16% formales vs. 2% informa-
les en el sector comercio, 16% vs. 1% en servicios
En esta sección se observó cómo la mayoría de y 9% vs. 0% en industria); y iii) un software con-
microempresas continuó sin llevar su contabilidad: table (9% formales vs. 4% informales en el sector
comercio (53% en 2018-II vs. 61% en 2017-II), ser- comercio, 10% vs. 5% en servicios y 5% vs. 1% en
vicios (57% vs. 57%) e industria (55% vs. 53%). Sin industria), ver gráfico 14.
11
Gráfico 13. ¿Cómo maneja la contabilidad de su empresa?
(% de respuestas)
2018-II 53 57 55
No lleva contabilidad
2017-II 61 57 53
2018-II 27 23 33
Tiene un contador
2017-II 25 22 26
2018-II 13 12 8
Tiene un contador y un software
2017-II 8 12 15
2018-II 8 8 4
Tiene un software
2017-II 6 9 6
0 40 80 120 160
Gráfico 14. ¿Cómo maneja la contabilidad de su empresa?

Formal 45 47 46
No lleva contabilidad
Informal 79 85 92
Formal 30 28 40
Tiene un contador
Informal 15 9 7
Formal 16 16 9
Tiene un contador y un software
Informal 2 1 0
Formal 9 10 5
Tiene un software
Informal 45 1
0 50 100 150 200 250
• Canales de venta tria). También se observó alguna participación de los

canales de redes sociales sin pago virtual (8% en co-
Finalmente, la GEM concluyó sus preguntas de mercio y 10% en servicios-industria), dejando meno-
caracterización empresarial indagando sobre los ca- res participaciones para las ventas por catálogo (3%
nales de venta del negocio. Allí se encontró que la en comercio, 2% en servicios y 4% en industria) y vía
mayoría de microempresas realiza sus ventas por vía redes sociales con pago virtual (2% en comercio y 3%
directa (98% en comercio-servicios y 99% en indus- en servicios-industria), ver gráfico 15.
12
Gráfico 15. Canales de ventas del negocio
(% de respuestas, 2018-II)
100 98 98 99
80
60
40
20
10 10
8
3 2 4 2 3 3 0 1 0
0
Ventas directas Redes sociales Ventas por catálogo Redes sociales Ventas virtuales

(pago no virtual) (pago virtual)
Situación Actual
Segundo semestre de 2018
• Sector comercio
Las microempresas del sector comercio mostra- Gráfico 16. ¿Cómo califica la situación económica
ron un deterioro en su situación económica general general de su empresa en el segundo semestre de
durante el segundo semestre de 2018, descendien- 2018 con respecto al primer semestre de 2018?
do el balance de respuestas hacia el -7% (vs. -3% (%)
un año atrás). Ello obedeció a la mayor proporción
de microempresas que reportaron deterioros en su Comercio 2018-II 25 43 32
situación actual (32% en 2018-II vs. 24% en 2017-II), Comercio 2017-II 21 55 24
lo cual no logró ser contrarrestado por el mayor
porcentaje de aquellas que percibieron mejoras en
Servicios 2018-II 26 46 28
su desempeño (25% en 2018-II vs. 21% en 2017-II),
ver gráfico 16. Servicios 2017-II 24 59 17
Por grado de formalidad, el balance de respues-

Industria 2018-II 29 41 30
tas de las microempresas formales comerciales so-
bre su situación económica general mostró una me- Industria 2017-II 25 52 23
jora hacia niveles del +1% en el segundo semestre
de 2018 (vs. -6% un año atrás). Allí confluyeron los 0 20 40 60 80 100
efectos de: i) una mayor porción de microempresas Mejoró Permaneció igual Empeoró
formales con mejoras en su situación actual (26%
13
en 2018-II vs. 19% en 2017-II); y ii) una estabilidad mejoras en dicha variable (25% en 2018-II vs. 22%
en el porcentaje de microempresas formales con en 2017-II), ver gráfico 17.
descensos en dicha variable (25%). Por el contrario,
las microempresas informales comerciales registra- En línea con el comportamiento de la situación
ron un deterioro en el balance de respuestas acerca económica, los pedidos también registraron un de-
de su situación económica general hacia el -9% en terioro en su balance de respuestas hacia niveles del
el segundo semestre de 2018 (vs. -1% un año atrás). -14% durante el segundo semestre de 2018 (vs. -9%
Ello obedeció a un aumento en la proporción de un año atrás). Allí influyó la mayor porción de mi-
microempresas informales que reportaron un de- croempresas con disminuciones en sus pedidos (34%
terioro en su situación económica general (34% en en 2018-II vs. 26% en 2017-II), lo cual no logró ser
2018-II vs. 23% en 2017-II), lo cual no logró se con- compensado por el incremento de aquellas que per-
trarrestado por el mayor porcentaje de aquellas con cibieron aumentos en dicha variable (20% en 2018-II
Gráfico 17. ¿Cómo califica la situación económica Gráfico 18. Con respecto al primer semestre de 2018,
general de su empresa en el segundo semestre de el volumen de pedidos de su empresa durante
2018 con respecto al primer semestre de 2018? el segundo semestre de 2018
(% por formalidad) (%)
Formal 26 49 25 Comercio 2018-II 20 46 34

Comercio
Informal 25 41 34 Comercio 2017-II 17 57 26
Formal 18 57 24 Servicios 2018-II 18 53 29

Servicios
Informal 28 42 29 Servicios 2017-II 20 59 21
Formal 29 41 30 Industria 2018-II 25 42 32

Industria
Informal 28 41 30 Industria 2017-II 23 53 24
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Mejoró Permaneció igual Empeoró Aumentó Permaneció igual Disminuyó
Gráfico 19. Con respecto al primer semestre de 2018, Gráfico 20. Con respecto al primer semestre de 2018,
el volumen de pedidos de su empresa durante el volumen de ventas de su empresa durante
el segundo semestre de 2018 el segundo semestre de 2018
(% por formalidad) (%)
Formal 18 46 36 Comercio 2018-II 22 43 34

Comercio
Informal 26 48 26 Comercio 2017-II 18 54 28
Formal 20 50 30 Servicios 2018-II 19 51 29

Servicios
Informal 14 60 25 Servicios 2017-II 21 60 20
Formal 28 41 32 Industria 2018-II 27 37 35

Industria
Informal 16 49 35 Industria 2017-II 22 54 24
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Aumentó Permaneció igual Disminuyó Aumentó Permaneció igual Disminuyó
14
vs. 17% en 2017-II), ver gráfico 18. Por grado de for- porción de microempresas con reducciones en sus
malidad, las microempresas formales mostraron una ventas (34% en 2018-II vs. 28% en 2017-II), lo cual
caída en su balance de respuestas (-18% en 2018-II no logró ser contrarrestado por el mayor porcenta-
vs. -11% en 2017-II), mientras que las informales re- je de aquellas con mejoras en dicha variable (22%
portaron menores deterioros (0% en 2018-II vs. -9% en 2018-II vs. 18% en 2017-II), ver gráfico 20. Por
en 2017-II), ver gráfico 19. grado de formalidad, las microempresas formales
mostraron una caída en su balance de respuestas
De manera similar, las microempresas comer- (-14% en 2018-II vs. -9% en 2017-II), mientras que
ciales percibieron un deterioro en sus ventas en el las informales exhibieron un menor deterioro (-4%
segundo semestre de 2018, disminuyendo su ba- en 2018-II vs. -10% en 2017-II), ver gráfico 21.
lance de respuestas hacia niveles del -12% (vs. -10%
un año atrás). Ello se explicó por aumentos en la De otro lado, en materia de costos, las mi-
croempresas comerciales reportaron una disminu-
ción en el balance de respuestas sobre dicha va-
Gráfico 21. Con respecto al primer semestre de 2018, riable hacia el 0% en el segundo semestre de 2018
el volumen de ventas de su empresa durante (vs. 1% un año atrás). Ello obedeció a un aumento
el segundo semestre de 2018 en la porción de microempresas con reducciones
(% por formalidad) en sus costos (27% en 2018-II vs. 23% en 2017-II),

lo cual compensó el mayor porcentaje de aquellas
Formal 22 42 36 con incrementos en dicha variable (27% en 2018-II
Comercio
Informal 24 48 28 vs. 24% en 2017-II), ver gráfico 22. Por grado de
formalidad, se observaron aumentos en el balan-
ce de respuestas de las microempresas formales
Formal 20 49 31
Servicios
(+2% en 2018-II vs. -1% en 2017-II) y disminucio-
Informal 17 59 24 nes en el de las informales (-6% en 2018-II vs. +2%
en 2017-II), ver gráfico 23.
Formal 29 36 35
Industria En materia de inversiones en maquinaria, ex-
Informal 20 44 36 pansiones o remodelaciones, las microempresas del
sector comercio que realizaron dichas actividades
0 20 40 60 80 100 aumentaron al 10% del total de la muestra en el se-
Aumentó Permaneció igual Disminuyó
gundo semestre de 2018 (vs. 9% un año atrás), ver
Gráfico 22. Con respecto al primer semestre de 2018, Gráfico 23. Con respecto al primer semestre de 2018,
el costo de ventas de su empresa durante el segundo el costo de ventas de su empresa durante el segundo
semestre de 2018 semestre de 2018
(%) (% por formalidad)
Comercio 2018-II 27 46 27 Formal 29 44 27

Comercio
Comercio 2017-II 24 53 23 Informal 22 51 28
Servicios 2018-II 24 53 23 Formal 26 50 24

Servicios
Servicios 2017-II 24 60 16 Informal 20 60 20
Industria 2018-II 28 48 25 Formal 29 46 25

Industria
Industria 2017-II 29 49 22 Informal 22 52 26
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Aumentó Permaneció igual Disminuyó Aumentó Permaneció igual Disminuyó
15
gráfico 24. Allí se observaron incrementos tanto en generales (50% en 2018-II vs. 43% en 2017-II), la re-
las microempresas formales (10% en 2018-II vs. 6% ducción de costos (29% vs. 34%) o por una decisión
en 2017-II), como en las informales (13% en 2018-II no propia (21% vs. 22%), ver gráfico 26a.
vs. 10% en 2017-II), ver gráfico 25.
Por último, las microempresas comerciales seña-
Con relación a la relocalización geográfica de las laron como sus principales problemas la falta de de-
microempresas comerciales, la mayoría (94%) expre- manda (48% en 2018-II vs. 51% en 2017-II) y la alta
só no haber pensado o realizado dicha relocalización competencia (18% en 2018-II vs. 14% en 2017-II), ver
en el segundo semestre de 2018 (vs. 96% un año gráfico 27. Al diferenciar por formalidad, se observa
atrás), ver gráfico 26. Los microempresarios que res- cómo la falta de demanda fue el principal proble-
pondieron afirmativamente argumentaron razones ma tanto para los microempresarios formales (47%)
relacionadas con el mejoramiento de las condiciones como para los informales (52%), ver gráfico 28.
Gráfico 24. ¿Realizó inversiones en maquinaria, Gráfico 25. ¿Realizó inversiones en maquinaria,
expansiones o remodelaciones? expansiones o remodelaciones?
Comercio 2018-II 10 90 Formal 10 90

Comercio
Comercio 2017-II 9 91 Informal 13 87
Servicios 2018-II 17 83 Formal 18 82

Servicios
Servicios 2017-II 16 84 Informal 13 87
Industria 2018-II 17 83 Formal 17 83

Industria
Industria 2017-II 19 81 Informal 16 84
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Sí No Sí No
Gráfico 26. ¿Cambió la ubicación de su negocio Gráfico 26a. ¿Por qué se relocalizó?
durante el segundo semestre de 2018? (%)
(%)
100
7 10
100
21
80 20
80 37
60 29
60
94 93 94
40
40 73
50 54
20
20
0
0 6 7 6 Comercio Servicios Industria
Para mejorar las Para reducir No fue una
Sí No condiciones generales costos decisión propia
16
Gráfico 27. Principal problema
(%)
2018-II 48 42 39
Falta de demanda
2017-II 51 44 40
2018-II 18 20 15
Alta competencia
2017-II 14 21 10
2018-II 12 14 22
Costo de materia prima
2017-II 22 25 40
2018-II 7 9 4
Altos impuestos
2017-II 11 12 8
2018-II 32 4
Capital de trabajo
2017-II 33 5
Contrabando 2018-II 312
2017-II 20 7
Dificultad para cumplir con los pedidos 2018-II 22 4
2017-II 232
No le pagan 2018-II 24 2
2017-II 3 5 6
2018-II 122
Nuevas leyes
2017-II 6 34
0 20 40 60 80 100 120 140

Gráfico 28. Principal problema

(% por formalidad)
Falta de demanda Formal 47 41 35
Informal 52 46 56
Formal 18 20 15
Alta competencia
Informal 18 20 16
Formal 12 12 25
Costo de materia prima
Informal 11 19 13
Formal 8 11 5
Altos impuestos
Informal 4 2 0
Contrabando Formal 312
Informal 2 0 2
Capital de trabajo Formal 33 4
Informal 4 1 6
Dificultad para cumplir con los pedidos Formal 22 5
Informal 1 1 0
No le pagan Formal 2 4 3
Informal 1 5 0
Nuevas leyes Formal 12 3
Informal 0 0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160

• Sector servicios en su situación económica (28% en 2018-II vs. 17%

en 2017-II), lo cual no logró ser contrarrestado por el
aumento de aquellas con mejoras en dicha variable
Al igual que en el comercio, las microempresas (26% en 2018-II vs. 24% en 2017-II), ver gráfico 16.
del sector servicios mostraron un deterioro en su
situación económica general en el segundo semes- Por grado de formalidad, el balance de respues-
tre de 2018, descendiendo el balance de respuestas tas de las microempresas formales de servicios sobre
hacia el -2% (vs. +7% un año atrás). Ello obedeció a su situación económica general mostró un deterioro
la mayor porción de microempresas con deterioros hacia niveles del -6% en el segundo semestre de 2018
17
(vs. +13% un año atrás). Allí confluyeron los efectos microempresas con reducciones en sus costos (23%
de: i) una menor porción de microempresas forma- en 2018-II vs. 16% en 2017-II), lo cual compensó la
les con mejoras en su situación económica (18% en estabilidad en el porcentaje de aquellas con aumen-
2018-II vs. 28% en 2017-II); y ii) un mayor porcentaje tos en dicha variable (24%), ver gráfico 22. Por gra-
de microempresas formales con deterioros en dicha do de formalidad, se observaron disminuciones en el
variable (24% en 2018-II vs. 15% en 2017-II). Por el balance de respuestas de las microempresas forma-
contrario, las microempresas informales de servi- les (2% en 2018-II vs. 13% en 2017-II), y menores de-
cios registraron un menor deterioro en el balance de terioros en el de las informales (0% en 2018-II vs. -6%
respuestas acerca de su situación económica hacia en 2017-II), ver gráfico 23.
el -1% en el segundo semestre de 2018 (vs. -5% un
año atrás). Ello obedeció a la mayor proporción de En materia de inversiones en maquinaria, ex-
microempresas informales con mejoras en su situa- pansiones o remodelaciones, las microempresas
ción económica (28% en 2018-II vs. 16% en 2017-II), del sector servicios que realizaron dichas activida-
lo cual compensó los aumentos de aquellas con de- des aumentaron al 17% del total de la muestra en
terioros en dicha variable (29% en 2018-II vs. 21% en el segundo semestre de 2018 (vs. 16% un año atrás),
2017-II), ver gráfico 17. ver gráfico 24. Allí se observaron incrementos en las
microempresas formales (18% en 2018-II vs. 17% en
En línea con el comportamiento de la situación 2017-II), pero disminuciones en las informales (13%
económica, las órdenes de servicios (pedidos) de las en 2018-II vs. 14% en 2017-II), ver gráfico 25.
microempresas de servicios también registraron un

deterioro en su balance de respuestas hacia niveles Con relación a la relocalización geográfica de las
del -11% en el segundo semestre de 2018 (vs. -1% un microempresas de servicios, la mayoría (93%) expresó
año atrás). Allí influyó tanto la menor porción de mi- no haber pensado o realizado dicha relocalización en
croempresas con aumentos en sus órdenes de servi- el segundo semestre de 2018 (vs. 97% un año atrás),
cios (18% en 2018-II vs. 20% en 2017-II), como el ma- ver gráfico 26. Los microempresarios que respondie-
yor porcentaje de aquellas con caídas en dicha varia- ron afirmativamente argumentaron razones relacio-
ble (29% en 2018-II vs. 21% en 2017-II), ver gráfico 18. nadas con el mejoramiento de las condiciones gene-
Por grado de formalidad, las microempresas formales rales (73% en 2018-II vs. 69% en 2017-II), la reducción
mostraron una disminución en su balance de respues- de costos (20% vs. 24%) o por una decisión no propia
tas (-10% en 2018-II vs. +4% en 2017-II), mientras que (7% vs. 7%), ver gráfico 26a.
las informales reportaron menores deterioros (-11%
en 2018-II vs. -13% en 2017-II), ver gráfico 19. Por último, las microempresas de servicios señala-
ron como sus principales problemas la falta de deman-
De manera similar, las microempresas de ser- da (42% en 2018-II vs. 44% en 2017-II), la alta compe-
vicios percibieron un deterioro en sus ventas en el tencia (20% en 2018-II vs. 21% en 2017-II) y los costos
segundo semestre de 2018, disminuyendo su balan- de la materia prima (14% en 2018-II vs. 25% en 2017-II),
ce de respuestas hacia niveles del -10% (vs. +1% un ver gráfico 27. Al diferenciar por grado de formalidad,
año atrás). Ello se explicó tanto por la disminución se observa cómo la falta de demanda fue el principal
en la porción de microempresas con aumento en sus problema tanto para los microempresarios formales
ventas (19% en 2018-II vs. 21% en 2017-II), como por (41%) como para los informales (46%), ver gráfico 28.
el incremento del porcentaje de aquellas con reduc-
ciones en dicha variable (29% en 2018-II vs. 20% en • Sector industria
2017-II), ver gráfico 20. Por grado de formalidad, las
microempresas formales mostraron una caída en su Al igual que en el comercio y los servicios, las mi-
balance de respuestas (-11% en 2018-II vs. +5% en croempresas del sector industrial mostraron un de-
2017-II), mientras que las informales exhibieron un terioro en su situación económica general en el se-
menor deterioro (-7% en 2018-II vs. -8% en 2017-II), gundo semestre de 2018, descendiendo el balance
ver gráfico 21. de respuestas hacia el -1% (vs. +2% un año atrás). Ello
obedeció al incremento de la porción de microem-
De otro lado, en materia de costos, las microempresas con deterioros en su situación económica
presas del sector servicios reportaron una disminu- general (30% en 2018-II vs. 23% en 2017-II), lo cual
ción en el balance de respuestas sobre dicha variable no logró ser contrarrestado por el aumento de aque-
hacia el 1% en el segundo semestre de 2018 (vs. 8% llas con mejoras en dicha variable (29% en 2018-II
un año atrás). Ello obedeció a la mayor porción de vs. 25% en 2017-II), ver gráfico 16.
18
Por grado de formalidad, el balance de respues- Como habría de esperarse, los niveles de pro-
tas de las microempresas industriales formales sobre ducción de las microempresas industriales también
su situación económica general mostró un deterio- mostraron un deterioro en su balance de respuestas
ro hacia niveles del -1 % en el segundo semestre de hacia el -6% en el segundo semestre de 2018 (vs. +1%
2018 (vs. +6% un año atrás). Ello obedeció a la mayor un año atrás). Allí influyó la mayor porción de mi-
porción de microempresas formales con deterioros croempresas que manifestaron disminuciones en su
en su situación económica (30% en 2018-II vs. 21% volumen de producción (29% en 2018-II vs. 22% en
en 2017-II), lo cual no alcanzó a ser compensado por 2017-II), pues el porcentaje de aquellas que percibie-
el mayor porcentaje de microempresas formales con ron mejoras en dicha variable se mantuvo inalterado
mejoras en dicha variable (29% en 2018-II vs. 27% en (23%). Por grado de formalidad, el balance de res-
2017-II). Por el contrario, las microempresas indus- puestas sobre el volumen de producción se deterioró
triales informales registraron un menor deterioro en tanto en las microempresas formales (-5% en 2018-II
el balance de respuestas acerca de su situación eco- vs. +1% en 2017-II), como en las informales (-12% en
nómica hacia niveles del -2% en el segundo semestre 2018-II vs. -4% en 2017-II), ver gráfico 29.
de 2018 (vs. -14% un año atrás). Allí confluyeron los
efectos de: i) una mayor porción de microempresas De otro lado, en materia de costos de los insumos
informales con mejoras en su situación económica productivos, las microempresas del sector industrial
(28% en 2018-II vs. 18% en 2017-II); y ii) un menor reportaron disminución en el balance de respues-
porcentaje de microempresas informales con dete- tas sobre dicha variable hacia el 3% en el segundo

rioros en dicha variable (30% en 2018-II vs. 32% en semestre de 2018 (vs. 7% un año atrás). Ello obe-
2017-II), ver gráfico 17. deció tanto a la menor porción de microempresas
con aumentos en sus costos (28% en 2018-II vs. 29%
En línea con el comportamiento de la situación en 2017-II), como al mayor porcentaje de aquellas
económica, los pedidos de las microempresas in- con reducciones en dicha variable (25% en 2018-II
dustriales también registraron un deterioro en su vs. 22% en 2017-II), ver gráfico 22. Por grado de for-
balance de respuestas hacia niveles del -7% en el se- malidad, se observaron descensos en los balances
gundo semestre de 2018 (vs. -1% un año atrás). Allí de respuestas de las microempresas formales (4%
influyó la mayor porción de microempresas con dis- en 2018-II vs. 8% en 2017-II), como de las informales
minuciones en sus pedidos (32% en 2018-II vs. 24% (-4% en 2018-II vs. +2% en 2017-II), ver gráfico 23.
en 2017-II), lo cual no alcanzó a ser contrarresta-
do por el incremento en el porcentaje de aquellas En materia de inversiones en maquinaria, ex-
con aumentos en dicha variable (25% en 2018-II pansiones o remodelaciones, las microempresas del
vs. 23% en 2017-II), ver gráfico 18. Por grado de for- sector industria que realizaron dichas actividades
malidad, tanto las microempresas formales (-4% en se redujeron al 17% del total de la muestra en el se-
2018-II vs. 0% en 2017-II), como las informales (-19%
en 2018-II vs. -7% en 2017-II) reportaron disminucio-
nes en sus pedidos, ver gráfico 19. Gráfico 29. Con respecto al primer semestre de 2018,
la producción de su empresa durante el segundo
semestre de 2018
De manera similar, las microempresas indus- (% de microempresas industriales)
triales percibieron un deterioro en sus ventas en el
segundo semestre de 2018, disminuyendo su ba-
2018-II 23 48 29
lance de respuestas hacia niveles del -8% (vs. -2% Total
un año atrás), ver gráfico 20. Ello se explicó por la 2017-II 23 55 22
mayor porción de microempresas que registraron
reducciones en sus ventas (35% en 2018-II vs. 24% 2018-II 25 45 30
en 2017-II), lo cual no logró ser compensado por el Formal
2017-II 23 55 22
mayor porcentaje de aquellas con aumentos en di-
cha variable (27% en 2018-II vs. 22% en 2017-II). Por
grado de formalidad, las microempresas formales 2018-II 15 58 27
mostraron un descenso en su balance de respuestas Informal
2017-II 20 56 24
(-6% en 2018-II vs. +1% en 2017-II), mientras que
las informales exhibieron un balance de respuestas 0 20 40 60 80 100
estable en el último año (en valores del -16%), ver
gráfico 21. Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó
19
gundo semestre de 2018 (vs. 19% un año atrás), ver rales (54% en 2018-II vs. 37% en 2017-II), la reducción
gráfico 24. Allí se observaron disminuciones tanto en de costos (37% vs. 37%) o por una decisión no propia
las microempresas formales (17% en 2018-II vs. 19% (10% vs. 5%), ver gráfico 26a.
en 2017-II), como en las informales (16% en 2018-II
vs. 20% en 2017-II), ver gráfico 25. Por último, las microempresas industriales señala-
ron como sus principales problemas la falta de deman-
Con relación a la relocalización geográfica de las da (39% en 2018-II vs. 40% en 2017-II), los costos de la
microempresas industriales, la mayoría (94%) expresó materia prima (22% en 2018-II vs. 40% en 2017-II) y la
no haber pensado o realizado dicha relocalización en alta competencia (15% en 2018-II vs. 10% en 2017-II),
el segundo semestre de 2018 (vs. 98% un año atrás), ver gráfico 27. Al diferenciar por grado de formalidad,
ver gráfico 26. Los microempresarios que respondie- se observa cómo la falta de demanda fue el princi-
ron afirmativamente argumentaron razones relacio- pal problema tanto para las microempresas formales
nados con el mejoramiento de las condiciones gene- (35%) como para las informales (56%), ver gráfico 28.
Perspectivas
Primer semestre de 2019
• Sector comercio esperaban peores registros (7%), ver gráfico 30. Por
grado de formalidad, el balance de respuestas refle-
jó un mayor optimismo tanto en las microempresas
Las microempresas del sector comercio mos- formales (39% en 2019-I vs. 29% en 2018-I) como
traron una mejora en su balance de respuestas so- en las informales (37% en 2019-I vs. 30% en 2018-I),
bre las expectativas de desempeño general hacia ver gráfico 31.
niveles del 38% para el primer semestre de 2019
(vs. 30% un año atrás). Ello obedeció tanto a una De manera similar, las expectativas de ventas de las
mayor porción de microempresas con mejores ex- microempresas comerciales también registraron una
pectativas (45% en 2019-I vs. 37% en 2018-I), como recuperación en su balance de respuestas hacia niveles
a una estabilidad en el porcentaje de aquellas que del 36% en el primer semestre de 2019 (vs. 31% un año
Gráfico 30. Expectativa del desempeño general del Gráfico 31. Expectativa del desempeño general del
negocio para el primer semestre de 2019 negocio para el primer semestre de 2019
Comercio 2019-I 45 18 7 29 Formal 46 18 7 29

Comercio
Comercio 2018-I 37 27 7 29 Informal 45 18 8 29
Servicios 2019-I 46 21 7 26 Formal 47 21 8 24

Servicios
Servicios 2018-I 41 19 8 32 Informal 44 21 4 32
Industria 2019-I 39 22 7 32 Formal 39 22 5 33

Industria
Industria 2018-I 40 23 8 30 Informal 36 22 13 29
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Favorable Se mantendrá igual Desfavorable Incierto Favorable Se mantendrá igual Desfavorable Incierto
20
atrás). Allí influyó la mayor porción de microempresas presas con intención de adquirir maquinaria o reali-
con expectativas de incremento en las ventas (47% en zar expansiones-remodelaciones se redujo al 15% de
2019-I vs. 41% en 2018-I), lo cual contrarrestó el ma- la muestra en el primer semestre de 2019 (vs. 24% un
yor porcentaje de aquellas que esperaban deterioros año atrás), ver gráfico 34. Por grado de formalidad,
en dicha variable (11% en 2019-I vs. 10% en 2018-I), las expectativas de inversión disminuyeron tanto en
ver gráfico 32. Por grado de formalidad, el balance de las microempresas formales (14% en 2019-I vs. 22%
respuestas acerca de las perspectivas de ventas mejoró en 2018-I), como en las informales (17% en 2019-I
tanto en las microempresas formales (35% en 2019-I vs. 25% en 2018-I), ver gráfico 35.
vs. 28% en 2018-I), como en las informales (38% en
2019-I vs. 31% en 2018-I), ver gráfico 33. Adicionalmente, se les preguntó a los mi-
croempresarios de comercio sobre las expectati-
Pese a este mayor optimismo sobre la situación vas para su negocio en los próximos 5 años. Allí
económica y las ventas, el porcentaje de microem- se encontró que la mayoría espera que su negocio
Gráfico 32. Con respecto al segundo semestre de Gráfico 33. Con respecto al segundo semestre de
2018, el volumen de ventas de su empresa durante 2018, el volumen de ventas de su empresa durante
el primer semestre de 2019 el primer semestre de 2019

Comercio 2019-I 47 25 11 17 Formal 46 26 11 17
Comercio
Comercio 2018-I 41 31 10 18 Informal 48 23 10 19
Servicios 2019-I 52 25 8 15 Formal 53 26 9 13

Servicios
Servicios 2018-I 46 22 8 24 Informal 51 22 7 20
Industria 2019-I 40 29 12 18 Formal 40 29 11 20

Industria
Industria 2018-I 46 31 8 15 Informal 43 29 17 10
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Aumentará Se mantendrá igual Disminuirá Incierto Aumentará Se mantendrá igual Disminuirá Incierto
Gráfico 34. ¿Tiene pensado adquirir maquinaria o Gráfico 35. ¿Tiene pensado adquirir maquinaria o
realizar expansiones-remodelaciones durante el realizar expansiones-remodelaciones durante el
primer semestre de 2019? primer semestre de 2019?
Comercio 2019-I 15 85 Formal 14 86

Comercio
Comercio 2018-I 24 76 Informal 17 83
Servicios 2019-I 22 78 Formal 23 77

Servicios
Servicios 2018-I 31 69 Informal 20 80
Industria 2019-I 21 79 Formal 19 81

Industria
Industria 2018-I 28 72 Informal 27 73
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Sí No Sí No
21
se mantenga igual (33% vs. 40% un año atrás). A país (3% vs. 4% un año atrás), ver gráfico 36. Al
dicha respuesta le siguieron las expectativas de diferenciar por grado de formalidad, se obser-
abrir un nuevo local (31% inalterado frente al va cómo mantener el negocio inalterado siguió
año anterior) y abrir más de un nuevo local (9% siendo la principal expectativa tanto para las mi-
vs. 12%). Las respuestas con menores lecturas croempresas formales (33% en 2019-I vs. 37% en
fueron comenzar a exportar (1% inalterado frente 2018-I), como para las informales (35% en 2019-I
al año anterior) y vender en otras regiones del vs. 49% en 2018-I), ver gráfico 37.
Gráfico 36. Durante los próximos cinco años usted espera que su negocio
(%)
2019-I 33 29 35
Se mantenga igual
2018-I 40 39 31
2019-I 31 29 23
Abra un nuevo local
2018-I 31 33 31
2019-I 9 11 7
Abra más de un nuevo local
2018-I 12 12 12
2019-I 6 6 5
Sea vendido
2018-I 9 6 6
2019-I 5 10 8
Aumente el número de empleados
2018-I 11 13 22
2019-I 3 4 6
Venda en otras regiones del país 4 4 14
2018-I
2019-I 101
Comience a exportar
2018-I 113
0 20 40 60 80 100
Gráfico 37. Durante los próximos cinco años usted espera que su negocio
(% por formalidad)
Formal 33 31 30
Se mantenga igual
Informal 35 25 53
Formal 32 29 24
Abra un nuevo local Informal 28 27 16
Formal 10 12 8
Abra más de un nuevo local
Informal 7 8 3
Formal 6 5 5
Sea vendido
Informal 6 10 6
Formal 5 9 9
Aumente el número de empleados
Informal 6 13 3
Formal 4 5 8
Venda en otras regiones del país
Informal 2 0 2
Formal 111
Comience a exportar
Informal 10 3
0 20 40 60 80 100
22
• Sector servicios tó ser la principal expectativa para las microempresas
formales (31% en 2019-I vs. 39% en 2018-I) y abrir un
Al igual que en el sector comercio, las microem- nuevo mercado local lo fue para las informales (27% en
presas de servicios mostraron un mayor optimismo 2019-I vs. 39% en 2018-I), ver gráfico 37.
en su balance de respuestas sobre las expectativas
de desempeño general hacia niveles del 39% en el • Sector industria
primer semestre de 2019 (vs. 33% un año atrás). Ello
obedeció tanto a una mayor porción de microempre- Las microempresas del sector industrial mos-
sas con mejores expectativas (46% en 2019-I vs. 41% traron estabilidad en su balance de respuestas
en 2018-I), como a un menor porcentaje de aquellas acerca de las expectativas de desempeño general
con perspectivas pesimistas (7% en 2019-I vs. 8% en (32%, inalterado en el último año). Ello obede-
2018-I), ver gráfico 30. Por grado de formalidad, el ció a una menor porción de microempresas con
balance de respuestas reflejó un mayor optimismo perspectivas optimistas (39% en 2019-I vs. 40%
tanto en las microempresas formales (39% en 2019-I en 2018-I), lo cual fue compensado por el menor
vs. 36% en 2018-I), como en las microempresas infor- porcentaje de aquellas con perspectivas pesimis-
males (40% vs. 28%), ver gráfico 31. tas (7% en 2019-I vs. 8% en 2018-I), ver gráfico 30.
Por grado de formalidad, el balance de respuestas
reflejó un mayor optimismo en las microempre-

De manera similar, las expectativas de ventas de
las microempresas de servicios también registraron sas formales (34% en 2019-I vs. 33% en 2018-I),
una recuperación en su balance de respuestas ha- pero un deterioro de dichas expectativas en las mi-
cia niveles del 44% en el primer semestre de 2019 croempresas informales (23% en 2019-I vs. 31% en
(vs. 38% un año atrás). Allí influyó la mayor proporción 2018-I), ver gráfico 31.
de microempresas con expectativas de incremento en
las ventas (52% en 2019-I vs. 46% en 2018-I), pues el Por su parte, las expectativas de ventas de las mi-
porcentaje de aquellas que esperaban reducciones en croempresas industriales se deterioraron hacia un
dicha variable se mantuvo inalterado (8%), ver gráfico balance de respuestas del 28% para el primer semes-
32. Por grado de formalidad, el balance de respues- tre de 2019 (vs. 38% un año atrás). Allí influyó tanto
tas sobre las expectativas de ventas mejoró en las la menor porción de microempresas con perspectivas
microempresas formales (44% en 2019-I vs. 40% en de incremento en las ventas (40% en 2019-I vs. 46%
2018-I), como en las microempresas informales (44% en 2018-I), como el mayor porcentaje de aquellas
en 2019-I vs. 34% en 2018-I), ver gráfico 33. que esperaban reducciones en dicha variable (12%
en 2019-I vs. 8% en 2018-I), ver gráfico 32. Por gra-
Pese a este mayor optimismo sobre la situación do de formalidad, el balance de respuestas sobre
económica y las ventas, el porcentaje de microem- las expectativas de ventas se deterioró tanto en las
presas con intención de adquirir maquinaria o reali- microempresas formales (29% en 2019-I vs. 37% en
zar expansiones-remodelaciones se redujo al 22% de 2018-I), como en las microempresas informales (26%
la muestra en el primer semestre de 2019 (vs. 31% un en 2019-I vs. 43% en 2018-I), ver gráfico 33.
año atrás), ver gráfico 34. Por grado de formalidad,
las expectativas de inversión se deterioraron tanto en En línea con todo lo anterior, el balance de res-
las microempresas formales (23% en 2019-I vs. 33% puestas acerca de las expectativas de producción
en 2018-I), como en las informales (20% en 2019-I disminuyó hacia el 30% en el primer semestre de
vs. 26% en 2018-I), ver gráfico 35. 2019 (vs. 35% un año atrás), ver gráfico 38. Ello se
explicó por la menor porción de microempresas con
Adicionalmente, se les preguntó a los microempre- perspectivas de aumentos en la producción (38% en
sarios de servicios sobre las expectativas para su negocio 2019-I vs. 44% en 2018-I), lo cual no alcanzó a ser
en los próximos 5 años. Allí se encontró que la mayoría contrarrestado por el menor porcentaje de aque-
espera que su negocio se mantenga igual (29% vs. 39% llas con expectativas de disminuciones en dicha va-
un año atrás) o abrir un nuevo local (29% vs. 33%). Las riable (8% en 2019-I vs. 9% en 2018-I). Por grado
respuestas con menores lecturas fueron comenzar a ex- de formalidad, el balance de respuestas sobre las
portar (0% vs. 1% un año atrás) y vender en otras re- perspectivas de producción se deterioró tanto en
giones del país (4% inalterado frente al año anterior), las microempresas formales (30% en 2019-I vs. 32%
ver gráfico 36. Al diferenciar por grado de formalidad, en 2018-I), como en las microempresas informales
se observa cómo mantener el negocio inalterado resul- (32% en 2019-I vs. 46% en 2018-I).
23
Dado el menor optimismo de las ventas y la pro- expansiones-remodelaciones se redujo al 21% de la
ducción industrial, el porcentaje de microempre- muestra en el primer semestre de 2019 (vs. 28% un
sas con intención de adquirir maquinaria o realizar año atrás), ver gráfico 34. Por grado de formalidad,
las expectativas de inversión se deterioraron tanto en
las microempresas formales (19% en 2019-I vs. 29%
en 2018-I), como en las informales (27% en 2019-I
Gráfico 38. Expectativa del volumen de producción vs. 28% en 2018-I), ver gráfico 35.
para el primer semestre de 2019
(% de microempresas industriales)
Por último, se les preguntó a los microempresa-
2019-I 38 32 8 23 rios industriales sobre las expectativas para su ne-
Total gocio en los próximos 5 años. Allí se encontró que
2018-I 44 32 9 15 la mayoría espera que su negocio se mantenga igual
(35% en 2019-I vs. 31% en 2018-I). A dicha respues-
37 32 7 25
ta le siguieron las expectativas de abrir un nuevo lo-
2019-I
Formal cal (23% vs. 31% un año atrás) y aumentar el núme-
2018-I 41 36 9 14 ro de empleados (8% vs. 22%). Las respuestas con
menores lecturas fueron comenzar a exportar (1%
vs. 3% un año atrás) y vender el negocio (5% vs. 6%),
2019-I 43 32 11 14 ver gráfico 36. Al diferenciar por grado de formali-
Informal
2018-I 53 20 7 21 dad, se observa cómo mantener el negocio inalte-

rado resultó ser la principal expectativa tanto para
0 20 40 60 80 100
las microempresas formales (30% en 2019-I vs. 31%
en 2018-I), como para las informales (53% en 2019-I
Aumentará Se mantendrá igual Disminuirá Incierto vs. 32% en 2018-I), ver gráfico 37.
Ahorro
En el sector comercio, el porcentaje de microem- Gráfico 39. ¿Ahorró dinero?

presas que ahorraron se redujo levemente hacia (% de respuestas afirmativas)
el 23% en el segundo semestre de 2018 (vs. 25%
un año atrás), ver gráfico 39. Por grado de forma- 35
32
lidad, se encontró que la proporción de microem- 30
30
presas comerciales formales que ahorraron dismi-
nuyó (24% en 2018-II vs. 27% en 2017-II), mientras 25
25 25
que la de informales se mantuvo inalterada (20% en 23
2018-II y 2017-II), ver gráfico 40.
20 20
De manera similar, en el sector servicios, la por-

15
ción de microempresas que ahorraron se redujo ha-
cia el 25% en el segundo semestre de 2018 (vs. 30%
10
un año atrás). Allí se observó un menor porcentaje
de microempresas con ahorros tanto formales (27%
5
en 2018-II vs. 33% en 2017-II), como informales (19%
en 2018-II vs. 23% en 2017-II).
0
Al igual que en los sectores de comercio y servicios,
la participación de las microempresas industriales que 2017-II 2018-II
24
Gráfico 40. ¿Ahorró dinero? 2018-II vs. 37% en 2017-II en comercio, 40% vs. 39%
(% de respuestas afirmativas por formalidad) en servicios y 69% vs. 46% en industria). La segun-
da respuesta con mayor registro fue surtir el negocio
30
para las temporadas altas (42% en 2018-II vs. 35% en
27
2017-II en comercio, 25% vs. 27% en servicios y 35%
25 24
23 vs. 39% en industria), seguida por ampliar el nego-
20 cio (16% en 2018-II vs. 17% en 2017-II en comercio,
20 19 31% vs. 24% en servicios y 16% vs. 19% en industria)
y el pago de gastos personales/hogar (17% en 2018-II
15
vs. 16% en 2017-II en comercio, 26% vs. 12% en ser-
vicios y 7% vs. 15% en industria). Propósitos como
10 pagar deudas del negocio (12% en 2018-II vs. 17%
8
en 2017-II en comercio, 12% vs. 16% en servicios y
5 19% vs. 16% en industria) e iniciar otro negocio (8%
en 2018-II vs. 10% en 2017-II en comercio, 7% vs. 5%
0 en servicios y 9% vs. 5% en industria) presentaron un
menor porcentaje de respuestas (ver gráfico 41).
Formal Informal
Por grado de formalidad, la mayoría de las mi-

croempresas formales afirmó ahorrar para cubrir los
gastos del negocio cuando los ingresos no son sufi-
ahorraron se redujo hacia el 20% en el segundo se-
cientes (43% en comercio, 41% en servicios y 70% en
mestre de 2018 (vs. 32% un año atrás). Allí se observó
industria). A ello le siguieron aquellas que lo hacen
un menor porcentaje de microempresas con ahorros
para surtir el negocio en temporadas altas (43% en
tanto formales (23% en 2018-II vs. 29% en 2017-II),
comercio, 25% en servicios y 36% en industria) y para
como informales (8% en 2018-II vs. 43% en 2017-II).
ampliar el negocio (17% en comercio, 31% en ser-
vicios y 18% en industria). De manera similar, en el
• Propósito del ahorro caso de las microempresas informales, los principa-
les motivos para ahorrar fueron: cubrir los gastos del
La mayoría de las microempresas afirmó dirigir negocio cuando los ingresos no son suficientes (27%
los recursos del ahorro para cubrir los gastos del ne- en comercio, 36% en servicios y 57% en industria),
gocio cuando los ingresos no son suficientes (40% en surtir el negocio en temporadas altas (36% en indus-
Gráfico 41. Propósito del ahorro

(% de respuestas)
Cubrir los gastos del negocio cuando 2018-II 40 40 69

los ingresos no son suficientes 2017-II 37 39 46
Surtir el negocio para las 2018-II 42 25 35

temporadas altas 2017-II 35 27 39
2018-II 17 26 7
Gastos personales/hogar
2017-II 16 12 15
2018-II 16 31 16
Ampliar el negocio
2017-II 17 24 19
2018-II 12 12 19
Pagar deudas del negocio
2017-II 17 16 16
2018-II 8 7 9
Iniciar otro negocio
2017-II 10 5 5
0 20 40 60 80 100 120 140

25
Gráfico 42. Propósito del ahorro
Cubrir los gastos del negocio cuando Formal 43 41 70

los ingresos no son suficientes Informal 27 36 57
Surtir el negocio para las Formal 43 25 36

temporadas altas Informal 36 23 22
17 31 18
Ampliar el negocio Formal
Informal 13 34 0
15 20 8
Gastos personales/hogar Formal
Informal 26 47 0
13 10 19
Pagar deudas del negocio Formal
Informal 10 19 22
7 9 10
Iniciar otro negocio Formal
Informal 12 0 0
0 20 40 60 80 100 120 140

tria, 23% en comercio y 22% en servicios) y el pago les alcanza el dinero: comercio (82% en 2018-II
de gastos personales/hogar (26% en industria, 47% vs. 69% en 2017-II), servicios (84% en 2018-II
en comercio y 0% en servicios), ver gráfico 42. vs. 69% en 2017-II) e industria (85% en 2018-II
vs. 72% en 2017-II), ver gráfico 43. A esta razón
• Razones para le siguieron no necesitarlo o no estar interesa-
dos: comercio (8% en 2018-II vs. 18% en 2017-II),
no ahorrar servicios (7% vs. 21%) e industria (7% vs. 21%); y
no confiar en las entidades financieras: comercio
Al indagar las razones por las cuales las mi- (4% en 2018-II vs. 10% en 2017-II), servicios (3%
croempresas no ahorran, la mayoría adujo que no vs. 7%) e industria (3% vs. 7%).
Gráfico 43. ¿Por qué no ahorra?

(%)
2018-II 82 84 85
No le alcanza
2017-II 69 69 72
2018-II 8 7 7
No necesita/le interesa ahorrar
2017-II 18 21 21
2018-II 433
No confía en las entidades financieras
2017-II 10 7 7
2018-II 22 2
No sabe cómo ahorrar o administrar el dinero
2017-II 34 1
2018-II 12 0
No le han ofrecido productos para ahorrar
2017-II 220
0 50 100 150 200 250
26
Gráfico 44. ¿Por qué no ahorra?
Formal 81 83 83
No le alcanza
Informal 85 84 92
Formal 8 76
No necesita/le interesa ahorrar
Informal 66 9
Formal 433
Informal 51 2
Formal 12 0
No le han ofrecido productos para ahorrar
Informal 11 0
Formal 1 2 1
No sabe cómo ahorrar o administrar el dinero
Informal 21 4
0 50 100 150 200 250


Por grado de formalidad, la mayoría de las mi-
croempresas formales e informales en los tres macro-
• Medios de ahorro
sectores afirmó que no les alcanza el dinero para aho-
rrar: comercio (81% formales vs. 85% informales), servi- Al averiguar sobre el principal medio de ahorro
cios (83% formales vs. 84% informales) e industria (83% que usaron las microempresas durante el segundo se-
formales vs. 92% informales). De manera similar al total mestre de 2018, la GEM encontró que la mayoría uti-
de la muestra, la segunda respuesta más popular fue lizó las cuentas de ahorro en los tres macrosectores:
no estar interesado en ahorrar: comercio (8% formales comercio (44% en 2018-II vs. 48% en 2017-II), servicios
vs. 6% informales), servicios (7% formales vs. 6% infor- (55% vs. 49%) e industria (62% vs. 45%), ver gráfico 45.
males) e industria (6% formales vs. 9% informales); y la A dicho medio le siguieron las cajas fuertes-alcancías:
tercera fue no confiar en las entidades financieras: co- comercio (37% en 2018-II vs. 35% en 2017-II), servicios
mercio (4% formales vs. 5% informales), servicios (3% (27% vs. 29%) e industria (27% vs. 34%); y las cadenas
formales vs. 1% informales) e industria (3% formales de ahorro: comercio (3% en 2018-II vs. 3% en 2017-II),
vs. 2% informales), ver gráfico 44. servicios (6% vs. 7%) e industria (11% vs. 4%). Con ello,
Gráfico 45. ¿En cuál de los siguientes medios ha ahorrado la mayor parte del dinero de su negocio?
(%)
Cuenta de ahorro 2018-II 44 55 62
2017-II 48 49 45
2018-II 37 27 27
Caja fuerte o alcancia
2017-II 35 29 34
2018-II 8 41
Da dinero a sus familiares
2017-II 3 4 6
Inversiones financieras 2018-II 6 30

2017-II 5 7 5
Cadenas de ahorro 2018-II 3 6 11

2017-II 3 7 4
Compra propiedades 2018-II 23 0

2017-II 30 5
Presta dinero a otras personas 2018-II 12 0

2017-II 4 32
Compra de animales o joyas 2018-II 010

2017-II 0 0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
27
menos del 10% de las microempresas afirmó haber cios (56% formales vs. 53% informales) e industria
ahorrado por los medios de: dar dinero a familiares; (67% formales vs. 0% informales), ver gráfico 46.
inversiones financieras; finca raíz; préstamos a terce- Por su parte, la mayoría de las microempresas in-
ros; o compra de animales o joyas. formales ahorró mediante cajas fuertes-alcancías
en los sectores de comercio (33% formales vs. 50%
Por grado de formalidad, la mayoría de las mi- informales) e industria (20% formales vs. 100% in-
croempresas formales en los tres macrosectores formales), mientras que en el sector servicios las
afirmó ahorrar mediante cuentas de ahorros: co- microempresas informales también prefirieron
mercio (47% formales vs. 33% informales), servi- usar cuentas de ahorro.
Gráfico 46. ¿En cuál de los siguientes medios ha ahorrado la mayor parte del dinero de su negocio?
(% por formalidad)
Cuenta de ahorro Formal 47 56 67

Informal 33 53 0
Formal 33 27 20
Caja fuerte o alcancia
Informal 50 26 100
Formal 8 31
Da dinero a sus familiares

Informal 9 7 0
Inversiones financieras Formal 6 30

Informal 400
Cadenas de ahorro Formal 3 8 12

Informal 4 0 0
Formal 22 0
Compra propiedades
Informal 0 7 0
Presta dinero a otras personas Formal 12 0

Informal 4 32
Compra de animales o joyas Formal 0 0 0

Informal 0 7 0
0 50 100 150
Gráfico 47. ¿Por qué no ahorra la mayor parte de su dinero en una entidad financiera?
(%)
2018-II 43 37 13
Es costoso y cobran impuestos
2017-II 27 22 36
2018-II 27 28 36
2017-II 37 39 18
2018-II 12 4 0
No le gustó la oferta de productos
2017-II 16 12 14
2017-II 14 15 9
Distancia a entidad financiera 2018-II 9 8 0
2017-II 4 3 7
No le han ofrecido productos 2018-II 6 8 14
2017-II 4 5 8
No cumple con requisitos 2018-II 5 20
2017-II 2 3 5
Intereses muy bajos 2018-II 4 8 27
2017-II 11 10 8
Alguna entidad se negó a abrirle una cuenta 2018-II 1 3 0
2017-II 0 0 0
0 20 40 60 80
28
Entre las principales razones por las que los mi- sistema financiero por cuenta de los costos que
croempresarios no ahorraron en el sistema finan- implica pertenecer a dicho sistema en los secto-
ciero formal, se encontraron: i) los costos e impues- res de comercio (46% formales vs. 32% informa-
tos que implica acceder al sistema financiero (43% les) y servicios (35% formales vs. 43% informales),
en 2018-II vs. 27% en 2017-II en comercio, 37% ver gráfico 48. Por su parte, la mayoría de las mi-
vs. 22% en servicios y 13% vs. 36% en industria); croempresas informales afirmó desconfiar del sis-
ii) no confiar en las entidades financieras (27% en tema financiero en los sectores de comercio (26%
2018-II vs. 37% en 2017-II en comercio, 28% vs. 39% formales vs. 33% informales) y servicios (23% for-
en servicios y 36% vs. 18% en industria); y iii) ba- males vs. 43% informales). Allí, tanto las formales
jos intereses (4% en 2018-II vs. 11% en 2017-II en como las informales adujeron desconfianza en el
comercio, 8% vs. 10% en servicios y 27% vs. 8% en sistema financiero en el sector industrial (36% for-
industria), ver gráfico 47. males vs. 33% informales). Cabe mencionar que,
la razón relacionada con los bajos intereses solo
Por grado de formalidad, la mayoría de las tiene alguna participación en el sector formal (5%
microempresas formales afirmó no ahorrar en el en comercio, 10% en servicios y 35% en industria).
Gráfico 48. ¿Por qué no ahorra la mayor parte de su dinero en una entidad financiera?
(% por formalidad)

Formal 46 35 11
Es costoso y cobran impuestos
Informal 32 43 22
No confía en las entidades financieras Formal 26 23 36
Informal 33 43 33
No le gustó la oferta de productos Formal 15 10
Informal 2 15 0
Distancia a entidad financiera Formal 12 11 0
Informal 10 0
Toma mucho tiempo Formal 11 3 13
Informal 13 0 24
Formal 5 10 35
Intereses muy bajos
Informal 0 0 0
Formal 5 10 12
No le han ofrecido productos
Informal 2 12 0 22
No cumple con requisitos Formal 4 2 0
Informal 10 0 0
Alguna entidad se negó a abrirle una cuenta Formal 23 0
Informal 0 0 0
0 20 40 60 80 100
Financiamiento
• Solicitud y las solicitudes de las microempresas formales (19% en

2018-II vs. 15% en 2017-II), mientras que las microem-
aprobación de créditos presas informales disminuyeron sus solicitudes (13%
en 2018-II vs. 16% en 2017-II), ver gráfico 50.
En el sector comercio, el porcentaje de solicitudes
de crédito al sistema financiero se incrementó leve- En el sector servicios, también aumentó el porcen-
mente hacia el 17% en el segundo semestre de 2018 taje de microempresas que solicitaron crédito hacia el
(vs. 15% un año atrás), ver gráfico 49. Al diferenciar 16% en el segundo semestre de 2018 (vs. 15% un año
por grado de formalidad, se observó un incremento en atrás). Allí las solicitudes de las microempresas formales
29
se redujeron (15% en 2018-II vs. 17% en 2017-II), mien- Durante el segundo semestre de 2018 se evi-
tras que las de las microempresas informales aumenta- denció una ligera caída en las tasas de aprobación
ron (18% en 2018-II vs. 15% en 2017-II). de los créditos en los tres macrosectores: comercio
(83% en 2018-II vs. 93% en 2017-II), servicios (76%
De manera similar a lo observado en comercio y vs. 87%) e industria (92% vs. 96%), ver gráfico 51.
servicios, en el sector industrial el porcentaje de mi- Por grado de formalidad, las microempresas forma-
croempresas que solicitaron crédito se incrementó les reportaron menores tasas de aprobación frente
al 16% en el segundo semestre de 2018 (vs. 13% un a las informales en los sectores de comercio (81%
año atrás). En este caso, tanto las microempresas for- formales vs. 94% informales) e industria (90% for-
males (15% en 2018-II vs. 14% en 2017-II) como las males vs. 96% informales), mientras que en el sec-
informales (21% en 2018-II vs. 10% en 2017-II) incre- tor de servicios ocurrió lo contrario (77% formales
mentaron sus solicitudes de crédito. vs. 74% informales), ver gráfico 52.
Gráfico 49. ¿Solicitó préstamos? Gráfico 50. ¿Solicitó préstamos?

(% de respuestas afirmativas) (% de respuestas afirmativas por formalidad)
20 25
17 21
16 16
15 15 20
15 19
18
13
15 15
15
13
10
10
5
5
0 0
2017-II 2018-II Formal Informal
Gráfico 51. ¿El préstamo le fue aprobado? Gráfico 52. ¿El préstamos le fue aprobado?
100 96 100 96
93 94
92 90
87
83 81
80 76 80 77 74
60 60
40 40
20 20
0 0
30
• Fuentes de crédito bién fueron relevantes los préstamos otorgados por
familiares-amigos (21% en 2018-II vs. 7% en 2017-II)
y las cooperativas (15% en 2018-II vs. 5% en 2017-II).
La principal fuente de crédito para las microem- En el sector industrial, se destacó la participación de
presas durante el segundo semestre de 2018 fue- otras fuentes como los prestamistas informales (21%
ron los bancos para los tres macrosectores: comer- en 2018-II vs. 1% en 2017-II) y las compañías de fi-
cio (67% en 2018-II vs. 73% en 2017-II), servicios nanciamiento - otras entidades financieras (14% en
(42% vs. 75%) e industria (52% vs. 73%), ver gráfico 2018-II vs. 12% en 2017-II).
53. Entre las otras fuentes de crédito más popula-
res, hubo variabilidad entre los sectores. En parti- Por grado de formalidad, tanto las microempresas
cular, en el comercio se destacó la participación de formales como las informales de los tres macrosec-
préstamos otorgados por familiares-amigos (10% tores acudieron principalmente a los bancos como
en 2018-II vs. 4% en 2017-II) y por compañías de fi- fuente de financiamiento (71% formales vs. 52% in-
nanciamiento - otras entidades financieras (10% en formales en comercio, 37% formales vs. 54% infor-
2018-II vs. 5% en 2017-II). En el sector servicios, tam- males en servicios y 45% formales vs. 70% informales
Gráfico 53. El principal préstamo le fue otorgado por

(%)

2018-II 67 42 52
Bancos
2017-II 73 75 73
2018-II 10 21 5
Familia o amigos
2017-II 4 7 10
Compañías de financiamiento u 2018-II 10 9 14

otras entidades financieras 2017-II 5 7 12
2018-II 6 10 21
Prestamistas informales 2017-II 4 61
2018-II 43 6
ONGs o fundaciones
2017-II 1 1 0
2018-II 3 15 3
Cooperativas
2017-II 13 5 5
0 50 100 150 200 250

Gráfico 54. El principal préstamo le fue otorgado por

(% por formalidad)
71 37 45
Bancos Formal
Informal 52 54 70
12 26 6
Familia o amigos Formal
Informal 3 10 2
8 10 14
Compañías de financiamiento u Formal
otras entidades financieras Informal 16 6 13
3 18 4
Cooperativas Formal
Informal 1 7 0
3 9 23
Prestamistas informales Formal
Informal 17 12 15
30 9
ONGs o fundaciones Formal
Informal 10 11 0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

31
en industria), ver gráfico 54. En segunda instancia, las
microempresas formales de comercio acudieron a fa-
• Plazo de los créditos
miliares o amigos (12% formales vs. 3% informales),
mientras que las informales buscaron crédito con Para las microempresas de comercio, el plazo con
prestamistas informales (3% formales vs. 17% infor- mayores solicitudes y aprobaciones fue el crédito a
males). De manera similar, en el caso de las microem- mediano plazo (52% solicitado vs. 47% aprobado), ver
presas de servicios, el segundo lugar para las forma- gráficos 55 y 57. A ello le siguieron los créditos a corto
les lo ocuparon los familiares y amigos (26% formales plazo (20% solicitado vs. 24% aprobado) y a largo plazo
vs. 10% informales), mientras que para las informales (18% solicitado vs. 20% aprobado). En el sector servi-
lo hicieron los prestamistas informales (9% formales cios, la mayor proporción fue solicitada y aprobada a
vs. 12% informales). Finalmente, para las microem- mediano plazo (37% solicitado vs. 42% aprobado), la
presas de industria, tanto formales como informales, segunda mayor tasa de aprobación fue para el largo
dicho lugar lo ocuparon los prestamistas informales plazo (25% solicitado vs. 25% aprobado), seguida por
(23% formales vs. 15% informales). el corto plazo (28% solicitado vs. 24% aprobado). En
Gráfico 55. ¿A qué plazo lo había solicitado?

(%)
52
50
44
39 40
40 38
35 37
35
30 28 28
27
25
23 23
20 20
20 18
15
10
0
2017-II 2018-II 2017-II 2018-II 2017-II 2018-II
Corto Mediano Largo
Gráfico 56. ¿A qué plazo lo había solicitado?

(% por formalidad)
60 56
51
50 48 48
40
34
32 30
30 28 28 29
22 24
20 20 18
16 16 15
10
1
0
Formal Informal Formal Informal Formal Informal
Corto Mediano Largo
32
el sector industrial, el plazo con mayores solicitudes créditos a mediano plazo fueron los más solicitados y
también fue el crédito a mediano plazo (38% solicita- aprobados por las microempresas tanto formales (32%
do vs. 38% aprobado), seguido por el corto plazo (23% solicitado vs. 34% aprobado) como informales (48% so-
solicitado vs. 28% aprobado) y el largo plazo (20% soli- licitado vs. 62% aprobado); seguido por el largo plazo
citado vs. 25% aprobado). en las formales (28% solicitado vs. 28% aprobado) y el
corto plazo en las informales (29% solicitado vs. 22%
Por grado de formalidad, en el comercio, los crédi- aprobado). Por último, en el sector industrial, los crédi-
tos a mediano plazo fueron los más solicitados y apro- tos a mediano plazo fueron los más solicitados y apro-
bados por las microempresas tanto formales (51% soli- bados por las microempresas formales (48% solicitado
citado vs. 47% aprobado) como informales (56% solici- vs. 47% aprobado); mientras que el corto plazo fue el
tado vs. 46% aprobado); seguido por el largo plazo en más solicitado por las microempresas informales (30%
las formales (22% solicitado vs. 25% aprobado) y el cor- solicitado vs. 30% aprobado), pero el más aprobado
to plazo en las informales (34% solicitado vs. 45% apro- fue el de largo plazo (24% solicitado vs. 40% aproba-
bado). De manera similar, en el sector de servicios, los do), ver gráficos 56 y 58.
Gráfico 57. ¿A qué plazo le fue aprobado?

(%)

50 47
43 42 41
39
40 38
36
34
30 28 28
24 24 25 25
23 22
20
20 17
10
0
2017-II 2018-II 2017-II 2018-II 2017-II 2018-II
Corto Mediano Largo
Gráfico 58. ¿A qué plazo le fue aprobado?

(% por formalidad)
70
62
60
50 47 47
45 46
40
40
34
28 30
30 27
25 24
22
20 19 19
16 15
10
1
0
Formal Informal Formal Informal Formal Informal
Corto Mediano Largo
33
• Montos y frente a sus pares informales en los sectores de co-
mercio (74% formales vs. 65% informales) y servicios
tasas de interés (84% formales vs. 74% informales), mientras que en
industria ocurrió lo contrario (81% formales vs. 85%
En lo referente al calce entre los montos de los informales), ver gráfico 60. Nótese que dichos niveles
créditos aprobados vs. lo solicitado (satisfacción con resultan elevados, lo cual refleja una buena interac-
el monto de crédito obtenido), se presentaron dismi- ción entre las microempresas del sector real y el sis-
nuciones en los tres macrosectores: comercio (73% tema financiero en el país.
en 2018-II vs. 87% en 2017-II), servicios (81% vs. 85%)
e industria (82% vs. 94%), ver gráfico 59. Por grado de Respecto al rango de tasa más común en los créditos
formalidad, las microempresas formales reportaron otorgados al sector comercial, este fue hasta el 5% (49%
una mayor satisfacción con los montos aprobados en 2018-II vs. 63% en 2017-II). A ello le siguieron los cré-
Gráfico 59. ¿Se ajustó el monto del crédito aprobado Gráfico 60. ¿Se ajustó el monto del crédito aprobado
al que usted había solicitado? al que usted había solicitado?
100 94 84 85
87 85 81
82 80
81 74 74
80 73 65
60
60
40
40
20
20
0 0
Gráfico 61. Tasa de interés de los créditos aprobados

(%)
Menos de 5% 2018-II 49 58 56
2017-II 63 43 64
5%-10% 2018-II 17 7 4
2017-II 8 20 15
10%-15% 2018-II 10 2
2017-II 3 1 0
15%-20% 2018-II 4 8 15
2017-II 2 6 6
20%-30% 2018-II 5 3 4
2017-II 6 4 0
30%-40% 2018-II 0 0 9
2017-II 13 4
40%-50% 2018-II 1 0 0
2017-II 0 0 0
Más de 50% 2018-II 1 0 0
2017-II 1 0 0
Sin interés 2018-II 5 10 6
2017-II 5 5 5
No sabe 2018-II 17 13 4
2017-II 12 18 6
0 20 40 60 80 100 120 140 160

34
Gráfico 62. Tasa de interés de los créditos aprobados
(% por formalidad)
47 52 61
Menos de 5% Formal
Informal 58 74 43
Formal 20 7 6
5%-10% Informal
9 7 0
10%-15% Formal 10 0
Informal 109
Formal 4 12 15
15%-20%
Informal 6 0 15
Formal 6 5 5
20%-30%
Informal 200
Formal 0 0 12
30%-40%
Informal 0 0 0
Formal 100
40%-50%
Informal 00 0
Formal 10 0
Más de 50%
Informal 00 0
Formal 5 14 1
Sin interés
Informal 30 18
No sabe Formal 15 11 0
Informal 21 20 15

0 20 40 60 80 100 120 140 160
ditos a tasas entre 5%-10% (17% en 2018-II vs. 8% en ta el 5%, siendo este valor muy inferior a los niveles
2017-II) y entre 20%-30% (5% vs. 6%), ver gráfico 61. tradicionales de interés bancario para ese segmento
Por grado de formalidad, no se observaron diferencias microempresarial. Ello sugiere dificultades de inter-
marcadas en el costo de los créditos, pues la mayoría pretación-conocimiento sobre las tasas de interés
fue otorgada con tasas hasta el 5% para las microem- efectivamente pagadas por parte de los encuestados
presas tanto formales como informales (47% formales (y probablemente sobre su periodicidad), resultado
vs. 58% informales), ver gráfico 62. que se ha venido observando consistentemente en
las dos lecturas de la GEM.
En el sector de servicios, el rango de tasas más
común en los créditos otorgados fue también has- La satisfacción respecto a la tasa de interés se in-
ta el 5% (58% en 2018-II vs. 43% en 2017-II). A ello crementó en los tres macrosectores: comercio (57%
le siguieron los créditos a tasas entre 15%-20% (8% en 2018-II vs. 56% en 2017-II), servicios (69% vs. 49%)
en 2018-II vs. 6% en 2017-II) y entre 5%-10% (7% e industria (45% vs. 44%), ver gráfico 63. Por grado
vs. 20%). Por grado de formalidad, no se observaron
diferencias sustanciales en el costo de los créditos, Gráfico 63. ¿Considera que esta tasa de interés fue
pues la mayoría fue otorgada a tasas hasta el 5% para apropiada?
las empresas tanto formales como informales (52% (% de respuestas afirmativas)
formales vs. 74% informales). 80
69
De la misma manera, el rango de tasa más co-
mún en los créditos otorgados al sector industrial fue 60 56 57
hasta el 5% (56% en 2018-II vs. 64% en 2017-II). A 49
ello le siguieron los créditos a tasas entre 15%-20% 44 45
(15% en 2018-II vs. 6% en 2017-II) y entre 30%-40% 40
(9% vs. 4%). Por grado de formalidad, no se observa-
ron diferencias marcadas en el costo de los créditos,
pues la mayoría fue otorgada a tasas hasta el 5% para 20
las microempresas tanto formales como informales
(61% formales vs. 43% informales).
0
Nótese cómo el rango de tasa más común en los
créditos otorgados en los tres macrosectores fue has- 2017-II 2018-II
35
Gráfico 64. ¿Considera que esta tasa de interés fue pital de trabajo: comercio (90% en 2018-II vs. 87%
apropiada? en 2017-II), servicios (82% vs. 56%) e industria (77%
(% de respuestas afirmativas por formalidad) vs. 77%), ver gráfico 65. Las remodelaciones o ade-
80 75
cuaciones fueron el segundo destino con mayor pro-
porción de respuestas en los sectores de comercio
66 (11% en 2018-II vs. 14% en 2017-II) y servicios (16%
59 vs. 31%), mientras que la compra-arriendo de ma-
60 54
50 quinaria lo fue para el sector industrial (11% vs. 6%).
42
El tercer destino con mayor número de respuestas
40 fue el pago de nómina en el sector comercio (8% en
2018-II vs. 8% en 2017-II), mientras que mejorar las
condiciones crediticias lo fue para los sectores de
20 servicios (14% vs. 8%) e industria (10% vs. 5%).
Por grado de formalidad, tanto las microempresas

0 formales como las informales de los tres macrosecto-
res utilizaron la mayor parte de los recursos para fi-
Formal Informal nanciar el capital de trabajo: comercio (91% formales
vs. 89% informales), servicios (79% formales vs. 88%
informales) e industria (74% formales vs. 84% informa-

les), ver gráfico 66. En el sector comercial, el segundo
destino de los recursos de crédito para las microem-
de formalidad, las microempresas formales tuvieron
presas formales fueron las remodelaciones y adecua-
mayores niveles de satisfacción que las informales
ciones (12% formales vs. 6% informales), mientras que
en el sector de comercio (59% formales vs. 50% in-
para las informales lo fue el pago de nómina (7% for-
formales), pero menores en los sectores de servicios
males vs. 8% informales). En el sector servicios, el se-
(66% formales vs. 75% informales) e industria (42%
gundo lugar para las microempresas formales fueron
formales vs. 54% informales), ver gráfico 64.
las mejoras de las condiciones crediticias (15% forma-
les vs. 10% informales), mientras que para las informa-
• Destino de los recursos les lo fue el pago de nómina (7% formales vs. 23% in-
formales). Por último, en el sector industrial, el segun-
Durante el segundo semestre de 2018, la ma- do destino de los recursos de crédito para las microem-
yoría de las microempresas en los tres macrosecto- presas formales fue la compra-arriendo de maquinaria
res usó los recursos del crédito para financiar el ca- (15% formales vs. 0% informales), mientras que para
Gráfico 65. Los recursos recibidos se destinaron a Gráfico 66. Los recursos recibidos se destinaron a
Capital de 2018-II 90 82 77 Capital de Formal 91 79 74

trabajo 2017-II 87 56 77 trabajo Informal 89 88 84
Remodelaciones o 2018-II 11 16 4 Remodelaciones o Formal 12 14 6

adecuaciones 2017-II 14 31 7 adecuaciones Informal 6 20 0
Pago de 2018-II 8 11 8 Pago de Formal 777

nómina 2017-II 819 28 nómina Informal 8 23 13
Mejora de las 2018-II 4 14 10 Mejora de las Formal 4 15 7

condiciones crediticias 2017-II 585 condiciones crediticias Informal 5 10 16
Compra o arriendo 2018-II 4 9 11 Compra o arriendo Formal 3 6 15

de maquinaria 2017-II 1 13 6 de maquinaria Informal 7 16 0
0 50 100 150 200 250 0 50 100 150 200 250

36
las informales lo fueron las mejoras de las condiciones a no recibir ofertas en el caso del sector comercio (10%
crediticias (7% formales vs. 16% informales). en 2018-II vs. 8% en 2017-II), no necesitarlo en servicios
(13% vs. 18%) y tener reportes negativos en las centra-
• Créditos externos al les de riesgo en la industria (16% vs. 0%).
sistema financiero Por grado de formalidad, en el comercio, la principal

razón para no solicitar préstamos al sector financiero
Al indagar sobre las razones por las cuales no se so- en las microempresas formales fue no necesitarlo (47%
licitaron préstamos con el sistema financiero, la GEM formales vs. 9% informales), mientras que en las infor-
encontró que la mayoría de microempresas de los tres males fue el exceso de trámites (37% formales vs. 32%
macrosectores no lo hace por los excesivos trámites: informales). En el sector de servicios, el principal moti-
comercio (36% en 2018-II vs. 21% en 2017-II), servicios vo tanto para las microempresas formales como para
(52% vs. 43%) e industria (43% vs. 45%), ver gráfico 67. las informales fue el exceso de trámites (47% forma-
La segunda razón con mayor porcentaje de respues- les vs. 68% informales). Por último, en la industria, la
tas fue no necesitarlo en el sector comercio (36% en principal razón en las formales fue el exceso de trámi-
2018-II vs. 17% en 2017-II); y los elevados costos finan- tes (49% formales vs. 0% informales), mientras que en
cieros en los sectores de servicios (20% vs. 31%) e indus- las informales lo fueron los elevados costos financieros
tria (33% vs. 0%). A ello le siguieron razones referentes (24% formales vs. 90% informales), ver gráfico 68.

Gráfico 67. ¿Por qué no solicitó préstamos con el sistema financiero?
(%)
Exceso de trámites 2018-II 36 52 43
2017-II 21 43 45
No lo necesita 2018-II 36 13 1
2017-II 17 18 0
2018-II 10 11 9
Nunca ha recibido una oferta de crédito
2017-II 8 16 45
Tiene reportes negativos en las centrales de riesgo 2018-II 9 0 16
2017-II 5 0 0
Alto nivel de endeudamiento 2018-II 6 3 16
2017-II 2 4 0
2018-II 4 20 33
Considera muy elevados los costos financieros
2017-II 45 31 0
El banco no entiende su negocio 2018-II 0 1 0
2017-II 30 11
0 20 40 60 80 100 120
Gráfico 68. ¿Por qué no solicitó préstamos con el sistema financiero?

(% por formalidad)
No lo necesita Formal 47 12 0
Informal 9 15 10
Exceso de trámites Formal 37 47 49
Informal 32 68 0
Alto nivel de endeudamiento Formal 8 4 18

Informal 0 0 0
Considera muy elevados los costos financieros
Formal 6 26 24
Informal 0 0 90
Nunca ha recibido una oferta de crédito Formal 3 9 10
Informal 28 17 0
Formal 0 2 0
El banco no entiende su negocio
Informal 0 0 0
Formal 0 0 18
Tiene reportes negativos en las centrales de riesgo 31 0 0
Informal
0 20 40 60 80 100 120
37
• Fuentes alternativas alternativas, la mayoría utilizó recursos propios en
comercio (22% en 2018-II vs. 49% en 2017-II), servi-
de financiamiento cios (32% vs. 49%) e industria (22% vs. 49%); segui-
das por aquellas que acudieron a sus proveedores
Al indagar sobre las fuentes alternativas de fi- en comercio (17% vs. 12%) y a la reinversión de uti-
nanciamiento, la GEM encontró que la mayor parte lidades en los sectores de servicios (13% vs. 16%) e
de las microempresas en los tres macrosectores no industria (16% vs. 11%). Con ello, menos del 1% de
acudió a ningún otro medio para acceder a recur- las microempresas en cada uno de los tres macro-
sos: comercio (49% en 2018-II vs. 23% en 2017-II), sectores utilizó el leasing o el factoring como medio
servicios (45% vs. 25%) e industria (50% vs. 29%), para financiarse.
ver gráfico 69. De aquellas que accedieron a fuentes
Por grado de formalidad, no se observaron di-
ferencias sustanciales, pues la mayor parte de las
microempresas tanto formales como informales no
Gráfico 69. ¿Accedió a otros medios para conseguir acudió a ningún medio de financiamiento en los tres
dinero? macrosectores: comercio (48% formales vs. 54% in-
(%)
formales), servicios (45% formales vs. 46% informa-
2018-II 49 45 50
Ninguno les) e industria (47% formales vs. 60% informales).
2017-II 23 25 29
Entre las que accedieron a alguna fuente alterna-
2018-II 22 32 22
Recursos propios
49 49 49
tiva, se destacan los recursos propios tanto en las
2017-II
microempresas formales como en las informales en
2018-II 17 10 13 los sectores de comercio (21% formales vs. 25% in-
Proveedores
2017-II 12 9 10
formales) y servicios (31% formales vs. 34% infor-
Reinversión 2018-II 16 13 16 males). En el sector industrial, las microempresas
de utilidades 2017-II 15 16 11
formales también accedieron principalmente a los
Leasing
2018-II 1 0 0 recursos propios (26% formales vs. 8% informales),
2017-II 0 1 1 mientras que las informales optaron por la reinver-
Factoring
2018-II 0 1 1 sión de utilidades (17% formales vs. 13% informa-
2017-II 1 1 1 les), ver gráfico 70. Nótese cómo la utilización de
medios como el leasing o el factoring aunque resul-
0 40 80 120 160 ta cuasi nula en las microempresas, curiosamente,
Comercio Servicios Industria las informales reportaron algo de uso del factoring,
por encima de las formales.
Gráfico 70. ¿Accedió a otros medios para conseguir • Microempresas que

dinero?
(% por formalidad)
no solicitaron crédito
Ninguno
Formal 48 45 47 Al preguntar a los microempresarios sobre las
Informal 23 54 46 60 razones por las cuales no solicitaron préstamos, la
Recursos propios
Formal 21 31 26 GEM encontró que la mayoría respondió no querer
Informal 25 34 8 endeudarse (41% en comercio, 37% en servicios y
Formal 19 10 14 37% en industria), ver gráfico 71. A ello le siguieron
Proveedores
Informal 9 9 5 razones referentes a no necesitar préstamos (25%
Reinversión Formal 17 13 17 en comercio, 28% en servicios y 25% en industria)
de utilidades Informal 14 14 13 y no poder pagar el crédito (21% en comercio, 20%
Formal 1 0 0
en servicios y 20% en industria). Otras razones con
Leasing menores participaciones fueron los elevados costos
Informal 000
Formal 000
financieros (8% en comercio, 7% en servicios y 6%
Factoring en industria), estar pagando otro préstamo (7% en
Informal 1 2 3
comercio, 8% en servicios y 10% en industria), no
0 40 80 120 160 haber recibido ofertas (3% en comercio, 2% en ser-
Comercio Servicios Industria vicios y 3% en industria) y suponer que su solicitud
38
Gráfico 71. ¿Por qué no solicitó préstamos?
(%)
45
41
40
37 37
35
30 28
25 25
25
21 20
20
20
15
10
10 8 8
7 7
6
5 3 3 2 3
2 2
0

No quiere No lo necesita No puede pagarlo Considera muy Ya está pagando Nunca ha recibido Supone que su
endeudarse elevados los costos otro préstamo una oferta solicitud será
de préstamo rechazada
Gráfico 71a. ¿Por qué no solicitó préstamos?

(% por formalidad)
Formal 41 36 42
No quiere endeudarse
Informal 41 40 16
Formal 19 17 16
No puede pagarlo
Informal 26 26 36
Formal 28 31 28
No lo necesita
Informal 0 18 18 14
Formal 7 8 10
Ya está pagando otro préstamo
Informal 7 8 11
Formal 231
Nunca ha recibido una oferta de préstamo
Informal 5 0 11
Formal 8 7 6
Considera muy elevados los costos 5 6 7
Informal
Formal 2 31
Supone que su solicitud será rechazada
Informal 4 4 7
0 20 40 60 80 100 120
será rechazada (2% en comercio, 3% en servicios y (28% formales vs. 18% informales) y no poder pagarlo
2% en industria). en las informales (19% formales vs. 26% informales).
De manera similar, en servicios, el principal motivo fue
Por grado de formalidad, en el sector comercio, la no querer endeudarse tanto en las microempresas for-
principal razón para no solicitar préstamos fue no que- males como en las informales (36% formales vs. 40%
rer endeudarse tanto en las microempresas formales informales), seguido por no necesitarlo en las forma-
como en las informales (41% formales vs. 41% infor- les (31% formales vs. 18% informales) y no poder pa-
males), seguida por no necesitarlo en las formales garlo en las informales (17% formales vs. 26% infor-
39
males). Por último, en el sector industrial, la principal tivo en los tres macrosectores que afirmó no consi-
razón fue no querer endeudarse en las microempresas derarlo por no querer endeudarse: comercio (78%),
formales (42% formales vs. 16% informales) y no po- servicios (82%) e industria (60%), ver gráfico 72.
der pagarlo en las informales (16% formales vs. 36% Otras razones estuvieron relacionados con: i) tener
informales), seguida por no necesitarlo en las forma- suficiente caja (12% en comercio, 6% en servicios y
les (28% formales vs. 14% informales) y no querer en- 26% en industria); ii) no tener proyectos o negocios
deudarse en las informales (42% formales vs. 16% in- en que invertir (7% en comercio, 8% en servicios y
formales), ver gráfico 71a. 11% en industria); iii) no confiar en el sistema finan-
ciero (5% en comercio, 4% en servicios y 10% en in-
Finalmente, al indagar sobre las razones por las dustria); y iv) tener incertidumbre en cuanto al futu-
que los microempresarios consideraron no necesitar ro del negocio (4% en comercio, 1% en servicios y 5%
crédito, también se encontró un porcentaje significa- en industria).
Gráfico 72. ¿Cuáles son las razones por las cuales considera que no necesita un crédito?
(%)
82
80 78
60 60
40
26
20
12 11 10
6 7 8
5 4 4 5
1 0 0 0 0 0 0
0
No quiere Tiene suficiente No tiene un proyecto No confía en el Tiene mucha Supone que Ya está pagando
endeudarse caja o negocio en sistema financiero incertidumbre en su solicitud otro préstamo
que invertir cuanto al futuro de será rechazada
su negocio
Acciones de mejoramiento
Durante el segundo semestre de 2018, la mayoría Entre los microempresarios que realizaron accio-
de microempresas no realizó acciones de mejoramien- nes de mejoramiento durante el segundo semestre de
to, llegando dicho porcentaje a niveles del 77% en co- 2018, sus principales medidas tuvieron que ver con:
mercio (vs. 81% en 2017-II), 72% en servicios (vs. 67%) i) capacitar a su personal (12% en 2018-II vs. 16% en
y 68% en industria (vs. 58%), ver gráfico 73. Al diferen- 2017-II en el sector comercio, 15% vs. 27% en servi-
ciar por grado de formalidad, se observó que las mi- cios y 15% vs. 31% en industria); ii) obtener una cer-
croempresas formales que no llevaron a cabo acciones tificación de calidad (6% en 2018-II vs. 4% en 2017-II
de mejoramiento fueron menos que las informales en el sector comercio, 7% vs. 12% en servicios y 6%
que no lo hicieron (74% formales vs. 87% informales vs. 8% en industria); iii) lanzar un nuevo producto (5%
en el sector comercio, 68% vs. 81% en servicios y 66% en 2018-II vs. 3% en 2017-II en el sector comercio, 5%
vs. 75% en industria), ver gráfico 74. vs. 5% en servicios y 8% vs. 9% en industria); iv) obte-
40
ner una certificación ambiental (2% en 2018-II vs. 2% bia, evidenciando la poca vocación exportadora de las
en 2017-II en el sector comercio, 3% vs. 3% en servi- microempresas (ver gráfico 75).
cios y 3% vs. 4% en industria); v) diversificar o ampliar
sus mercados en Colombia (1% en 2018-II vs. 1% en Al interior de las microempresas formales, la ac-
2017-II en el sector comercio, 3% vs. 2% en servicios ción de mejoramiento más común siguió siendo ca-
y 4% vs. 6% en industria); y vi) tener prácticas de res- pacitar a su personal (14% en comercio, 15% en ser-
ponsabilidad social empresarial (2% en 2018-II vs. 1% vicios y 17% en industria). A ello le siguió la obten-
en 2017-II en el sector comercio, 1% vs. 3% en servi- ción de una certificación de calidad (8% en comercio,
cios y 3% vs. 2% en industria) . Cabe mencionar que 7% en servicios y 6% en industria) y lanzar un nuevo
ningún microempresario reportó acciones destinadas producto (5% en comercio, 6% en servicios y 9% en
a diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colom- industria), ver gráfico 76.
Gráfico 73. No realizó acciones de mejoramiento Gráfico 74. No realizó acciones de mejoramiento
100 100
81 87
77 81
72

80 67 68 80 74 75
68 66
58
60 60
40 40
20 20
0 0
Gráfico 75. Acciones de mejoramiento

(%)
12 15 15
Capacitar a su personal 2018-II
2017-II 16 27 31
2018-II 6 7 6
Obtener una certificación de calidad 4 12 8
2017-II
2018-II 5 5 8
Lanzar un nuevo producto
2017-II 3 5 9
2018-II 2 1 3
Tener prácticas de responsabilidad social empresarial
2017-II 1 3 2
2 3 3
Obtener una certificación en Gestión Ambiental 2018-II
2017-II 2 3 4
2018-II 1 3 4
Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia
2017-II 1 2 6
2018-II 0 1 0
Diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia 0 0 0
2017-II
0 10 20 30 40 50 60 70
41
Por su parte, dicho ordenamiento en las microem- una certificación de calidad (1% en comercio, 7% en ser-
presas informales fue: i) capacitar a su personal (5% en vicios y 8% en industria); y iii) lanzar un nuevo producto
comercio, 13% en servicios y 7% en industria); ii) obtener (4% en comercio, 1% en servicios y 8% en industria).
Gráfico 76. Acciones de mejoramiento

(% por formalidad)
14 15 17
Capacitar a su personal Formal
Informal 5 13 7
Formal 8 7 6
Obtener una certificación de calidad 1 7 8
Informal
Formal 5 6 9
Lanzar un nuevo producto Informal 4 1 8
Formal 2 2 4
Tener prácticas de responsabilidad social empresarial
Informal 10 2
Obtener una certificación en Gestión Ambiental Formal 2 3 4

Informal
110
Formal 2 4 3
Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia
Informal 11 5
Formal 11 0
Diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia Informal 0 0 0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Capital social
El gráfico 77 muestra cómo la mayoría del ca- cipales entidades con las que están relacionadas
pital social de las microempresas del país tomó la las microempresas tanto formales como informa-
forma de afiliaciones-asociaciones con las Cámaras les (79% formales vs. 3% informales en el sector
de Comercio (77% en 2018-II vs. 72% en 2017-II en comercio, 75% vs. 2% en servicios y 68% vs. 3% en
el sector comercio, 74% vs. 58% en servicios y 67% industria). Nótese cómo a pesar de que la totali-
vs. 72% en industria). A ello le siguieron las alcaldías dad de las microempresas formales están afilia-
(13% en 2018-II vs. 17% en 2017-II en comercio, das a las Cámaras de Comercio (según los criterios
13% vs. 24% en servicios y 18% vs. 8% en industria), aplicados en esta Encuesta), no todas perciben una
afiliaciones a gremios empresariales (4% en 2018-II integración-asociación activa con dichas cámaras
vs. 9% en 2017-II en comercio, 6% vs. 6% en servi- (ver gráfico 78).
cios y 5% vs. 21% en industria) y gobernaciones o
secretarias departamentales (3% en 2018-II vs. 3% El gráfico 79 muestra que los principales be-
en 2017-II en comercio, 3% vs. 6% en servicios y 7% neficios de dichas relaciones provienen del
vs. 0% en industria). establecimiento-mejora de las relaciones comercia-
les (27% en 2018-II vs. 39% en 2017-II en el sector
En la distinción por grado de formalidad, se comercio, 30% vs. 39% en servicios y 21% vs. 25%
observan resultados similares a los de la muestra en industria). A ello le siguieron los beneficios de
general, siendo las Cámaras de Comercio las prin- adquirir habilidades empresariales-gerenciales
42
Gráfico 77. ¿Su empresa participa o está asociada/afiliada con alguna de las siguientes entidades?
(%)
77 74 67
Cámara de Comercio 2018-II
2017-II 72 58 72
2018-II 13 13 18
Alcaldía o secretaría municipal
2017-II 17 24 8
2018-II 465
Gremios empresariales de su sector 2017-II
9 6 21
2018-II 33 7
Gobernación o secretaría departamental
2017-II 3 6 0
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo u otras 2018-II 231

entidades del Gobierno Nacional 2017-II 3 6 11
Universidades, Centros de Desarrollo Tecnológico 2018-II 023

o Grupos de Investigación 2017-II 3 10 0

0 50 100 150 200
Gráfico 78. ¿Su empresa participa o está asociada/afiliada con alguna de las siguientes entidades?
(% por formalidad)
79 75 68
Cámara de Comercio Formal
Informal 323
Formal 12 11 16
Alcaldía o secretaría municipal
Informal 32 5
Formal 46 5
Gremios empresariales de su sector Informal
0 0 0
Formal 33 6
Gobernación o secretaría departamental Informal
003
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo u otras Formal 221

entidades del Gobierno Nacional Informal 010
Universidades, Centros de Desarrollo Tecnológico Formal 023

o Grupos de Investigación Informal 0 0 0
0 50 100 150 200

(25% en 2018-II vs. 30% en 2017-II en comercio, ante el Gobierno Nacional (4% vs. 8% en comercio,
25% vs. 28% en servicios y 33% vs. 43% en indus- 11% vs. 3% en servicios y 11% vs. 10% en industria).
tria), incrementar el nivel de ventas (18% vs. 16% en
comercio, 13% vs. 30% en servicios y 9% vs. 7% en Por grado de formalidad, las microempresas forma-
industria), conocer nuevos procesos y/o mercados les percibieron mayores beneficios de las relaciones co-
(8% vs. 7% en comercio, 10% vs. 10% en servicios y merciales que sus pares informales en los sectores de
9% vs. 29% en industria) y representar sus intereses comercio (28% formales vs. 5% informales) y servicios
43
(30% formales vs. 15% informales), mientras que en in- croempresas formales frente a las informales en los
dustria ocurrió lo contrario (20% formales vs. 27% in- sectores de comercio (25% formales vs. 26% infor-
formales). También se percibió un gran beneficio de la males) e industria (31% formales vs. 44% informales),
adquisición de habilidades empresariales-gerenciales, mientras que en servicios pasó lo opuesto (25% forma-
siendo dicho beneficio menos percibido por las mi- les vs. 14% informales), ver gráfico 80.
Gráfico 79. ¿Cómo considera usted que le ha beneficiado a su empresa la alianza con esa entidad?
(%)
Establecer o mejorar relaciones comerciales 2018-II 27 30 21

2017-II 39 39 25
Adquirir habilidades empresariales 2018-II 25 25 33
y gerenciales (capacitaciones) 2017-II 30 28 43
2018-II 18 13 9
Incrementar el nivel de ventas 2017-II 16 30 7
2018-II 8 10 9
Conocer nuevos procesos y/o mercados
2017-II 7 10 29
Acceder a programas de financiamiento 2018-II 7 4 7
o cofinanciación 2017-II 8 30
Entrar en nuevos mercados 2018-II 7 5 7

2017-II 3 6 0
Representar sus intereses ante el Gobierno Nacional 2018-II 4 11 11

2017-II 8 3 10
Desarrollar nuevos productos o servicios 2018-II 4 2 3

2017-II 3 11 10
0 20 40 60 80 100
Gráfico 80. ¿Cómo considera usted que le ha beneficiado a su empresa la alianza con esa entidad?
(% por formalidad)
Establecer o mejorar relaciones comerciales Formal 28 30 20

Informal 5 15 27
Adquirir habilidades empresariales Formal 25 25 31
y gerenciales (capacitaciones) Informal 26 14 44
Formal 18 13 10
Incrementar el nivel de ventas Informal 12 10 0
Formal 9 10 9
Conocer nuevos procesos y/o mercados 0
Informal 2 20
Entrar en nuevos mercados Formal 7 5 8

Informal 0 5 0
Acceder a programas de financiamiento Formal 7 4 7
o cofinanciación Informal 6 0 0
Formal 4 11 12
Representar sus intereses ante el Gobierno Nacional
Informal 14 0 0
Desarrollar nuevos productos o servicios Formal 3 2 3

Informal 12 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
44
Comercio exterior
En la GEM también se indagó sobre la capacidad En efecto, para el grueso de las microempresas
exportadora de las microempresas en el segundo se- su principal mercado fue el local de su ciudad (92%
mestre de 2018. El gráfico 81 muestra cómo dicha ca- en 2018-II vs. 94% en 2017-II en el sector comercio,
pacidad es cuasi nula en los tres macrosectores (2% 93% vs. 95% en servicios y 90% vs. 95% en indus-
en 2018-II vs. 2% en 2017-II en el sector de comercio, tria); seguido por el resto del mercado colombiano
1% vs. 2% en servicios y 5% vs. 3% en industria). (8% vs. 6% en comercio, 6% vs. 5% en servicios y
10% vs. 5% en industria). Cabe mencionar que la
participación del mercado internacional como prin-
Gráfico 81. ¿Su negocio exportó? cipal mercado fue incipiente (con resultados inferio-
(%) res al 1% para los 3 macrosectores), ver gráfico 82.
Adicionalmente, se preguntó a los microempre-

Comercio 2018-II 2 97 1
sarios sobre sus importaciones durante el segundo
Comercio 2017-II 2 97 1 semestre de 2018. Allí se observó que la mayoría de
microempresas no importó en los tres macrosecto-
res (94% en 2018-II vs. 94% en 2017-II en el sector
comercio, 96% vs. 93% en servicios y 91% vs. 94% en
Servicios 2017-II 2 98 1 industria), ver gráfico 83.
También se preguntó por la cantidad de mate-

ria prima importada por las microempresas para
Industria 2017-II 3 96 1 su operación. Allí la proporción de microempresa-
rios de los tres macrosectores que afirmaron no
usar ningún producto importado disminuyó (64%
0 20 40 60 80 100 en 2018-II vs. 74% en 2017-II en el sector comer-
Sí No Está en proceso cio, 78% vs. 81% en servicios y 66% vs. 78% en
Gráfico 82. ¿Cuál de los siguientes mercados tuvo Gráfico 83. ¿Su negocio importó?
mayor participación en el total de las ventas? (%)
(%)
Comercio 2018-II 92 81 Comercio 2018-II 5 94 1
Comercio 2017-II 94 60 Comercio 2017-II 5 94 1
Servicios 2018-II 93 61 Servicios 2018-II 3 96 1

Servicios 2017-II 95 50
Industria 2017-II 95 51
0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100
Mercado local Resto del Mercado
de su ciudad mercado colombiano internacional Sí No Está en proceso
45
industria). Entre los que importaron insumos, se Gráfico 84. ¿Qué cantidad de productos importados
observó un incremento en el porcentaje que im- usa su negocio?
porta “todos” sus insumos (6% en 2018-II vs. 1% (%)
en 2017-II en comercio, 4% vs. 2% en servicios y Comercio 2018-II 20 6 10 64
6% vs. 1% en industria) y “muchos” de sus insumos
(10% en 2018-II vs. 4% en 2017-II en comercio, 6% Comercio 2017-II 21 14 74
vs. 3% en servicios y 9% vs. 5% en industria); mien-
tras que la porción de los que importan “pocos” 12 4 6 78
Servicios 2018-II
insumos se mantuvo relativamente estable (20%
en 2018-II vs. 21% en 2017-II en comercio, 12% Servicios 2017-II 13 2 3 81
vs. 13% en servicios y 18% vs. 16% en industria),
ver gráfico 84.
Industria 2018-II 18 6 9 66
Industria 2017-II 16 1 5 78
0 20 40 60 80 100
Pocos Todos Muchos Ninguno
Preguntas coyunturales
En esta edición de la GEM se realizó una serie de Gráfico 85. ¿Con cuál de los siguientes seguros
cuenta su negocio?
preguntas coyunturales para ahondar en el detalle (%)
de diferentes temas de interés general referentes a:
i) seguros; ii) garantías mobiliarias; iii) motivación- 19
duración del negocio; iv) medios de pago; y v) sala- Riesgos laborales (ARL) 21
25
rio mínimo.
8
Todo riesgo 7
9
• Seguros SOAT
4
6
6
Preocupantemente, al preguntar por los segu- 4
Robos de negocio 4
ros con los que cuentan las microempresas, se en- 6
contró que la mayoría no cuenta con ningún tipo 3
de seguro (66% en comercio, 65% en servicios y Seguro de vida por crédito 3
3
64% en industria). Entre las microempresas que
3
cuentan con algún seguro, el cubrimiento más fre- Fenómenos naturales 2
4
cuente fue el relacionado con los riesgos labora-
les vía ARL (19% en comercio, 21% en servicios y 2
Robos de vehículos 1
25% en industria). A ello le siguieron los seguros 1
de todo riesgo (8% en comercio, 7% en servicios y 66
No tiene seguros 65
9% en industria), el SOAT (4% en comercio, 6% en 64
servicios y 6% en industria) y el de robos de ne-
gocio (4% en comercio, 4% en servicios y 6% en 0 10 20 30 40 50 60 70
industria), ver gráfico 85. Comercio Servicios Industria
46
• Garantías mobiliarias no saben cómo hacerlo (7% en comercio, 8% en servi-
cios y 6% en industria), por la complejidad del proceso
(6% en comercio-servicios y 4% en industria) o porque
Respecto a las garantías mobiliarias, se encontró
su entidad financiera no las acepta (2% en comercio,
que la mayoría de los microempresarios no sabe qué
1% en servicios y 2% en industria), ver gráfico 86.
son este tipo de respaldos (80% en comercio-servicios
y 81% en industria). Entre los que conocen qué son las
garantías mobiliarias, un bajo porcentaje de microem- • Motivación-
presas las han utilizado (6% en comercio, 4% en servi-
cios y 7% en industria). El resto no lo ha hecho porque
duración del negocio
Al indagar sobre la motivación por la que los mi-
croempresarios tienen su negocio, trabajar por cuenta
Gráfico 86. ¿Sabe qué es una garantía inmobiliaria? propia resultó ser la principal razón en los tres macro-
(%) sectores (55% en comercio, 50% en servicios y 45%
en industria). A esta motivación le siguieron razones
80 relacionadas con: ser la única alternativa para gene-
No sabe qué es 80
81 rar ingresos (22% en comercio, 21% en servicios y 25%
7
en industria), la tradición familiar (13% en comercio,
Sí, pero no sabe cómo utilizarla 8 14% en servicios y 17% en industria) y aprovechar las

6 oportunidades de mercado (10% en comercio, 15% en
Sí, pero no la ha utilizado porque el 6 servicios y 13% en industria), ver gráfico 87.
proceso es complejo 6
4
En cuanto a las expectativas de duración del nego-
6 cio, la mayoría de microempresarios afirmó querer te-
Sabe y la ha utilizado 4
7 nerlo indefinidamente (80% en comercio, 84% en servi-
2
cios y 79% en industria). A ello le siguieron las aspiracio-
Sabe, pero no la ha utilizado nes de contar con el negocio hasta que haya una mejor
porque su entidad financiera no 1
acepta este tipo de garantías 2 opción de ingresos (12% en comercio, 13% en servicios
y 16% en industria) o hasta que algún familiar-allegado
0 20 40 60 80
pueda hacerse cargo de este (6% en comercio, 3% en
Comercio Servicios Industria servicios y 1% en industria), ver gráfico 88.
Gráfico 87. ¿Cuál es la principal motivación para Gráfico 88. ¿Hasta cuándo aspira tener el negocio?
mantener hoy su negocio? (%)
(%)
80
55 Indefinidamente 84
Prefiere trabajar por
cuenta propia 50
79
45
Temporalmente o hasta 12
22
Es la única alternativa que tenga una mejor 13
para generar ingresos 21 opción de ingresos
25 16
13 Hasta que un familiar o 6

Tradición familiar 14 allegado pueda hacerse 3
cargo de él
17 1
10 2
Oportunidad de mercado 15 Otro 0
13 4
0 20 40 60 0 20 40 60 80
47
• Medios de pago bancarias (9% en comercio, 14% en servicios y 15% en
industria). El resto de medios de pago (corresponsa-
En materia de medios de pago, prácticamente la les bancarios, billeteras virtuales, plataformas virtua-
totalidad de las microempresas en los tres macrosec- les propias, botón de pagos en línea y criptomonedas)
tores afirmó aceptar el efectivo (99% en comercio, registraron aceptaciones cuasi nulas (ver gráfico 89).
97% en servicios y 97% en industria). Otros medios de
pago usualmente aceptados (aunque en reducida pro- Respecto a los medios de pago utilizados por las
porción) fueron el datáfono (14% en comercio, 9% en microempresas para realizar sus propios pagos, el
servicios y 13% en industria) y los giros-transacciones efectivo fue el más utilizado en los tres macrosec-
Gráfico 89. ¿Con cuáles de los siguientes medios de pago cuenta su negocio?
(%)
99
Efectivo 97
97
14
Datáfono 9
13
9
Giros y transacciones bancarias 14
15
2
Corresponsales bancarios (Baloto, Efecty, entre otros) 3
2
0
Billeteras virtuales 1
1
Plataforma en línea propia (página web o aplicación móvil 0
0
desarrollada por su firma) 0
0
Botón de pago en línea (PSE, PayU, Mercado pago, entre otros) 0
0
0
Criptomonedas 0
0
0 20 40 60 80 100
Gráfico 90. ¿Qué medios de pago usa su negocio para realizar pagos?
(%)
96
Efectivo 98
99
17
Giros y transacciones bancarias 15
20
6
Datáfono 3
6
3
Corresponsales bancarios (Baloto, Efecty, entre otros) 4
5
0
Billeteras virtuales 0
1
0
Botón de pago en línea (PSE, PayU, Mercado pago, entre otros) 1
0
0
Criptomonedas 0
0
0 20 40 60 80 100
48
tores (96% en comercio, 98% en servicios y 99% en del año anterior (5% en comercio, 9% en servi-
industria). A ello le siguieron los giros-transacciones cios y 5% en industria). Por el contrario, la pro-
bancarias (17% en comercio, 15% en servicios y 20% porción de microempresas donde un 50%-75%
en industria), los datáfonos (6% en comercio, 3% en de la nómina devengaba 1SML disminuyó en el
servicios y 6% en industria) y los corresponsables período analizado en los tres macrosectores: co-
bancarios (3% en comercio, 4% en servicios y 5% mercio (13% en marzo de 2019 vs. 16% en di-
en industria). Los demás medios de pago (billeteras ciembre de 2018), servicios (13% vs. 16%) e in-
virtuales, botón de pago en línea y criptomonedas) dustria (16% vs 21%); algo similar ocurrió en las
registraron una utilización prácticamente nula por microempresas donde un 25%-50% de la nómina
parte de las microempresas (ver gráfico 90). devengaba 1SML: comercio (3% vs. 4%), servi-
cios (3% vs. 4%) e industria (4% vs. 5%). Por últi-
mo, la porción de microempresas donde máximo
• Salario mínimo el 25% de la nómina devengaba 1SML se mantu-
vo inalterada en los sectores de comercio (19%
En el frente laboral, en la GEM se indagó so- en marzo de 2019 vs. 19% en diciembre de 2018)
bre el porcentaje de la nómina de las microem- y servicios (14% vs. 14%), mientras que en el
presas que devenga un salario mínimo (1SML). sector de industria disminuyó (15% vs. 17%) en
En el gráfico 91 se observa cómo una porción im- el período analizado.
portante de las microempresas contaba con una

nómina que en su totalidad devengaba 1SML al Por otro lado, se preguntó sobre las acciones re-
inicio de 2019 (57% en comercio, 59% en servi- activas de los microempresarios para compensar los
cios y 57% en industria), aumentando respecto a mayores costos laborales derivados del incremen-
lo observado al cierre de 2018 (57% en comercio- to del 6% del salario mínimo para 2019. Para ello
servicios y 52% en industria, con excepción del se clasificaron las acciones en una escala entre 0-3
sector comercio, donde se mantuvo el resulta- (siendo 3 el máximo nivel de relevancia). El rango
do inalterado). Por su parte, las microempresas 0-1 catalogado de “poco relevante”, 1-2 “relevante”
donde el porcentaje de la nómina que devenga- y 2-3 “muy relevante”. Allí la acción de mayor rele-
ba 1SML estaba en el rango 75%-99% fue del 7% vancia en los tres macrosectores fue la referente a
en comercio, 10% en servicios y 8% en industria, incrementar los precios de los productos. A esta ac-
aumentando respecto a lo registrado al cierre ción le siguieron (también en el plano “relevante”):
Gráfico 91. ¿Qué porcentaje de su nómina devenga un salario mínimo?

(%)
mar-19 57 59 57
100%
dic-18 57 57 52
mar-19 7 10 8
Entre 75% y 99%
dic-18 5 9 5
mar-19 13 13 16
Entre 50% y 75%
dic-18 16 16 21
mar-19 33 4
Entre 25% y 50%
dic-18 4 4 5
mar-19 19 14 15
Menos del 25%
dic-18 19 14 17
0 50 100 150
49
mejorar la productividad a través de la innovación, las acciones se ubicaron en el escalón de acción “re-
reducir los costos no laborales e incrementar los sa- levante” a excepción de: no abrir nuevas vacantes y
larios de las personas que devengan más de 1SML reducir el número de empleados (ambas en el sec-
para mantener la relación salarial. En general, todas tor industrial), ver gráfico 92.
Gráfico 92. Grado de importancia de las acciones realizadas para enfrentar el alza del salario mínimo 2018-2019
2.5
Muy
Relevante
2.0
1.5
Relevante
1.0
0.5 Poco
Relevante
0.0
Incrementó el Mejoró la Redujo los Se incrementó Redujo las No abrió Ajustó el Redujo el
precio de sus productividad costos no el salario de los contrataciones nuevas número de número de
productos a través de laborales que devengaban vacantes horas de sus empleados
la innovación más para mantener empleados
la relación salarial
50
Ficha Técnica
Técnica
Entrevista telefónica y presencial, con aplicación de un cuestionario estructurado.
Grupo objetivo
Propietario-representante legal (o a quién este delegue) de la unidad empresarial de los
sectores de industria y comercio con activos menores a $414 millones 58 mil y con menos de
10 empleados; y para el sector servicios con ventas menores a $1.004 millones y con menos
de 10 empleados.
Cubrimiento
13 principales ciudades del país, incluyendo sus áreas metropolitanas.

Tipo de muestreo
Estratificado por sector económico, con selección aleatoria a partir de marco muestral en
microempresas formales. En el caso de las microempresas informales, se realizó una selección
de unidades de observación mediante marco de área.
Tamaño de la muestra
1.454 microempresas encuestadas.
Comercio Servicios Industria Muestra total
Formales 643 317 138 1.098
Informales 203 117 36 356
Total 846 434 174 1.454
Margen de error
Menor al 5% a nivel de los macrosectores en las microempresas formales.
Frecuencia
Anual.
Medición
Enero - Marzo de 2019.
Realizado por
Cifras & Conceptos S.A.
51
Comité técnico
Banco de la República Eliana González

María Alejandra Hernández
Bancóldex María José Naranjo

María Mercedes Arboleda
Carlos Daniel Torres
Cámara de Comercio de Medellín Jaime Echeverri

Olga María Ospina
Confecámaras Julián Domínguez

Clara Ramírez
Margalida Murillo

FNG Juan Carlos Romero
Iván Darío Ruíz

IFC Liliana Pozzo
Martin Spahr
Acopi Rosmery Quintero

Jesús González

Asomicrofinanzas María Clara Hoyos

Banca de las Oportunidades Paola Arias
Daniela Londoño
CAF Miguel Arango
Anif Nelson Vera

Ekaterina Cuéllar
Andrea López
Daniel Beltrán
Juan Diego Londoño

Cifras & Conceptos S.A César Caballero
María Victoria Pineda
Informes: nvera@anif.com.co • ecuellar@anif.com.co

• alopez@anif.com.co • dbeltran@anif.com.co • jlondono@anif.com.co
Diseño de carátula: Juan Camilo Ángel

Diseño y producción electrónica: Juan Camilo Ángel y Tatiana Herrera
Bogotá, abril de 2019 - Gran Encuesta a las Microempresas segunda edición
52
Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIF
Calle 70 A No. 7 - 86
Teléfonos: 310 15 00 - 543 30 55 • Fax: 235 59 47
Correo electrónico: eventos@anif.com.co
Desde cualquier lugar del país marque
la línea gratuita: 01 800 01 99 07
Página web: www.anif.co

Gran Encuesta A Las Microempresas 2019 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Gran Encuesta A Las Microempresas 2019 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ISSN 2619-5887

Distribución de la muestra a nivel sectorial 5

La Asociación Nacional de Instituciones Financie- presas formales representaron el 76% de la mues-

Gran Encuesta a las Microempresas

2017-II 2018-II 2017-II 2018-II

Gran Encuesta a las Microempresas

(19% vs. 24%) y los costos en términos de trámites-

Gráfico 3a. ¿Por qué no cuenta con RUT?

Es muy costoso (trámites-impuestos) 2018-II 21 19 15

No le encuentra ningún beneficio 2018-II 18 16 26

No entiende cómo hacer los trámites 2018-II 3 11 12

Toma mucho tiempo 2018-II 4 5 9

• Mercado laboral vs. 2% en 2017-II en comercio, 5% vs. 5% en servicios y

Seis a nueve Seis a nueve

0 40 80 120 160 200 0 40 80 120 160 200

Gran Encuesta a las Microempresas

Uno Dos a cinco

Seis a nueve Diez

0 40 80 120 160 0 40 80 120 160 200

La proporción de microempresas que remuneraron

Gráfico 11. ¿Por qué no utiliza cuentas de ahorro/corriente?

Los trámites/procedimientos/documentos 2018-II 7 52

No sabe donde puede encontrar 2018-II 1 2 0

0 50 100 150 200 250

Comercio Servicios Industria

Los trámites/procedimientos/documentos Formal 7 72

No sabe donde puede encontrar Formal 1 1 0

0 50 100 150 200 250

Comercio Servicios Industria

Gran Encuesta a las Microempresas

Comercio Servicios Industria

Gráfico 14. ¿Cómo maneja la contabilidad de su empresa?

0 50 100 150 200 250

Comercio Servicios Industria

• Canales de venta tria). También se observó alguna participación de los

Gran Encuesta a las Microempresas

Por grado de formalidad, el balance de respues-

Formal 26 49 25 Comercio 2018-II 20 46 34

Formal 18 57 24 Servicios 2018-II 18 53 29

Formal 29 41 30 Industria 2018-II 25 42 32

Mejoró Permaneció igual Empeoró Aumentó Permaneció igual Disminuyó

Formal 18 46 36 Comercio 2018-II 22 43 34

Formal 20 50 30 Servicios 2018-II 19 51 29

Formal 28 41 32 Industria 2018-II 27 37 35

Gran Encuesta a las Microempresas

Comercio 2018-II 27 46 27 Formal 29 44 27

Servicios 2018-II 24 53 23 Formal 26 50 24

Industria 2018-II 28 48 25 Formal 29 46 25

Comercio 2018-II 10 90 Formal 10 90

Servicios 2018-II 17 83 Formal 18 82

Industria 2018-II 17 83 Formal 17 83

0 20 40 60 80 100 120 140

Gran Encuesta a las Microempresas

Gráfico 28. Principal problema

0 20 40 60 80 100 120 140 160

• Sector servicios en su situación económica (28% en 2018-II vs. 17%

microempresas de servicios también registraron un

Gran Encuesta a las Microempresas

Comercio 2019-I 45 18 7 29 Formal 46 18 7 29

Servicios 2019-I 46 21 7 26 Formal 47 21 8 24

Industria 2019-I 39 22 7 32 Formal 39 22 5 33

Gran Encuesta a las Microempresas

Servicios 2019-I 52 25 8 15 Formal 53 26 9 13