MÉTODOS NUMÉRICOS EN INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

E. Oñate, F. Zárate, G. Ayala, S. Botello y M.A. Moreles (Editores)

© CIMNE, Barcelona 2002

MODELACIÓN DEL CONCRETO

CONFINADO POR LA TEORIA DEL
CAMPO DE COMPRESIÓN
Esneyder Montoya, Frank J. Vecchio y Shamin A. Sheikh
Departamento de Ingeniería Civil
Universidad de Toronto
35 St. George St, GB 105
Toronto, Canadá, M5S 1A4
Email: esneyder.montoya@utoronto.ca

Resumen. Se investigó el comportamiento del concreto confinado,

incluyendo el aumento de resistencia debido a esfuerzos de
compresión triaxiales, la expansión lateral por efectos de Poisson, el
ablandamiento por efectos de agrietamiento interno de la estructura
del concreto, y el desprendimiento de la cubierta de concreto no
confinada.Se utilizó un programa de análisis por elementos finitos
basado en la metodología de elasticidad nolineal. Se evaluó la
habilidad de éste para modelar el comportamiento triaxial de
concreto reforzado (CR), mediante un estudio paramétrico,
combinando modelos constitutivos propuestos por diferentes
investigadores. La capacidad de la teoría modificada del campo de
compresión1 para reproducir la reducción de la resistencia por
ablandamiento del concreto ligeramente confinado también fue
investigada. Los resultados de un muro estructural se utilizaron para
evaluar los modelos analíticos. En general, se encontró una buena
correlación entre los resultados experimentales y las predicciones
utilizando la metodología de la elasticidad nolineal.

Palabras clave: concreto reforzado, confinamiento, expansión

lateral, análisis no-lineal.

1 INTRODUCCIÓN
Se han derivado modelos constitutivos para el concreto confinado de
ensayos de columnas cargadas axialmente2. Su naturaleza empírica y su
formulación incluye parámetros no convenientes para el análisis por
756 MÉTODOS NUMÉRICOS EN INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

elementos finitos. Al mismo tiempo; modelos derivados de las teorías de la

mecánica de fracturas y la plasticidad3,4 han presentado dificultades para su
implementación numérica. La metodología presentada se basa en el
comportamiento elástico-nolineal del CR, ponderando los beneficios de la
practicabilidad de las formulaciones empíricas con los modelos teóricos
derivados de la plasticidad.

2 MODELOS CONSTITUTIVOS
Se describen a continuación los modelos usados en los análisis:
2.1 Curvas esfuerzo-deformación para el concreto a compresión
Las curvas básicas de esfuerzo-deformación para el concreto son bien
conocidas y sus formulaciones no son presentadas aquí por brevedad. Se
utilizó la curva de Hognestad5 en la rama ascendente y en el
comportamiento post-pico se asumieron tres posibles curvas: Popovics6, la
curva post-pico de Hoshikuma et al7 (modificada en términos de esfuerzos8),
y la curva modificada de Kent y Park 9.
2.2 Curvas esfuerzo-deformación para el concreto a tensión
La curva es lineal elástica de pendiente igual a la rigidez
tangencial inicial Ec hasta alcanzar el esfuerzo de agrietamiento f’t..
Una vez agrietado el concreto, los esfuerzos promedio a tensión
representan la capacidad del concreto de transferir esfuerzos a través
de las grietas debido al efecto rigidización. Estos esfuerzos están
limitados por la fluencia del acero. Las grietas se asumen distribuídas
en los elementos de CR. El modelo propuesto por Collins y Mitchell5
fue usado en esta evaluación:

f 't
f ci = (1)
1 + 500ε ci

2.3 Resistencia del concreto confinado

El esfuerzo máximo a compresión fp y la correspondiente
deformación εp, están afectados por el estado triaxial de esfuerzos en
el concreto. Se incluyeron las siguientes relaciones: Vecchio10 define
un coeficiente de mejoramiento de la resistencia Kc como:

  fcn  
2
(− fc1 )
fcn
Kc = 1.0 + 0.92 − 0.76   + 4.0 (2) f cn = −( f c2 − f c1 ) (3)
 f 'c  f 'c   f 'c
 MONTOYA, E. et al. / Modelación del concreto confinado 757

Donde los esfuerzos principales 0 > fc1 > fc2 > fc3 son de compresión,
y f’c. es la resistencia nominal a compresión.
Selby y Vecchio9 proponen un modelo basado en la superficie de
falla de Hsieh et al3:

J2 J f I (4)
2.0108 2
+ 0.9714 2 + 9.1412 c1 + 0.2313 1 − 1 = 0
f 'c f 'c f 'c f 'c

Donde I1 , J2 son invariantes de esfuerzos; con una redefinición de Kc

y la introducción del coeficiente de deformación Kε, donde:
f c3 f
Kc =
f 'c (5)
El máximo esfuerzo fc3f (ó fp) es deducido de la superficie de falla de
Hsieh et al. La relación entre Kc y Kε es, para Kc < 3 :
4 3 2
Kε = 0.2036Kc − 2.819Kc + 13.313Kc − 24.42Kc + 13.718 Kc + 1 (6)

Si Kc > 3, la fórmula de Richart et al11 se aplica:

K ε = 5K c − 4 (7)
2.4 Criterio de agrietamiento
El criterio de falla de Mohr-Coulomb se usó para determinar el
esfuerzo de agrietamiento fcr en un estado de esfuerzos triaxiales:

 f 
0.25 f 't ≤ f cr = f crf 1 + c3  ≤ f 't (8) 2ccosφ (9) 1 − sin φ (10)
fcrf = c = f 'c
 f 'c  1+sinφ 2 cos φ

Donde φ es el ángulo de fricción interna (37o); y c es la cohesión.

2.5 Ablandamiento del concreto a compresión
El efecto de los esfuerzos a tensión es reducir la resistencia a la
compresión en la dirección paralela a las grietas. La reducción de
resistencia por ablandamiento de Vecchio10 fué usada, definiendo el
coeficiente de ablandamiento Kd como:
1 (11)
Kd = 0.8
≤ 10
.
ε 
. − 0.35 c1 − 0.28
10
ε
 ci 
Donde εc1 es la deformación a tensión en la dirección normal a la
deformación a compresión εci en la dirección i.
758 MÉTODOS NUMÉRICOS EN INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

2.6 Esfuerzo máximo a compresión fp y deformación unitaria εp

De los criterios presentados en las secciones 2.3 y 2.5, fp y εp se calculan
de acuerdo a las siguientes fórmulas:
f p = Kc Kd f 'c (12) ε p = K ε K d ε o (13)

Si se utiliza el criterio propuesto por Selby y Vecchio9 , εp se calcula

como:

  f c3   
ε p = K d ε o  K c 1 −  + K ε  f c3  (14)
f c3 f  f 
    c3 f 

y los valores de Kc y Kε se calculan de las ecuaciones (5), (6) ó (7). En

la ecuación (14) εo es la deformación del concreto al alcanzar f’c.
2.7 Variación de la relación de Poisson
Se ha comprobado8 que la relación de Poisson ν varía con la
deformación axial. Se utilizó la relación10 :
  ε ci 
2

υ ji = υ o 10
. + 15
.  2.0 − 10
.   ≤ 0.5 (15)
  εo  
Donde νji is la relación de Poisson en la dirección j, debido a un
esfuerzo en la dirección i; y νo es la relación inicial de Poisson.
2.8 Curva esfuerzo-deformación para el acero
La respuesta del acero a tracción o compresión fué modelada con
una curva trilinear. Se asumió adherencia perfecta con el concreto.
No se modeló el pandeo.

3 IMPLEMENTACIÓN Y ANALISIS PARAMETRICO

3.1 Programa VecTor3
VecTor3 es un programa para el análisis nolineal por elementos finitos
de sólidos de concreto reforzado desarrollado en la Universidad de Toronto.
El estado de esfuerzos se relaciona con el estado de deformaciones a través
de la matriz constitutiva [D]:

{σ } = [ D]{ε } − {σ o } (16) {σ o } = [ Dc ]{ε co } (17)

 MONTOYA, E. et al. / Modelación del concreto confinado 759

donde {σ} es el vector de esfuerzos, {ε} el vector de deformaciones, {σo}y

{εco} son los vectores de esfuerzos y deformaciones iniciales; y [Dc] es la
matriz constitutiva del concreto.
La matriz [D] se calcula en términos de los módulos de rigidez secantes,
el módulo de Poisson ν y los módulos de cortante G en las tres direcciones,
[D] varía para cada estado triaxial de esfuerzos. El CR se asume isotrópico
antes del agrietamiento. Luego de agrietarse, se asume ortotrópico con
grietas rotantes distribuídas, permitiendo mantener la misma malla de
elementos finitos durante el análisis. Se realizan chequeos de equilibrio y
compatibilidad tanto en cada elemento como en las superficie de las grietas.
El acero se puede modelar distribuído en los sólidos de concreto, o como
barras a tracción o compresión sujetas a los nodos de los éstos sólidos. La
matriz constitutiva [D] en coordenadas globales se calcula como:
n
[ D] = [ Dc ] + ∑ [ Ds ]i (18)
i =1

donde [Ds] es la matrix de cada una de las n componentes de acero.

3.2 Descripción del análisis paramétrico
Para determinar la influencia de cada modelo descrito en la sección 2, se
estableció un análisis paramétrico donde las variables fueron:
Comportamiento post-pico del concreto confinado (dúctil o frágil)
Confinamiento del concreto
Expansión lateral y Ablandamiento del concreto.
La Tabla 1 presenta las combinaciones de modelos usados en el estudio. En
todas se utilizó la curva de Hognestad como curva pre-pico básica para el
concreto y el criterio de agrietamiento de Mohr-Coulomb. Los resultados de
cuatro columnas sometidas a compresión monotónica axial ensayadas por
Sheikh y Uzumeri2 fueron usados para determinar la mejor combinación de
modelos de la Tabla 1. La Tabla 2 presenta los detalles de las columnas y la
Figura 1 muestra el patrón de estribos. Las Tablas 3 a 5 presentan los
resultados analític0s y experimentales de resistencia, incremento de la
resistencia por confinamiento, y deformación a carga máxima.

Modelo
Combinación Post-pico Confinamiento Ablandamiento
1 Mod.Kent-Park Vecchio Considerado
2 Popovics Vecchio Considerado
3 MKP Selby-Vecchio Considerado
4 Popovics Selby-Vecchio Considerado
5 Hoshikuma Vecchio Considerado
6 Popovics Vecchio No considerado

Tabla 1: Combinaciones paramétricas de modelos para el concreto

760 MÉTODOS NUMÉRICOS EN INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

Figura 1 – Tipos de secciones, Columnas Sheikh y Uzumeri

3.2.1 Resistencia
Las combinaciones 1, 2 y 5 utilizan el modelo de confinamiento
propuesto por Vecchio10, los resultados analíticos y experimentales se
comparan favorablemente. El modelo de Selby y Vecchio9 predice
resistencias mas altas que las obtenidas en los ensayos (comb.3 y 4). En el
caso de la comb.6, columnas bien confinadas (i.e., 4D6-24) son menos
susceptibles a desarrollar ablandamiento debido a los altos volúmenes de
refuerzo lateral y el poco espaciamiento entre estribos. A medida que este
espaciamiento se incrementa, la presión lateral disminuye y se produce
ablandamiento del concreto. El factor de incremento de resistencia k, que se
define como:

k=
Pmax (19) Pocc = 0.85 f 'c ( Aco − As ) + f y .As (20)
Pocc

donde Pocc es la resistencia del concreto sin confinar y Aco es el área del
núcleo de concreto, se calcula en la Tabla 4 para todas las combinaciones.
La combinación 2 produce valores más cercanos a los experimentales

Columna Acero longitudinal

Nombre tipo db As ρs fy Es Esh εsh
estribo [mm] [mm2] [%] [MPa] [MPa] [MPa] [mm/m]
2A1-1 A 15.875 1600 1.72 367 200000 9220 7.7
4B3-19 B 19.050 3406 3.67 392 196400 6200 7.8
2C5-17 C 12.700 2065 2.22 407 196400 8960 9.1
4D6-24 D 19.050 3406 3.67 392 196400 6200 7.8
Acero transversal Concreto
Nombre dh Ah ρv fyh Es s f'c εo
[mm] [mm2] [%] [MPa] [MPa] [mm] [MPa] [mm/m]
2A1-1 4.76 17.8 0.80 540 200000 57.1 37.5 2.2
4B3-19 7.94 49.5 1.80 480 199500 101.6 33.4 2.2
2C5-17 7.94 49.5 2.37 480 200000 101.6 32.9 2.2
4D6-24 6.35 31.7 2.30 480 199500 38.1 35.9 2.2

Tabla 2: Columnas de Sheikh y Uzumeri, análisis paramétrico

 MONTOYA, E. et al. / Modelación del concreto confinado 761

Columna Comb.
Pmax (anal.)/Pmax (exp.)
1 2 3 4 5 6
2A1-1 0.98 0.99 1.08 1.08 0.99 1.07
4B3-19 1.01 1.01 1.06 1.06 1.01 1.04
2C5-17 1.08 1.03 1.25 1.17 1.03 1.24
4D6-24 0.99 0.98 1.09 1.07 0.96 1.03
promedio 1.02 1.00 1.12 1.09 1.00 1.09
desv. (%) 4.44 2.10 8.56 5.46 2.99 9.56

Tabla 3: Resistencia analítica/experimental

Columna ρv Combinación k
[%] k(an.) (exp)
1 2 3 4 5 6
2A1-1 0.80 1.20 1.20 1.31 1.31 1.21 1.30 1.22
4B3-19 1.80 1.27 1.27 1.33 1.33 1.27 1.31 1.25
4D6-24 2.30 1.37 1.37 1.52 1.48 1.33 1.43 1.39
2C5-17 2.37 1.37 1.30 1.58 1.49 1.31 1.57 1.28

Tabla 4: Incremento de la Resistencia

3.2.2 Deformación a carga máxima

Los valores analíticos y experimentales se muestran en la Tabla 5.
Estos valores corresponden a los obtenidos para el segundo pico de
la curva carga-deformación para columnas “dúctiles” y en el único
pico para columnas de falla súbita. En general los resultados son
menores que los medidos. Las comb.3 y 4 producen resultados con
menores desviaciones; sinembargo, la ductilidad lograda con la
combinación 2 representa mejor los resultados experimentales.

Columna Comb.
εp (anal.) / εp (exp.)
1 2 3 4 5 6
2A1-1 0.83 0.83 0.68 0.68 0.93 0.76
4B3-19 0.88 0.88 0.91 0.91 0.88 1.31
2C5-17 0.62 0.53 0.78 0.62 ------ 0.93
4D6-24 0.56 0.66 0.74 0.60 0.44 0.47
promedio 0.72 0.73 0.77 0.70 0.75 0.87
desv. (%) 15.77 15.93 9.71 14.16 27.01 34.94

Tabla 5: Relación de deformación pico analítica y experimental

3.2.3 Comportamiento post-pico

Las tres curvas post-pico para las columnas 2A1-1 y 4D6-24 se
dibujan en la Figura 2, manteniendo los otros parámetros constantes.
No se observa ninguna diferencia apreciable entre las curvas de la
762 MÉTODOS NUMÉRICOS EN INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

columna 2A1-1; sin embargo, el modelo de Hoshikuma presenta una

rama descendente mas pronunciada para 4D6-14 (y el resto) que
posee mejor ductilidad. Este modelo fué desarrollado para columnas
de puentes con cuantías menores o iguales a 0.5%. De otro lado, los
modelos de Kent y Park (modificado) y Popovics, reproducen la
ductilidad de manera similar, sin embargo; con Popovics se logran
deformaciones axiales mayores.

4D6-24
2A1-1
4000 5000

4500
3500
4000
3000
3500

Carga axial (KN)

Carga axial (KN)

2500 3000

2000 TEST 2500

TEST
1 2000
1500 1
2
1500 2
1000 5
1000 5

500 500

0 0
0.000 0.001 0.002 0.003 0.004 0.005 0.006 0.007 0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030
deformación axial deformación axial

Figura 2 – Efecto post-pico (1-Kent&Park mod., 2-Popovics, 5-Hoshikuma et al)

3.2.4 Efecto del ablandamiento de concreto

La Figura 3 muestra las curvas carga-deformación para las
columnas 4B3-19 y 4C5-17 en los casos en que se consideró o no
ablandamiento (comb. 2 y 6, respectivamente). Sin ablandamiento, la
resistencia del concreto no disminuye debido a los esfuerzos a
tensión, la expansión lateral se incrementa rápidamente; resultando
en la activación de los estribos y alcanzando su resistencia cuando
éstos fluyen. Las combinaciones 2 y 6 representan límites a los
resultados experimentales.
2 C 5 -1 7
4 B 3 -1 9
5000
5000
4500 sin ablandamiento
sin abland 4000
4000
3500
Carga axial (KN)

3000
Carga axial (KN)

3000
2500
Exp
2000 Experimento 2000

1500

con ablandamiento
1000
1000
con abland.
500

0
0 0.000 0 .0 0 5 0.010 0.015 0.020 0.025 0 .0 3 0
0.000 0.005 0.010 0.015 0.020
de fo rma ció n ax ia l
de for m ac i ón axi al

Figura 3 – Influencia del ablandamiento

 MONTOYA, E. et al. / Modelación del concreto confinado 763

4 CORROBORACIÓN
4.1 Muro estructural
Uno de los muros ensayados por Lefas et al (ver Vecchio10),
sometido a compresión y carga lateral, fue modelado con VecTor3,
utilizando los modelos de la comb.2 de la Tabla 1. Las propiedades
del muro modelado, SW16, se presentan en la Tabla 6 y las curvas
cortante-desplazamiento lateral se muestran en la Figura 4. La
resistencia del modelo es el 99% de la experimental (355kN). La
respuesta del modelo es más rígida, posiblemente debido a que el
programa aún no modela el desprendimiento entre acero y concreto.
El patrón de agrietamiento seguido en el modelo reflejó el del
experimento: grietas a flexión y flexo-cortantes en la viga superior y
en la columna sometida a tensión, y grietas diagonales de cortante en
el alma del muro. Además, el modelo registró esfuerzos a compresión
principales de 43 MPa (1.15 veces 0.85f’c), evidenciando el estado de
compresión triaxial de la columna sujeta a compresión.

Acero db As fy
[mm] [mm2] [MPa]
Vertical 8.00 50.3 470
Horizontal 6.25 30.7 520
Estribos 4.00 12.6 420
Es 210000 [MPa] f'c 44.0 [MPa] εsh 2.5 [mm/m]

Tabla 6: Propiedades muro SW16

Muro Estructural SW16

400

350

300
Fuerza Horizontal (kN)

250

200
Test
150
VecTor3
100

50

0
0 1 2 3 4 5 6 7 8

Desplazamiento lateral (mm)

Figura 4 – Cortante – Desplazamiento lateral, Muro SW16

5 CONCLUSIÓN
Se utilizó un programa de análisis nolineal por elementos finitos
basado en una metodología elástica nolineal, donde las matrices de
los materiales del concreto reforzado se actualizan en cada
764 MÉTODOS NUMÉRICOS EN INGENIERÍA Y CIENCIAS APLICADAS

incremento de carga. Se implementaron varios modelos constitutivos

en un estudio paramétrico que incluyó varias columnas ensayadas a
compresión axial monotónica. De éste se evaluaron aquellos que
mejor representaban el comportamiento del concreto confinado y se
usaron para corroborar otros experimentos. Se encontró que los
modelos representan con precisión los estados triaxiales de esfuerzos
en el concreto y que la metodología nolineal elástica es una
herramienta viable para unir formulaciones fenomenológicas con
aquellas basadas en plasticidad o mecánica de fracturas. La
metodología ofrece:
.Buena transición entre concreto confinado y no confinado.
.Solución numérica estable.
.Habilidad de reproducir las todas fases de daño en el CR.

6 REFERENCIAS
[1] F.J. Vecchio y M.P. Collins, “The modified compression field theory
for reinforced concrete elements subjected to shear”, J. of the ACI, 3(2),
219-231 (1986).
[2] S.A. Sheikh y S.M. Uzumeri, “Strength and ductility of tied concrete
columns”, ASCE J. Str. Div., 106(ST5), 1079-1102 (1980).
[3] W.F. Chen, Plasticity in reinforced concrete, McGraw-Hill, (1982).
[4] E. Pramono y K. Willam, “Fracture energy-based plasticity formulation
of plain concrete”, ASCE J. Eng. Mech., 115(6), 1183-1204 (1989).
[5] M.P. Collins y D. Mitchell, Prestressed Concrete Structures, Response
Publications, (1997).
[6] S.A. Popovics, “Numerical approach to the complete stress-strain
curve of concrete”, Cement and Concrete Research, 3(5), 553-599 (1973).
[7] J-I. Hoshikuma, K. Kawashima, K. Nagaya y A. Taylor, “A model of
confinement effect on stress-strain relation of reinforced concrete
columns for seismic design”, 11th World Conference on Earthquake Eng.,
Comunicación No. 825 (1996).
[8] E. Montoya, Modeling of confined concrete, Tesis de Maestría en Ciencias
Aplicadas, Universidad de Toronto, (2000).
[9] R.G. Selby y F.J. Vecchio, Three-dimensional constitutive relations for
reinforced concrete, Departamento de Ingeniería Civil, Informe No. 93-02,
Universidad de Toronto, (1993).
[10] F.J. Vecchio, “Finite element modeling of concrete expansion and
confinement”, ASCE J.Str. Eng., 118(9), 2390-2406 (1992).
[11] F.E. Richart, A. Brandzaeg y R.L. Brown, “A study of the failure of
concrete under combined compressive stresses”, Universidad de Illinois,
Informe No. 185 (1928).