Universidad Peruana Los Andes - Huancayo

ANALISIS DEL EXP. 05057-2013-13A/TC

1. Esta sentencia del Tribunal Constitucional en este expediente ha resuelto precedentes
de carácter vinculante, en esta sentencia se encuentran algunos aspectos discutibles a
ser matera de análisis, los cuales podemos decir que son:

 Lo privado en el empleo público).

Al respecto el precedente Huatuco nos dice que las reposiciones del personal
sujeto al régimen laboral privado que prestó servicios en entidades públicas,
vinculados por contratos sujetos a modalidad o civiles (locación de servicios y obra)
desnaturalizados, como consecuencia de procesos de amparo donde sus
pretensiones fueron estimadas, obedecieron a una interpretación literal y aislada
de los Artículos 4° y 77º del Decreto Supremo 03-97-TR.
Aunque el argumento del Tribunal sobre el literal “d” del Artículo 77º de la norma y
su conclusión es interesante; no se puede calificar a ello como un simple ejercicio
literal, pues la casuística laboral respecto de esta materia, demuestra que en el
poder judicial y ya en muchas ocasiones ha acudido a la interpretación teleológica
y exegética, para respaldar en derecho, las decisiones de sus sentencias, cuando
la frondosa situación probatoria o la complejidad misma del caso, así lo han
impuesto.
Luego, el precedente se detiene en la necesidad de analizar la posición de quienes
sostienen que el artículo 5º de la Ley Marco del Empleo Público N° 28175 (norma
que no discrimina entre régimen público y privado a tiempo de abordar la situación
laboral de los trabajadores del Estado), constituye el fundamento legal suficiente
para impedir la reposición de un trabajador del Estado que no haya ingresado a su
puesto de labor por concurso público y abierto.
Los criterios que sobre función pública esboza la sentencia del Tribunal, son
prudentes y adecuados, además de ilustrativos, desde un punto de vista
estrictamente doctrinario.
 La exigibilidad de concurso público tratándose del ingreso a la actividad pública:
vicios y errores argumentativos advertidos en el veredicto analizado que corren en
sentido contrario a la propia realidad expuesta por los jueces ordinarios y los
propios jueces constitucionales del poder judicial.
Dice el Tribunal, que el aspecto relevante para identificar a un funcionario o
servidor público es el desempeño de funciones en las entidades públicas del
Estado, para después citar el texto íntegro del artículo 5º de la Ley Marco del
Empleo Público y sin que la norma lo disponga específicamente, concluir que
existen suficientes y justificadas razones para asumir que el ingreso a la
administración pública, mediante un contrato a plazo indeterminado, exige
necesariamente un previo concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada. Debo de indicar que es el
Tribunal quien ha integrado a la noción original del concurso público, la organicidad
de la plaza (vacancia y presupuesto).
Dentro del precedente Huatuco se destaca algunos párrafos los cuales se
encuentran citados en numerales, para ello lo citamos textualmente estos:
“15. En consecuencia, teniendo en cuenta lo expuesto en el fundamento 9 supra, 1
cabe establecer que cuando los Artículos 4° y 77° del TUO del Decreto Legislativo

ESTEBAN GARCÍA, GUILLERMO ALFREDO

 Universidad Peruana Los Andes - Huancayo

N.° 728, sean aplicados en el ámbito de la Administración Pública, deberán ser

interpretados en el sentido de que el ingreso de nuevo personal o la
"reincorporación" por mandato judicial, con una relación laboral de naturaleza
indeterminada, en una entidad del Estado, para ocupar una plaza comprendida
dentro del PAP o CAP, o del instrumento interno de gestión que haga sus
veces, podrá efectuarse siempre que previamente la persona haya ganado un
concurso público de méritos para una plaza presupuestada y vacante de duración
indeterminada”.
Acto seguido se reitera que la reposición, en ningún caso, es un derecho que
corresponda al trabajador que se desempeñó en calidad de personal de confianza.
Por su parte el apartado numeral “17” de la sentencia, contiene otro mandato
jurisprudencial capital, que muy pocas autoridades judiciales observan y que
menos entidades públicas acatan, a saber:
“17. En esa perspectiva, este Tribunal, en su jurisprudencia, ha establecido que en
los procesos de amparo en los cuales se demanda al Estado para que un ex
trabajador sea reincorporado, cuando se interponga y admita una demanda debe
registrarse como una posible contingencia económica que es necesario prever en
el presupuesto, con la finalidad de que la plaza que ocupaba el demandante se
mantenga presupuestada para, de ser el caso, actuar o ejecutar en forma
inmediata la sentencia estimatoria (SSTC Nros. 3470-2012-PA/TC, 00404-2013-
PA/TC, 04763-201 LPA/TC, 01214-2012-PA/TC, 00276-2013-PA/TC, 04225-2012-
PA/TC, entre otros), siempre y cuando se verifique que el demandante ha
ingresado mediante concurso público de méritos y abierto para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada”.
El criterio citado resulta de mucha utilidad para proyectar la comprensión del
subtítulo siguiente.
¿Y si el trabajador no ingresó al servicio del Estado por concurso?
El requisito integrado para la reposición de un trabajador consistente en el acceso
al empleo por concurso público a plaza debidamente presupuestada e
indeterminada, es propio del régimen laboral privado en contratos de trabajadores
que presten servicios para el Estado, el Tribunal recalca que este concepto no está
vigente para el caso de trabajadores de empresas privadas que obviamente
laboren con sujeción al régimen de la actividad privada.
Siendo esto así, la opción de la indemnización con tope de 12 sueldos (prevista por
el Artículo 38º del Decreto Supremo 03-97-TR, cobra vigencia automática como
única reparación laboral frente a los efectos del despido operado en contra del
trabajador demandante. Esto último se aprecia del apartado numeral “22” de la
sentencia que es enfático en precisar lo siguiente:
“22. En el supuesto de que en un proceso de amparo el demandante no pueda ser
reincorporado por no haber ingresado por concurso público de méritos para una
plaza
presupuestada, vacante de duración indeterminada, el juez reconducirá el proceso
a la vía ordinaria laboral para que la parte demandante solicite la indemnización
que corresponda, conforme a lo previsto en el Artículo 38° del TUO del Decreto
Legislativo Nro. 728. Dicha vía proseguirá el trámite conforme a la ley procesal de
la materia y no podrá ser rechazada por la causal de extemporaneidad. Una vez
que el juez laboral competente se avoque al conocimiento del caso, deberá 2
entenderse presentada y admitida la demanda laboral, y se otorgará al

ESTEBAN GARCÍA, GUILLERMO ALFREDO

 Universidad Peruana Los Andes - Huancayo

demandante un plazo razonable a efectos de que adecue su demanda conforme a

las reglas previstas para la etapa postulatoria del proceso laboral. Transcurrido
dicho plazo sin que el demandante realice la respectiva adecuación, procederá el
archivo del proceso”.
Al preverse que la reconducción de la demanda por el juzgador constitucional al
ordinario laboral, se considera además que la adecuación de la demanda nunca
podrá importar causal de extemporaneidad. Es por esto último que el Tribunal
Constitucional no está efectuando legislación negativa, sino positiva, lo cual no
sorprende de este órgano acostumbrado históricamente a comportarse de este
modo al haber incluso ordenado al Congreso que dicte normas en uno u otro
sentido.

2. El análisis de fondo del precedente Huatuco, nos lleva a la siguiente consideración:

 La demanda que ha dado lugar al precedente Huatuco, versó sobre un despido
incausado, violación de derechos constitucionales al trabajo, protección contra el
despido arbitrario y al debido proceso, de acuerdo con la postulación de Beatriz
Huatuco Huatuco contra el Poder Judicial (Corte Superior de Justicia de Junín) y
no contra una municipalidad o un gobierno regional.
 En la demanda se sustentó la desnaturalización del vínculo de trabajo por la
sumatoria de contratos modales que, al vencimiento del último, no ha operado
renovación, dando lugar a interpretar lo sucedido como un auténtico despido.
 La contestación afirmó que el vínculo de trabajo fue siempre temporal, supeditado
a que la plaza ocupada fuese cubierta en el futuro, por el ganador de un concurso
público, de lo cual la demandante era consciente.

3. La sentencia del Tribunal Constitucional es una de mérito, pues se pronuncia sobre el

fondo de la controversia al declarar infundada la demanda. La razón de su decisión se
ciñe a lo previsto en los numerales “31”, “32” y “33” de la sentencia, que literalmente
prevén:
 “31. En el caso de autos, la demandante afirma haber sido objeto de un despido
incausado en noviembre de 2011; por tanto, a fin de verificar si éste se produjo o
no, se procederá a analizar el periodo contractual en el que habría ocurrido el
supuesto despido. Para ello, es necesario determinar si los contratos modales
suscritos entre la trabajadora y la parte demandada se desnaturalizaron, debiendo
ser considerado este como un contrato de plazo indeterminado, en cuyo caso la
parte demandante sólo podía ser despedida por causa relacionada con su
conducta o capacidad laboral que lo justifique”.
 “32. En la cláusula primera del contrato de trabajo para servicio específico, que
obra a fojas 10 y en las cláusulas segunda y tercera del mismo, se ha cumplido con
justificar la causa objetiva determinante de la contratación modal. Asimismo, se
ha acreditado que la actora realizó las mismas funciones para las que fue
contratada y que no trabajó luego del vencimiento del último contrato. En
consecuencia, no se han desnaturalizado los contratos modales suscritos entre las
partes”.
De la parte final de la cita, se aprecia que, en la valoración de los medios
probatorios, (principalmente los contratos de trabajo) y los tres enunciados que de
ello emerge, constituye la verdadera razón de la expedición de la sentencia en 3
contra de los intereses de la trabajadora demandante, siendo que para ello se ha

ESTEBAN GARCÍA, GUILLERMO ALFREDO

 Universidad Peruana Los Andes - Huancayo

acudido a esa supuesta "interpretación literal" de las normas laborales que ha

denunciado el Tribunal al inicio de la resolución, como ya hemos explicado.
 “33. Conforme al artículo 16, inciso c) del TUO del Decreto Legislativo 728, son
causas de extinción de la relación laboral: la terminación de la obra o servicio, el
cumplimiento de la condición resolutoria y el vencimiento del plazo en los contratos
legalmente celebrados bajo modalidad. En este caso se puede afirmar que la
conclusión del vínculo laboral obedece al libre albedrío de ambas partes,
previamente pactado en un contrato de trabajo sujeto a plazo determinado. Siendo
así, no tienen asidero las expresiones de la parte demandante en el sentido que
habría sido despedida sin causa alguna. Por tanto, no habiéndose acreditado la
vulneración de los derechos constitucionales relativos al trabajo, la demanda deber
ser desestimada”.
Lo indicado en el párrafo anterior, respecto del numeral “33” de la sentencia, conduce a
la conclusión que el Tribunal Constitucional se equivoca al considerar que el Derecho
del Trabajo responde a los mismos parámetros del Derecho Civil, en el cual es la
voluntad de las partes la que constituye fuente primera de obligaciones, cuando lo
coherente para la rama social es acudir primero a la legislación y ya con carácter
subsidiario a la voluntad de los interesados.

4. Entonces para que proceda la reposición no bastará que haya existido un despido sin
justa causa, pues el Tribunal Constitucional establece que sólo procederá la reposición
si el trabajador contaba con un contrato de trabajo a plazo indeterminado obtenido
mediante concurso público para una plaza presupuestada. Es decir que se requiere la
confluencia de tres elementos:
a) Acceso al empleo mediante concurso público
b) Existencia de plaza presupuestada
c) Contratación a plazo indeterminado en el régimen laboral privado
Ello significa que quienes prestaban servicios a plazo indeterminado sin haber pasado
por un concurso público no serán repuestos. Tampoco habrá reposición para quienes
accedieron por concurso público celebrando contratos a plazo indeterminado pero la
plaza no está contemplada en el Cuadro Analítico de Personal (CAP) y Presupuesto
Analítico de Personal (PAP). Y tampoco se ordenará la reposición para quienes
accedieron mediante concurso público a una plaza presupuestada pero la contratación
no fue formalmente a plazo indeterminado, lo cual descarta a quienes fueron
contratados mediante modalidades temporales (como: contratos administrativos de
servicios, contratos de locación de servicios, contratos a plazo fijo del régimen laboral
privado, etc.) aunque aleguen desnaturalización de contrato.

5. En conclusión, a los trabajadores de entidades públicas sujetas al régimen laboral

privado que se acojan a la desnaturalización de contratos para que se le considere
trabajadores a plazo indeterminado, el precedente vinculante Huatuco les restringe la
reposición laboral y les concede únicamente la indemnización por despido en caso de
cese injustificado.

ESTEBAN GARCÍA, GUILLERMO ALFREDO

Universidad Peruana Los Andes - Huancayo

ESTEBAN GARCÍA, GUILLERMO ALFREDO