Universidad Politécnica de Gómez Palacio.

“MESA REDONDA CASO ARBITRAJE INTERNACIONAL”.

Nombre: Joseline López Ortiz
Matricula: 17070129
Materia: Seminario de Comercio Exterior.
Docente: Aroldo Dimitri Camargo.
Carrera: Licenciatura en Negocios Internacionales.
8° “B”

Cd. Gómez Palacio, Dgo. Abril del 2020

 ARTICULO DE ARBITRAJE INTERNACIONAL.

(02 marzo 2018 – Interceramic y Dal-Tile)

En México se atenta contra la seguridad jurídica por quien debería tutelarla.

Me refiero en este caso a una penosa sentencia de una jueza del Estado de Chihuahua
que exhibe a nuestro país como ignorantes (o corruptos) en materia de Arbitraje
Internacional, en el momento exacto que el presidente Trump pretende eliminar del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLC) el procedimiento de
resolución de controversias y someter las controversias que surjan a los jueces de su
país.
Ahora, por la equivocada, o bien remunerada, decisión de esa jueza, México enfrentará
una demanda por daños pecunarios, de conformidad a la sección B del capítulo XI del
TLC que permite a los inversionistas de un país demandar a un Estado extranjero por
violaciones en materia de inversión que le causen daños pecunarios.
El conflicto comentado ha surgido entre la empresa americana “Dal-Tile”, dueña del
49% del capital social de “Recubrimientos Interceramic”, siendo la mexicana,
“Interceramic” dueña del 51% restante. En esta sociedad se pactó, mediante la
llamada cláusula compromisoria, que, de surgir algún conflicto entre los accionistas,
este debería ser resuelto por medio de un procedimiento arbitral (y nunca por un juez),
llevándose este ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI), práctica muy común
en la actualidad, además de ampliamente recomendable.
El arbitraje se define como un método privado de solución de controversias, que las
mismas partes elijen para poner fin a las diferencias surgidas entre ellas, sin recurrir a
los tribunales judiciales, siendo dirimido por un tercero imparcial.
El procedimiento arbitral tiene su fundamento en la propia Constitución y en el Título
Cuarto del Código de Comercio, pero además nuestro país ha firmado Tratados
Internacionales donde se reconoce el Arbitraje y la posibilidad de ejecución de los
laudos (sentencias) que surjan, tal y como lo señala el de “New York”, recordemos
que por disposición constitucional los Tratados Internacionales ratificados por el
Senado son ley suprema en el país.
Sin prejuzgar, debo señalar que la americana “Dal-Tile” actuó adecuadamente al
someter el conflicto surgido con su socia ante la “CCI”, de acuerdo a la cláusula
arbitral pactada, ya que, según la legislación mexicana y las prácticas internacionales,
no puede y mucho menos, debe intervenir un juez.
Sin embargo, “Interceramic” demandó a su socia ante la notable juez de Chihuahua y
esta ordenó, indebidamente, a la “CCI” la suspensión del procedimiento arbitral
legalmente instaurado.
En el informe a la Bolsa Mexicana de Valores, “Interceramic” señala:
“Las empresas extranjeras que establecen negocios en México deben aceptar las reglas
y las leyes mexicanas por lo que el Arbitraje Internacional que pretende indebidamente
iniciar “Dal-Tile” violenta las leyes y la Constitución Mexicana, así como los Tratados
Internacionales; toda vez que los Tribunales Mexicanos son los competentes para
resolver este conflicto por tratarse de una empresa establecida en territorio nacional”,
argumentos completamente erróneos.
El arbitraje, en todo el mundo, emana de un complejo sistema de leyes nacionales y
tratados internacionales que lo sustentan.
México suscribió la Convención de New York de 1958 sobre el Reconocimiento y
Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, y en ella, los Estados contratantes
se obligan a reconocer el acuerdo arbitral, por lo que ningún juez puede pasarlo por
alto.
Curiosamente, el pasado 11 de enero de 2018, México firmó el Convenio sobre
Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros
Estados (Convenio CIADI), sobre Arbitraje de Inversión, señalando: “La firma de este
instrumento robustecerá la posición de México como un país seguro, confiable y
atractivo para las inversiones, que protege y promueve la inversión extranjera,
otorgando así mayor certidumbre jurídica a los inversionistas nacionales en el exterior
y a los extranjeros en nuestro país.” Este Convenio deberá, para entrar en vigor, que
ser ratificado por el Senado de la República y posteriormente publicado en el Diario
Oficial de la Federal.
En otro tema, hay que tomar muy en cuenta la importante recomendación del escritor
Mario Vargas Llosa, quien desde España llamó a los mexicanos a “votar con lucidez”
ya que una victoria de López Obrador en 2018 “representaría “un retroceso tremendo
para la democracia en México” señalando también que Venezuela sirve “de ejemplo
preventivo a otros países latinoamericanos” y que consideraba “que en México no van
a ser tan insensatos teniendo enfrente el ejemplo trágico de Venezuela” en franca
alusión al populismo de López Obrador.
 Se enfrenta Interceramic a socia de EU.
Interceramic acusó que la Dal-Tile inició un procedimiento de arbitraje internacional por liquidar una
planta en Chihuahua.

Interceramic mantiene un pleito con la firma estadounidense Dal-Tile por el intento de

liquidación de una planta en Chihuahua.

De acuerdo con información enviada a la Bolsa Mexicana de Valores, el conflicto surgió ante la
intención de la firma estadounidense de liquidar a Recubrimientos Interceramic, ubicada en
Chihuahua, y obtener más cantidades de las que le corresponden.

Ante el desacuerdo, la firma estadounidense, parte del conglomerado Mohawk, abrió un

procedimiento de arbitraje internacional.

"Las empresas extranjeras que establecen negocios en México deben aceptar las reglas y leyes
mexicanas, por lo que el Arbitraje Internacional que pretende indebidamente iniciar violenta las
leyes y la Constitución Mexicana, así como los Tratados Internacionales", detalla en documento
enviado a la BMV.

"Toda vez que los Tribunales Mexicanos son los competentes para resolver este conflicto al
tratarse de una empresa establecida en territorio nacional".

Interceramic señaló que entre los estatutos de la filial en cuestión se estableció un procedimiento
para resolver los conflictos que surjan, el cual no fue respetado por la empresa estadounidense,
por lo que acudieron a las autoridades mexicanas.

Interceramic, que posee el 51 por ciento de la subsidiaria, acusó que la rentabilidad de la planta
de recubrimientos en Chihuahua no ha sido la esperada porque Dal-Tile incumplió con sus
compromisos.

"Por lo anterior, Interceramic ha venido subsidiando financieramente las operaciones de

Recubrimientos, buscando además dónde vender los productos que Dal-Tile debió de haber
adquirido", detalla el documento.

Dal-Tile es una empresa que pertenece a Mohawk, que de acuerdo con su información en su sitio
web, es el mayor fabricante de piezas de cerámica en Estados Unidos.

En 1990 la empresa Cerámica Regiomontana fue adquirida por AEA Investors y se crea Daltile
Corporation y en 2002 fue adquirida por Mohawk Industries.
 REDACCIÓN.

El 02 de Marzo de 2018 en el estado de Chihuahua se dio a conocer el conflicto surgido entre

la empresa americana “Dal-Tile”, dueña del 49% del capital social de “Recubrimientos
Interceramic” y la empresa mexicana, “Interceramic” dueña del 51% restante.
Interceramic tuvo un pleito con Dal-Tile por el intento de liquidación de una planta en
Chihuahua para obtener más cantidades de las que le correspondían.
Ante tal desacuerdo, la firma estadounidense abrió un procedimiento de arbitraje
internacional.
La Bolsa Mexicana de Valores dijo que las empresas extranjeras que establecen negocios en
México deben aceptar las reglas y leyes mexicanas, por lo que el Arbitraje Internacional que
pretendía iniciar violentaba las leyes y la Constitución Mexicana, así como los Tratados
Internacionales, los cuales eran argumentos completamente erróneos ya que el arbitraje, en todo
el mundo, emana de un complejo sistema de leyes nacionales y tratados internacionales que lo
sustentan. México suscribió la Convención de New York de 1958 sobre el Reconocimiento y
Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras, y en ella, los Estados contratantes se obligan a
reconocer el acuerdo arbitral, por lo que ningún juez puede pasarlo por alto.
Interceramic señaló que entre los estatutos de la filial en cuestión se estableció un
procedimiento para resolver los conflictos que surjan, el cual no fue respetado por la empresa
estadounidense, por lo que acudieron a las autoridades mexicanas. Interceramic acusó que la
rentabilidad de la planta de recubrimientos en Chihuahua no había sido la esperada porque Dal-
Tile incumplió con sus compromisos.
Interceramic demandó a su socia ante la notable juez de Chihuahua y esta ordenó,
indebidamente, a la “CCI” la suspensión del procedimiento arbitral legalmente instaurado.