Accidente Mortal por Contacto con Línea Eléctrica de Alta

Tensión

Presentado por:

Yesica salazar

Andres gomez

Karol velez

Arlinson lozano

Vanesa Osorio

deisy

Grupo 7491

Presentado a:

Omar vivas rodriguez

Institución Universitaria Antonio José Camacho

Facultad de Educación a Distancia y virtual

Programa de Salud Ocupacional

Cali

2019
 Accidente Mortal por Contacto con Línea Eléctrica de Alta
Tensión

Descripción del Evento: El Accidente

Un trabajador de 28 años, subió a la cubierta de la extensión de una bodega,

construida entre el frente de la fábrica y la instalación del centro de
transformación, para hacerle limpieza a la cubierta, se acercó a la línea de alta
tensión y al hacer contacto recibió descarga eléctrica de alto voltaje que pasó
por su cuerpo, causándole la muerte y al momento del impacto cayó a la calle,
de una altura de 4,5m.

Para realizar la labor de limpieza de las placas metálicas, el trabajador subió

por una escalera portátil y aun siendo un trabajo en altura no llevaba la
indumentaria mínima de seguridad como son el arnés y la cuerda de vida,
menos aún tenía implementos de protección ante el probable contacto con
acometidas eléctricas.

Posibles Causas

La constatación inicial fue que la empresa no tenía un servicio de prevención

propio o contratado, de ahí que se realizó la investigación posterior al
accidente, encontrando las posibles causas del accidente.

Cercanía de la línea aérea de alta tensión a los edificios y estructuras

metálicas, la extensión de la bodega se construyó entre el frente de la fábrica y
el edificio del centro de transformación, con material galvanizado a una altura
de 4,5m. Esta elevación de nivel hizo que las cuerdas de alta tensión de 20
kilovatios quedaran más próximas a cualquier punto de la estructura metálica y
por ende quien subiera a la cubierta quedaba expuesto.

No hay elementos físicos para evitar contacto directo con acometidas

eléctricas y de suceder no se tiene un medio de protección para desviar la
descarga hacia la tierra y así proteger a las personas, más cuando están
parada en una estructura metálica.

Hay un incumplimiento de las distancias que conforman el volumen de

accesibilidad y reducción de las distancias que componen el volumen de
accesibilidad y reducción de la distancia entre edificios con la línea de alta
tensión y el centro de transformación.

Antes de la construcción de la extensión de la bodega, las distancias entre

edificios y líneas aéreas de alta tensión eran confiables a nivel de suelo, entre
edificios (fábrica y centro de transformación) había 6.0m y con la construcción,
a nivel de piso quedó una ligera luz, mientras que por arriba a nivel de la
cubierta es de 4,0m y respecto a los cables de energía había una distancia de
8,0m en altura, desde el piso. Al construir la estructura galvanizada, el volumen
de accesibilidad se redujo, porque el acercamiento a la línea de alta tensión y
los edificios ahora se mide del nivel más cercano y en este caso es la cubierta
y todos sus puntos están expuestos a riesgo.
No había medidas preventivas ante lo riesgos de proximidad a la líneas
eléctricas y trabajo en alturas, máxime cuando el volumen de accesibilidad
se redujo sustancialmente, lo que obligaba a establecer su límite con avisos de
prevención, delimitación con cinta, pasamanos de madera o material no
conductor que a su vez sirvieran de polo a tierra para quien por alguna
circunstancia recibiera una descarga.

El trabajador tuvo contacto con los cables, si hubiese tenido la indumentaria de

seguridad para manipulación y contacto con acometidas eléctricas de alta
tensión, habría tenido oportunidad de existencia ante la menor incidencia de la
descarga. La situación fue más complicada al estar sin arnés y cuerda de vida
haciendo un trabajo en alturas, lo que podía ocurrir sucedió, inmediato a la
muerte por electricidad cayó a la calle desde lo alto, sin embargo, de no morir
por la descarga, podría haberse prevenido de caer al vacío.

El Trabajo en solitario sin medidas preventivas adecuadas, son de alto

riesgo y responsabilidad directa de quien lo ordena y del trabajador que no
exige las mínimas condiciones de seguridad para realizarlo hasta que les causa
la muerte. El trabajador no tenía referencias del entorno, ningún aviso de
peligro, nadie lo previno para indicarle que iba para una zona de riesgo, de
cualquier punto de la cubierta tenía riesgo de caer o recibir una descarga.

Ausencia de vigilancia, control y dirección de persona competente , la

empresa donde se sucedió el accidente no tenía un servicio de prevención
propio o contratado. La Empresa de energía que presta este servicio público en
la ciudad, con tarifas de monto mayor a las domiciliarias para el sector
industrial tiene responsabilidad de mantenimiento y verificación de sus líneas
de alta tensión. El régimen de inspección a las industrias de cumplirse, les
habría indicado la existencia de la construcción adicional de la bodega, la cual
cambió tajantemente el volumen de accesibilidad y por tanto debió recomendar
y hasta exigir el desmonte de la misma.

Formación e información inexistente sobre la tarea, no hay evidencia del

protocolo y el procedimiento para realizar la tarea, no tienen implementado el
sistema de seguridad y salud en el trabajo, por ello no aparecen los programas
y contenidos de capacitación, la información para los trabajadores es escasa,
no conocen el entorno y los pormenores de la empresa.

Medidas Planteadas Para Que El Evento No Se Vuelva A Presentar

 La extensión de la bodega, no debió construirse y al no existir, el

accidente no hubiese ocurrido en las circunstancias que sucedió porque
no habría una cubierta que acercara al trabajador a los cables de alta
tensión. En la condición original, la distancia entre edificios y de estos en
relación con la línea aérea de alta tensión era confiable, con la
construcción adicional, los límites del volumen de accesibilidad
cambiaron a una situación de alto riesgo.

 Al construirse la extensión de la bodega, obligaba al empresario a

adoptar medidas para que la presencia de la línea aérea de alta tensión
sobre la cubierta no constituyera un riesgo para el trabajador. Las
medidas preventivas debieron sucederse teniendo en cuenta la revisión,
análisis y evaluación de los riesgos en la empresa, el análisis y
establecimiento de los límites de volumen de accesibilidad a fuentes
eléctricas y señalización de orientación y prevención.

 Las circunstancias del accidente hace suponer que la empresa no

realizaba actividades preventivas debido a que no tenía un servicio de
prevención propio o contratado por tanto, ignoraban que este tipo de
riesgo fuera necesario ser evaluado, de ahí la inexistencia del
procedimiento adecuado de trabajo en alturas y de prevención del riesgo
por contacto con energía eléctrica de alto voltaje.

 La empresa parece que dejó de lado el acompañamiento a los

trabajadores, es fundamental que conozcan la planta física y cada
edificio, conocer e identificar los avisos de peligro, no se previno al
trabajador que iba para una zona de riesgo, no tenía referencia del
entorno y esto es información fundamental además, no recibió formación
 en prevención del riesgo, por ello no exigió implementos para trabajo en
alturas y seguridad eléctrica, en el evento de tener contacto con cables
de alto voltaje.

 Esta tarea aparentemente sencilla, se intuía de alto riesgo al estar en un

entorno cercano a líneas de alta tensión y debió considerarse un trabajo
supervisado y con medidas de seguridad adecuadas.

 Sin un servicio de prevención, no se estimó evaluar el riesgo, de

haberse hecho, habría llegado a determinar el desmonte de la estructura
metálica porque incumplía la normas de seguridad respecto al volumen
de accesibilidad entre edificios líneas de alta tensión incluido el centro
de transformación, instalación eléctrica que recibe energía en alta
tensión (20 kilovoltios) y la entrega en media o baja tensión a la empresa
para su utilización en la labor industrial, normalmente a 400 voltios en
trifásica y 230 en monofásica.