REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICA

JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO
Bucaramanga, tres (03) de octubre de dos mil diecinueve.

REFERENCIA
RADICADO N°: 2019 – 004
DEMANDANTE: ANDERSON QUINTERO PARRA
DEMANDADO: SOL S.A. REPRESENTADA LEGALMENTE POR LUIS CARLOS DURAN
y AUGUSTO MARQUEZ AYALA
TEMA: AUTO QUE DEVUELVE LA DEMANDA

I. ANTECEDENTE
El señor ANDERSON QUINTERO PARRA por intermedio de la apoderada judicial
KAREN DANIELA SEPÚLVEDA, presentó demanda de ACOSO LABORAL en contra
de SOL S.A. REPRESENTADA LEGALMENTE POR LUIS CARLOS DURAN y
AUGUSTO MARQUEZ AYALA.

II. CONSIDERACIONES
Una vez revisado el expediente se considera que en este momento resulta improcedente
su admisión por las siguientes razones:

 NO EXPRESA CON CLARIDAD LAS PRETENSIONES

El numeral 6 del artículo 25 del código procesal laboral trata: “6. Lo que se
pretenda, expresado con precisión y claridad. Las varias pretensiones se formularán
por separado” siendo la petición cuarta de la presente demanda una pretensión muy
general y confusa, pues se pide pagar una indemnización, la cual es procedente en
este tipo de procesos, pero no se tasa ni se hace referencia al monto exigido por el
demandante en este caso particular.
 NO EXPRESA CLARAMENTE Y EN ORDEN LOS HECHOS
RELEVANTES

Los hechos relevantes tratados en la demanda no contienen un contexto

coherente, ni cronológico por lo tanto no dan con un resultado favorable en el
orden que se requiere para la presentación formal de la demanda. El artículo 25
del código de procedimiento laboral en su numeral 7. Expresa claramente que
solo se deben incluir aquellos hechos y omisiones que sirvan de fundamento a
las pretensiones. En la demanda en cuestión se narran hechos que no son
verdaderamente relevantes o que sirven de fundamento para las pretensiones.
También se encuentran narrados en primera y tercera persona en algunos
acápites haciendo confusa su lectura e interpretación

 NO EXPRESA CON CLARIDAD LOS FUNDAMENTOS Y RAZONES

DE DERECHO

Los fundamentos y razones de derecho que se sustentan, no contiene un

contexto coherente, ni cronológico por lo tanto no dan con un resultado
favorable en el orden que se requiere para la presentación formal de la
demanda.
Teniendo en cuenta lo anteriormente dicho los fundamentos y razones de
derecho, se deben citar con los artículos del código sustantivo del trabajo
transgredidos por el demandado, el capítulo V del código procesal del trabajo y
de la seguridad social y demás normas concordantes que considere pertinentes
para soportar las pretensiones de la demanda.

 NO SUSTENTA LA CUANTÍA

 FALTA UNA COPIA DE TRASLADO PARA DEMANDADO

Las copias de traslado deben ir integradas en el anexo de la demanda, según el

artículo 26 del código procesal del trabajo y de la seguridad social en el numeral
2, taxativamente dice que se deben hacer copias de las demandas para efecto de
traslado, tantas cuantos sean los demandados, en la demanda presentada
contamos con dos demandados y como resultado falta la incorporación de
dichos documentos anteriormente mencionados.

 FALTA EL CERTIFICADO DE EXISTENCIA Y REPRESENTACIÓN DE

LA ENTIDAD DEMANDADA
Se hace falta de presencia del certificado de existencia y representación de la
entidad demandada, el cual debe ir en los anexos presentes de la demanda,
según los establecido en el código procesal del trabajo y de la seguridad social
en su artículo 26 numeral 4, donde se enuncia lo siguiente “La prueba del
agotamiento de la existencia y representación legal, si es una persona jurídica
de derecho privado que actúa como demandante o demandado” dicho
 certificado de existencia lo expide la Cámara de Comercio del municipio donde
se encuentre registrada.

RESUELVE
PRIMERO: DEVOLVER la demanda de ACOSO LABORAL presentada por ANDERSON
QUINTERO PARRA, en contra de SOL S.A. REPRESENTADA LEGALMENTE POR LUIS
CARLOS DURAN y AUGUSTO MARQUEZ AYALA.
SEGUNDO: ORDENAR a la parte demandante para que corrija la demanda,
subsanando los defectos indicados en la parte motiva de esta providencia dentro del
término de cinco (5) días, so pena de rechazo.
TERCERO: RECONOCER personería adjetiva a la abogada KAREN DANIELA
SEPÚLVEDA, como apoderada judicial de la parte actora.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

______________________________
KAROL ESLENDY GARCÍA RODRÍGUEZ
Juez