COMPORTAMIENTO DE CINCO ZAPATAS GRANDES EN ARENA.

RESUMEN: Se sometieron a prueba cinco cargas de extensión cuadrada que varían en tamaño de 1 a 3 m hasta 150 mm
de asentamiento. Todos fueron incrustados 0,75 m en una arena de sílice limosa medianamente densa, bastante
uniforme. Se presentan curvas de ajuste de carga, así como curvas de desplazamiento relacionadas con el asentamiento
y el tiempo bajo una carga constante. Como la masa del suelo estaba equipada con indicadores e inclinómetros, se
obtuvieron movimientos verticales y horizontales en la masa del suelo en función de la profundidad y la extensión
lateral. Se llegan a conclusiones sobre la mejor manera de medir el asentamiento de la zapata, cómo presentar los
resultados de las pruebas de carga, nuevas correlaciones para su uso en el diseño, la liquidación por arrastre, el efecto
de la carga cíclica y la precarga en la velocidad de arrastre, la zona de influencia debajo de la zapata, el modo de
deformación observaciones de cambio de masa y volumen del suelo. Se evalúan doce métodos de asentamiento, seis
métodos de capacidad de carga y la prueba WAK (rigidez activada por onda) comparando las predicciones con las
mediciones. Muchos resultados de estas pruebas instrumentadas a gran escala confirman los hallazgos a pequeña escala
de investigadores anteriores.

INTRODUCCIÓN

Este artículo describe una serie de pruebas de carga realizadas en cinco zapatas de extensión cuadradas que varían en
tamaño desde 1x1 ma 3x3 m. Briaud y Jeanjean (1994) ya presentaron las curvas de liquidación de carga como una
ayuda para el desarrollo de un nuevo método de curva de liquidación de carga para zapatas extendidas y Briaud y
Gibbens (1994) como la columna vertebral de un simposio internacional de predicción. Este artículo se centra en la
presentación y el análisis de tres elementos nuevos relacionados con estas pruebas: deformación por fluencia en función
del tiempo, desplazamiento vertical de la masa del suelo en función de la profundidad debajo del centro de las zapatas y
desplazamiento horizontal de la masa del suelo. en función de la profundidad y la extensión lateral cerca del borde de
las zapatas. Los datos del suelo, la configuración de la prueba de pie y las curvas de asentamiento de carga se resumen
para colocar los nuevos resultados en perspectiva.

¿Zapatas extendidas o cimientos profundos?

Hay aproximadamente 600,000 puentes en los Estados Unidos. Si estos puentes tuvieran que ser reemplazados hoy,
costaría alrededor de $ 300 mil millones. Cada año se construyen unos 6,000 puentes nuevos, y la Administración
Federal de Carreteras está realizando investigaciones para minimizar el costo de esta infraestructura y optimizar la
seguridad y la confiabilidad. Uno de estos esfuerzos consiste en ayudar a los ingenieros a colocar más puentes en las
bases extendidas al mejorar la confianza en las predicciones de diseño. De hecho, las zapatas extendidas son
generalmente menos costosas que las bases profundas, con ahorros de hasta el 20% del costo del puente (Briaud 1993).

Pensar que las zapatas extendidas son más propensas a asentarse que los cimientos profundos sería un error, como se
muestra en dos estudios separados de Moulton et al. (1985) y Hearn (1995); ambos ingenieros demostraron que, en
promedio, el asentamiento de puentes en zapatas extendidas es muy similar al de los puentes en cimientos profundos.

Se debe realizar un análisis de asentamiento adecuado para puentes en cimientos profundos. Si, en cambio, uno se basa
en pruebas de carga de una sola pila, que indican que, en cargas de trabajo, una pila se asentará solo unos pocos
milímetros, la impresión es que las pilas no se depositan. Sin embargo, estas pruebas de carga de pilotes generalmente
duran unas pocas horas, y la carga a menudo aumenta cuando el asentamiento bajo el paso de carga anterior se ha
convertido en menos de 0.25 mm / h (ASTM D1143). Si dicha tasa se mantiene durante la vida de diseño del puente,
digamos 50 años, el asentamiento a los 50 años sería de 110 m. Si bien no es razonable suponer que la tasa de
liquidación se mantendrá constante, se señala que las observaciones en pruebas a corto plazo y en montones
individuales pueden ser engañosas para el comportamiento a largo plazo de los grupos de montones.

La mejor base es la que cumple con los requisitos de diseño al tiempo que minimiza los costos y optimiza la seguridad.
Excepto en casos obvios, las zapatas extendidas siempre deben considerarse como una alternativa básica y eliminarse
solo sobre la base de los cálculos.
SUELO

Las pruebas de extensión se realizaron en el Sitio Nacional de Experimentación Geotécnica en el Campus Riverside de la
Universidad de Texas A&M cerca de College Station, Texas. El suelo en el sitio es una arena de sílice fina, lisa,
medianamente densa, bastante uniforme, con las siguientes propiedades promedio cerca de las zapatas. y dentro de los
5 metros superiores: tamaño medio de grano D50 = 0.2 mm, conteo de golpes SPT (prueba de penetración estándar) 18
golpes por 0.3 m, resistencia de punto CPT (prueba de penetrómetro de cono) 6 MPa, presión límite de PMT (prueba de
medidor de presión) 800 kPa, Módulo PMT 8.5 MPa, módulo DMT (prueba de dilatómetro) 30 MPa, ángulo de fricción
de la prueba de cizalladura del pozo 327, peso unitario total estimado 15.5 kN / m3 y velocidad de la onda de cizalladura
del pozo transversal 240 m / s. El nivel freático es de 4,9 m de profundidad. Los perfiles resumen de las pruebas de suelo
realizadas cerca de las zapatas se muestran en las Figs. 1–3. La ubicación exacta de los sondeos se muestra en la Fig. 4.
Se pueden encontrar datos adicionales en Briaud y Gibbens (1994).

Geológicamente, la capa superior de arena es un depósito inundable de la edad del Pleistoceno (Jennings et al. 1996) de
aproximadamente 3 m de espesor con un alto contenido fino. La siguiente capa de arena es un depósito fluvial de edad
Pleistoceno de aproximadamente 3 m de espesor, limpio y uniforme. La tercera capa es una unidad mixta con una
cantidad creciente de capas de arcilla y capas de grava; También es del Pleistoceno y fue depositado por una corriente
de energía fluctuante. Debajo de estas capas de arena de 200,000 años de antigüedad ya unos 10 m debajo de la
superficie del suelo se encuentra el lecho de roca Eoceno de 45 millones de años; Este lecho de roca es una lutita de
arcilla gris oscuro que se depositó en una serie de transgresiones y regresiones marinas. La erosión de la arcilla marina
del Eoceno tuvo lugar antes de que se depositaran los sedimentos del río Pleistoceno.

Configuración de prueba y curvas de liquidación de carga

La vista en planta de la disposición de las zapatas se presenta en la Fig. 4. Se construyeron cinco zapatas cuadradas de
concreto reforzado en el sitio, con las dimensiones tal como se detallan en la Tabla 1. Los ejes de reacción se doblaron
como se muestra en la Fig. 5 para resistir la tensión la carga descendente máxima de 12 MN que podría aplicarse a las
zapatas. Las barras dywidag fueron desde el haz de reacción hasta el fondo del pozo, pero solo la parte del pozo en el
esquisto estaba llena de concreto. La porción del eje en la arena se llenó con arena para minimizar la influencia del eje
de reacción en la zapata y el comportamiento del suelo.

La carga se midió con una celda de carga de 12 MN que descansa entre el gato y el marco de carga. El asentamiento se
midió como la lectura promedio de cuatro LVDT (transductores de desplazamiento variable lineal) colocados en las
esquinas de las zapatas y atados a dos haces de referencia, cuya longitud se da en la Tabla 2. Como se aprendió de las
cinco pruebas en este estudio, los haces de referencia no son adecuados para pruebas de zapata tan grandes; de hecho,
las largas vigas de acero son sensibles a los cambios de temperatura y las largas vigas de madera pueden arrastrarse
significativamente. Es mucho más fácil medir el asentamiento de una zapata grande mediante un indicador profundo
colocado, por ejemplo, en 4B debajo del centro de la zapata, donde B es el ancho de la zapata. Un LVDT está atado a la
barra indicadora y el tallo descansa sobre la zapata para medir la diferencia de movimiento entre la zapata y el punto de
profundidad 4B en el suelo. El valor de 4B es una suposición educada. Se colocaron tres tales indicadores debajo de cada
zapata a 2B, 1B y 0.5B de profundidad debajo de la profundidad de empotramiento de la zapata (Fig. 5) para monitorear
el movimiento vertical del suelo versus la profundidad. En la vista en planta, se ubicaron a 0,4 m del centro de la zapata.
Además, se instalaron carcasas de inclinómetro cerca del borde de las zapatas como se muestra en las Figs. 4 y 5 para
controlar el movimiento lateral del suelo frente a la profundidad. La ubicación de las cubiertas en la vista en planta
corresponde a los agujeros etiquetados SPT1 a 5 en la Fig. 4. Su profundidad está en la Fig. 5.

El procedimiento de prueba consistió en aplicar la carga en incrementos equivalentes a una décima parte de la
capacidad de pie estimada según lo determinado por los métodos de cálculo de capacidad de carga comúnmente
utilizados. Cada paso de carga duró 30 min, con lecturas de liquidación a 1, 3, 5, 7, 10, 20 y 30 min. Este período de 30
minutos se consideró lo suficientemente largo como para llevar la tasa de liquidación al final de cada paso de carga a un
valor muy pequeño y calibrar el modelo de liquidación progresiva mientras se consideraba razonable la duración de la
prueba de carga. Las curvas de liquidación de carga se muestran en las Figs. 6-10. Estas curvas muestran el historial
completo de carga y asentamiento durante la prueba de carga, incluidas todas las lecturas de asentamiento tomadas
durante 30 minutos bajo cada carga. Como un asentamiento de aproximadamente 25 mm, la carga se mantuvo durante
24 h mientras se registraba el asentamiento. Los ciclos de descarga y recarga fueron necesarios para instalar cuñas por
encima del gato. Se pueden encontrar datos adicionales en Briaud y Gibbens (1997).

Asentamiento de fluencia

Durante cada paso de carga, la evolución del asentamiento se modela de la siguiente manera. La liquidación "S" en un
momento t después del comienzo de un paso de carga es la liquidación total de la zapata desde el comienzo de la
prueba de carga. La liquidación S1 es el valor de S durante un tiempo t1 = 1 min después del comienzo de un paso de
carga. El modelo de efecto de tasa propuesto por Briaud y Garland (1985) se ha utilizado para predecir el
comportamiento dependiente del tiempo de los suelos. Este modelo es:

donde n es el exponente de fluencia, una propiedad del suelo. Para encontrar n, los datos se trazan como log S / S1
versus log t / t1, y la pendiente de la regresión en línea recta da n. Los valores típicos de n varían de 0.005 a 0.03 para
arenas y 0.02 a 0.08 para arcillas.

Las curvas de fluencia se presentan en las Figs. 11–14 para los pasos de 30 minutos y los pasos de 24 h. Como se puede
ver, las curvas están bastante cerca de ser lineales, y por lo tanto (1) es un modelo razonable para describir estos datos.
Hacia el final de la prueba de fluencia de 24 h en la base norte de 3.0 m, se encontraron problemas con la viga de
asentamiento larga (Fig. 14). Si se supone que el modelo es aplicable de 30 minutos a 50 años, el acuerdo a los 50 años
se puede comparar con el acuerdo a los 30 minutos de la siguiente manera:

Para un valor de n igual a 0.03, la relación de S50 años sobre S30 min sería 1.51. Para arenas como la que se probó, esto
da una idea del aumento en el asentamiento debido al deslizamiento entre los 50 años de vida de una estructura y los
pasos de carga de 30 minutos de una prueba de carga. Tenga en cuenta que (2) representa una extrapolación del
modelo mucho más allá del rango de verificación, que es de 24 h. Schmertmann (1970) propuso un coeficiente de
fluencia para arenas (C = 1 1 0.2 log tyears / 0.1). Este coeficiente C es la relación de la liquidación en t años sobre la
liquidación a 0,1 años; para t = 50 años, el coeficiente C es 1.54. Para obtener la misma relación de liquidación con (2), el
exponente de fluencia n debe ser 0.07.

En nuestra experiencia, este es un valor muy alto de n para arenas y conduce a una estimación de fluencia de límite
superior. Tiene sentido que Schmertmann eligiera un valor de límite superior para C ya que este coeficiente tenía que
ser válido para todas las arenas. En ese sentido, (2) ofrece más flexibilidad porque ahora es posible una estimación
específica de la fluencia del sitio; de hecho, los valores específicos de sitio de n pueden medirse con el medidor de
presión (Briaud 1992).

La figura 15 muestra la variación de n con el nivel de tensión debajo de la zapata. Los valores n se obtienen de la Fig. 13
para cada paso de carga como se describió anteriormente, y el nivel de tensión se caracteriza por la relación de la carga
Q para un paso de carga sobre la carga final Qu, definida como la carga alcanzada para un asentamiento igual a 0.1 veces
el ancho de la zapata. Como puede verse, los valores de n y, por lo tanto, las velocidades de fluencia aumentan con Q /
Qu durante la primera carga monotónica a lo largo de OA en la Fig. 15. Luego hay una caída en el valor de n después del
primer ciclo de descarga-recarga (Figs. 9 y 15) seguido de un aumento de n con Q / Qu. Este segundo aumento, a lo largo
de la línea OB desde el punto de origen, es diferente de OA (la primera carga monotónica). Este fenómeno se observa
nuevamente después del segundo y tercer ciclo. Por lo tanto, n disminuye con los ciclos, y la carga cíclica disminuye la
velocidad de arrastre de asentamiento; cuanto mayor es el número de ciclos, mayor es la disminución.
También se observó que, si una carga Q1 se mantiene durante 24 horas y luego se reduce a Q2, donde se mantiene
durante 24 horas nuevas, la fluencia debajo de Q2 es muy pequeña en comparación con la fluencia debajo de Q1. Esto
apoya la idea de que la precarga disminuye el asentamiento de fluencia.

Esfuerzo versus profundidad

Las figs. 16 y 17 muestran algunos de los resultados de las mediciones reveladoras como gráficos del asentamiento
normalizado S / Stop contra la profundidad normalizada Z / B. El parámetro S es el movimiento descendente de un
punto a una profundidad Z en la masa del suelo. El parámetro Stop es el asentamiento de la zapata, y B es el ancho de la
zapata. La Fig. 16 es para valores de Stop iguales al 1% de B, mientras que la Fig. 17 es para valores de Stop iguales al 5%
de B.

La primera observación de esas parcelas es que el asentamiento del suelo a una profundidad de 2B debajo de las zapatas
varía de 0 a 10% del asentamiento en la superficie y promedia 3.2%. Por lo tanto, el 97% del asentamiento tiene lugar
dentro de una profundidad de 2B por debajo de la zapata, y parece apropiado usar una profundidad de influencia de 2B
para calcular el asentamiento de una zapata cuadrada en la arena. Esto confirma hallazgos previos a escalas más
pequeñas, incluido Schmertmann (1970). Además, el asentamiento a una profundidad de 1B debajo de la zapata osciló
entre el 11 y el 30% del asentamiento en la superficie y promedió el 22%. Por lo tanto, el 78% del asentamiento ocurre
dentro de una profundidad de 1B debajo de la zapata, y es muy importante obtener las propiedades de compresibilidad
del suelo dentro de esa zona.

La segunda observación se refiere al uso del parámetro S / B en lugar de S en la presentación de los resultados de la
prueba de carga. Dado que el 97% del asentamiento ocurre dentro de 2B debajo de la zapata, la tensión vertical
promedio en el suelo dentro de esa zona es aproximadamente S / 2B. Esto se extiende a la arena de los hallazgos
teóricos para arcilla publicados por Skempton (1951) y confirma los resultados de Schmertmann (1970). También
muestra que S / B está relacionado con la tensión promedio debajo de la zapata. Dado que la presión P debajo de la
zapata está relacionada con el esfuerzo normal vertical promedio debajo de la zapata, la gráfica de P versus S / B está
directamente relacionada con la curva de tensión-deformación de la masa del suelo debajo de la zapata.

Briaud y Jeanjean (1994) mostraron que la curva P versus S / B era única para cinco cimientos de diferentes tamaños
probados cerca de la superficie del mismo depósito de arena (Fig. 18). Por lo tanto, se prefiere esta presentación P
versus S / B de los resultados de las pruebas de carga de la zapata extendida porque sería independiente del tamaño,
mientras que una curva de asentamiento de carga está directamente influenciada por el tamaño de la zapata. Los datos
previos obtenidos por Osterberg (1947), Palmer (1947), Skempton (1951) e Ismael (1985) se representaron como P
versus S / B y también mostraron la singularidad de la curva P versus S / B. Estos datos refutan la idea de un efecto de
escala para zapatas en arena hasta un S / B de aproximadamente 0.1 y han sido discutidos en detalle por Briaud y
Jeanjean (1994). Si P0.1B y P0.01B son las presiones en un asentamiento igual a 0.1B y 0.01B, respectivamente, donde B
es el ancho de la base, las siguientes relaciones son verdaderas para las cinco bases probadas en este estudio:
donde PL, qc y N son la presión límite del medidor de presión, la resistencia del punto del penetrómetro de cono y el
conteo de golpes de prueba de penetración estándar, respectivamente, promediados dentro de un ancho de zapata
debajo de la zapata.

La tercera observación aborda la evolución del perfil de asentamiento versus profundidad a medida que aumenta la
carga durante la prueba de carga o cuando el tamaño de la base aumenta de una prueba de carga a la siguiente. Los
datos muestran que, a todos los efectos prácticos, la profundidad de influencia y los perfiles permanecen casi constantes
a medida que aumenta la carga y varía el ancho de la zapata.

Los perfiles S / S superior versus Z / B se pueden usar para preparar un perfil promedio de deformación versus
profundidad. La tensión en una capa es

donde Z es la distancia desde la parte inferior de la zapata hasta la parte superior de la capa; DZ es el grosor de la capa; y
S (en Z) es el asentamiento en la profundidad Z. Si

y donde S top es el asentamiento de la zapata, entonces

La figura 19 es un gráfico de frente a Z / B. El perfil muestra la disminución natural de la tensión

con la profundidad, excepto cerca del fondo de la zapata, donde la tensión disminuye debido al confinamiento lateral
provocado por la aspereza de la base de la zapata. Esto es consistente con la teoría de los perfiles de elasticidad
generada por Schmertmann (1970).

DEFORMACION LATERAL

Las figs. 20 y 21 muestran ejemplos de perfiles de movimiento horizontal obtenidos en las cajas del inclinómetro junto a
las zapatas de 1 y 3 m con cargas elevadas; Las cargas exactas se indican en las figuras.

La primera observación es la forma del perfil, que es igual para la zapata pequeña y grande. El abultamiento general
señala que el patrón de deformación en la masa del suelo debajo de la zapata corresponde bastante bien a un proceso
de expansión, incluso a grandes deformaciones. Esta observación respalda la idea de un método basado en medidores
de presión para el diseño de zapatas (Briaud y Jeanjean 1994) y no es consistente con la suposición de un análisis de
superficie de deslizamiento de corte único, como en la ecuación clásica de capacidad de carga.

La segunda observación está relacionada con la parte inferior del bulbo, que está a una profundidad de 1.75B para la
zapata de 3 m, a 3.8B para la zapata de 1 m, y promedió 2.33B para todas las zapatas. Si bien la profundidad de
influencia 2-B observada en los perfiles de movimiento vertical está dentro de los valores anteriores, la influencia del
tamaño parece diferente de la observación del movimiento vertical. Esta influencia del tamaño de la zapata en la
profundidad de influencia relativa se muestra en la Fig. 22 para todos los datos recopilados, es consistente con los
resultados de una simulación de método de elementos finitos (Hossain y Briaud 1996), pero sigue sin explicarse en este
momento.

La tercera observación trata de la magnitud del desplazamiento horizontal en el borde de la zapata en comparación con
la magnitud del desplazamiento vertical de la zapata. La figura 23 muestra la relación entre la relación dh (max) / Stop
en función de H / B. El parámetro dh (max) es el movimiento horizontal máximo medido con el inclinómetro debajo de la
carga Q, que corresponde a Stop, H es la distancia entre el borde de la zapata y la carcasa, y B es el ancho de la zapata.
La figura 23 indica que en el borde de la zapata el movimiento horizontal máximo es del orden del 15% del asentamiento
de la zapata, y la zona de influencia horizontal se extiende a aproximadamente 1,8 B en cada lado más allá del borde de
la zapata. Esto significa que las vigas de liquidación deben tener al menos 5B de largo para proporcionar una buena
medición de la liquidación absoluta.
La cuarta observación trata del cambio de volumen en el suelo. De hecho, los resultados del inclinómetro permiten
estimar el cambio de volumen de la masa del suelo debajo de la zapata. La figura 24 es un esquema de la masa del suelo
influenciada por la zapata. El cambio en el volumen impuesto por la penetración de la zapata es (ACDB en la Fig. 24)

El cambio en el volumen de la masa del suelo correspondiente al área B2 y a la profundidad de influencia riB se puede
estimar de la siguiente manera. El volumen inicial V0 es (AEFB en la Fig. 24)

El volumen deformado se aproxima por

Esto supone que el volumen deformado CIEFND en la Fig. 24 puede aproximarse por GOPH, donde JK es igual a 1/2 IK e
IK = dh (máx.). Tenga en cuenta también que el perfil DNF es una aproximación de la forma de los perfiles del
inclinómetro, como los de las Figs. 20 y 21. De la Fig. 21, el valor de dh (max) en el borde de la zapata se toma como 0.15
Stop. Por lo tanto, el cambio de volumen de la masa del suelo AEFB es

Dado que 0.15 Stop es muy pequeño en comparación con B, entonces

El cambio de volumen neto de la masa del suelo es la diferencia entre zapatas AV y suelo AV; la tensión volumétrica es

Esto muestra que, para un valor de pi promedio de 2.33, la masa del suelo se comprime ligeramente debajo de la base.

EVALUACIÓN DE MÉTODOS EXISTENTES

Hay una gran cantidad de métodos para calcular la capacidad de carga de zapatas sobre arena y el asentamiento en
cargas de trabajo. Se seleccionaron seis métodos de capacidad de carga y doce métodos de liquidación (Tablas 3 y 4). Las
capacidades de carga calculadas se muestran en la Tabla 3 para todas las zapatas. Los detalles de los cálculos se pueden
encontrar en Gibbens y Briaud (1995). Los valores calculados se pueden comparar con las presiones medidas a 150 mm
de asentamiento. Se puede argumentar que 150 mm de asentamiento no es suficiente para generar la capacidad de
carga; no obstante, las presiones medidas a 150 mm de asentamiento son mayores que casi todas las capacidades de
carga calculadas.

Para los métodos de liquidación, se adoptó un esquema inverso. En lugar de comparar la liquidación calculada para una
carga elegida, se calculó la carga que generaría 25 mm de liquidación para todos los métodos. Estas cargas se muestran
en la Tabla 4, y los detalles de los cálculos se pueden encontrar en Gibbens y Briaud (1995). Se pueden comparar con las
cargas medidas a 25 mm, que también se enumeran en la Tabla 4. Los valores medidos en la Tabla 4 se obtuvieron
preparando primero la curva de liquidación de carga correspondiente a la envolvente de las lecturas de 30 minutos
(Briaud y Gibbens 1994 ) y luego leer la carga correspondiente a 25 mm de asentamiento en ese sobre. Por lo tanto, 25
mm es el asentamiento después de 30 minutos de aplicación de la carga, y no unos 50 años, como sería el caso de una
estructura real. Como se calculó en (2), el acuerdo a los 50 años podría ser un 50% más grande que el acuerdo a los 30
min. Esto debe tenerse en cuenta al evaluar los resultados en la Tabla 4 para fines de diseño. Si bien algunos métodos
funcionan mejor que otros, uno debe tener cuidado de no formarse una opinión definitiva sobre un método basado
únicamente en la comparación con cinco pruebas de carga. Por otro lado, tal comparación no puede ser ignorada.

Estas grandes pruebas de equilibrio también representaron una oportunidad para evaluar la prueba WAK (Briaud y
Lepert 1990). La prueba WAK consiste en golpear la zapata extendida con un martillo instrumentado y registrar la
respuesta de la zapata mediante geófonos. El análisis de los datos utilizando transformadas rápidas de Fourier conduce a
una estimación de la rigidez estática del conjunto suelo-zapata, es decir, la pendiente de la curva de carga-asentamiento
obtenida de una prueba de carga. Las pruebas WAK predijeron una secante que corresponde a un asentamiento de
aproximadamente 10 mm para todas las zapatas (Ballouz et al. 1995).

CONCLUSIONES

Las siguientes conclusiones se basan en la prueba de carga de cinco zapatas de dispersión cuadrada de 1 a 3 m de
tamaño incrustadas 0,75 m en una arena de sílice limosa fina fina de densidad media.

1. Las vigas de asentamiento deben tener al menos 5B de largo donde B es el ancho de la zapata como lo indican las
lecturas del inclinómetro lejos de las zapatas. Sin embargo, una mejor manera de medir el asentamiento de la zapata es
a través de un indicador 4B anclado debajo del centro de la zapata.

2. Cuando las curvas de asentamiento de carga se trazan como presión P versus asentamiento sobre el ancho S / B, las
cinco curvas colapsan en una y el efecto de escala aparente desaparece.

3. Para estas zapatas, la presión con deformación grande (capacidad de carga) y la presión con deformación pequeña
(cargas de trabajo) pueden relacionarse con PL, qc y N de la siguiente manera:

donde P0.1B y P0.01B son las presiones correspondientes a una liquidación de 0.1B y 0.01B, respectivamente; B es el
ancho de la zapata; PL es la presión límite del medidor de presión; qc es la resistencia del punto del penetrómetro de
cono; y N es la cantidad de golpes SPT.

4. El modelo Briaud-Garland (1985) es muy adecuado para describir el comportamiento de arrastre de esta arena
medido en las pruebas de carga (hasta 24 h). Si este modelo se extrapola a 50 años, muestra que la relación del
asentamiento a los 50 años sobre el asentamiento obtenido en las pruebas de carga (pasos de carga de 30 minutos) es
de aproximadamente 1,5.

5. La velocidad de fluencia es sensible a los ciclos de descarga y recarga anteriores, a la precarga y, más en general, al
historial de carga anterior.

6. La mayor parte del asentamiento S se concentra dentro de un ancho de pie (B) debajo del zapato, con el 78% del
asentamiento S dentro de 1B y el 97% dentro de 2B. La relación S / 2B es una aproximación de la tensión vertical
promedio dentro de 2B debajo de la zapata. Los resultados confirman, a gran escala de estas zapatas, hallazgos
anteriores en pruebas de zapatas más pequeñas.

7. Los perfiles de deformación lateral muestran un abultamiento general de la masa del suelo debajo de la zapata,
indicativo de un proceso de expansión de la cavidad muy similar al medido por el medidor de presión; Este proceso de
expansión de la cavidad observado no es consistente con la suposición de un análisis de superficie de deslizamiento de
corte único, como en la ecuación clásica de capacidad de carga.

8. El movimiento lateral máximo medido en el borde de la zapata fue del 15% del movimiento vertical, y la parte inferior
de la protuberancia lateral ocurrió a una profundidad de 1.75B para la zapata de 3 my la 3.8B para el de 1 m. pie. Esta
gran variación en la profundidad de influencia y su dependencia del tamaño contrasta con la profundidad de influencia
2B encontrada en las mediciones de desplazamiento vertical, y permanece sin explicación.

9. Las estimaciones del cambio de volumen en la masa del suelo debajo de las zapatas a grandes deformaciones indican
que la arena se contrae en promedio.
10. Se evalúan doce métodos de asentamiento, seis métodos de capacidad de carga y la prueba WAK comparando las
predicciones con las mediciones.