CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de julio de dos mil quince (2015).

Radicación: 050012331000200000786 01 (20402)

Demandante: CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO
COMUNITARIO Y LA INTEGRACIÓN SOCIAL -
CEDECIS
Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS
NACIONALES -DIAN
Asunto: Impuesto sobre la renta y complementarios

FALLO

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demandante, contra

la sentencia del 4 de octubre de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo
de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, que negó las pretensiones de
la demanda.

ANTECEDENTES

El 20 de marzo de 1997, la Corporación para el Desarrollo Comunitario y la

Integración Social presentó la declaración del impuesto sobre la renta y
complementarios por el año gravable 1995.

El 18 de marzo de 1999, la División para el Control y Penalización Tributaria

de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Medellín expidió el
Requerimiento Especial 59-11-48-378-7-900009, en el que propuso el
desconocimiento de egresos por la suma de $499.263.000 y la imposición de
la sanción por inexactitud en cuantía de $244.710.000, acto que fue
respondido en términos por la actora.

Por medio de la Liquidación Oficial de Revisión 900004 del 2 de noviembre

de 1999, la División de Liquidación de la mencionada Administración
modificó la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios
presentada por la actora por el año 1995, en el sentido de confirmar el
desconocimiento de egresos, pero no la sanción por inexactitud.

Contra el acto señalado no se interpuso el recurso de reconsideración.

LA DEMANDA

La demandante, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del

derecho, solicitó las siguientes declaraciones:

“1. Que es nulo el REQUERIMIENTO ESPECIAL U.A.E. DIAN 59-11-

48-378-7-90000- de fecha 18 de marzo de 1999 y así como la
consecuente LIQUIDACIÓN OFICIAL 900004 de fecha 2 de
noviembre de 1999.

2. Que como consecuencia de la anterior declaración a su vez se

declare que CORPORACIÓN PARA EL DESARROLLO
COMUNITARIO Y LA INTEGRACIÓN SOCIAL. CEDICIS, entidad
asociativa de derecho privado y sin ánimo de lucro, con domicilio en el
Municipio de Medellín (Antioquia), representada legamente por
ERNESTO CHARRY mayor de edad, domiciliado y residente en
Medellín no tiene que cumplir con la obligación tributaria en ellas
consignadas (Pago de CIENTO CINCUENTA Y CUATRO MILLONES
CINCUENTA Y UN MIL PESOS ($154.051.000)), que la actora no es
responsable de tal obligación formal y por tanto que somos una
entidad de régimen tributario especial, ni se vea compelida a las
sanciones derivadas de la misma.
 Que se condene a la demandada al pago de las costas procesales y
agencias en derecho”.

Invocó como disposiciones violadas los artículos 13, 29 y 363 de la

Constitución Política; 58, 59, 77, 104, 105, 107, 109, 110, 115, 115-1, 117,
357, 358, 361 y 580 del Estatuto Tributario y, 83 de la Ley 488 de 1998.

Concepto de la violación

Dijo que los funcionarios públicos deben ejercer sus funciones de acuerdo
con la norma que los faculta.

Que los actos administrativos demandados violan las normas

constitucionales invocadas y los derechos de justicia e igualdad que le
asisten, al priorizar la forma sobre la sustancia, porque la corporación
demandante demostró que los excedentes fueron destinados a su objeto
social, por lo que era procedente que la demandada la tratara como una
entidad de régimen especial.
Señaló que al demostrar la forma en que invirtió sus excedentes debió ser
tratada como una entidad sin ánimo de lucro, cobijada por el régimen
especial.

Anotó que la demandada violó el artículo 29 de la Constitución Política,

porque a pesar de que la corporación presentó la declaración de renta del
periodo cuestionado y demostró la destinación real de sus excedentes, la
DIAN no aplicó el debido proceso en materia tributaria, transgrediendo,
además, el principio de equidad establecido en el artículo 363 constitucional.

Relató que la DIAN violó la normativa aplicable a la realización de los costos

que en el sub-lite se causaron y pagaron para el cumplimiento de los fines de
la corporación, cuyos ingresos fueron invertidos en el objeto social de la
misma.
Afirmó que los actos administrativos demandados no tuvieron en cuenta las
expensas obligatorias e imprescindibles en que incurrió la actora para el
logro de su actividad generadora de renta.

Argumentó que la Ley 488 de 1998 no consagró el requisito de la calificación

del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro para gozar de los beneficios del
régimen especial y que la corporación, y que no sólo cumplió con la
presentación de la declaración de renta en el año de 1997, sino que invirtió,
causó y destinó toda su actividad laboral en su propio objeto social.

Que la DIAN desconoció el Concepto 013706 del 14 de septiembre de 1999,

según el cual, con la entrada en vigencia de la Ley 488 de 1998, las
entidades del régimen tributario especial que estaban obligadas a solicitar la
calificación de sus egresos y excedentes ante el Comité de Entidades sin
Ánimo de Lucro, y no lo hubieren hecho, no perdían los beneficios propios de
tal calidad.

Concluyó que la demandada incurrió en una desviación de poder porque en

ejercicio de sus facultades no podía violar el ordenamiento jurídico nacional.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La Dian se opuso a las pretensiones de la demanda.

Propuso la excepción de inepta demanda por caducidad de la acción, porque

el actor no presentó la demanda en el término de cuatro meses contados a
partir de la notificación de la liquidación oficial de revisión.
Advirtió que la Administración no desconoció que la actora pertenece al
régimen tributario especial, pues lo que cuestiona es que para el periodo en
discusión, era menester obtener la calificación de la procedencia de los
egresos efectuados en el periodo y de la destinación del beneficio neto o
excedente.

Que dicha certificación se requería para los contribuyentes del régimen

especial que superaran los topes mínimos de ingresos o activos, dentro de
los que se encontraba la actora.

Argumentó que para que el beneficio neto fuese exento, se requería allegar
la calificación del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro y que, en el
presente caso, la actora no lo hizo, por lo que el beneficio neto o excedente
está sometido a la tarifa única del 20%.

Manifestó que técnicamente no existe el beneficio neto o excedente, ya que

para determinarlo había que restar de los ingresos, el valor de los egresos
procedentes los que, en este caso no existen por las razones indicadas.

Narró que el requisito de la calificación no obsta para que la Administración,

en ejercicio de las funciones de fiscalización, demuestre la improcedencia de
las deducciones declaradas.

Afirmó que la eliminación del requisito de la calificación del Comité de

Entidades sin Ánimo de Lucro por parte de la Ley 488 de 1998, debe
entenderse para los periodos posteriores, porque lo contrario violaría el
principio de irretroactividad de la ley.

SENTENCIA APELADA
El Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina negó
las pretensiones de la demanda.

Consideró que la excepción de inepta demanda por caducidad de la acción

no está llamada a prosperar, porque la liquidación oficial de revisión se
notificó por correo certificado el 3 de noviembre de 1999 y aunque la actora
prescindió del recurso de reconsideración, presentó la demanda el 29 de
febrero de 2000, esto es, dentro del término de cuatro meses dispuesto para
ello.

Citó el artículo 19 del Estatuto Tributario y señaló que la actora es una

entidad sometida al régimen tributario especial que tributa sobre el beneficio
neto o excedente a una tarifa única del 20%.

Que durante la vigencia del Decreto 868 de 1989, cuando los ingresos del
año gravable de la entidad sometida al régimen tributario especial superaban
un monto determinado, previamente a la presentación de la declaración
debía solicitar la calificación y autorización al Comité de Entidades sin Ánimo
de Lucro para la procedencia de los egresos y la destinación del beneficio
neto o excedente, circunstancia en la que estaba incursa la actora, en razón
de los ingresos brutos obtenidos en el periodo en discusión.

Dijo que si bien la función de calificar la procedencia de los egresos y la

destinación del beneficio neto o excedente, en cabeza del mencionado
comité, desapareció con la entrada en vigencia de la Ley 488 de 1998, la
actora debió solicitar la certificación señalada, pues se discute el año
gravable de 1995, momento en que estaba vigente la norma que exigía la
presentación de la calificación. Citó la sentencia 17203 del 8 de julio de 2010,
proferida por el Consejo de Estado.
Por tal motivo, manifestó que la no presentación de la calificación trae como
consecuencia que el total de los ingresos de la demandante constituya renta
líquida gravada al 20% con el impuesto sobre la renta.

Citó el artículo 11 de la Ley 6° de 1992 que modificó el artículo 248-1 del

Estatuto Tributario, relacionado con la contribución especial del 25% del
impuesto sobre la renta de los contribuyentes declarantes por los periodos
gravables de 1993 a 1997, y señaló que dicha norma fue derogada por el
artículo 285 de la Ley 223 de 1995, por lo que a la entrada en vigencia de
esta última norma la contribución anotada dejó de existir, lo que ocurrió el 22
de diciembre de 19951.
Precisó que al faltar nueve (9) días para la terminación del año, la
contribución se causó durante trescientos cincuenta y un días (351), pues
comprendió que el año está dividido en doce (12) meses de treinta (30) días
cada uno.

RECURSO DE APELACIÓN

La corporación demandante apeló el fallo del Tribunal Administrativo de San

Andrés, Providencia y Santa Catalina.

Argumentó que el a-quo desconoció el artículo 264 de la Ley 223 de 1995,

porque ignoró la interpretación del Concepto 13706, de la DIAN, según el
cual, los contribuyentes del régimen tributario especial que no solicitaron en
su oportunidad la respectiva calificación por años gravables anteriores a
1998, no perdieron los beneficios tributarios previstos en el Título VI del Libro
Primero del Estatuto Tributario.

1
Ni en la demanda ni en las razones de oposición a la misma se discutió la contribución especial
referida, a la cual sólo se hizo alusión en el numeral 5° de los hechos de la contestación de la
demanda (Fl. 71 C.P.).
Dijo que la corporación acreditó la totalidad de los requisitos para ser
catalogada como una entidad sin ánimo de lucro perteneciente al régimen
tributario especial, y que era destinataria de la exención fiscal que se discute,
por el periodo gravable 1995.

Indicó que los conceptos de la Oficina Jurídica de la Dian, vigentes durante el

trámite de la actuación tributaria, no pueden ser objetados por esa entidad,
pues constituyen una fuente formal del derecho.

Anotó que para la fecha de expedición de la liquidación oficial de revisión, el

concepto referido ya había sido publicado, siendo obligatorio para la entidad
demandada, a lo cual se suma la presentación, el 20 de marzo de 1997, de
la declaración del impuesto sobre la renta que se discute, fecha en la que la
situación jurídica no se había consolidado porque la declaración no se
encontraba en firme.

Aclaró que el concepto de la DIAN, a que se alude, no se citó en el

procedimiento adelantado ante la Administración, porque su expedición es
posterior al inicio de la misma y porque la demandante prescindió de
interponer el recurso de reconsideración para acudir directamente ante la
jurisdicción, donde se expuso su existencia.
Manifestó que el Tribunal incurrió en un yerro al motivar su providencia en la
sentencia 17203 del Consejo de Estado, que carece de identidad de objeto
con lo que se decide, pues en esa oportunidad no se discutió la existencia
del concepto aludido ni tampoco la omisión en la presentación de la solicitud
de calificación ante el Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro, sino la
calidad de la demandante como entidad sin ánimo de lucro.

ALEGATOS DE CONCUSIÓN
La actora reiteró los argumentos de la demanda y del recurso de apelación.

La Dian reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda.

El Ministerio Público no intervino en esa etapa procesal.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

En los términos del recurso de apelación, la Sala decide la legalidad de los

actos administrativos demandados, que modificaron la declaración privada
del impuesto sobre la renta del año gravable 1995, presentada por la
corporación demandante.

Para tal efecto, la Sala debe establecer si para la procedencia de los egresos
deducidos por la actora por el año gravable 1995, era requisito indispensable
contar con la calificación del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro.

Marco general

El artículo 19 del Estatuto Tributario estableció que entre los contribuyentes

del régimen tributario especial se encuentran las fundaciones, las
corporaciones y las asociaciones sin ánimo de lucro.

Los contribuyentes de ese régimen están sujetos a las disposiciones

previstas en el Título VI del Estatuto Tributario, artículos 356 a 364, así:

El artículo 356 estableció que los entes que conforman dicho régimen “…
están sometidos al impuesto de renta y complementarios sobre el beneficio
neto o excedente a la tarifa única del veinte por ciento (20%)”.
Para determinar el beneficio neto o excedente (base gravable), el artículo
357 del mismo ordenamiento estableció que de la totalidad de los ingresos
de cualquier naturaleza, se detraen los egresos de cualquier naturaleza que
tengan relación de causalidad con los ingresos o con el cumplimiento de su
objeto social, incluyendo en los egresos las inversiones que se hagan en
cumplimiento de dicho objeto.

El beneficio neto o excedente determinado en la forma indicada, será exento

si se destina directa o indirectamente, en el año siguiente al de su obtención,
a los programas que desarrollen el objeto social. Así mismo, de conformidad
con el artículo 358, ibídem, el beneficio neto generado en egresos no
procedentes, no es objeto de la exención y está gravado.

Como requisito para la procedencia de la exención del beneficio neto, el

literal b) del artículo 363 del Estatuto Tributario fijó como función del Comité
de Entidades sin Ánimo de Lucro, la de calificar la procedencia de los
egresos efectuados en el periodo gravable, y la destinación del beneficio
neto o excedente a los fines previstos.

Sobre este punto, el artículo 5º del Decreto 868 de 1989, vigente para el año
gravable 1995 y reglamentario de la anterior disposición, señaló que “…para
la exención del beneficio neto o excedente, se requerirá de la calificación o
autorización en tal sentido del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro,
cuando se den las condiciones contempladas en el artículo 8º del presente
Decreto”, lo que constituía un requerimiento previo a la presentación de la
declaración.

Según el artículo 8º del Decreto 868 de 1989, el requisito de la calificación o

autorización sólo se hacía exigible a aquellos contribuyentes pertenecientes
al régimen especial que tuvieran ingresos superiores a un monto
determinado, excluyendo de la exigencia a los que obtuvieran ingresos por
debajo del tope establecido.

El literal b) del artículo 363 del Estatuto Tributario fue derogado por el artículo
154 de la Ley 488 de 1998, norma que en el artículo 83 incorporó el siguiente
parágrafo:
“Las entidades del régimen tributario especial no requieren de la
calificación del comité para gozar de los beneficios consagrados en este
título. Para el efecto, deberán presentar la declaración de renta, dentro
de los plazos que el gobierno establezca.”

Así las cosas, a partir del 1º de enero de 1999, fecha en la que entró en
vigencia la Ley 488 de 1998, las entidades sometidas al régimen tributario
especial no requieren la calificación del Comité de Entidades sin Ánimo de
Lucro. Esto, por cuanto el artículo 338 de la Constitución Política estableció
que las normas que regulen tributos, cuya base sea el resultado de hechos
ocurridos durante un periodo, deben aplicarse a partir del periodo que
comience después de iniciar la vigencia de la respectiva ley …”.

Caso particular

De los antecedentes del proceso se evidencia que los actos administrativos

demandados únicamente cuestionaron que la actora, al registrar en la
declaración de renta del año gravable 1995 unos ingresos de $617.979.000,
estaba obligada a solicitar previamente la calificación y autorización del
Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro, para la procedencia de los egresos
y la exención del beneficio neto o excedente, y como la demandante no lo
hizo, tales egresos fueron rechazados.

En esa medida, como la Administración no cuestionó que los egresos

registrados por la actora no cumplieran con los requisitos exigidos para su
procedencia, ésta concretó sus argumentos de defensa en el hecho de que,
en razón del concepto de la DIAN y lo dispuesto por la Ley 488 de 1998,
tenía derecho a deducir los egresos del periodo sin acreditar el requisito de la
calificación del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro, referido en el
párrafo anterior.

En atención a los supuestos normativos señalados, la Sala observa que la

Corporación para el Desarrollo y la Integración Social es una entidad sin
ánimo de lucro2 que hace parte de los contribuyentes del régimen tributario
especial establecido por el artículo 19 del Estatuto Tributario.

El 20 de marzo de 1997, la corporación presentó la declaración del impuesto

sobre la renta y complementarios del año gravable 1995, en la que registró
un total de ingresos de $617.979.000 3, suma que superó el tope establecido
por el artículo 17 del Decreto 2321 de 1995 y que la obligaba a solicitar la
calificación sobre la procedencia de egresos y destinación del beneficio neto
al Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro para efectos de la exención.
El artículo 17 precisó:

“Art. 17. Solicitud de calificación para las entidades de régimen

especial. De conformidad con el literal b) del Artículo 363 del Estatuto
Tributario, las entidades a que se refiere el Artículo 7o. del presente
Decreto, que durante el año gravable 1995 posean ingresos brutos
superiores a quinientos quince millones seiscientos mil pesos ($
515.600.000) o posean a 31 de diciembre del mismo año, activos
superiores a mil treinta y un millones doscientos mil pesos
($1.031.200.000), deberán solicitar la calificación previa sobre la
procedencia de los egresos y destinación del beneficio neto o
excedente, a más tardar un mes antes del vencimiento del
correspondiente plazo para declarar.
El mismo plazo previsto en este Artículo se aplicará a las entidades
que soliciten autorización para ejecutar programas de destinación de
los excedentes, en plazos superiores al año siguiente al de su
obtención o para constituir asignaciones permanentes sin que
constituyan beneficio neto o utilidad gravable.
Durante el término de trámite del Comité para resolver la solicitud, no
correrá el término de extemporaneidad para la presentación de la
declaración, sin perjuicio de la sanción de extemporaneidad generada
2
En el folio 38 del cuaderno principal está la certificación expedida por el Subsecretario de Apoyo
Jurídico de la Gobernación de Antioquia, en la que consta que la corporación demandante es una
entidad sin ánimo de lucro.
3
Folio 119 del cuaderno de antecedentes.
 desde el vencimiento del plazo para declarar y hasta la fecha de
presentación de la respectiva solicitud de calificación, y de la que se
cause con posterioridad a la fecha de notificación de la decisión del
Comité.
Para aquellos contribuyentes que presentaren la solicitud de
calificación en forma oportuna, el plazo para presentar la declaración
se extenderá hasta un mes después de la notificación de la decisión
del Comité. En todo caso, el Comité de Calificación deberá
pronunciarse sobre el fondo del asunto. Plazo para declarar y pagar el
impuesto sobre las ventas”

De conformidad con la norma transcrita, la corporación demandante debía

solicitar la calificación del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro para
poder deducir, en su declaración de renta del año 1995, los egresos que
consideraba procedentes y tener derecho a la exención del beneficio neto,
por haber superado el tope de ingresos establecido en la norma antes
transcrita pues, para ese entonces, se trataba de un requisito formal para la
exención del beneficio neto o excedente.

No obstante, la Sala advierte que en el momento en que la Administración

expidió el Requerimiento Especial 59-11-48-378-7-900009 del 18 de marzo
de 1999, ya había entrado en vigencia la Ley 488 de 1998 que derogó el
literal b) del artículo 363 del Estatuto Tributario que establecía el requisito de
la calificación del citado Comité.

En consecuencia, para el 2 de noviembre de 1999, cuando fue expedida la

Liquidación Oficial de Revisión 900004 ya no existía el mencionado requisito
de la calificación y, por lo tanto, la Administración no podía exigir la
acreditación del mismo, porque la situación jurídica de la actora no se
encontraba consolidada ya que la declaración del año 1995 estaba en
discusión.

En el recurso de apelación la actora alegó que la Administración desconoció

el Concepto 13706 del 14 de septiembre de 1999 de la DIAN, según el cual
los contribuyentes del régimen tributario especial que no solicitaron en su
oportunidad la calificación del Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro, por
periodos anteriores al año gravable de 1998, no perdían los beneficios
tributarios.

Al respecto, el concepto aludido, señaló:

“La misma ley derogó expresamente el literal b) del mentado artículo

363 que exigía la calificación por parte del Comité de Calificaciones
sobre la procedencia de egresos y la destinación del beneficio neto o
excedente. Lo anterior quiere decir que, a partir de la vigencia de la
Ley 488 de 1998, ya no es necesaria la comentada calificación para
que las entidades con régimen tributario especial gocen de los
beneficios consagrados en la ley para esas instituciones.

Como fácilmente se puede colegir, estas normas son de procedimiento

y, por lo tanto de aplicación inmediata, según las prescripciones del
artículo 40 de la Ley 153 de 1887. Debe entenderse entonces que
toda declaración sin importar el año gravable a partir de la vigencia
de la ley, no requiere la calificación para gozar de los beneficios de
que venimos hablando.

El hecho de no haber solicitado la calificación por años anteriores a

1998 no quiere decir que se pierdan los beneficios pues estos están
consagrados en la ley y tan sólo se ha suprimido un requisito.
Naturalmente que para gozar las exenciones, los contribuyentes deben
haber cumplido con ciertas condiciones contempladas en el artículo 358
del Estatuto Tributario y su reglamentario, el Decreto 124 de 1997.

En consecuencia, en virtud del principio de irretroactividad de la

ley tributaria, los contribuyentes del régimen tributario especial
que no solicitaron en su oportunidad la respectiva calificación por
los años gravables anteriores a 1998, no han perdido los
beneficios consagrados en el Título VI del Libro Primero del
Estatuto Tributario siempre que hayan cumplido con las
exigencias legales”. (Se resalta).

Para la Sala resulta lógico que el concepto indique que las declaraciones que
se presenten a partir de la vigencia de la Ley 488 de 1998 no requieren de la
calificación referida, sin que importe el año gravable al que correspondan,
pues, como consecuencia directa de la expedición de la norma señalada, el
Comité de Entidades sin Ánimo de Lucro dejó de existir y no era posible
cumplir con el requisito aludido.

Se concluye, entonces, que a partir del 1º de enero de 1999, fecha en que

inició la vigencia de la Ley 488 de 1998, las entidades del régimen tributario
especial referidas en el artículo 19 del Estatuto Tributario, no requieren del
requisito de la calificación del Comité para gozar del beneficio de la
procedencia de los egresos y la exención del beneficio neto o excedente.

Por lo expuesto, la Sala revocará la sentencia del 4 de octubre de 2012,

proferida por el Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa
Catalina, que negó las pretensiones de la demanda. En su lugar, declarará la
nulidad de la liquidación oficial de revisión demandada y declarará en firme la
declaración del impuesto sobre la renta y complementarios correspondiente
al año gravable 1995, presentada por la actora.

Así mismo, teniendo en cuenta que el demandante pidió la nulidad del

requerimiento especial, acto administrativo de trámite que no es objeto de la
acción de nulidad y restablecimiento del derecho, se inhibirá de pronunciarse
sobre la pretendida nulidad y denegará las demás súplicas de la demanda.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

FALLA

PRIMERO.- REVÓCASE la sentencia del 4 de octubre de 2012, proferida por

el Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. En
su lugar,
 DECLÁRASE la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión 900004
del 2 de noviembre de 1999, expedida por la División de Liquidación de la
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Medellín.

A título de restablecimiento del derecho, DECLÁRASE en firme la

declaración del impuesto sobre la renta y complementarios del año gravable
1995, presentada por la Corporación para el Desarrollo Comunitario y la
Integración Social – CEDECIS.

INHÍBESE de pronunciamiento sobre el Requerimiento Especial 59-

11-48-378-7-900009 del 18 de marzo de 1999.

DENIÉGANSE las demás súplicas de la demanda.

Cópiese, notifíquese, comuníquese y devuélvase el expediente al Tribunal de

origen y cúmplase.

MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA

Presidente

HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS

CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ

JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ