ORDENES DE PRODUCCIÓN

Daniela Vanegas Valencia

Maria Camila Londoño
Katerine Montoya

Docente:
Yornandy Martinez

INTITUCION UNIVERSITARIA PASCUAL BRAVO

GESTION DE LA PRODUCCION II
MEDELLIN
2018
Introducción
Objetivo general

Objetivos específicos
Tablas
Parámetros

Capacidad
Programación
Tiempos improductivos

Gráficos
Análisis de los casos

 # Pedido 1836: Se programaron 150 unidades de las cuales solo se fabricaron 130
unidades, por lo que la eficiencia en unidades es baja del 87 %, estas unidades
estaban programadas para fabricarse en 4,5 horas y se fabricaron en 8,8 lo cual la
eficiencia en horas fue de 50%. Es un caso que hay que entrar a mirar si se vieron
afectados por algún inconveniente de los tiempos improductivos por que se
demoraron el doble del tiempo programado, y no se fabricaron las unidades en su
totalidad.

 # Pedido 1837: La eficiencia en unidades fue del 87% es decir baja, debido a que se
programaron 252 unidades de las cuales solo se fabricaron 166 unidades, en la
eficiencia en horas se puede ver que fue del 152% debido a que estaban
programadas en un total de 13,7 horas y se fabricaron en 9 horas, lo que se puede
ver como positivo por que se demoraron menos del tiempo programado, pero hay
que tener en cuenta que no se realizaron las 252 unidades sino solo 166. Es muy
probable que este pedido se haya visto afectado por daño de la máquina, ya que
terminaron mucho tiempo antes del programado.

 # Pedido 1841: En este pedido se puede evidenciar que la eficiencia en horas fue
del 99% es decir se demoraron exactamente el mismo tiempo en fabricar las
unidades al tiempo que fue programado que en ambos es de 1,3 horas, pero se puede
ver que solo se alcanzo a fabricar 8 de las 15 unidades programadas es decir el 53%
en eficiencia de unidades. En este caso puede ser que la USP del producto no este
tomada de la mejor forma y que el producto se puede demorar más tiempo en
fabricarse.

 # Pedido 1842: En este caso se programaron 8 unidades y se fabricaron

exactamente 8 unidades, y se programaron en 0,5 horas, exactamente el mismo
tiempo que se demoraron en fabricar. Se puede concluir que todo sucedió igual a lo
programado y que estuvo en condiciones normales.

 # Pedido 1845: La eficiencia en unidades fue del 107% debido a que se

programaron 15 unidades y se fabricaron 16, esto quiere decir que la eficiencia en
unidades fue buena, con respecto al tiempo se programaron en 0,7 horas y se
demoraron 1 hora, es decir la eficiencia en horas fue del 65% porque se demoraron
más tiempo del programado, esto pudo haber ocurrido por algún tiempo
improductivo.
 # Pedido 1851: Todo ocurrió perfectamente lo programado, 25 unidades
programadas, 25 fabricadas, en 1 hora exactamente al tiempo programado.

 # Pedido 1858: Las unidades programadas fueron 45 exactamente las fabricadas es

decir eficiencia del 100% en unidades, en el tiempo programado fue 3,7 horas y se
demoraron 3,5 horas es decir una eficiencia del 106% lo que quiere decir que es
positivo, ya que se demoraron un poco menos del programado, siendo mas
eficientes.

 # Pedido 1860: Este caso se debe entrar a analizar, ya que se programaron 62

unidades y se realizaron 82 unidades, es decir la eficiencia fue de 132% en unidades
lo que significa que fueron muy eficientes a la hora de fabricar, también hay que
tener en cuenta que el tiempo programado fue de 2,3 horas y se fabricaron en 1,3 es
decir algo también muy positivo porque la eficiencia en horas fue de 171%. En
conclusión, se fabricaron más unidades de las programadas y en la mitad del tiempo
programado, lo mas probable es que la USP de este producto este mal tomado, y
que el producto se demora mucho menos tiempo en ser fabricado del tiempo en que
está siendo medido.

 # Pedido 1861: Se fabricaron 29 unidades de las 30 programadas, es decir el 97%

de eficiencia en unidades, puesto que falto 1 en fabricar, y el tiempo programado
fue de 4,5 horas y se demoraron 5 horas fue el 89% de eficiencia en horas, es decir
se demoraron mas tiempo y fabricaron menos, probablemente este pedido se pudo
ver afectado por algún tiempo improductivo.

 # Pedido 1862: En este pedido se demoraron 12 horas de las 7 horas programadas,

la eficiencia fue del 60% lo que quiere decir una mala eficiencia, pero hay que tener
en cuenta que se programaron 82 unidades y solo se fabricaron 40, la eficiencia en
unidades fue de 49% es decir fabricaron la mitad de lo programado, y se demoraron
mucho más tiempo del programado, puede ser que este caso se haya visto afectado
por un error en la programación, aseo, cambio de referencia, algún otro tiempo
improductivo o que la USP del producto este mal tomada y se demore más tiempo
en fabricar el producto.

 # Pedido 1863: Este caso no tiene ninguna particularidad pues todo sucedió
conforme lo programado, que fueron 45 unidades programadas y igualmente
fabricadas y en tiempo 1,3 horas programadas y reales es decir todo estuvo en el
100%.
  # Pedido 1864: Faltaron unidades por producir ya que se programaron 100 y se
fabricaron 82, la eficiencia en unidades fue de 82% un poco baja, en la eficiencia en
horas fue del 103% se programaron 8,3 horas y lo real fueron 8 horas, podría ser
algo positivo, pero hay que tener en cuenta que se fabricaron menos unidades,
puede ser que este caso se haya visto afectado por algún tiempo improductivo.

 # Pedido 1865: Este caso es similar a uno que ya se presentó, y es que se

programaron 45 unidades y se fabricaron 50 la eficiencia en unidades fue del 111%,
es decir muy buena, con respecto a la eficiencia en horas fue del 103% debido a que
se programaron 6,7 horas y se demoraron 6,5 horas, en conclusión para este caso se
fabricaron más unidades de las programadas y se demoraron menos tiempo del
programado, esto quiere decir que la USP del producto está mal tomada, y que es
menor al tiempo con el que esta siendo medido.

 # Pedido 1866: Este caso es una situación muy extrema, se programaron 65

unidades de las cuales solo se fabricaron 11 unidades, la eficiencia en unidades fue
del 17% es decir una pésima eficiencia, en cuanto al tiempo se programaron 2,4
horas y se demoraron 7.7 horas la eficiencia en horas fue del 31% es decir muy
mala eficiencia en cuanto al tiempo. En este caso puede que la USP este mal tomada
y el producto se demore en fabricar mucho más tiempo, pero si el problema es el
mal cálculo de la USP es porque esta MUY MAL tomada. Lo más probable es que
el pedido sea el que más se haya visto afectado por los tiempos improductivos.

En conclusión, para esta orden de producción 118, se programaron 939 unidades de las
cuales sólo se fabricaron 737 unidades, la eficiencia fue del 78% lo que significa que no es
muy positivo, debido a que se fabricaron menos unidades de las programadas, en cuanto al
tiempo se programaron 57 horas, y se demoraron en fabricar las unidades 67 horas, la
eficiencia fue del 86% no muy buena ya que se demoraron más tiempo de lo programado.
Para terminar, se puede analizar que a pesar de que se demoraron más tiempo del
programado, se fabricaron menos unidades de las programadas, puede que estos resultados
se hayan dado por la cantidad de tiempos improductivos que acumularon las 14,9 horas.
Análisis de graficas

Análisis de los tiempos improductivos

 Pocos vitales

Muchos triviales

Con el análisis del Pareto se puede concluir que los problemas que más están afectando a la
producción de las unidades, teniendo un tiempo improductivo de 15 horas, son: Daño de
máquina con un 27%, Error en la programación con un 18%, Aseo con un 15%,
Cambio de programación con un 11%, Reprocesos con un 9%, Estos problemas
constituyen el 80% de los tiempos improductivos.
Por lo tanto, son los problemas que hay que atacar primero para disminuir los tiempos
improductivos.

Propuesta de mejora
conclusiones