Sesión de aprendizaje nº 6

2.1.1.2. Delito de calumnia

SUMARIO: 2.1.1.2.1. Descripción legal en el Código Penal de

1991. 2.1.1.2.2. Antecedentes en la legislación nacional.
2.1.1.2.3. Bien jurídico. 2.1.1.2.4. Elementos de la tipicidad: 1.
Tipicidad objetiva. 1.1. De los sujetos. a. Sujeto activo. b.
Sujeto pasivo. 1.2. De la acción. 1.3. De los medios. 2.
Tipicidad subjetiva. 2.1. Dolo. 2.1.1. Elementos del dolo. a.
Elemento cognitivo. b. Elemento volitivo. 3. El error en el
delito de calumnia. 2.1.1.2.5. La antijuridicidad. 2.1.1.2.6. La
culpabilidad. 2.1.1.2.7. Proceso ejecutivo. 1. De la
consumación. 2. De la tentativa. 2.1.1.2.8. Autoría y
participación. 1. Autoría. 2. Participación. 2.1.1.2.9.
Consecuencia jurídica del delito. 1. La pena.

Nuestro Código Penal con similar nombre designa también el delito de

denuncia calumniosa art. 402°, que corresponde a los delitos contra la
Administración de Justicia. El comportamiento ofensivo del agente, del delito de
calumnia, hace que también se le llame injuria calificada, ya que no solo afecta al
honor, sino que también pone en peligro, que por el delito que se le atribuye
falsamente se vea comprendido en una investigación penal.

2.1.1.2.1. Descripción legal en el Código Penal de 1991:

Art. 131°.- El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con
noventa a ciento veinte días-multa.

2.1.1.2.2. Antecedentes en la legislación nacional:

1. Proyecto del Código Penal Peruano de 1991: (Ministerio de Justicia C. R., 1990,
págs. 22, 23)
Art. 131°. El que atribuye falsamente a otro un delito, a sabiendas que no lo
ha cometido, será reprimido con noventa a ciento veinte días multa.
Cuando se emplea cualquier medio de comunicación social u otro de
divulgación colectiva, o la calumnia se hace en reunión pública, la pena
 será privativa de libertad no menor de un año ni mayor de dos y de
noventa a ciento veinte días multa.
2. Código Penal derogado de 1924: (Ministerio de Justicia y Culto, 1924, pág. 66)
Art. 186°.- El que acusara o denunciare a otro ante una autoridad
imputándole un hecho punible determinado, a sabiendas de que la
imputación es falsa o sin que existiera motivo que permitiese creer
prudentemente en ella, será reprimido por calumnia con prisión no mayor
de dos años.
3. Código Penal de 1863: (Ministerio de Justicia, 1862, pág. 85)
Art. 284°.- El que injurie á otro públicamente y por escrito, sea de un modo
directo, sea empleando alegorías ó pinturas, ó de cualquiera otra manera,
imputándole delito, sufrirá reclusión en tercer grado, y multa de veinte a
doscientos pesos.
Si la imputación no fuere delito, se rebajará un grado de la pena de
reclusión.

2.1.1.2.3. Bien jurídico:

El bien jurídico objeto de la tutela penal por este delito, por la ubicación
sistemática del tipo, se deduce que el legislador lo ha señalado en la denominación
que le ha dado al Título II en el Código Penal, al rubricarlo como Delitos contra el
honor.

2.1.1.2.4. Elementos de la tipicidad:

La tipicidad es el primer elemento del delito y señala que comportamientos
pueden ser atribuidos al ámbito descrito dentro del tipo legal. “El tipo legal
contiene la totalidad de los aspectos de interrelación entre los sujetos, aspectos
sociales, psíquicos, culturales, económicos, físicos, etc.” (Urquizo, 1998, pág. 76)
La tipicidad es el elemento o categoría que permite o impide la formalización
y continuación de la investigación preparatoria conforme lo establece el Código
Procesal Penal art. 336° inc. 1.
1. Tipicidad objetiva:
1.1. De los sujetos:
a. Sujeto activo.- de acuerdo con lo señalado por nuestro legislador
con la locución El que, puede ser considerado como autor del delito
Calumnia cualquier persona ya que el tipo penal no exige, ninguna condición
especial en la persona del agente para ser considerado como tal, solo que
cumpla con la acción típica.
b. Sujeto pasivo.- de acuerdo con la estructura del tipo penal y su
naturaleza, solo puede ser sujeto pasivo de este delito la persona natural.
La persona jurídica, por ser una ficción de la persona natural creada
por el derecho, no le alcanza tutela penal, como sujeto pasivo de este delito.
1.2. De la acción:
El comportamiento que se le exige al agente para que cumpla la
acción típica es atribuir falsamente a otro un delito.
El agente cumple el elemento atribuir de la acción típica, imputando,
señalando o asignando, falsamente cualquier forma de autoría o
participación de un delito a una persona.
La imputación que hace el agente debe ser circunstanciada, debe de
comprender datos que lleven a precisar y ubicar el hecho en el tiempo y en el
espacio. La vaguedad, imprecisión o generalidad, son incompatibles con el
tipo penal.
Respecto al elemento falsedad de la imputación, la falsedad de la
imputación, constituye la esencia del delito de calumnia, ya que se trata de
un delito que no se ha dado, y de haberse dado es diferente, a la forma como
lo relata el agente, o no ha intervenido el ofendido.
Para cumplir con el elemento a otro, la imputación debe estar dirigida
a una determinada persona, claramente identificable.
En cuanto al elemento un delito, para que el agente cumpla, el hecho
calumnioso debe consistir en un delito doloso, están exentas de
considerarse como calumnias las faltas, ya que si bien es cierto son delitos
menores, por su naturaleza, no llegan a lesionar el bien jurídico.
No se cumple la acción típica, cuando se atribuye a otro, un hecho
como delito cuando no lo es, o erróneamente calificado como delito, por
quien lo hace, no hay calumnia. El hecho punible, para que cumpla el
agente, tiene que ser un delito determinado, concreto, ya que la vaguedad,
imprecisión o generalidad, no cumple con el tipo.
Es irrelevante para calificar la calumnia la naturaleza del delito
imputado, sólo se requiere que sea doloso y de acción penal pública.
1.3. De los medios:
La idoneidad es la capacidad del medio para producir el resultado.
Los medios idóneos de los que se puede valer el agente para cumplir la
 acción del delito de calumnia de acuerdo a la descripción legal puede ser, la
palabra oral o escrita generalmente es la más frecuente, pero no necesaria.
Es factible también imputar un delito señalándolo en silencio. “Basta que la
conducta del sujeto, teniendo en cuenta la situación concreta, signifique que
determinado hecho se atribuye a determinada persona. Si alguien pregunta
¿quién robo? para calumniar, basta señalar a un inocente.” (Soler, 1992, pág.
269)
No hay calumnia cuando se atribuye, sin señalar específicamente, un
delito a uno de entre un grupo numeroso de personas. Ejemplo: Uno de
ustedes tiene que ser, el que hurto mi reloj. Entre ustedes está el ladrón, que
ha robado.
2. Tipicidad subjetiva:
2.1. Dolo:
El delito de calumnia es punible a título doloso, y se cumple con el
elemento sicológico de acuerdo a lo establecido por el art. 12°, cuando el
agente cumple con los elementos del dolo:
2.1.1. Elementos del dolo:
a. Elemento cognoscitivo.- el agente debe tener
conocimiento en primer lugar de la ilicitud de su comportamiento, es
decir, se requiere la conciencia de la antijuridicidad del hecho de
calumniar a otra persona y en segundo lugar el conocimiento de que
se imputa un delito a alguien sabiendo que no es verdad.
b. Elemento volitivo.- el agente cumple con el elemento
volitivo, al haber querido hacer la imputación calumniosa.
La prueba del dolo, si bien resulta dificultosa, se puede determinar a
partir de los medios utilizados, ya que estos guardan relación con el dolo. El
agente no cumple con el elemento subjetivo, cuando el comportamiento
típico, lo cumple con una finalidad diferente a pretender ofender el honor de
una persona.
3. El error en el delito de calumnia:
El elemento negativo que hace desaparecer el dolo, es el error y de acuerdo a
los elementos del tipo; el error puede ser, de error en la persona o del objeto por
confusión. Es factible el error ante el desconocimiento o ignorancia sobre la
falsedad del hecho punible que se le atribuye a otro, estaríamos ante un error de
tipo. Ya que el agente estaría actuando con el convencimiento de la licitud de su
comportamiento.
 Si el agente ha cumplido todos los elementos de la tipicidad del delito de
calumnia; el hecho es típico, por lo que de acuerdo con la teoría general del delito,
ahora corresponde el análisis de la segunda categoría; la antijuridicidad.

2.1.1.2.5. La antijuridicidad:
En la antijuridicidad como categoría de la teoría general del delito,
corresponde determinar si la acción de atribuir falsamente a otro un delito, en un
caso concreto, concurre o no una causa de justificación, frente al ordenamiento
jurídico.
Una acción típica es antijurídica, si no concurre a favor del agente una causa
de justificación, porque su comportamiento no se subsume en el supuesto de hecho
de ninguna de las causas de justificación. El Código Penal determina que las causas
de justificación son circunstancias que eximen o atenúan la responsabilidad penal,
en razón de que excluyen la antijuridicidad y por lo tanto la ilicitud de la conducta
delictiva. Será objeto de análisis si el haber atribuido falsamente a otra persona,
concurre la legítima defensa art. 20 inc. 3; el estado de necesidad justificante art.
20° inc. 5; si actúo por una fuerza física irresistible art. 20° inc. 6; compelido por
un miedo insuperable art. 20° inc. 7, o si ha obrado por disposición de la ley o en
cumplimiento de un deber art. 20° inc. 8. etc.
El comportamiento calumnioso puede ser típico, pero si concurre algunas de
estas causas de justificación no será antijurídico, y por lo tanto no es delito, ya que
lo justifican frente al ordenamiento jurídico y por lo tanto dicho comportamiento
está amparado por la eximente de responsabilidad penal y de toda otra
responsabilidad jurídica, que puede ser civil, administrativa, etc.
Es factible que la conducta típica de la calumnia, sólo pueda adecuarse en la
causa de justificación, el que obra compelido por miedo insuperable de un mal
igual o mayor art. 20° inc. 7 quedando exento de responsabilidad. Siendo casi
imposible o difícil que pueda concurrir otra causa de justificación.
Si no concurre ninguna causa de justificación resulta aún insuficiente, un
hecho típico y antijurídico para la imposición de la consecuencia jurídica siendo
necesario determinar si el comportamiento calumnioso puede ser imputable a su
autor.

2.1.1.2.6. La culpabilidad:
Para determinar si la persona a quien se le imputa un comportamiento
atribuyendo falsamente a otro un delito, tiene capacidad penal para responder, o
si es un inimputable, tenemos que tener en cuenta las eximentes que establece el
Código Penal.
Si es un menor de 18 años de edad, con la sola constatación, queda excluido
de responsabilidad penal de acuerdo con el art. 20° inc.2 del Código Penal, la
minoría de edad constituye una causa de inimputabilidad, si tenía el conocimiento
en el momento de los hechos, de que su comportamiento de atribuir falsamente a
otro un delito era contrario al ordenamiento jurídico. El tipo admite el error de
prohibición.
Por último se tiene que establecer que el agente le era posible comportarse
de acuerdo al derecho y evitar atribuir falsamente a otro un delito, ya que de no
haber tenido otra alternativa que cumplir la acción típica, el agente no será
culpable de su comportamiento, ya que estaríamos frente a un estado de necesidad
exculpante.

2.1.1.2.7. Proceso ejecutivo:

1. De la consumación:
La parte general nos enseña “…que el momento consumativo debe ser
buscado para cada delito en particular, de acuerdo con sus exigencias típicas y
modalidades posibles de ejecución.” (Fontán, 1968, pág. 452)
El tipo de calumnia, se consuma en el momento en que el agraviado toma
conocimiento de la imputación falsa.
2. De la tentativa:
El tipo penal del delito de calumnia, no admite la tentativa, ya que en el
supuesto de haberse dado la imputación falsa del delito a una persona y no llega a
conocimiento de ésta, no habría lesión al bien jurídico objeto de la tutela penal.

2.1.1.2.8. Autoría y participación:

1. Autoría:
En el delito de calumnia, la responsabilidad del agente de acuerdo con el art.
23°, se admite la autoría inmediata y coautoría, como factible de materializarse, ya
que una pluralidad de sujetos pueden ponerse de acuerdo para que en forma
conjunta le atribuyan falsamente a otro un delito.
2. Participación:
El tipo no admite la responsabilidad a título de participe.
 2.1.1.2.9. Consecuencia jurídica del delito:
1. La pena:
Habiendo cumplido el agente la acción típica del delito de Calumnia y
establecido el grado de su responsabilidad previo juicio con las garantías del debido
proceso, por el hecho de haber cometido el delito de acuerdo a lo señalado en el
tipo penal, se le impondrá la pena de noventa a ciento veinte días-multa.