Fase 5 Analizar la posición de Colombia en términos de Logística según Informe del

Banco Mundial

Presentado Por:
Javier Hernán Polanía Rodríguez
José Alfredo Guzmán Granda
Yesid García Rodríguez
Benigno Augusto Calderón
Sandra Liliana pineda

Grupo: 207115_31
Marzo 2017.

Presentado a:

William German Ortegón Carroso

Universidad Nacional Abierta y a Distancia– UNAD

Diplomado de Profundización en Supply Chain Management y Logística
 Introducción

El propósito de este trabajo es conocer la posición de nuestro país a nivel logístico,

conocer las barreras que separan a nuestro país en la sociedad del mundo industrializado. El
rápido cambio tecnológico contemporáneo, con los avances tecnológicos de información y
comunicaciones, etc., plantean una serie de oportunidades y desafíos a la estructura
productiva de los países, por tal motivo los países que no logren adaptarse a las
trasformaciones impulsadas por las nuevas tecnologías, corren el riesgo de quedarse atrás en
términos de desarrollo.

Para abordar esta temática, se realiza un comparativo de los diferentes índices de

posición en diferentes años a través de la historia para medir los avances generados que nos
permitan posicionarnos en un mejor nivel de acuerdo a los reportes del banco mundial.
 Objetivos

General
Analizar la posición de Colombia en términos de logística según informe del Banco Mundial.

Específicos
 Elaborar tres diagramas de flujo así (Flujo de Información, Flujo de Productos y Flujo
de Dinero) para la empresa ZARA.
 Elaborar un cuadro comparativo de Colombia vs. Un país de: América Latina, de
Centroamérica, Norte América, Europa, Asia y uno de África. (El cuadro
comparativo debe tener el respectivo análisis de los resultados presentados); con base
en el LPI del Banco Mundial.
 Elaborar un mapa conceptual sobre el documento “Conpes 3547 Política Nacional
Logística”.
Desarrollo de la Actividad.
Diagramas
 ANÁLISIS RESULTADOS CUADRO COMPARATIVO

País Año Índice de Aduana Infraestructura Envíos Competencia Seguimiento y Oportunidad

rendimiento internacionales logística localización
logístico
Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje

Colombia 2007 82 2,50 116 2,10 85 2,28 74 2,61 86 2,44 71 2,63 87 2,94
Colombia 2010 72 2,60 66 2,50 62 2,59 112 2,54 61 2,75 82 2,75 64 3,52
Colombia 2012 64 2,87 64 2,65 68 2,72 78 2,76 52 2,95 85 2,66 57 3,45
Colombia 2014 97 2,64 79 2,59 98 2,44 95 2,72 91 2,64 108 2,55 111 2,87
Colombia 2016 94 2,61 129 2,21 95 2,43 103 2,55 81 2,67 96 2,55 78 3,23
Canadá 2007 10 3.92 9 3.82 12 3.95 8 3.78 12 3.85 11 3.98 13 4.19
Canadá 2010 14 3.87 13 3.71 11 4.03 32 3.24 8 3.99 15 4.01 5 4.41
Canadá 2012 14 3.85 17 3.58 12 3.99 18 3.55 13 3.85 14 3.86 3 4.31
Canadá 2014 12 3.86 20 3.61 10 4.05 23 3.46 10 3.94 8 3.97 11 4.18
Canadá 2016 14 3.93 6 3.95 9 4.14 29 3.56 15 3.90 9 4.10 25 4.01
Panamá 2007 54 2,89 48 2,68 48 2,79 58 2,80 60 2,73 49 2,93 49 3,43
Panamá 2010 51 3,02 49 2,76 61 2,63 71 2,87 57 2,83 47 3,26 47 3,76
Panamá 2012 61 2,93 74 2,56 51 2,94 79 2,76 63 2,84 57 3,01 56 3,47
Panamá 2014 45 3,19 40 3,15 52 3,00 47 3,18 68 2,87 37 3,34 42 3,63
Panamá 2016 40 3,34 42 3,13 38 3,28 16 3,65 45 3,18 63 2,95 41 3,74
Chile 2007 32 3,25 24 3,32 34 3,06 34 3,21 35 3,19 37 3,17 44 3,55
Chile 2010 49 3,09 41 2,93 50 2,86 94 2,74 48 2,94 40 3,33 44 3,80
Chile 2012 39 3,17 35 3,11 37 3,18 44 3,06 46 3,00 41 3,22 54 3,47
Chile 2014 42 3,26 39 3,17 41 3,17 53 3,12 44 3,19 40 3,30 44 3,59
Chile 2016 46 3,25 35 3,19 63 2,77 43 3,30 56 2,97 34 3,50 44 3,71
Suecia 2007 4 4.08 6 3.85 5 4.11 5 3.90 6 4.06 3 4.15 4 4.43
Suecia 2010 3 4.08 5 3.88 10 4.03 2 3.83 2 4.22 3 4.22 11 4.32
Suecia 2012 13 3.85 12 3.68 5 4.13 29 3.39 12 3.90 17 3.82 5 4.26
Suecia 2014 6 3.96 15 3.75 9 4.09 3 3.76 6 3.98 7 3.97 8 4.26
Suecia 2016 3 4.20 8 3.92 3 4.27 4 4.00 2 4.25 1 4.38 3 4.45
China 2007 30 3,32 35 2,99 30 3,20 28 3,31 27 3,40 31 3,37 36 3,68
China 2010 27 3,49 32 3,16 27 3,54 27 3,31 29 3,49 30 3,55 36 3,91
China 2012 26 3,52 30 3,25 26 3,61 23 3,46 28 3,47 31 3,52 30 3,80
China 2014 28 3,53 38 3,21 23 3,67 22 3,50 35 3,46 29 3,50 36 3,87
China 2016 27 3,66 31 3,32 23 3,75 12 3,70 27 3,62 28 3,68 31 3,90
Angola 2007 86 2,48 71 2,40 88 2,25 87 2,50 81 2,50 94 2,38 100 2,83
Angola 2010 142 2,25 151 1,75 149 1,69 130 2,38 147 2,02 106 2,54 121 3,01
Angola 2012 138 2,28 101 2,33 92 2,48 139 2,26 149 2,00 147 2,00 141 2,59
Angola 2014 112 2,54 114 2,37 140 2,11 84 2,79 128 2,31 103 2,59 96 3,02
Angola 2016 139 2,24 157 1,80 129 2,13 128 2,37 128 2,31 130 2,21 141 2,59
 ANÁLISIS RESULTADOS CUADRO COMPARATIVO AÑO 2007

País Año Índice de Aduana Infraestructura Envíos Competencia Seguimiento y Oportunidad

rendimiento internacionales logística localización
logístico
Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje

Colombia 2007 82 2,50 116 2,10 85 2,28 74 2,61 86 2,44 71 2,63 87 2,94
Canadá 2007 10 3.92 9 3.82 12 3.95 8 3.78 12 3.85 11 3.98 13 4.19
Panamá 2007 54 2,89 48 2,68 48 2,79 58 2,80 60 2,73 49 2,93 49 3,43
Chile 2007 32 3,25 24 3,32 34 3,06 34 3,21 35 3,19 37 3,17 44 3,55
Suecia 2007 4 4.08 6 3.85 5 4.11 5 3.90 6 4.06 3 4.15 4 4.43
China 2007 30 3,32 35 2,99 30 3,20 28 3,31 27 3,40 31 3,37 36 3,68
Angola 2007 86 2,48 71 2,40 88 2,25 87 2,50 81 2,50 94 2,38 100 2,83

Según los resultados del año 2007 del Banco Mundial en el área de logística y realizando un
filtro de comparación entre 7 países (Angola, Canadá, Chile, China, Colombia, Panamá,
Suecia) Donde se ve reflejado los siguientes componentes índice de rendimiento logístico,
aduanas, infraestructura, envíos internacionales, competencia logística, seguimiento y
localización, oportunidad; se evidencia que en los resultados de este año 2007, en el área de
América del sur, donde se encuentra Colombia que es el país en el que se realiza un análisis,
con respecto a los demás países; se tiene como resultado comparativo que chile , que está en
la misma zona geográfica se encuentra en el puesto número 34, en promedio con Colombia
se encuentra en el puesto número 85 ; lo que refleja que Colombia por su modelo económico
y por falta de algunos de los ítems y poca inversión en el área logístico ocupa este puesto y se
ve una brecha considerable respecto chile ; además se puede evidenciar que el ítem que más
afecta a Colombia es en aduana donde ocupa el puesto número 116 dando.

Con respecto a América del centro en el cual se realiza un análisis comparativo con panamá,
se ve reflejado que panamá ocupa en promedio el puesto número 52; con respeto a Colombia
que se encuentra en el puesto 85 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad es
aduanas y oportunidad.

Con respecto a América del norte en el cual se realiza un análisis comparativo con Canadá,
se ve reflejado que Canadá ocupa en promedio el puesto número 10 ; con respeto a
Colombia que se encuentra en el puesto 85 de igual manera los ítems en los cuales se tiene
debilidad es aduanas y oportunidad. Las fortalezas que presenta Canadá están en los ítems
envíos internacionales y aduanas en donde ocupa el puesto 8 y 9.

Con respecto a África en el cual se realiza un análisis comparativo con Angola, se ve

reflejado que Angola ocupa en promedio el puesto número 87; con respeto a Colombia que
se encuentra en el puesto 85 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad es
aduanas y oportunidad, donde en Angola donde se ve que los ítems con más deficiencias se
encuentra en oportunidad, seguimiento y localización y envíos internacionales; esto se debe a
modelo económico y a sus intervenciones respeto al área de logística y manejo internacional.

Con respecto a Europa en el cual se realiza un análisis comparativo con Suecia, se ve

reflejado que Suecia ocupa en promedio el puesto número 5; con respeto a Colombia que se
encuentra en el puesto 85 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad es
aduanas y oportunidad. Donde se ve que Suecia maneja una economía en donde se realiza
inversión social y donde se está en el proceso de crecimiento en los aspectos de inversión y
logística por ese ocupa un muy buen lugar donde su fortaleza en los ítems evaluados está en
seguimiento y localización y oportunidad.

Con respecto a Asia en el cual se realiza un análisis comparativo con china, se ve reflejado
que china ocupa en promedio el puesto número 31; con respeto a Colombia que se encuentra
en el puesto 85 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad es aduanas y
oportunidad.
 ANÁLISIS RESULTADOS CUADRO COMPARATIVO AÑO 2010

País Año Índice de Aduana Infraestructura Envíos Competencia Seguimiento y Oportunidad

rendimiento internacionales logística localización
logístico
Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje

Colombia 2010 72 2,60 66 2,50 62 2,59 112 2,54 61 2,75 82 2,75 64 3,52
Canadá 2010 14 3.87 13 3.71 11 4.03 32 3.24 8 3.99 15 4.01 5 4.41
Panamá 2010 51 3,02 49 2,76 61 2,63 71 2,87 57 2,83 47 3,26 47 3,76
Chile 2010 49 3,09 41 2,93 50 2,86 94 2,74 48 2,94 40 3,33 44 3,80
Suecia 2010 3 4.08 5 3.88 10 4.03 2 3.83 2 4.22 3 4.22 11 4.32
China 2010 27 3,49 32 3,16 27 3,54 27 3,31 29 3,49 30 3,55 36 3,91
Angola 2010 142 2,25 151 1,75 149 1,69 130 2,38 147 2,02 106 2,54 121 3,01

Según los resultados del año 2010 del Banco Mundial en el área de logística y realizando un
filtro de comparación entre 7 países (Angola, Canadá, Chile, China, Colombia, Panamá,
Suecia) Donde se ve reflejado los siguientes componentes índice de rendimiento logístico,
aduanas, infraestructura, envíos internacionales, competencia logística, seguimiento y
localización, oportunidad; se evidencia que en los resultados de este año 2010 con respecto a
los resultados del año 2007 se ven diversas variaciones.

se tiene como resultado comparativo que chile , que está en la misma zona geográfica se
encuentra en el puesto número 52 con respecto a los resultados del año 2007 que estaba en el
puesto número 34; esto se debe a diversos factores de orden territorial y a acontecimientos
naturales los cuales afectan directamente; con respecto a Colombia se puede evidenciar que
en promedio se encuentra en el puesto número 74 con respecto con los resultados del año
2007 en el cual ocupaba el puesto número 85 ; lo que refleja que Colombia por su modelo
económico y por sus oportunidades de realización de nuevas alianzas de mercados
internacionales mejora en los resultados y en el puesto de este estudio del banco mundial de
igual forma todavía se presenta una brecha considerable respecto chile ; además se puede
evidenciar que el ítem envíos internacionales y seguimiento y localización.

Con respecto a América del centro en el cual se realiza un análisis comparativo con panamá,
se ve reflejado que panamá ocupa en promedio el puesto número 54 con respecto a los
resultados del año 2007 que estaba en el puesto número 52, la variación hacia el país de
panamá no es significativo ya que mantiene su modelo económico y que los resultados del
año 2010 se ven afectados a diversos esfuerzos en el ares logístico mundial; con respeto a
Colombia que se encuentra en el puesto 74 de igual manera los ítems en los cuales se tiene
debilidad envíos internacionales y seguimiento y localización

Con respecto a América del norte en el cual se realiza un análisis comparativo con Canadá,
se ve reflejado que Canadá ocupa en promedio el puesto número 14,con respecto a los
resultados del año 2007 que estaba en el puesto número 10 , se ve afectada en el ítem envíos
internaciones donde ocupa el puesto número 32 a comparación del resto de sus puestos que
se encuentran en promedio 11, lo cual lo ubican en el puesto 14; con respeto a Colombia que
se encuentra en el puesto 74 de igual

Con respecto a África en el cual se realiza un análisis comparativo con Angola, se ve

reflejado que Angola ocupa en promedio el puesto número 135 con respecto a los resultados
del año 2007 que estaba en el puesto número 87 , este resultado en el cual aumenta
significativamente de puesto 48 lugares se presenta por el modelo de inversión y el modelo
económico que sufre el país; con respeto a Colombia que se encuentra en el puesto 74 que a
mejorado en su ubicación en el estudio bajando casi 10 puestos. En Angola los ítems con más
deficiencias se encuentra en oportunidad, seguimiento y localización y envíos
internacionales; esto se debe a modelo económico y a sus intervenciones respeto al área de
logística y manejo internacional.

Con respecto a Europa en el cual se realiza un análisis comparativo con Suecia, se ve

reflejado que Suecia ocupa en promedio el puesto número 5 con respecto a los resultados
del año 2007 que estaba en el puesto número 5; con respeto a Colombia que se encuentra en
el puesto 74 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad envios
internacionales. Donde se ve que Suecia maneja una economía en donde se realiza inversión
social y donde se está en el proceso de crecimiento en los aspectos de inversión y logística
por ese ocupa un muy buen lugar donde su fortaleza en los ítems evaluados está en
seguimiento y localización y oportunidad. Se mantiene en el puesto.

Con respecto a Asia en el cual se realiza un análisis comparativo con china, se ve reflejado
que china ocupa en promedio el puesto número 29 con respecto a los resultados del año 2007
que estaba en el puesto número 31; con respeto a Colombia que se encuentra en el puesto 74
de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad es aduanas envíos internacionales
oportunidad.
 ANÁLISIS RESULTADOS CUADRO COMPARATIVO AÑO 2012

País Año Índice de Aduana Infraestructura Envíos Competencia Seguimiento y Oportunidad

rendimiento internacionales logística localización
logístico
Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje

Colombia 2012 64 2,87 64 2,65 68 2,72 78 2,76 52 2,95 85 2,66 57 3,45

Canadá 2012 14 3.85 17 3.58 12 3.99 18 3.55 13 3.85 14 3.86 3 4.31
Panamá 2012 61 2,93 74 2,56 51 2,94 79 2,76 63 2,84 57 3,01 56 3,47
Chile 2012 39 3,17 35 3,11 37 3,18 44 3,06 46 3,00 41 3,22 54 3,47
Suecia 2012 13 3.85 12 3.68 5 4.13 29 3.39 12 3.90 17 3.82 5 4.26
China 2012 26 3,52 30 3,25 26 3,61 23 3,46 28 3,47 31 3,52 30 3,80
Angola 2012 138 2,28 101 2,33 92 2,48 139 2,26 149 2,00 147 2,00 141 2,59

Como se observa en la gráfica Suecia continua repuntando en comparación de los demás

países, sin embargo no fue el mejor año para la mayoría, los puntajes desmejoraron
considerablemente e incluso para Suecia que cayó después de estar en el tercer puesto al
puesto número 13; de la misma forma Panamá cedió diez puntos pasando del 51 al 61
desmejorando en todos los ítems de la medición del banco mundial; Panamá se mantiene en
su misma posición en comparación con el año 2010, mientras Chile mejora en aduanas,
infraestructuras y envíos internacionales dándole un margen en el Gap del puesto 49 al 39,
mientras Colombia logra mejorar en todos los indicadores menos el ítems de Seguimiento y
localización quedando en la general del puesto 72 al 64; Angola también obtiene una
significante mejoría en comparación al 2010 donde se encontraba en el puesto 142, llegando
al puesto 138, mejorando en los ítems de aduana e infraestructuras.
 ANÁLISIS RESULTADOS CUADRO COMPARATIVO AÑO 2014

País Año Índice de Aduana Infraestructura Envíos Competencia Seguimiento y Oportunidad

rendimiento internacionales logística localización
logístico
Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje

Colombia 2014 97 2,64 79 2,59 98 2,44 95 2,72 91 2,64 108 2,55 111 2,87
Canadá 2014 12 3.86 20 3.61 10 4.05 23 3.46 10 3.94 8 3.97 11 4.18
Panamá 2014 45 3,19 40 3,15 52 3,00 47 3,18 68 2,87 37 3,34 42 3,63
Chile 2014 42 3,26 39 3,17 41 3,17 53 3,12 44 3,19 40 3,30 44 3,59
Suecia 2014 6 3.96 15 3.75 9 4.09 3 3.76 6 3.98 7 3.97 8 4.26
China 2014 28 3,53 38 3,21 23 3,67 22 3,50 35 3,46 29 3,50 36 3,87
Angola 2014 112 2,54 114 2,37 140 2,11 84 2,79 128 2,31 103 2,59 96 3,02

Según los resultados del año 2014 del Banco Mundial en el área de logística y realizando un
filtro de comparación entre 7 países (Angola, Canadá, Chile, China, Colombia, Panamá,
Suecia) Donde se ve reflejado los siguientes componentes índice de rendimiento logístico,
aduanas, infraestructura, envíos internacionales, competencia logística, seguimiento y
localización, oportunidad; se evidencia que en los resultados de este año 2014 con respecto a
los resultados del año 2012 se ven diversas variaciones.

se tiene como resultado comparativo que chile , que está en la misma zona geográfica se
encuentra en el puesto número 43 con respecto a los resultados del año 2012 que estaba en el
puesto número 42; ; según los resultados se ve que mantiene su posición y mantiene su
esquema de logística; con respecto a Colombia se puede evidenciar que en promedio se
encuentra en el puesto número 97 con respecto con los resultados del año 2012 en el cual
ocupaba el puesto número 66 ; lo que refleja que Colombia por su modelo económico y por
la falta de estándares queda a casi 30 puestos más lejos que en el año 2012 se presenta una
brecha considerable respecto chile ; además se puede evidenciar que el ítem más afectados
son envíos internacionales y seguimiento y localización.

Con respecto a América del centro en el cual se realiza un análisis comparativo con panamá,
se ve reflejado que panamá ocupa en promedio el puesto número 47 con respecto a los
resultados del año 2012 que estaba en el puesto número 63, la variación hacia el país es alto
y se ve que mejora en sus procesos y en sus ítems débiles; con respeto a Colombia que se
encuentra en el puesto 97 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad envíos
internacionales y seguimiento y localización

Con respecto a América del norte en el cual se realiza un análisis comparativo con Canadá,
se ve reflejado que Canadá ocupa en promedio el puesto número 13, con respecto a los
resultados del año 2012 que estaba en el puesto número 13, se mantiene en la lista en el
mismo número y se ve evidencia que mantiene un sistema continuo de modelo de logística
con respeto a Colombia que se encuentra en el puesto 97 de igual.

Con respecto a África en el cual se realiza un análisis comparativo con Angola, se ve

reflejado que Angola ocupa en promedio el puesto número 111 con respecto a los
resultados del año 2012 que estaba en el puesto número 129, este resultado en el cual
disminuye significativamente de puesto 19 lugares se presenta por el modelo de inversión y
el modelo económico que tiene el país; con respeto a Colombia que se encuentra en el
puesto 97.

Con respecto a Europa en el cual se realiza un análisis comparativo con Suecia, se ve

reflejado que Suecia ocupa en promedio el puesto número 7 con respecto a los resultados
del año 2012 que estaba en el puesto número 13 ; se ve reflejado que recupera su posición
con respeto a años anteriores ; con respecto a Colombia que se encuentra en el puesto 97 de
igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad envíos internacionales. Donde se ve
que Suecia maneja una economía en donde se realiza inversión social y donde se está en el
proceso de crecimiento en los aspectos de inversión y logística por ese ocupa un muy buen
lugar donde su fortaleza en los ítems evaluados está en seguimiento y localización y
oportunidad. Se mantiene en el puesto.

Con respecto a Asia en el cual se realiza un análisis comparativo con china, se ve reflejado
que china ocupa en promedio el puesto número 29 con respecto a los resultados del año 2012
que estaba en el puesto número 30; con respeto a Colombia que se encuentra en el puesto 97
 de igual manera los ítems en los cuales se tiene debilidad es aduanas envíos internacionales
oportunidad.

ANÁLISIS RESULTADOS CUADRO COMPARATIVO AÑO 2016

País Año Índice de Aduana Infraestructura Envíos Competencia Seguimiento y Oportunidad

rendimiento internacionales logística localización
logístico
Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje Puesto Puntaje
Colombia 2016 94 2,61 129 2,21 95 2,43 103 2,55 81 2,67 96 2,55 78 3,23
Canadá 2016 14 3.93 6 3.95 9 4.14 29 3.56 15 3.90 9 4.10 25 4.01
Panamá 2016 40 3,34 42 3,13 38 3,28 16 3,65 45 3,18 63 2,95 41 3,74
Chile 2016 46 3,25 35 3,19 63 2,77 43 3,30 56 2,97 34 3,50 44 3,71
Suecia 2016 3 4.20 8 3.92 3 4.27 4 4.00 2 4.25 1 4.38 3 4.45
China 2016 27 3,66 31 3,32 23 3,75 12 3,70 27 3,62 28 3,68 31 3,90
Angola 2016 139 2,24 157 1,80 129 2,13 128 2,37 128 2,31 130 2,21 141 2,59

En contraste con el año 2014 donde Colombia se hubica en el puesto 97, para el 2016 su Gap
con respecto a los demás paises el puesto 94 mejorando en los indicadores de Competencia,
seguimiento y localización y oportunidad; mientras Canada se observa como un país bien
consolidado en sus procesos logístico soteniendose en las posiciones 10,14,14,12 durante los
años 2007,2010,2012,2014 respectivamente y mejorando en esta oportunidad cayendo al
puesto 12 con una gran mejoria en aduanas, infraestructuras y seguimiento y localización,
Panama también es un País con un ponderado del 50.2 en posición conservandose entre los
años 2007 al 2016; en este último ocupa el puesto 40 obteneniendo mejorías en
infraestructuras y competencia logística. Chile, para esta medición, deja un Gap de 4 puntos
con referencia a la del 2014 mejorando en seguimiento y localización y en aduanas; Suecia
por su parte vuelve a ocupar el tercer puesto mejoreando en todos sus indicadores
colocandose a la vanguardia en sus procesos logisticos; China también se puede considerar
como un país que se mantiene en sus indicadores y dentro de su escalonamiento está dentro
de los puestos 26 al 30 con grandes oportundades de mejoria en sus indicadores logisticos,
por último tenemos Angola, que en este informe se ve el desmejoramiento año tras año en
todos los indicadores quedando en este último reporte en el puesto 139.
Mapa Conceptual Conpes 3547 Política Nacional Logística.
 Conclusiones (mínimo dos)
 Se analizó la posición de Colombia en términos de logística según informe del Banco
Mundial.
 Se elaboraron los diagramas de flujo de Información, Flujo de Productos y Flujo de
Dinero para la empresa ZARA.
 Se elaboró el cuadro comparativo de Colombia vs. Un país de: América Latina, de
Centroamérica, Norte América, Europa, Asia y uno de África; y se elaboró el
respectivo análisis de los resultados presentados; con base en el LPI del Banco
Mundial.
 Se elaboró el mapa conceptual sobre el documento “Conpes 3547 Política Nacional
Logística”, donde se identificó lo más importante.
 La revisión de los avances de la PNL permite tener varias conclusiones con respecto a
la misma. Una primera conclusión es que el atraso en el desarrollo de las acciones,
frente a los plazos inicialmente establecidos, se debe más a unos tiempos iniciales
optimistas que a problemas en la identificación de los problemas y de la formulación
de las acciones con que se abordarían.
 El optimismo pudo provenir que al momento de la formulación de la PNL se contaba
con una dinámica interesante de trabajo y discusión con otras entidades públicas y
privadas, pero esa dinámica no se ha podido consolidar.
 El futuro de la PNL se basa, entonces, en trabajar en el desarrollo de capacidades
técnicas y operativas tanto del sector público como del privado. Sobre todo, se debe
desarrollar la capacidad de trabajo de equipo de los dos sectores, pues en la medida en
que logre esa articulación, incluyendo la capacidad de prospectiva y pronósticos, es
que se podrán optimizar tanto el uso de la infraestructura y de los equipos, como los
impactos de cualquier iniciativa del sector, que como se observa en la PNL original,
puede provenir o enfocarse en muchas áreas de intervención.

(CO-L1109 Apoyo a la Implementación de la Política Nacional Logística).

 Bibliografía (Normas APA) mínimo tres

BANCO MUNDIAL Diciembre 08, 2015, Banco Mundial promueve productividad en

Colombia a través de mayor infraestructura, capacitación e innovación
http://www.bancomundial.org/es/news/press-release/2015/12/08/world-bank-promotes-
productivity-in-colombia-through-increased-infrastructure-training-and-innovation
Conpes Consejo Nacional de Política Económica y Social República de Colombia
Departamento Nacional de Planeación 2008
Colombia no levanta cabeza en infraestructura; director de la Cámara Colombiana de la
Infraestructura, Juan Martín Caicedo Ferrer; tomado de:
http://www.dinero.com/pais/articulo/colombia-no-levanta-cabeza-infraestructura/170633
EFICIENCIA PORTUARIA EN COLOMBIA, DESAFIOS PARA LA
GLOBALIZACIÓN, Jeniffer A. Rincón Z. Universidad Militar Nueva Granada 2014
http://unimilitar-dspace.metabiblioteca.org/bitstream/10654/13172/1/EFICIENCIA
%20PORTUARIA%20EN%20COLOMBIA%2C%20DESAFIOS%20PARA%20LA
%20GLOBALIZACI%C3%93N.pdf
LA EVOLUCIÓN DE LA POLÍTICA NACIONAL LOGÍSTICA EN COLOMBIA Y EL
APOYO DEL BID - Bogotá D.C., Colombia - Ana María Pinto Ayala, Isabel Granada,
Leopoldo Montañez, Julián Gómez Gálvez-Catalogación en la fuente proporcionada por
la Biblioteca Felipe Herrera del Banco Interamericano de Desarrollo
https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/7443/La%20evoluci%C3%B3n
%20de%20la%20pol%C3%ADtica%20nacional%20log%C3%ADstica%20en
%20Colombia%20y%20el%20apoyo%20del%20BID%20.pdf?sequence=1
Logistics Performance Index 2007, 2010, 2012, 2014 y 2016, Tomado de:
http://lpi.worldbank.org/report