UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

PENSAMIENTO LÓGICO Y MATEMÁTICO

Trabajo Individual

PRESENTADO POR:
DIANA MARIA MAYOR SAAVEDRA
C.C. 65830726

TUTOR
ADRIAN REINALDO VALENCIA

CHAPARRAL - COLOMBIA
28/11/2016
 INTRODUCCIÓN

Este es un trabajo que se realiza con el fin de integrar los aportes y conocimientos
adquiridos en cuanto al tema de tipos de demostraciones en la lógica matemática y leyes
de inferencia lógica, esto con el fin de avanzar en la adquisición de habilidades y
destrezas de pensamiento lógico a través de la ciencia exacta como las matemáticas,
para así afianzar en el conocimiento continuo adquirido durante el curso, que tiene como
finalidad aportar significativamente en casos de la vida real.
De tal manera que se encontraran las respectivas evidencias respecto al
desarrollo del taller individual con objeto de permitir el continuo desarrollo de este
programa formativo. A demás con el desarrollo de esta actividad individual, se pudo
conocer cada una de las características de demostraciones en la lógica matemática y
leyes de inferencia lógica, los cuales sirven de apoyo para validar el razonamiento
propuesto.
 OBJETIVOS

Objetivo General

Analizar y validar de forma adecuada los procedimientos aplicados desde el uso

de reglas de inferencia y así demostrar la tautología y validez de situaciones específicas

del mundo real.

Objetivos Específicos

 Conceptualizar y ejemplificar terminología de los diferentes tipos de demostración en

la lógica matemática.
 Conceptualizar y ejemplificar terminología algunos tipos de las leyes de inferencia
lógica
 Interpretar un enunciado de una situación problémica del mundo real y representarla
a través demostraciones en la lógica matemática y leyes de inferencia lógica,
clasificándola en tautología, contradicción o contingencia según sea el caso.
 Representar por medio de true tables una sentencia que representa un enunciado.
DESARROLLO DE ETAPAS

Primera Etapa: Conceptualización y ejemplos de demostración de contraejemplo

Este tipo de demostración, ´íntimamente relacionada con el cuantificador universal,

aparece cuando se quiere probar que una proposición del tipo ∀x, p(x) es falsa.
Normalmente diremos que se refuta la proposición ∀x, p(x). En efecto, ∀x, p(x) será falsa
cuando exista, al menos, un elemento a en el universo del discurso para el cual p(a) sea
una proposición falsa. Hemos encontrado, pues, un ejemplo que contradice el que ∀x,
p(x) sea verdad por lo cual le llamaremos contraejemplo. En el caso de un teorema el
planteamiento sería como sigue: ∀x [p(x) −→ q(x)] es falso si existe un elemento a en el
universo para el cual la proposición condicional p(a) −→ q(a) sea falsa, es decir tal que
p(a) sea verdad y, sin embargo, q(a) sea falsa.

Ejemplos:

Ejemplos 1:

16 En el universo de los números enteros positivos, demostrar o refutar la siguiente

proposición: “la suma de dos cuadrados perfectos es también un cuadrado perfecto.”
Solución Recordemos que un entero positivo x es un cuadrado perfecto si puede
encontrarse otro entero positivo y tal que x = y 2 . La proposición a demostrar escrita en
forma de condicional sería: “Si m y n son enteros positivos y cuadrados perfectos,
entonces m + n es un cuadrado perfecto.” Pues bien, si p(m, n) : m + n es un cuadrado
perfecto, entonces la proposición escrita en forma simbólica es ∀m, ∀n [(p(m, 0) ∧ p(n,
0)) −→ p(m, n)] y un contraejemplo, ∃a, ∃b : [p(a, 0) ∧ p(b, 0) ∧ ¬p(a, b)] es decir, “pueden
encontrarse dos enteros positivos a y b tales que sean cuadrados perfectos y que, sin
embargo, su suma no lo sea.” Pues bien, elijamos dos cuadrados perfectos
arbitrariamente, por ejemplo el 25 y el 36. Entonces, 25 + 36 = 61 6= y 2 , ∀y por lo tanto,
y de acuerdo con la definición de cuadrado perfecto dada, 61 no es un cuadrado perfecto.
Así pues, ya tenemos el contraejemplo “25 y 36 son, ambos, cuadrados perfectos y, sin
embargo, su suma, 25 + 36, no lo es.”

Consecuentemente, la proposición propuesta es falsa

Ejemplos 2:

Consideremos la proposición "todos los escritores son inteligentes". Como esta

proposición dice que una cierta propiedad (inteligencia) es válida para todos los
escritores, incluso un solo escritor tonto probará su falsedad. En este caso, un escritor
tonto es un contraejemplo a "todos los escritores son inteligentes".

Ejemplos 3:

El número 2 es el único contraejemplo de la proposición "todos los números

primos son impares". Algunas proposiciones pueden ser negadas con un número mayor,
incluso infinito de contraejemplos ("todos los números impares son primos" tiene infinitos
contraejemplos: todos los múltiplos impares de 3, 5, 7, etc).
Segunda Etapa: Conceptualización y ejemplos de Adición y Tollendo Ponens

Adición:

𝑝
∴𝑝𝑣𝑞

Ejemplo:

Ejemplo 1:

Estudio
Luego, estudio ó trabajo

𝑝
∴𝑝𝑣𝑞

Tollendo Ponens

Esta ley se enuncia así: Si una disyunción es verdadera y una de sus proposiciones
simples es falsa, entonces necesariamente la otra proposición será verdadera.
Simbólicamente se escribe así:

((𝑝 𝑣 𝑞) ᴧ ~𝑝) → 𝑞 𝑜 ((𝑝 𝑣 𝑞) ᴧ ~𝑞) → 𝑝

Ejemplo 2:

Cae Cara o Sello

No cayó sello
luego cayó cara.
Representación simbólica
((𝑝 𝑣 𝑞) ᴧ ~𝑞) → 𝑝
Ejemplo 3:

Premisa 1: O la energía interna de un átomo puede cambiar con continuidad o cambia

sólo a saltos.
Premisa 2: La energía interna de un átomo no puede cambiar con continuidad
Conclusión: La energía interna de un átomo cambia sólo a saltos.

Simbólicamente
p: La energía de un átomo puede cambiar con continuidad
q: La energía de un átomo sólo cambia a saltos
Premisa 1: p v q
Premisa 2: ~ p
Conclusión: Q.

EJERCICIO ANEXO UNO

1. En la ciudad de Pereira se ha creado un buffet de abogados entre cuatro amigos,

del cual Juan Arroyo y María Aguirre hacen parte; en cierta ocasión se generó una
discordia laboral por diferentes puntos de vista en el proceso de acompañamiento
legal a una persona sindicada de varios delitos; Juan ha asumido la defensa de
Alberto quien es la fuente de discordia con María. María ha decidido tomar
acciones radicales frente a lo ocurrido con Juan: “Si el cliente de Juan gana la
apelación, entonces María se retira del buffet de abogados. María se retira del
buffet de abogados si y sólo si Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisión.
Por lo tanto, si el cliente de Juan gana la apelación, entonces no es llevado a
prisión”. Determinar con e luso de las dos formas de la tabla de verdad la validez
del razonamiento que hace María y hacerlo también con el uso de las leyes de
inferencia.
Premisas:
p: Si el cliente de Juan gana la apelación
q: María se retira del buffet de abogados
r: Alberto el cliente de Juan no es llevado a prisión
Expresión en lenguaje Simbólico:
p→q
p↔q
q→r
(p→q)Λ(p↔q)Λ(q→r)
p q r 𝑝 𝑝 𝑞 (p→q)Λ(p↔q)Λ(q→r)
→ 𝑞 ↔𝑞
→𝑟
V V V V V V V
V V F V F F F
V F V F V F F
V F F F F F F
F V V F V V F
F V F F V F F
F F V F V F V
F F F F V F V
 FASE GRUPAL

La Escuela de ciencias Básicas Tecnologías e Ingenierías ECBTI de la UNAD realizó

como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemáticas Virtuales. El Líder Nacional de la
Escuela le ha informado al decano Nacional de Escuela como fue la premiación, el primer
lugar recibirá un computador portátil, el segundo lugar recibirá una Tablet y el tercer lugar
recibirá una colección de libros de matemáticas Schaun; para dicho fin el líder Nacional
hizo el siguiente razonamiento: “Si Ximena se ganó el computador entonces Johan
recibió la Tablet o Ricardo fue quien recibió la Tablet. Si Ximena fue quien recibió la
Tablet, entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue quien
recibió la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibió la Tablet. Ximena se ganó el
computador. Por lo tanto, carlos no fue quien recibió la Tablet.

Premisas:
𝑜 = 𝑋𝑖𝑚𝑒𝑛𝑎 𝑠𝑒 𝑔𝑎𝑛ó 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟
𝑝 = 𝐽𝑜ℎ𝑎𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖ó 𝑙𝑎 𝑇𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡
𝑞 = 𝑅𝑖𝑐𝑎𝑟𝑑𝑜 𝑓𝑢𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖ó 𝑙𝑎 𝑇𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡
𝑟 = 𝑋𝑖𝑚𝑒𝑛𝑎 𝑓𝑢𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖ó 𝑙𝑎 𝑇𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡
𝑠 = 𝐶𝑎𝑟𝑙𝑜𝑠 𝑓𝑢𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖ó 𝑙𝑎 𝑇𝑎𝑏𝑙𝑒𝑡

Expresión en lenguaje Simbólico:

𝑜→𝑝𝑣𝑞
𝑟 → ~𝑜
𝑠 → ~𝑞
∴ 𝑜 → ~𝑠
(𝑜 → 𝑝 𝑣 𝑞)ᴧ(𝑟 → ~𝑜)ᴧ(𝑠 → ~𝑞) → (𝑜 → ~𝑠)
Tabla de verdad

o p q r s ~𝑜 ~𝑞 ~𝑠 𝑝 𝑣 𝑞 𝑜 → 𝑟 𝑠 𝑜 (𝑜 (𝑜
𝑝 𝑣 𝑞 → ~𝑜 → ~𝑞 → ~𝑠 → 𝑝 𝑣 𝑞)ᴧ(𝑟 → 𝑝 𝑣 𝑞)ᴧ(𝑟
→ ~𝑜)ᴧ(𝑠 → ~𝑜)ᴧ(𝑠
→ ~𝑞) → ~𝑞)
→ (𝑜
→ ~𝑠)
V V V V V F F F V V F F F F V
V V V V F F F V V V F V V F V
V V V F V F F F V V V F F F V
V V V F F F F V V V V V V V V
V V F V V F V F V V F V F F V
V V F V F F V V V V F V V F V
V V F F V F V F V V V V F V F
V V F F F F V V V V V V V V V
V F V V V F F F V V F F F F V
V F V V F F F V V V F V V F V
V F V F V F F F V V V F F F V
V F V F F F F V V V V V V V V
V F F V V F V F F F F V F F V
V F F V F F V V F F F V V F V
V F F F V F V F F F V V F F V
V F F F F F V V F F V V V F V
F V V V V V F F V V V F V F V
F V V V F V F V V V V V V V V
F V V F V V F F V V V F V F V
F V V F F V F V V V V V V V V
F V F V V V V F F V V V V V V
F V F V F V V V F V V V V V V
F V F F V V V F F V V V V V V
F V F F F V V V F V V V V V V
F F V V V V F F V V V F V F V
F F V V F V F V V V V V V V V
F F V F V V F F V V V F V F V
F F V F F V F V V V V V V V V
F F F V V V V F F V V V V V V
F F F V F V V V F V V V V V V
F F F F V V V F F V V V V V V
F F F F F V V V F V V V V V V
 Truth Table

o p q r s (o→p V q)Λ(r→¬o)Λ(s→¬q)→(o→¬s)

T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T F
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T
El razonamiento da una tautología, por lo tanto el razonamiento es válido. Se
genera una contingencia.
 CONCLUSIONES

Por medio de las leyes podemos demostrar una tautología, no solo en los
ejercicios propuestas, si no por el contrario en casos que nos sucede en el diario vivir,
con ello podemos realizar deducciones, conclusiones. Es importante profundizar en los
temas para manejar de la mejor forma el conocimiento y no tener errores en la solución
de los problemas.

Se enriqueció y fortaleció el conocimiento sobre demostraciones en la lógica

matemática y leyes de inferencia lógica aplicadas a cada enunciado.

Los ejercicios sobre las tablas de la verdad y las leyes de inferencia, permitieron
profundizar en su conocimiento y estudio, determinando cómo se puede comprobar la
verdad de un razonamiento.
 REFERENCIAS

BIBLIOGRAFIA

https://revolutionblogg.wordpress.com/2012/12/19/logica-proposicional-tablas-de-
verdad-e-inferencias/

Bustamante A. A. (2009). Lógica y Argumentación: De los argumentos inductivos a las

álgebras de Boole. 1º. Edición. México, Editorial Pearson. Páginas 9-54.
Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/7960

Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación.

Madrid, ES: Ediciones Elizcom.
http://www.ebrary.com.Recuperado:http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/u
nadsp/reader.action?docID=10565960&ppg=76

Julián Darío Giraldo. [Julián Darío Giraldo]. (2016, Julio 18) [Uso de las Leyes de
Inferencia en la demostración de la validez de un argumento]. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/7964

Lewin, R. (2011). La teoría de conjuntos y los fundamentos de la matemática. Chile:

Editorial ebooks Patagonia - J.C. Sáez Editor. http://www.ebrary.com.
Recuperado:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?docID=105269
62

González, F. (2005). Razonamientos y Demostraciones. Universidad de Cadiz

Recuperado de:
http://www2.uca.es/matematicas/Docencia/ESI/1711051/Apuntes/Leccion3.pdf

Villalpando, B. J. F. (2000). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. : Larousse

- Grupo Editorial Patria. Páginas 29 – 38. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/6544

Zazueta B. L. Cálix L. C. (2008). Lógica II. Primera Edición. México Universidad

autónoma de Sinaloa. Páginas 91 – 197. Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/7963