Tema 2 - Fuentes del Derecho Procesal

1. Nociones Generales

La determinación de las fuentes del Derecho procesal para conocer los instrumentos legales o de otra
naturaleza de aplicación a la actividad procesal

Es una labor compleja debido a la

 Dispersión normativa existente
 Ausencia de un precepto procesal específico diferente del art. 1 CC (que se aplica al D. material e indica a los
órganos jurídicos los instrumentos)

Ej:
Art. 1 CC La única fuente del Derecho procesal viene constituida por los actos legislativos
Art 1 LEC y LECrim emanados de las Cortes Generales (Constitución y Normas con rango de Ley)
Art. 117 CE
Art. 5.1 LOPJ
Costumbre
Pero conviene indagar en Ppos generales derecho a efectos de determinar su posible valor como fuente de D. Proc.
Jurisprudencia

2. Costumbre

La costumbre NO es fuente de Derecho Procesal, porque

a) Carácter público del Derecho Procesal impide el proceso convencional y la eficacia de la autonomía de la voluntad

b) Uniformidad del Derecho Procesal en todo el territorio nacional pugna con el carácter local que la costumbre ha de
ostentar para adquirir condición de fuente del Derecho.

3. Los Principios Generales del Derecho

Se consideran fuente del Derecho Procesal los principios generales del derecho asumidos por la ley y la CE o la
Jurisprudencia del TS.

DE LA OLIVA
“Postulados elementales de justicia, de virtualidad necesaria e universal”
Deben ser fuente de Derecho Procesal
Coexisten 2 tipos de PPOS
“Criterios históricos de convivencia”

Aplicabilidad por el TS
Obstáculos
Operatividad práctica

Aún así, se debe afirmar la necesidad de respeto de ciertos principios consustanciales a la condición de
organización de las relaciones humanas, que ni siquiera el poder legislativo puede modificar o derogar.

4. Jurisprudencia y creación de derecho

A) DERECHO JUDICIAL Y DERECHO OBJETIVO

 Valor Jurisprudencia como instrumento útil para crear Derecho

 Fuerza de obligar de la doctrina jurisprudencial.

Fuentes legislativas para comprender la complejidad de la situación:

 Art. 117 CE → sólo somete al Juez a la Ley
 Art. 1 CC → asigna a la Jurisprudencia una función de complementación del orden jurídico.
 Art. 5.1 LOPJ → vincula Jueces y Tribunales a las resoluciones del TC
 Art. 3 CC → establece los criterios de interpretación normativa
  Art. 477 LEC → incluye como motivo de casación civil el interés casacional.

Que la sentencia recurrida se oponga a la doctrina

jurisprudencial o que resuelva cuestiones sobre las
que exista JP de Audiencias Provinciales contradictoria

Función genérica de los órganos que integran la Jurisdicción es la aplicación del Derecho al caso concreto

Dos realidades:
 Conjunto de disposiciones normativas emanadas del Poder Legislativo
 Resoluciones judiciales dictadas en base a ese Derecho pero individualizadas al caso concreto

Aspecto dinámico de la Jurisdicción y el proceso

Error → Equiparar ambas situaciones, situarlas en el mismo plano, asignando a la labor jurisprudencial
cualidades que no le son propias.

Diferencias
 Derecho Positivo: normas generales que se formulan haciendo abstracción de situaciones concretas
 Resoluciones judiciales: cumplen y verifican aquel Derecho mediante su aplicación al caso concreto

No cabe aplicación mecánica de la ley, por su
- carácter general
- insuficiencia para prever situaciones de la vida
- existencia de antinomias
- Aplicación norma no siempre es clara
- Órganos Judiciales deben interpretar el art. 3 CC1

Además, en caso de laguna legal, los órganos judiciales han de complementar el orden jurídico.

Así que en conclusión, los jueces crean Derecho pero sólo para el caso concreto; y “Derecho Judicial” no es derecho
equiparable a la CE, la Ley o los Principios generales del Derecho.

B) CARÁCTER NO VINCULANTE DEL DERECHO JUDICIAL

La Jurisprudencia, entendida como 2 o más sentencias del TC en el mismo sentido, es un criterio de interpretación y
complementación del OJ útil para los Juzgados y Tribunales, pero nunca vinculante como sí es la Ley.

2 tipos de problemas

a) El pronunciamiento de sentencias manifiestamente contrarias a la Jurisprudencia

van a ser presumiblemente modificadas por vía de recurso en órganos superiores

RESULTADO → Perjudicial para la pate que debe esperar a ver realizado su derecho

Pero no podemos resolver esta situación de forma coactiva, obligando a los Jueces inferiores a aceptar los postulados de
los superiores, pues - sería contrario al principio de independencia judicial
- otorgaría a la Jurisprudencia un valor negado

b) Valor de la doctrina del TC a la luz del art. 5.1 LOPJ, que establece cierta vinculación de Jueces y Tribunales a las
resoluciones del TC que interpretan la Constitución (incluso LOPJ ha estimado la responsabilidad disciplinaria), debe:

1) Reconocerse auténtico valor normativo a las sentencias dictadas acerca de la inconstitucionalidad de una norma

2) En cuanto a las Sentencias dictadas en recursos de amparo, “en tanto este recurso se configura como una casación
especial en materia de derechos fundamentales” (GIMENO),
–> Han de equipararse a los dictados del TC en sede casacional, y servir sólo de criterio interpretativo y
complementario

1
Art. 3 CC → Órg. JDales deben indagar la norma aplicable que se adapte al sentido literal y la dimensión histórica y social.