EL DERECHO EN LA DE LAs TE STICIA CONTEMPORANE? En la filosofia del derecho existe una considerable disparidad de teméticas, de criterios mnetodolégicos y orientaciones doctrinales. Sin embargo ello no impide que exista un amplio consenso en considerar que la filosofia del derecho tiene como temas de estudio fundamentales el concepto del derecho, el problema de su conocimiento, la teoria de la validez del derecho, el papel del derecho en la construccién de las teorias de la justicia, las relaciones del derecho con el poder y la cuestién de los retos que la global ién, el multiculturelismo y la posmodernidad le plantean al derecho. La funcién de la filosofia del derecho es la de actuar como intermediaria entre los saberes y précticas juridicas, por un ldo, y el resto de las priicticas y saberes sociales - incluida la filosofia - por el otro. La filosofia del derecho no tiene tampoco un terreno acotado en exclusividad en el conjunto de los saberes juridicos y sociales, sino que su compo es més bien el de las relaciones entre estos diversos sectores de la cultura; su lugar esté, precisamente, en las fricciones y en los \acios que se producen en el funcionamiento de los mismos. No cabe duda que en el mundo de la filosofia del derecho, existen muchos temas clésicos que se enfocan y reestructuran con el pasar del tiempo, como sucede con el concepto de Justicia. Intelectuales de todas las épocas han intentado definin conceptos como “Justicia” de una manera singular, y modernamente podriamos acotar que tal esfuerzo trasciende a lograr una unificacién de lo que seria una “justicia universal’. Ello sin embargo, no sélo es ‘abordado por la filosofia de! derecho, sino también por otras ciencias sociales, como la sociologia o incluso por la economfa, y es que ya no se concibe més al derecho como una iencia que deba ser estudiada en un modo tridimensional (baséndose en hechos, normas y valores), sino que chora es notorio que se correlaciona con otras disciplinas y ciencias, tales como las antes ya mencionadas, entre otras, generando una teoria pluridimensional de la misma. Gracias al maestro David Sobrevilla , hemos tenido la oportunidad de exeminar con mayor interés y deterimiento, cémo han sido elaboradas ideas y teorias de la justicia hasta la actualidad, logro que no puede dejar de ser mencionado, en la medida en que la trascendencia de la profesién exige que los profesionales que aspiran a ser doctores en derecho, conozcan con mayor profundidad. Entendemos entonces que la idea misma del derecho es procurar aleanzar la justicia, y que si uno como profesional no es copa de entender la real dimensién y complejided de ello,entonces enfrenta un reto dificil de superar. Gracias a la éptica, de los diferentes filésofos encargados y dedicados a las investigaciones filoséficas hemos tenido la oportunidad de examinar, la real dimensién de las ideas de quienes han postulado teorfas de la justicia, asf mismo se ha visto delimitado al excmen de dos grandes pensadores de nuestro tiempo como son Luis Villorro y Amartya Sen, sin embargo, la limitacién informativa seré enriquecida al examinar las criticas reflexivas sobre las posiciones de dichos autores, EL HO. Justiera. El tema de la justicia ha tenido siempre una gran importancia dentro de la ética, la politica ¥ Ia Filosofia del derecho, pero en los ditimos tiempos esta importancia se ha acrecentado ‘tin més, como se observa del hecho de que este tema ha desplazade al clésico problema del bien y el mal dentro de la ética, de! que el problema de la justicia distributiva esta al orden del dia en la discusién politica y de que el iusnaturalismo experimenta un renovado reconocimiento en los titimos afios gracias « los trabajos de autores como Ronald Dworkin y Robert Alexy, quienes sostienen que no se puede concebir, quienes sostiene que no se Puede concebir al derecho eliminando de él los valores morales, los que se. manifiestan en la doctrina de los principios. La importancia incrementada que ha adquirido el tema de la Justicia en el pensamiento contemporsnes etd vinculada a la publicacién del libro del ‘eminente autor norteamericano John Rowls "A Theory of Justice" que eparecié en 1971, libro que suscité de inmediato una serie de réplicas a favor y en contra. En el grupo de investigacién que formamos sobre “Teorias contempordneas sobre la justicia" se habia Previsto que dos participantes escogerian como tema de trabajo el libro de Rawls y otros dos la réplica del trabajo elaborada por Michael Walzer, un importante investigador, como ‘asf sucedié. Lamentablemente, luego de un semestre abandonaron el grupo tanto los participantes que estaban trabajando sobre la teoria de la justicia de Rawls, asi como los otros dos participantes que estaban haciendo sobre la concepcién de la justicia de Walzer. En estas circunstancias, el tema de nuestro grupo se. ha reducido a reconstruir un par de teorfas contempordneas sobre la justicia, a saber elaboradas por un par de destacados intelectucles a nivel internacional y latinoamericane. Uno de ellos es Amartya Sen, conocido autor de origen indio que ha trabajado y trabaja en su pfs natal y en Inglaterra y los Estados Unidos, y que el afio 1998 recibié el premio Nobel de. Economia por sus trabajos en cel campo de la matemética econémica. Pues bien, el afio 2009 Sen publicé su monumental obra La idea de la justicia (Madrid: Taurus 2009), que de inmediato recibié un gran reconocimiento; asi por ejemplo el famoso filésofo norteamericano Hilary 19 Putnam hadeclarado que se trata de la contribucién més importante en este campo desde la aparicién de Una teoria de la justicia de Rawls el afio 1971. El otro autor es Luis Villoro, el més importante mexicano vive, profesor de la Universidad Nacional Auténoma de México y miembro de su Instituto de Investigaciones Filos6ficas. Villoro nacié en 1922, tiene una ‘amplisima bibliografia y el afio 2007 publicé su libro Los retos de la sociedad por venir (México: FCE), libro en el que una de sus partes fundamentales esté dedicada a la teoria de la Justicia. Un competente comentarista, Guillermo Hurtado, Director actual del Instituto de Investigaciones Filoséficas de la UNAM, ha escrito que con este libro Villoro ha rmostrado que la filosofia mexicana puede ser comprometida y liberadora sin dejar por ello de ser rigurosa y profunda. Pensemos que las teorias de la justicia que hemos investigado Proporcionan una idea adecuada de la intensidad y grado de concrecién con el que el dia de hoy se viene trabajando sobre el tema de la justicia, y que las exposiciones que hemos reparado pueden ser muy tiles a fin de aprovechar estos planteamientos en la solucién de los problemas locales. En cuanto al método de trabajar ambos textos: los hemos analizado directamente as{ como hemos tenido en cuenta supletoriamente otros textes de Sen o de Villoro con el objeto de comprender mejor sus ideas. Luego de reconstruir su pensamiento, pasames a realizar algunos comentarios y eriticas al respecte. Debemos eso si advertir que, como se trata de obras muy recientes, casi no hay bibliografia accesible -por lo menos en ‘espatiol- sobre ellas. Se trata pues de dos obras con planteos muy novedosos. Razén y Justicia Algunos dicen, que la justicia no es en cbsoluto una cuestién de razén sino de sensibilidad ‘epropiada para detectar la injusticia, sin embargo el autor hace precisiones importantes de ser 29 tomadas en cuenta. Cuando hay hambruna, es més fécil protestar que razoner de manera elaborada sobre la justicia o la injusticia. Sobre el punto, se hablaria en ese caso de injusticia si pudiera haber sido evitada y, especialmente, si quienes pudieran evitarlo no lo hicieron. Razonar, en cierta forma, es pasar de la observacién de una tragedia al diagnéstico de una injusticia. A menudo no son los que protestan los que evitan la justicia razonada sino de los propios guardianes de la justicia. Histéricamente, muchos lideres 0 autoridades se muestran renuentes a examinar los fundamentos de sus politicas, pues ‘aunque sus decisiones pueden ser correctas, tal vez sus razones no lo sean. Ello en algunos ‘casos puede funcionar en un gobierno sensato pero, es evidente, que puede conducir ‘también @ muchas arbitrariedades. Los requisites de una teoria de justicia ineluyen poner la razén en juego en el diagnéstico de la justicia y de la injusticia. Ourante més de cien afioslos estudiosos de la justicia en diferentes partes del mundo han procurado brindar el fundamento intelectual para pasar de un sentimiento general de injusticia a los diagndsticos particulares razonados de | is de las formas de \usticia y de alli a los anc Promover justicia. ‘Amertya Sen adelanta en la introduccién de su obra que con ella pretende investigar comparaciones basadas en realizaciones que se orientan al avance 0 al retraceso de la Justicia: por tanto, no se alinea al institucionclismo trascendental. El tipo de preguntas que responderd son por ejemplo: ceémo deberia promoverse la justicia? y no asi del tipo: ¢Qué serian las instituciones perfectamente justes?. Por tanto, resultaré un doble efecto: a) tomar la ruta comparativa en lugar de la trascendentel y b) concentrarse en los realizaciones reales de las sociedades estudiadas, en lugar de instituciones y reglas. Esta necesidad de cambio de rumbo se deriva de que respecto al trascendentalismo, Primero: no existe consenso razonado sobre la naturaleza de la sociedad justa, es decir, a factibilidad de hallar una solucién trascendental de consenso; Segundo: Existe redundancia de la biisqueda de una solucién trascendental. En lugar de ello, debe propendersse a la necesidad de enfocarse en las realizaciones y conquistas reales. Existe una dicotomia general y amplia centre una visién de la justicia centrada en esquemas y una concepcién de justicia centrada cen realizaciones. El trascendentalismo sostiene que la justicia sea conceptualizada desde el punto de vista de ciertos “esquemas organizacionales”, instituciones, onganizacién y reglas de conducta, cuya presencia activa serfa un indicador de que hay justicia. Pero acaso, éno se deberia también examinar lo que existe en la sociedad, en las personas que viven con las instituciones y reglas existentes? A FILOSOFTA DEL DERECHO Y LA JUSTICIA COMO PUNTO DE PARTIDA CONTEMPORANEO La cuestién controvertida sobre qué temas corresponden a la filosofia del derecho desde e! punto de vista de los juristas y cudles le son ajenos tiene como punto de portida la distincién de Norberto Bobbio acerca de las dos formas de hacer filosofia del derecho. Por una parte, concebir la filosofia del derecho como “filosofia del derecho de los filésofos", y por otra parte, entenderla como “filosofia del derecho de los juristas". La primera opcién (la Filosofia del derecho de los filésofos) constituye un reduccionismo de lo juridico porque supone. enfocarla desde la filosofia, comprenderia desde la transposicién de los grandes sistemas filoséficos en los que el derecho ocupa una porcién muy pequefia, y dondemeramente es s6lo una pieza més (no el nicleo central) de la que dar cuenta dentro de un {gran engrangje filoséfico. Este camino para llegar a °la filosofia del derecho tiene lugar “cuando en la construccién de su sistemchhbnok [filoséfico, el filésofo] se pregunta por el papel que en el mismo debe asignarse a la realidad juridica”, a fin de dar una explicacién Unitaria y sistemética de este elemento. Esta forma de hacer filosofia del derecho responde a opciones filoséficas generales que se aplican meramente al derecho, sin necesitarse siquiera para ello conocerlo. Y de hecho, la filesofia del derecho como mera “Filosofia aplicada” de una filosofia general nos la encontramos a menudo elaborada en “concepto de filosofia del derecho", Lecciones de filosofia del derecho. Presupuestos para una filosofia de la experiencia jurfdica, Mergablum, Sevilla, 1998, p. 75. conocen en absolute el derecho, o tienen un conocimiento del mismo muy vogo y superficial’2 El resultado es que “el fildsofo del derecho no brilla con luz propia sino con luz refleja’.3 V es muy probable que esta filosofia del derecho de los filésofos, desconectada de la experiencia juridica y de los problemas juridicos, vaya a interesar muy poco a la comunidad de juristas. Tengo que aclarar que no es a esta clase de filosofia del derecho la que voy a ‘tener en cuenta a la hora de considerar su construccién temética, en virtud de su condicién de “ajena’ a los juristas. La segunda opcién 0 forma de hacer filosofia del derecho no es ‘como filésofes sino como “{uristas": la filasofia del derecho de los juristas. Este modo de abordar la especulacién teérico-juridica o filoséfico-juridica no es ya desde la filosofia sino desde la “experiencia juridica’ misma.4 Se trata de una filosofia del derecho que respande 1a menudo a concepciones que son auténomas de los juristas, esto es, independientes de otras reflexiones filoséficas més generales, lo que no es dbice para que pueden establecerse otro tipo de conexiones sociales e intelectuales. Aqui, a diferencia del filésofo que se mete a jurista, “el jurista-filésofo [0 teérico —teérico del derecho—] se plantea «iloséficamente> el problema del derecho cuando advierte la insuficiencia de los criterias téenico-juridices para desentrafiar el sentido de sus conceptos fundamentales" 5 Es decir, opera inversamente —partiendo de la experiencia juridica— a como lo haria el filésofo que juega a ser jurista. La mayor reivindicacién de la filosofia del derecho de los Jjuristes es que debe partir y desarrollarse desde una base empirica: la realidad del derecho, la experiencia juridica y el material aportado por la ciencia juridica, y no otras Vies etéreas, Téngase en cuenta que “una filosofia del derecho que pretenda ignorar a la ciencia juridica es un error que conduce a una elucubracién abstracta carente de base real’.6 Por eo, la funcién que aqui adquiere la Filosofia del derecho (de. los juristas) es muydiferente a la anterior (la de los filésofos), cuyo campo de andlisis chora son aquellos problemas o aquellas cuestiones "juridicas” que “no son abordadas de modo expreso 0 que los juristas dan por supuestas en su trabajo cotidiano de intérpretes del derecho positivo".7 Como jurista (que practica la filosofia del derecho), esto es, como teérico del derecho, esta clase de filosofia del derecho es la que me es familiar. Y es la que consideraré en este texto para abordar su delimitacién temética, tratando de responder a la pregunta: éeudles son los temas identificados generalmente como “de filosofia de! derecho" que nos interesan a los juristas? Aqui, el referente principal es Norberto Bobbio. Para ¢l, la filosofia juridica "se compone de tres partes que llamo respectivamente: a) teorfa del derecho; b) teorfa de la justicia: c) teoria de la ciencia juridica”.8 Estos tres campos teméticos dibujan en mayor medida el contomno de las “ramas” 0 sub-dreas de especulacién a identificar como filosofia del derecho de los juristas. Entre elles no figura —como puede constatarse— una explicita historia de la filosofia del derecho. La razén de tal ausencia no se encuentra en el rechazo del maestro italiano al criterio histérico como razén epistemoldgica, sino que responde a que el profesor de Turin no es partidario de “las historias de la filosofia de! derecho como obras con sustantivided propia, porque generalmente son (y no pueden ser de otra manera) elencos de doctrines més bien heterogéneas". EL PAPEL DE LA JUSTICIA EN LA VIDA DEL HOMBRE Este papel determinara la funcién que cumple el dereche en la fundamentacién de los teorias de la justicia contempordnea. Y ayuda a ubicar a la justicia como un valor juridico fundamental. Valor, Dara cada quien los suyo. La relacién de la justicia con otros valores jurfdicos Los valores juridicos son aquellos que logran que se ejerza correctamente todo lo relacionado con el Derecho, estos valores son al Derecho como los valores morales a la sociedad: sin ellos no habria orden, sanciones, ni correcciones. Valores Juridicos Justicia, Cooperacién, Orden, Paz, Solidaridad, Poder, Sequridad, Justicia Su contra valor es la injusticia. Como podemos deducir la principal relacién de la justicia on los otros valores juridicos es que a falta de esta los demés se welven antivalores.como una de las principales fuentes filoséficas que manifiesta sobre la forma en que las personas en la edad ontigua deberian de llevar las relaciones interpersonales y subjetivas, y manifiesta sobre las nociones bésicas del derecho aplicado a la conducta, existen diferente formas de hacer valer estas formas de iniciales de conducta como lo es 4a Biblia La Religién indicat "Suma de todo bien Justa es la persona buena, piadosa, humanitaria, coritativa, agradecida y temerosa de Dios. Pitagéricos Define conceptualmente la justicia, "Reduce auna relacién de igualdad” La justicia es un némero cuadrado Compuesto de dos factores iguales. Valor Juridico por excelencia. Virtud universal y fundamental. 1.- Principal objetivo del Derecho, la idea bésica en que se inspira el Derecho. 2.- Virtud universal que comprende todas las demés virtudes. Orden Es un valor juridico de subordinacién y coordinacién, Su contra valor es la Ananquia, Tiene relacién con la justicia ya que el orden siempre serd en sentido que se respeten los derechos de los demés, ceder el poder para gobernar no implica enular nuestros derechos ‘Seguridad Es un valor de coordinacién, Su contra valor es la inseguridad. Se relaciona eon la justicia, ya que debemos tener certeza de que la norma se cumplind y que esta no combiara a favor de el més podereso, Poder Es un valor de subordinacién. Su contra valor es la impotenci Se relaciona con la justicia ya que en nuestro modo de vida social quien tenga el poder tendré siempre que respetar el a los subordinados a él. Paz Es un valor juridico de coordinacién. Su contra valor es la guerra. Cuando una guerra se da suele iniciar con el sentimiento de injusticia de elguna de las partes, entonces serd la medida que exista justicia que existiré la paz.Cooperacién La cooperacién es un valor de coordinacién y subordinaciSh. Su contravalor es el cislamiento. Se relaciona con la justicia por la reparticién correcta de las labores. Solidaridad Es un valor de coordinacién su contra valor es la separacién, ‘Su relacién con la justicia es en la necesidad de ayudar, desprotegido, menos hébil. ’ 7 LA JUSTICIA Y EL DERECHO EN EL @AMBITO COMTEMPORANEO La concepcién de Ia justicia para las diversas corrientes ius filoséficas ius naturalismo ius positivisma Justicia General. Regula los derechos de la sociedad. También se le llama legal, porque es propio de las leyes humanas determinar los actos debidos al bien comin que la sociedad tiene el derecho de ‘exigir, Exige que todos y cada uno de los miembros de la comunidad ordenen ‘adecuadamente su conducta al bien comiin. Por lo tanto rige los deberes de los ciudadanos frente a la autoridad como representatnte de la comunidad, como los deberes de los Propios gobernantes, dado que también ellos estén obligados a actuar de acuerdo con las cexigencias del bien comin. SANTO TOMAS, dice: Asi como la caridad puede ser llamada virtud general, fen cuanto ordena los actos de todas las virtudes hacia el bien divino, ast también puede serlo la justicia legal, en cuanto ordena los actos de todas las virtudes hacia el bien comin. Para MARIO ALZAMORA VALDEZ: “Ila justicia general] es algo més que una virtud: el cconjunto de todas las virtudes, la virtud que se refiere al bien y a la conveniencia de los demés* Para TANQUEREY: “La justicia general, que también se llama justicia legal, nos obliga a reconocer los grandes beneficios que recibimos de la sociedad, soportando las cargas legales que nos impone, y presténdole los servicios que espera de nosotros”. Justicia Particular El hombre tiene derechos frente a la sociedad, esta debe asignar y reconocer a cada uno ‘su participacién en el bien comin y frente a sus semejantes o frente a la misma sociedad cuando ésta se coloca en e! mismo plano que los perticulares.Para TANQUEREY: “La justicia particular regula los derechos y los deberes de los ciudadanos entre si. Debe respetar todos los derechos: No solamente el derecho de propiedad, sino también los derechos que cada cual tiene sobre los bienes del cuerpo y del ‘alma, la vida, la libertad, la honra y la fama". Justicia Distributive Regula la participacién que corresponde a cada uno de los miembros de la sociedad en el bien comin, asigna el bien comiin distribuible, asi como las toreas 0 cargas con que los particulares deben contribuir. Tiene por objeto directo los bienes comunes que hay que repartir y por indirecto solamente las cargas. Justicia Conmutativa Rige las operaciones de cambio y en general todas las relaciones en que se comparon objetos, prescindiendo, p'or ast decirlo de las personas, ya que debiendo considerarlas colocadas en el mismo plano, sobre un pie de igualdad, no hay razén para tomar en cuanta sus diferencias individuales. Justicia Social Tiene el propésite de realizar acciones que beneficien a las clases més necesitadas y una mejor distribucién de le riqueza que produce un pats para asegurar mejores condiciones de Vida. No se trata de una nueva clase de justicia por cuanto no hay justicia que no sea social, toda justicia es social, sino que se habla de justicia social para incidir en el hecho de que sus destinatarios son las clases desvalidas y menesterosas.BIBLIOGRAFIAS 1 .El concepto y la validez: del derecho ALEXY R. (2004) Biblioteca central Universidad San Carlos de Guatemala 2. La Filosofia Del Derecho En La Cultura Post-Modernidad, Bogot, Temis. Autor Kaufmann Biblioteca central Universidad san Carlos de Guatemala 3. La filosofia del derecho, México; Editorial Cardenas Fondo de Cultura; sitio Web de Ia Universidad Mexicana UNAM. 4. Lecciones de Filosofia del derecho, México Villa Toro, Porria: Biblioteca Central de la Universidad San Carlos de Guatemala 5. Positivismo Juridico, Filosofia y Realismo sociolégico e iusnaturalismo Garcia, Sitio web de la Universidad Mexicana UNAM,