Coberta monografia 12-imprimir.

pdf 1 27/10/16 8:59

M O N O G R A F I E S

Presentació
(Lluís Lloveras, Carme Rissech, Jordi Nadal i Josep Maria Fullola)
Archaeothanatology in the English-speaking world: the belated spread and potential applications of a methodologically
12
rigorous approach to mortuary analysis
(Jo Appleby)
Aplicación de los análisis de ADN antiguo e isótopos estables en Arqueozoología
(Lídia Colominas, Maria Saña y Carlos Tornero)
Hacia una distinción métrica entre los astrágalos de oveja y cabra WHAT BONES TELL US /
(Simon J.M. Davis)
La tafonomia, una eina clau per interpretar la història de les restes osteoarqueològiques i forenses
EL QUE ENS EXPLIQUEN ELS OSSOS
(Lluís Lloveras)
La ictioarqueología. La identificación de los restos de peces de yacimientos arqueológicos
(Arturo Morales Muñiz, Laura Llorente Rodríguez, Nayeli Jiménez Cano, Begoña López Arias y Eufrasia Roselló Izquierdo)
Osteoarqueología y cazadores-recolectores. Más allá de la subsistencia
(Jordi Nadal) Lluís Lloveras, Carme Rissech, Jordi Nadal, Josep Maria Fullola (eds.)
C Desarrollo de la remodelación angular del fémur durante la pubertad mediante telemetrías en población viva española actual
M (Aniol Pujol)
Y
Descripció morfològica de vuit cranis pocedents del sector de l’antic cementiri parroquial del jaciment arqueològic
CM de Sant Julià de Ramis (Girona)
MY (Francisco Reina, Anna Carrera, Carme Rissech, Neus Coromina, Josep Burch, Jordi Sagrera i Jordi Vivo)
CY
Estimació de l’edat d’individus immadurs mitjançant el creixement longitudinal dels elements esquelètics
CMY (Carme Rissech)
K
Towards the characterization of different butchery activities on leporid carcasses through experimental studies

What bones tell us / El que ens expliquen els ossos

(Nadihuska Y. Rosado-Méndez, Lluis Lloveras and Jordi Nadal)
La estimación de la edad en esqueletos adultos a través de la morfología acetabular
(Marta San Millán)
El conejo en la subsistencia humana del Paleolítico superior inicial en la zona central del Mediterráneo ibérico
(Alfred Sanchis, Cristina Real, Manuel Pérez Ripoll y Valentín Villaverde)

S E R P

12
 MONOGRAFIES

12

What bones tell us

El que ens expliquen els ossos

Lluís Lloveras, Carme Rissech, Jordi Nadal i Josep Maria Fullola (eds.)

SERP
(Seminari d’Estudis i Recerques Prehistòriques)
UNIVERSITAT DE BARCELONA
2016
MONOGRAFIES DEL SERP

INFORMACIÓ I VENDES: SERP (Seminari d’Estudis i Recerques Prehistòriques)

Montalegre, 6
Facultat de Geografia i Història
Universitat de Barcelona
08001 Barcelona
E-mail: fullola@ub.edu

Es permet la generació d’obres derivades sempre que no s’en faci un ús comercial. Tampoc es pot
utilitzar l’obra original amb finalitats comercials. En qualsevol explotació de l’obra autoritzada
per la llicència caldrà reconèixer l’autoria.
Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco
se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales. En cualquier explotación de la obra
autorizada por la licencia hará falta reconocer la autoría.

© del text, els autors

Producció: Albert Rubio
Impressió: Gráficas San Sadurní
Dipòsit legal: B 22458-2016
ISBN: 978-84-944730-1-2
Imprès a Espanya
Barcelona, 2016
La ictioarqueología. La identificación de los restos de peces
de yacimientos arqueológicos

Arturo Morales Muñiz*, Laura Llorente Rodríguez*, **, Nayeli Jiménez Cano*, Begoña
López Arias* y Eufrasia Roselló Izquierdo*
* Laboratorio Arqueozoologia, Depto. Biologia, Universidad Autónoma de Madrid
C/ Darwin, 2, 28049 Madrid
** BioArCh-Department of Archaeology. University of York. Environment building,
Wentworth Way YO10 5NG York. United Kingdom,
arturo.morales@uam.es, laura.llorente-rodriguez@york.ac.uk, nayeli.jimenez@estudiante.uam.es,
begonna.lopez@uam.es, eufrasia.rosello@uam.es,

Resumen

La ictioarqueología se ocupa del análisis de restos de peces procedentes de yacimientos arqueológicos,

con la finalidad de la reconstrucción paleoecológica de los medios acuáticos antiguos y de la paleoeco-
nomía de las poblaciones humanas del pasado. Entre los restos de peces se incluyen huesos, otolitos,
dientes y escamas, siendo su análisis una aportación relativamente reciente dentro de la investigación
zooarqueológica. Las dimensiones generalmente pequeñas de los restos de peces arqueológicos y la
gran diversidad taxonómica existente, la falta de aplicación de técnicas de recuperación adecuadas y
una falta general de colecciones de referencia, sin duda, contribuyeron a tal efecto. En este artículo se
realiza una revisión de las técnicas tradicionales, así como de las más innovadoras, relativas a la iden-
tificación de los restos de peces procedentes de yacimientos arqueológicos. Todas ellas combinadas,
permiten al analista profundizar en el fascinante mundo de la evolución humana.

Palabras clave: peces, ictioarqueología, identificación

Abstract

Ichthyoarchaeology is the analysis of fish remains from archaeological sites for the purposes of recons-
tructing the paleoecology of former aquatic environments and the paleoeconomy of past human popula-
tions. Fish remains include bones, otoliths, teeth, and scales, but their analysis has been a comparatively
recent development within zooarchaeological research. Given the generally small size of archaeological
fish remains and the large taxonomic diversity fishes exhibit, the lack of implementation of adequate
retrieval techniques and a general lack of reference collections no doubt contributed to that effect. In this
paper we provide an overview of the traditional and innovative techniques concerning the identification
of fish remains from archaeological sites that, combined, allow the analyst to probe further into this most
fascinating sphere of human evolution.

Keywords: fish, ichtyoarchaeology, identification

1. Introducción recogida de los, con frecuencia, diminutos restos

La Ictioarqueología, campo casi marginal dentro
de la investigación arqueozoológica, conoce ac-
tualmente un desarrollo espectacular. La imple-
mentación de técnicas de recuperación que, como
el cribado y la flotación, aseguran una meticulosa
de peces y una notable ampliación de técnicas
analíticas, especialmente las biomoleculares, ex-
plican parcialmente este auge. Tal práctica resulta
de una generalizada toma de conciencia entre los
excavadores sobre las enormes pérdidas de evi-
dencias que suponía la recuperación manual del
78 what bones tell us / el que ens expliquen els ossos
registro arqueoictiológico (Bødker-Enghoff, 2005;
Zohar y Belmaker, 2005). Dado que el interés por
estos restos arqueobiológicos disminuyen cuan-
do se dispone de registros alternativos, las etapas
más recientes de nuestra historia, caso de la Edad
Media y Moderna, se encuentran paradójicamente
mucho menos documentadas a nivel ictioarqueoló-
gico que las de nuestra prehistoria. Sea como fue-
re, estamos aún lejos de poder establecer patrones
que nos permitan comprender de qué modo inte-
ractuaron humanos y peces a través del espacio y
del tiempo.
Un segundo factor explica este reciente interés
por la ictioarqueología. La pesca atraviesa actual-
mente una profunda crisis que se teme pueda inclu-
so conducir a su desaparición a efectos prácticos
(Worm et al., 2006). Hablamos aquí de la pesca
extractiva, que nada tiene que ver con la acuicul-
tura, culminación de la (mal) llamada Revolución
Neolítica a nivel de los ecosistemas acuáticos. En
efecto, estamos asistiendo en estos momentos a la
definitiva desaparición de las economías cazado-
ras-recolectoras en mares y aguas dulces y ello, al
igual que la utópica idea de conseguir una «pesca
sostenible», causa desconcierto, cuando no preo-
cupación en no pocos ámbitos. Situados ante tal
escenario, tanto investigadores como gestores de
la pesca están intentando recabar información a
marchas forzadas en los lugares más insospecha-
dos (Pauly, 1995). En tal afán, algunos se percata-
ron de que, a diferencia de la investigación en pes-
querías o las estadísticas pesqueras, cuyos rangos
temporales se mueven en el entorno de décadas,
la ictioarqueología ofrece un marco temporal de
siglos, cuando no milenios, mucho más adecuado
para valorar cuestiones de largo alcance como son
los fenómenos de sobre-explotación pesquera o el
esquilmado de caladeros a lo largo del tiempo. Es
por ello que muchos se afanan ahora por rastrear
en el registro ictioarqueológico lo que no propor-
cionan los registros documentales o biológicos. Y
también porqué, súbitamente, la ictioarqueología
ha adquirido una nueva dimensión en el ámbito de
la conservación de los recursos naturales que ali-
menta el auge científico al que estamos asistiendo
dentro de la disciplina.
Al tiempo que se ampliaban los marcos de la
investigación, o quizás en parte por ello, las ana-
líticas se han diversificado sobremanera. Y ante
esta nueva etapa del «renovarse o morir» una vieja
cuestión se ha visto afectada. Nos estamos refirien-
do a la identificación de los restos arqueológicos.
Por ello, una vez más, parece lícito preguntar: ¿es-
tamos en trance de superar las viejas metodolo-
gías? En realidad, la identificación de los restos
arqueológicos de peces continúa planteando pro-
blemas que el tiempo no ha cambiado. Por ello, en
este trabajo, querríamos incidir someramente so-
bre esta cuestión, revisando los usos y limitaciones
tanto de los métodos clásicos como de las nuevas
propuestas analíticas.
2. Identificación e identificabilidad: antiguos
problemas y nuevos enfoques
La diversidad anatómica a la que se enfrenta el
analista de peces arqueológicos continúa siendo,
hoy como ayer, una barrera formidable que sólo
una adecuada colección de referencia es capaz de
solventar, si bien raramente de modo definitivo.
Para empezar, a nivel de materiales, esta identifi-
cación anatómica implica tratar con cuatro tipos
distintos de piezas ya que además de los huesos y
dientes que presentan casi todos los vertebrados,
los peces añaden escamas y otolitos («osículos»
del oído interno). A nivel cuantitativo, insistir en el
enorme número de piezas esqueléticas que compor-
ta cualquier pez ya que mientras un esqueleto con-
vencional de mamífero suele tener en torno a los
200 huesos, ese mismo número podremos encon-
trarlo solamente en las cabezas de muchos peces, y
a éstos habremos de añadirle, entre otros, cientos
de piezas asociadas con los radios de las aletas.
Pero las dificultades no se detienen a este nivel
para quien intente dotarse de una buena colec-
ción de referencia. Problemas tanto de «logística»
y planificación como de variabilidad esquelética
conspiran para que esta tarea demore años y nun-
ca podamos darla por concluida. Empezando con
los primeros comentemos dos limitaciones:
a) Número de especies a incorporar. Incluso cir-
cunscrita a una zona relativamente pequeña
como es la Península Ibérica, la diversidad de es-
pecies es un problema de primera magnitud. En
España constan unas 500 aunque muchas son
lo suficientemente raras como para que el no
tenerlas en la colección no nos preocupe dema-
siado. Sin embargo, otros agentes actúan para
incrementar el número de las que una colección
de referencia operativa precisa. La temperatura
del agua, y más específicamente la de las capas
más superficiales del mar y los ecosistemas dul-
ceacuícolas, es el principal agente que determina
qué peces pueden aparecer en una zona (Kettle
et al., 2010). Comoquiera que el ictioarqueólo-
go trabaja faunas que cubren el período Pleis-
 la ictioarqueología. la identificación de los restos de peces de yacimientos arqueológicos 79

toceno donde las fluctuaciones térmicas en uno

u otro sentido, han sido notables, es necesario
saber qué especies de las hoy consideradas como
exóticas en aguas ibéricas pudieron no haberlo
sido en el pasado. Así por ejemplo, en la Cueva
de Nerja (Málaga), pudo comprobarse que es-
pecies hoy en día caracterizadas como boreales
(e.d., ajenas a las aguas ibéricas) como el baca-
lao y otros gádidos, habitaron el Mediterráneo
occidental desde el periodo Solutrense hasta el
Epipaleolítico (20-8 ka BP; Morales y Roselló,
2008). Más al norte, las ictiofaunas magdale-
nienses de la Cueva de Santa Catalina (Lequei-
tio, Vizcaya) incorporaban, además de estas
especies de interés pesquero, otras boreales de
minúsculo tamaño que sólo pudimos identificar
gracias a la cesión de ejemplares por parte de
colegas escandinavos. Por ello, este estudio de-
moró años y evidenció que, incluso disponiendo
de buenas colecciones de referencia, las limita-
ciones son inevitables (Roselló et al., 2015). Por
idéntica razón, el calentamiento experimentado
durante los pulsos interglaciales del Pleistoceno,
incluido el óptimo climático del Neolítico, obli-
ga a recolectar especies del Atlántico subtropical Figura. 1. La ausencia de cambios alométricos por
y tropical como las que hoy, en plena fase de debajo de ciertos umbrales de tallas en espáridos,
calentamiento, vemos proliferar en nuestras cos- puede ser causa de identificaciones erróneas debido
tas y mercados. Por ello, esas 500 especies hoy a la ausencia de características diagnósticas en los
huesos. En el caso de la breca (PE) y el besugo (PP),
constatadas en aguas ibéricas muy bien podrían
por ejemplo, el hueso palatino (A) y el dentario
representar el número que requeriría el ictioar-
(B) son fáciles de identificar a nivel de especie en
queólogo para poder abordar análisis con ple- ejemplares mayores de 15-20 cm. Por debajo de ese
nas garantías en nuestros yacimientos durante tamaño, las características diagnósticas tienden a
los últimos veinte milenios. volverse confusas (huesos sobre la línea de puntos),
b) Provisionalidad de la identificación en grupos por tanto no puede realizarse una caracterización
incompletos. Por diversa que sea una colección taxonómica a nivel de especie. Este problema es
de referencia, a menos que se disponga de todas todavía más complejo en muestras subfósiles donde
las especies de un determinado grupo, incluidas han actuado agentes diagenéticos (Modificado de:
las potencialmente existentes en la zona en el Morales et al., 1994).
pasado, nunca tendremos la seguridad de que,
por coincidente que sea la anatomía del ejem-
plar arqueológico con alguno de la colección, Por lo que se refiere a los problemas asociados
estemos identificando la pieza con total seguri- con la variabilidad, debemos advertir que éstos se
dad. Este problema suele ser norma en la mayo- plantean a dos niveles, intraespecífico e interespe-
ría de los grupos, incluidos los taxones más im- cífico, sin que ninguno de ellos nos conste adecua-
portantes como espáridos o gádidos, y resulta damente valorado a nivel de las piezas esqueléticas
acuciante en grupos muy especiados como los para ninguna especie, incluidas las más importan-
babosos (blénidos y góbidos) y las rayas (géne- tes de interés comercial. En realidad, nos hemos
ro Raja), donde podemos encontrar las especies podido ir percatando de este tipo de problemas
más frecuentes y algunas de las infrecuentes, a medida que nuestras colecciones se han venido
pero rara vez la totalidad del conjunto. Se trata ampliando con el tiempo.
de una limitación que obliga a ser cautelosos y A nivel inter-específico, una limitación im-
estar siempre dispuestos a revisar protocolos y portante se plantea cuando los huesos de algún
propuestas a medida que la colección de refe- grupo son, a todos los efectos, imposibles de
rencia aumenta. diagnosticar a nivel de especie. Esto ocurre es-
80 what bones tell us / el que ens expliquen els ossos
pecialmente con las vértebras de grupos tan im-
portantes como pueden ser los atunes del género
Thunnus (Nakamura, 1965), los salmónidos (gé-
neros Salmo y Onchorhynchus) e, incluso, algu-
nas vértebras de espáridos (brecas, besugos y afi-
nes) con el agravante de que con frecuencia estas
piezas son las que monopolizan las colecciones
arqueológicas. Se trata de un problema en donde
las técnicas biomoleculares se antojan muy útiles
(ver abajo).
Por el contrario, la variabilidad dentro de una
misma especie no sólo es problemática sino difícil-
mente solventable con otro tipo de analíticas. Esta
variabilidad intra-específica es fundamentalmente
de dos tipos, a saber:
a) Variabilidad ontogenética. Como consecuencia
del ininterrumpido crecimiento de los peces a
lo largo de la vida, se producen cambios alo-
métricos en determinadas partes del cuerpo que
afectan con frecuencia al esqueleto. El principal
problema que nos causan estos cambios es que
la identificación de determinados huesos puede
venir determinada por la talla. Así, elementos
óseos que suelen ser diagnósticos a nivel de es-
pecie por encima de un determinado umbral,
por debajo del mismo dejan de serlo (figura 1).
Este problema puede ser importante cuando la
colección comparativa no alberga más que un
solo ejemplar de cada especie y ésta, a su vez,
exhibe un amplio rango de tallas (generalmente
por encima del medio metro), cosa que ocurre
en la mayoría de las especies de interés pesque-
ro y arqueológico.
b) Variabilidad geográfica. En peces, este tipo
de variabilidad, resultado de la diferenciación
regional de poblaciones, continúa pasando des-
apercibida en la mayoría de los casos toda vez
que los ejemplares de una colección de referen-
cia suelen proceder de las lonjas y mercados
donde la misma se ubica. Al obtener ejemplares
de una misma especie en lugares distantes de su
área de distribución, hemos detectado diferen-
cias, a veces muy apreciables, entre los ejempla-
res de una misma especie. Así, hemos aprendido
que no resulta aconsejable identificar con lubi-
nas ibéricas (Dicentrarchus labrax L.) restos de
lubina procedentes del Mediterráneo oriental
por cuanto la morfología vertebral de unas y
otras no sólo es distinta sino que puede en al-
gunos casos confundirse con la de los mújoles
(F. Mugilidae). El caso no es aislado e ilustra
un problema que puede ser relevante cuando un
analista estudia materiales arqueológicos de zo-
nas ajenas a donde se recogieron los ejemplares
comparativos. Se trata de un problema que, de
momento, sólo hemos constatado en especies
sedentarias y territoriales (e.d. principalmente
litorales) donde existe mayor endogamia, ya
que en especies migradoras, pelágicas y cosmo-
politas, la exogamia homogeniza la variedad,
también a nivel esquelético. Sin embargo, ante
el esquilmado al que están siendo sometidas
muchas especies pelágicas como los atunes, los
ejemplares que hoy recolectemos para nuestras
colecciones pudieran muy bien no representar
toda la variabilidad exhibida por sus parientes
arqueológicos y, por lo mismo, resultar inade-
cuados a efectos de identificación en muchos
casos.
¿Pueden los atlas osteológicos y las colecciones
comparativas online solventar algunas de las limi-
taciones que hemos referido? Sin duda, aunque de
momento solo de modo parcial y haciendo sal-
vedades. En realidad, no existen alternativas a la
colección de referencia. Los atlas y publicaciones
equivalentes son infrecuentes y no tan útiles como
uno piensa, excepto quizás para el analista expe-
rimentado (Roselló, 1988). Existen buenas razo-
nes para que esto sea así (p.ej. la imposibilidad de
proporcionar una revisión exhaustiva de taxones
y elementos) pero en la mayor parte de los casos
las limitaciones son más de índole práctica (p.ej.
nunca se representan fragmentos). En términos de
«identificaciones convencionales» los atlas onli-
ne, como el recientemente puesto en marcha en el
Archaeological Fish Resource site (http://fishbo-
ne.nottingham.ac.uk), pueden ser útiles en tareas
de campo y por ello estar llamados a convertirse
en herramientas esenciales en el futuro, pero se
encuentran aún en un estado incipiente de desa-
rrollo y adolecen de los inconvenientes menciona-
dos en el caso de las publicaciones impresas. Uno
puede imaginarse futuros desarrollos de estas he-
rramientas donde no sólo el número de especies
incorporadas ha aumentado notablemente, sino
también donde se incorporen fragmentos, piezas
de diferente tamaño para una misma especie, ca-
pacidad de rotar las piezas, etc. Es sólo cuestión
de tiempo aunque, hoy por hoy, el principal be-
neficio es que los atlas online disponibles cubren
una amplia serie de regiones donde un analista
desconocedor de la fauna local puede empezar a
dar sus primeros pasos, especialmente cuando,
como ocurre ya con mucha frecuencia, los restos
arqueológicos sólo pueden estudiarse en el país
de origen.
 la ictioarqueología. la identificación de los restos de peces de yacimientos arqueológicos 81
3. Identificación biomolecular
Incluso en condiciones óptimas, la identificación
taxonómica basada en la anatomía resulta com-
pleja. Y ello porque, además de que la mayoría
de las piezas suelen estar fracturadas, erosionadas
o deterioradas de algún modo, casi el 95% de los
elementos óseos de un pez no permiten discri-
minar la especie. En estos casos, la arqueología
biomolecular se nos revela como una herramienta
discriminante de gran eficacia potencial (Brown y
Brown, 2011). En efecto, por minúsculo, deterio-
rado o fragmentado que sea o se encuentre una
pieza esquelética, su identidad permanece en las
moléculas que lo integran. De éstas, el ADN y el
colágeno permiten, en función de su especificidad,
identificar taxonómicamente al resto, como si de
un DNI molecular se tratase. Además de éstas, los
isótopos estables de ciertos átomos permiten ca-
racterizar parámetros biológicos que, aunque de
forma indirecta, complementan la identificación
genética. Las moléculas que se han conservado en
restos arqueológicos son referidas habitualmente
con el epíteto «antiguo», pues su estructura y com-
posición se ven transformadas tras la muerte del
organismo.
3.1. ADN
La utilidad de los análisis de ADN antiguo (ADNa
o aDNA) se hizo patente desde los primeros tra-
bajos donde se demostraba la existencia de frag-
mentos de estas moléculas tanto en especímenes
de museo como arqueológicos (Pääbo, 1985; Hed-
ges y Sykes, 1993). Esta «revolución molecular»
se potenció tras el desarrollo de la técnica de la
reacción en cadena de la polimerasa (PCR) que
permitió clonar con rapidez pequeños fragmentos
de ADNa en muestras bioarqueológicas; pero sólo
fue a principios de siglo cuando estos estudios se
hicieron rentables, rigurosos y fiables. En efecto,
cuando se comenzó a trabajar con ADNa no se
era consciente de las consecuencias de la contami-
nación de muestras (Pruvost et al., 2005), ni de
la con frecuencia brutal pérdida de moléculas tras
desenterrar el resto orgánico (Pruvost et al., 2007)
o de las posibles falsas lecturas producidas por al-
gunos de los reactivos empleados en los análisis
(Geigl, 2008).
Los análisis de ADNa como herramienta de de-
terminación taxonómica no son frecuentes hasta
la fecha al ser más rápido y menos costoso realizar
las identificaciones con técnicas convencionales.
Aun así, los recientes avances en la secuenciación
de ADNa, que maximizan la información genómi-
ca, están permitiendo una aplicación mucho me-
nos costosa de esta técnica por lo que la situación
podría cambiar rápidamente en un futuro no muy
lejano.
Los problemas de conservación de ADN en pe-
ces arqueológicos suelen ser más acusados que en
otros vertebrados debido la porosidad del hueso,
pero algunos estudios ya han puesto de manifiesto
el potencial de esta técnica en aquellas especies y
elementos cuya identificación anatómica suele ser
complicada cuando no imposible. En el caso de los
salmónidos, la discriminación específica que po-
sibilita el ADNa permite inferir usos diferenciales
del recurso pesquero a lo largo del año como se
constató en los yacimientos del Pacífico canadien-
se de Keatley Creek y Namu (Yang et al., 2004;
Speller et al., 2005; Butler, 2011). Identificando
restos arqueológicos de arenque (Clupea palla-
si Valeciennes, 1847) de este modo, Speller et al.
(2012) han demostrado adicionalmente las posibi-
lidades del estudio del ADNa para reconstruir la
diversidad genética y la estructura de poblaciones
pretéritas y, con ello, sus implicaciones de cara a
implementar un uso racional de caladeros.
En el caso de la Península Ibérica, el poder di-
ferenciar entre salmónidos anfídromos (salmón y
reo) y dulceacuícolas (trucha), serviría para acla-
rar, entre otros, la naturaleza, si estacional o per-
manente, de la pesca paleolítica y mesolítica de
la cornisa cantábrica algo que ya hemos hecho en
otras zonas con restos de esturiones (Ludwig et al.,
2009, 2011). Pero aquí, el problema que se nos
plantea reviste una complicación adicional toda
vez que truchas y reos son subespecies (ecotipos,
dirían otros) de una misma especie (Salmo trutta
f. fario y S.t. f. trutta, respectivamente). En este
caso, aunque están apareciendo métodos genéticos
para tratar de diferenciar subespecies (Hindar et
al., 1991; Jamshidi y Kalbassi, 2011; Dudu et al.,
2014), el deterioro que presenta el ADNa compli-
caría dicho análisis en las muestras arqueológicas.
3.2. Proteinas
Entre las proteínas con mejor conservación en el
registro arqueológico se encuentran las que for-
man los tejidos de soporte donde destaca el colá-
geno, uno de los componentes estructurales del es-
queleto de vertebrados. La pobre conservación del
ADN en la mayoría de los ambientes y los riesgos
de contaminación que todavía limitan su aplicabi-
82 what bones tell us / el que ens expliquen els ossos

lidad a nivel arqueológico pueden ser contrarres-

tados con una nueva técnica basada en la identi-
ficación de los péptidos del colágeno, a través de
la espectrometría de masas que se conoce como
ZooMS (Zooarchaeology by Mass Spectrometry).
En peces, además de las dos cadenas de triple héli-
ce presentes en todos los vertebrados, aparece una
tercera cadena que se ha demostrado de alto po-
tencial discriminativo a nivel taxonómico en una
serie de especies (Buckley et al., 2009; Collins et
al., 2009). Estos análisis tienen la doble ventaja
que implica una alta disponibilidad molecular en
muestras arqueológicas y una técnica más simple,
más barata y menos destructiva que la del ADNa.
Aún así, aunque el avance de la proteómica es, sin
duda, una de las principales apuestas para poder
realizar identificaciones fiables en un futuro, la
técnica está aún en pañales por lo que resulta di-
fícil saber si la capacidad discriminatoria que ha
revelado la ZooMS en grupos como los ciprínidos
y gádidos resulta extrapolable a otros peces. Sea
como fuere, los espectrómetros de masas, impres-
cindibles en la generación de colecciones biomo-
leculares de referencia, no son instrumental a dis-
posición de la mayoría de los analistas de fauna
arqueológica, principales interesados en disponer
de esta herramienta.

3.3. Isótopos estables

Aplicables a cualquier biomolécula, en muestras

arqueológicas estas analíticas se centran en proteí-
nas estructurales, lípidos y el hidroxiapatito, espe-
cíficamente en sus átomos de carbono, nitrógeno,
oxígeno, estroncio, azufre e hidrógeno. Las infor-
maciones que se pueden inferir se refieren a dieta,
lugar de procedencia del individuo y determinadas
variables (paleo)climáticas. F igura . 2. Representaciones de tembladera
Los valores isotópicos de restos arqueoictiológi- (Torpedo torpedo) en mosaicos romanos
cubriendo un gradiente iconográfico desde lo
cos se utilizaron tradicionalmente para evidenciar
estrictamente naturalista (A) a lo estrictamente
la composición de la dieta humana (p.ej. Chisholm
figurativo o abstracto(C) [A: Casa del fauno
et al., 1982; Schoeninger et al., 1983) pero ahora (Museo arqueológico de Nápoles); B: Museo
se centran en obtener información sobre la señal del Hospital de Santa Cruz, Toledo; C: Museu
isotópica identificativa de los diferentes stocks Arqueològic de Tarragona].
(poblaciones regionales) de una misma especie.
Ello permite, por ejemplo, detectar cuándo los
peces fueron producto de una pesca local o ale- nación específica entre trucha y reo que —puede
jada del asentamiento, resultado de un comercio resultar imposible con ADN— sería factible obte-
repetidamente evidenciado en el bacalao en época nerla al diferir las señales isotópicas marinas de las
medieval (Barret et al., 2008, 2011; Orton et al., dulceacuícolas en una misma zona. Son este tipo
2011; Hutchinson et al., 2015). En el caso de los de identificaciones intra-específicas las que, en teo-
salmónidos que antes comentamos, la discrimi- ría, nos permitirán establecer los isótopos estables
 la ictioarqueología. la identificación de los restos de peces de yacimientos arqueológicos 83

Figura. 3. Representaciones iconográficas de peces en culturas del Nuevo Mundo. A) tiburón del códice
Azteca Fejérvary-Mayer, México (tomado de Castro, 2014), B) pez sierra en la Cerámica Cloqué, Panamá
(tomado de Linares, 1977), y C) supuestos peces gato en vasija tipo Códice Maya, Guatemala (© Justin
Kerr, K 3256, http://www.mayavase.com/)

con ayuda de otras técnicas, ora anatómicas, ora
biomoleculares. El espectro analítico se ampliará
notablemente en el futuro cuando sea posible de-
tectar cambios en estas señales isotópicas para una
misma especie en diferentes momentos de la ocu-
pación de un yacimiento debido a cambios climá-
ticos o a fenómenos de sobrepesca, que obliga con
frecuencia a muchas especies a cambiar sus hábitos
alimentarios.
4. Fuentes complementarias: la iconografía
Dentro de las fuentes complementarias de las que
el ictioarqueólogo dispone, las representaciones
iconográficas se han revelado recientemente como
una insospechada herramienta auxiliar en el co-
nocimiento histórico sobre la biología de especies
(Castro, 2014) pero también en estudios de con-
servación marina (Guidetti y Micheli, 2011). Estos
estudios son continuación de una larga tradición
histórica donde la iconografía fue utilizada en el
marco de la investigación etnológica que aborda
el conocimiento de la ictiofauna desde una pers-
pectiva cultural, integrando las especies dentro de
contextos tanto funcionales (pesca, alimentación)
como rituales (simbología) (Linares, 1977; Schele,
y Miller, 1986; Benson y De La Fuente, 1996; Mc-
Davitt, 2002; Guzmán y Polaco, 2003; Guzmán,
2007).
Desde la perspectiva de la estricta identificación
de fauna habremos de notar que, con independen-
cia que tratemos con dibujos, grabados, bajorre-
lieves o mosaicos, existen dos tipos de categorías
bien delimitadas: las representaciones realistas (na-
turalistas) y las figurativas o abstractas. Se trata de
los extremos de un rango de variación cuya cate-
gorización resulta en extremo complicado definir
para etapas intermedias ya que un buen número de
estas representaciones combinan elementos reales
con otros exagerados o imaginarios (ver figura 2).
Por razones obvias, a pesar del innegable interés
artístico y simbólico del arte figurativo, son las re-
presentaciones realistas y, en menor grado, las
parcialmente realistas las que más ayuda pueden
brindar al analista. En efecto, aunque en el arte
figurativo algunos atributos resulten de innegable
carácter diagnóstico, tanto de forma directa (p.ej.
84 what bones tell us / el que ens expliquen els ossos
el espolón rostral del pez sierra; figura 3B) como
indirecta (p.ej. el pie que asoma por las fauces del
«tiburón»; figura 3A), lo cierto es que los caracte-
res «morfológicos» que presentan la mayoría de
estas representaciones figurativas están tan exa-
gerados que imposibilitan siquiera saber con que
grupo estamos tratando (figura 3C). Otro proble-
ma que presenta este tipo de registros es el referido
a la utilidad que podemos dar a las representacio-
nes a nivel de la interpretación de un registro. En
efecto, incluso en los casos más fidedignos y salvo
que lo que aparezca representado sea una espe-
cie ajena a la zona donde se ubica un yacimiento,
el dibujo sirve para poco más que constatar una
«presencia» que, en muchos casos obedece a mo-
das y poco o nada tiene que ver con lo que allí
fue pescado, consumido o comerciado. La desco-
nexión entre el registro iconográfico y el material
suele ser norma (e.d., los restos de peces no suelen
reflejar las especies representadas y viceversa) y es
por ello que este campo a pesar de sus potencia-
lidades no constituya más que excepcionalmente
una herramienta analítica en el «arsenal» del ic-
tioarqueólogo.
5. Conclusiones
Una correcta identificación de restos, en arqueoic-
tiología como en cualquier otro campo de la bioar-
queología, es la base sobre la que se asienta todo
el «edificio» pues todo lo que sigue, tanto a nivel
analítico como interpretativo, deriva de ella. Si el
edificio se sustenta sobre cimientos frágiles el re-
sultado, a efectos prácticos, puede ser letal. Quizás
nunca lleguemos a percatarnos del daño, o incluso
quizás nunca nadie llegue a hacerlo, pero éste será
en cualquier caso irreparable y su transcendencia
dependerá del propósito último para el que haya-
mos querido utilizarlo. Es por ello que, por nimia,
convencional o aburrida que se nos antoje la tarea
de identificar correctamente, nunca dejaremos de
insistir sobre su importancia.
Referencias
Barrett, J., Johnstone, C., Harland, J., Van Neer,
W., Ervynck, A., Makowiecki, D., Heinrich, D.,
Hufthammer, A. K., Enghoff, I. B., Amundsen,
C., Christiansen, J. S., Jones, A. K. G., Locker,
A., Hamilton-Dyer, S., Jonsson, L., Lõugas, L.,
Roberts, C., Richards, M., 2008. Detecting the
medieval cod trade: a new method and first re-
sults. Journal of Archaeological Science 35 (4),
850-861.
Barrett, J.H., Orton, D., Johnstone, C., Harland,
J., Van Neer, W., Ervynck, A., Roberts, C., 
Locker, A.M., Amundsen, C., Bødker Enghoff,
I., Hamilton-Dyer, S., Heinrich, D., Huftham-
mer, A.K., Jones, A.K.G., Jonsson, L., Makow-
iecki, D., Pope, P., O’Connell, T.C., de Roo, T.,
Richards M., 2011. Interpreting the expansion
of sea fishing in medieval Europe using stable
isotope analysis of archaeological cod bones.
Journal of Archaeological Science 38, 1516-
1524.
Benson, E.P, De La Fuente, B., 1996. Olmec art of
ancient Mesoamerica. National Gallery of Art,
Washington D.C.
Bødker-Enghoff, I., 2005. Viking Age fishing in
Denmark, with particular focus on the fresh-
water site Viborg, methods of excavation, and
smelt fishing. In: Hüster-Plogmann, H. (ed).
The Role of Fish in Ancient Time. Paper pre-
sented at: Role of Fish in Ancient Time: Pro-
ceedings of the 13th Meeting of the Icaz Fish
Remains Working Group on October 4th - 9th,
Basel/augst 2005, 2007, p. 69-76.
Brown, T., Brown, K., 2011. Biomolecular Ar-
chaeology. An Introduction. Wiley-Blackwell.
United States of America/ United Kingdom.
Buckley, M, Collins, M, Thomas-Oates, J, and
Wilson, J.C., 2009. Species identification by
analysis of bone collagen using matrix-assisted
laser desorption/ionisation time-of-flight mass
spectrometry. Rapid Communications in Mass
Spectrometry 23(23), 3843-3854.
Butler, V.L., 2011. Anadromous salmonids in the
Upper Klamath basin before hydro-develop-
ment? Identification of Pacific salmonid (On-
chorhynchus spp.) species and life history
through mtDNA and geochemical analysis of
archaeological remains. Paper presented at the
16th Meeting of the ICAZ Fish Remains Work-
ing Group, Jerusalem, October 23rd -30th, 2011.
Castro, J.I., 2014. Historical Knowledge of Sharks:
Ancient Science, Earliest American Encounters,
and American Science, Fisheries, and Utiliza-
tion. Marine Fisheries Review 75(4), 1-26.
Collins, M., Harland, J., Buckler, M., Jones, A.,
2009. ZooMS: Zooarchaeology by Mass Spec-
trometry, collagen as a molecular fingerprint
for fish remains? In: Makowiecki, D., Hamil-
ton-Dyer, S., Trzaska-Nartowski, N., Mako-
honienko, N., Fishes-Culture-Environment
through Archaeoichthyology, Ethnography and
History Poznan, 7, 191-193.
 la ictioarqueología. la identificación de los restos de peces de yacimientos arqueológicos 85
Chisholm, B. S., Nelson, D. E., Schwarcz, H. P.,
1982. Stable-carbon isotope ratios as a measure
of marine versus terrestrial protein in ancient
diets. Science 216 (4550), 1131-1132.
Dudu, A., Georgescu S.E., Costache, M., 2014.
Molecular analysis of phylogeographic subspe-
cies in three Ponto-Caspian sturgeon species.
Genetics and Molecular Biology, 37(3), 587-
597. http://fishbone.nottingham.ac.uk
Geigl, E.M. 2008. Palaeogenetics of cattle domes-
tication: methodological challenges for the stu-
dy of fossil bones preserved in the domestica-
tion centre in Southwest Asia. Comptes Rendus
Palevol 7(2): 99-112.
Guidetti, P., Micheli, F., 2011. Ancient art serving
marine conservation. Frontiers in the Ecology
and the Environments 9, 374-375.
Guzman, A.F, 2007. Los peces de las ofrendas del
Complejo A del Templo Mayor una aproxima-
ción biológica y arqueozoológica. Tesis Docto-
ral. Universidad Autónoma de Madrid, Madrid.
Guzmán, A. F., Polaco, O.J., 2003. A comparative
analysis of fish remains from some Mexica of-
ferings. Archaeofauna 12, 7-20.
Hedges, R.E.M., Sykes, B.C., 1993. Biomolecular
archaeology: past, present and future. Proceed-
ings of the British Academy 77, 267-283.
Hindar, K., Jonsson, B., Ryman, N., Stahl G.,
1991. Genetic relationships among landlocked,
resident, and anadromous Brown Trout, Salmo
trutta L. Heredity 66: 83-91.
Hutchinson, W.F., Culling, M., Orton, D.C., Hän-
fling, B., Handley, L. L., Hamilton-Dyer, S.,
O’Connell, T.C., Richards, M.P., Barrett, J.H.,
2015. The globalization of naval provisioning:
ancient DNA and stable isotope analyses of
stored cod from the wreck of the Mary Rose,
AD 1545. Royal Society Open Science 2(9),
150199. doi: 10.1098/rsos.
Jamshidi, S. Kalbassi, M. R., 2011. Conspecific
relation between two seasonal migratory forms
of endangered Caspian trout, Salmo trutta
caspius Kessler, 1877, revealed by RAPD mark-
ers. Iranian Journal of Fisheries Science 10(3),
437-446.
Kettle, A.J., Roselló-Izquierdo, E. Morales-Muñiz
A., Heinrich, D. and Vollestad A., 2010. Re-
fugia of marine fish in the Northeast Atlantic
during the last glacial maximum: Concordant
assessment from archaeozoology and palae-
otemperature reconstructions. Climate of the
Past 6, 1-39.
Linares, O.F., 1977. Ecology and the arts in an-
cient Panama: on the development of social
rank and symbolism in the central provinces.
Studies in Pre-Columbian Art and Archaeology
17. Washington D.C., Dumbarton Oaks.
Ludwig, A., Arndt, U., Debus, L., Roselló, E. Mo-
rales, A., 2009. Ancient DNA analyses of Ibe-
rian sturgeons. Journal of Applied Ichthyology,
25, 5-9.
Ludwig, A., Roselló, E., and Morales, A., 2011.
Sturgeons in Iberia: from past to present. In:
Williot, P., Rochard, E., Desse-Berset, N.,
Kirschbaum, F., Gessner, J., (eds). Biology
and conservation of the European sturgeon
Acipenser sturio L. 1758. The Reunion of the
European and Atlantic Sturgeons. Springer-Ver-
lag. Berlin Heidelberg, 131-146.
McDavitt, M.T., 2002. Cipactli’s sword, Tlalte-
cuhtli’s teeth: deciphering the sawfish shark of-
ferings in the Aztec Great Temple. Shark News:
Newsletter of the IUCN Shark Specialist Group
14, 6-7.
Morales, A., Roselló, E., Cañas, J.M., 1994. Cue-
va de Nerja (prov. Malaga): a close look at a
twelve thousand year ichthyofaunal sequence
from southern Spain. In: Van Neer, W. (ed).
Annales Musée Royale de l’Afrique Centrale.
Sciences Zoologiques. Fish exploitation in the
past. Proceedings of the 7th meeting of the
ICAZ fish remains working group vol. 274.
Belgium, 253-262.
Morales, A., and Rosello, E. 2008. 20,000 years
of fishing in the Strait: archaeological fish and
shellfish assemblages from southern Iberia.
In: Erlandson, J., Torrey R. (eds). Human Im-
pacts on Ancient Marine Environments Univer-
sity of California Press. Berkeley, 243-278.
Nakamura, I. 1965. Relationships of fishes refer-
able to the subfamily Thunninae on the basis of
the axial skeleton, Bulletin Misaki Marine Bio-
logical Institute, 8, 7-38.
Orton, D. C., Makowiecki, D., De Roo, T., John-
stone, C., Harland, J., Jonsson, L., Heinrich,
D., Enghoff, I. B., Lougas, L., Van Neer, W.,
Ervynck, A., Hufthammer, A. K., Amundsen,
C., Jones, A. K., Locker, A., Hamilton-Dyer,
S., Pope, P., Mackenzie, B. R., Richards, M.,
O’connell, T. C., Barrett, J. H. 2011. Stable
isotope evidence for late medieval (14th-15th
C) origins of the eastern Baltic cod (Gadus
morhua) fishery. PLoS One, 6 (11), e27568.
Pääbo, S., 1985. Molecular cloning of ancient
Egyptian mummy DNA. Nature 314: 644-645.
Pauly, D., 1995. Anecdotes and the shifting baseli-
ne syndrome of fisheries. Trends Ecol. Evol. 10
(10), 430.
86 what bones tell us / el que ens expliquen els ossos
Pruvost, M., Grange, T. and Geigl, E.M., 2005.
Minimizing DNA contamination by using
UNG-coupled quantitative real-time PCR on
degraded DNA samples: application to ancient
DNA studies. Biotechniques, 38(4), 569-575.
Pruvost, M., Schwarz, R., Correia, V. B., Cham-
plot, S., Braguier, S., Morel, N., Fernández-Jal-
vo, Y., Grange, T. Geigl, E. M. 2007. Freshly
excavated fossil bones are best for amplifica-
tion of ancient DNA. Proceedings of the Na-
tional Academy of Sciences, 104 (3), 739-744.
Roselló, E., 1988. Contribución al atlas osteoló-
gico de los teleósteos ibéricos. I. dentario y ar-
ticular. Ediciones de la Universidad Autónoma
de Madrid. Madrid. Colección Estudios nº 14,
308 pp. ISBN: 84-7477-144-147.
Roselló-Izquierdo, E., Berganza-Gochi, E., Nores-
Quesada, C., Morales-Muñiz, A., 2015 Santa
Catalina (Lequeitio, Basque Country): An eco-
logical and cultural insight into the nature of
prehistoric fishing in Cantabrian Spain, Jour-
nal of Archaeological Science: Reports, http://
dx.doi.org/10.1016/j.jasrep.2015.06.002
Schele, L., Miller, M.E., 1986. The blood of kings.
Dynasty and ritual in Maya art. Fort Worth:
Kimbell Art Museum.
Schoeninger, M., DeNiro, M. J., Tauber, H., 1983.
Stable Nitrogen Isotope Ratios of Bone Col-
lagen Reflect Marine and Terrestrial Compo-
nents of Prehistoric Human Diet. Science, 220
(4604), 1381-1383.
Speller, C.F., Yang, D.Y., Hayden, B., 2005. Ancient
DNA investigation of prehistoric salmon resource
utilization at Keatley Creek, British Columbia,
Canada. Journal of Archaeological Science 32,
1378-1389.
Speller, C.F., Hauser, L., Lepofsky D., Moore, J., Ro-
drigues, A. T., Moss, M.L., McKechnie, I., Yang,
D. Y., 2012. High Potential for Using DNA from
Ancient Herring Bones to Inform Modern Fisheries
Management and Conservation. PLOS One 7 (11),
e51122.
Worm, B., Barbier E.B., Beaumont, N., Duffy, E., Fol-
ke, C., Halpern, B.S., Jackson, J.B., Lotze, H.K.,
Michelli, F., Palumbi, S.R., Sala, E., Selkoe, K.A.,
Stachowicz, J.J., Watson, R.W. 2006. Impacts of
biodiversity loss on Ocean ecosystem services. Sci-
ence 314 (5800), 787-790.
Yang, D.Y., Cannon, A., Saunders, S.R., 2004. DNA
species identification of archaeological salm-
on bone from a Pacific Northwest coast of North
America. Journal of Archaeological Science 31,
619-631.
Zohar, I., and Belmaker, M., 2005. Size does matter:
methodological comments on sieve size and spe-
cies richness in fishbone assemblages. Journal of
Archaeological Science 32, 635-641.