1) ¿Qué características deben reunir los delitos de lesa humanidad para ser

considerados de esta forma?

2) ¿Qué consecuencias implica considerar un hecho como delito de lesa
humanidad?
3) ¿Qué diferencia encuentra entre un delito de lesa humanidad y el
genocidio?

1. En conformidad con el art. 7 del Estatuto de Roma podemos concluir indicando que los delitos
de lesa humanidad deben contener las siguientes características:
- Ataque generalizado/sistemático: referido a la escale de ataque y al numero de las victimas.
Mientras que el alcance de sistemático refiere a 4 elementos: la existencia de un objetivo
político, la perpretacion de un acto criminal en muy gran escala, la preparación de recursos
públicos/privados sean o no militares, y la implicancia de autoridades militares o políticas de
alto nivel en la definición y adopción del plan metodico.
- Que el ataque haya sido realizado contra una población civil: Refiere a una victima colectiva,
sin perjuicio de que no es necesario que el ataque se cometa contra toda la población sino
que basta con que sea un grupo de ella, mientras que la referencia a su naturaleza civil solo
importa que ella lo sea de modo predominante.
- Que el ataque haya sido realizado de conformidad con una política de cometer ese ataque o
para promover esa política
- Que esa política sea de un estado o de una organización. En este sentido se entiende por
política a un plan preconcebido tendiente a provocar error (Sentencia del Tribunal de
Nurnberg), sin requerirse una evidencia formal dado que esto puede ser inferido en virtud
de la naturaleza masiva y sistemática de los actos.
- Que el autor tenga conocimiento de aquel ataque: No existiría un delito de lesa humanidad,
sin que el sujeto activo tenga una clara representación de ese resultado de su conducta. Se
puede decir entonces que tales delitos son necesariamente dolosos.
2. Considerar un hecho como delito de lesa humanidad implica el deber de que los mismos sean
juzgados de forma distinta a los delitos dado que se contempla determinadas violaciones a
ciertos bienes jurídicos como lo es la comunidad internacional:
a) Imprescriptibilidad. Surge de la Convención Internacional sobre la Imprescriptibilidad de
los Crimenes de Guerra y de Lesa Humanidad. En este tratado internacional los países
suscriptos excluyeron para estos delitos la prescripción tanto de la acción como de la
pena
b) Invalidez de la eximente de obediencia debida. Se entiende que los individuos tienen
deberes internacionales que trascienden las obligaciones nacionales o circunstanciales
de obediencia.
c) Imposibilidad de perdón. La comisión de este tipo de delitos no puede ser objeto de
amnistía o indulto
d) Posibilidad de juzgamiento por tribunales internacionales o extranjeros.
3. La distinción principal entre genocidio y crímenes contra la humanidad, tanto desde el punto de
vista convencional (con base en los tratados) como desde el punto de vista de la jurisprudencia,
reside en dos vertientes esenciales de los elementos del tipo y que para el caso del genocidio
tienen una configuración específica: mens rea y, actus reus.
En este caso, el mens rea, refiere al elemento intencional especifico que requiere el genocidio,
en cuanto la persona responsable por los actos típicos de genocidio debió actuar con la
intención de destruir total/parcialmente un grupo, por sus características (nacional, étnico,
religioso, racial, políticos). Cuando no pueda demostrarse la intencionalidad, el acto cometido
continúa siendo punible, pero no como genocidio. El mens rea específico para este tipo requiere
que se haya llevado a cabo elactus reus, pero vinculado a la intencionalidad o finalidad que va
más allá de la mera ejecución del acto.