Ronald Dworking en su texto los derechos en serio nos presenta una critica al

positivismo juridico de jeremy bentham y luego el de hart. Para hacerlo afirma que

cualqueir teoria general del derecho debe contener dos aspectos: una conceputal y otra

normativa. Su teoria conceptual se centra en la filosofia del lenguaje y, por ende, en la

logica y la metafisica. Pero su teoria normativa contiene 3 teorias: 1) la teoria de la

legislacion,2) la teoria de la adjudicacion y 3) la teoria de la obediencia al derecho.

Estas tres teorias consideran las cuestiones normativas del juez, el legislador y el

ciudadano común al que dworkin se refiere. Su teoria que va contener estos tres

compuestos y como dije al comienzo, crítica al positivismo de bentham y luego de hart,

bajo la intension primero de rescatar al liberalismo, del pensamiento conservador de los

clasicos1. Sin la necesidad de tener que explicar dicha teoria debido al objeto de estudio,

nos dedicamos unicamente a estudiar su concepto de derechos individuales o humanos.

Dentro del pensamiento reflejado por dworking en su texto los derechos en serio se puede
observar facilmente su intereses por una teoria liberal del derecho en donde sin embargo se
distancia criticando a lo que el denomino «teoria dominante» 2. Su trabajo se encarga de
criticar estas dos parte de la «teoria dominante» y el supuesto de que ambas teorias son
reciprocamente independientes. La teoria del derecho debe contener una parte
conceptual y otra normativa. La normativa a su vez esta compuesta por 3 teorias: la
primer es la de la legislacion , la segunda la adjudicacion, y de la obediencias al derecho
( estas tres consideran las cuestiones normativas desde el juez, el legislador y el
ciudadano “común”). La teoria de la legislacion debe contener una teoria de la
legitimidad, que describe las circunstancias por las que una persona o un grupo
determiando tienen derecho a legislar , y una teoria de la justicia legislativa, que
descriibe la ley que tiene derecho de hacer o que estan obligados a hacer. La teoria
de la adjudicacion o de la competencia judicial , que explique por qué y cuando los
jueces son competentes para la decision de la teoria de la controversia. La teoria de la
obediencia debe compara y discutir dos cosas: una teoria de la deferencia y una teoria

1
La escuela clásica liberal de rousseau, Hobbes, Locke, hume, etc.
2
Esta tiene dos partes: positivismo jurídico y la otra el utilitarismo ambas pertenecientes y dirigidas a la
filosofía de Bentham.
de la coaccion y el castigo como tambien la forma de funcionar de los funcionarios a las
diferentes categorias de falta o delito.
Una teoria general del derecho tendra multiples conexiones con la filosofia, la teoria
normativa por ejemplo, vendra en una filosofia moral y politica mas general, que a su
vez puede depender de teorias filosoficas que hagan referencia laa naturaleza humana
o a la objetividad de la moralidad. La parte conceptual se centra en la filosofia del
lenguaje y, por ende, en la logica y la metafisica.
Es preciso recordar que dworkin busca restablecer el pensamiento de los derechos
individuales que acontecen ya como parte de los derechos humanos, con lo cual los basa
no en la naturaleza del individuo sino en su razòn.
El nuevo liberalismo es progresista por que apunta a la desobediencia civil o la discriminacion
inversa. Buscando distanciarse del utilitarismo liberal apunta hacia un igualitarismo liberal.
Afirmando tambien, que uno de los objetivos del sistema juridico es limitar y controlar la
accion del gobierno que junto con su defensa a los derechos individuales lo lleva hacia una
posicion no conservadora ( liberal) sino progresista. ( cree que ninguno objetivo social se
puede justificar incluso si sirve al bien general, si este viola derechos individuales). El primer y
autentico derecho individual del derecho moral liberal es el que le permite un nuevo diseño
de la filosofia liberal aljeandose la conservadora. Para dworkin la fundamentacion del
liberalismo igualitario es necesaria para la rehabilitacion del liberalismo progresista.

Capitulo 2 y 3: critica a la teoria dominante.

Capitulo 4 : busca entablar un vocabulario tal en que se pueda identificar las distinciones de los
tipos de derechos que tienen los individuos. Una alternativa de cómo los individuos pueden
tener derechos diferentes a los creados por una decision o una practica explicita. Sirviendo la
argumentacion como puente para una teoria conceptual y normativa del derecho. Ofrece una
teoria normativa de la funcion judicial, que subraya la distincion entre argumentos de principio
y politicos, defendiendo asì la proposicion de que las decisiones judiciale basadas en los
principios son compatibles con los principios democraticos.

Capitulo 5: amplia la teoria de la adjudicacion a los casos centrales y politicamente importante

de la jurisdiccion constitucional.

Capitulo 6: estudia los fundamentos de una teoria de los derechos legislativos. Mediante un
analisis de ralws sostiene que nuestras instituciones sobre la justicia no solo presuponen que la
gente tiene derechos, sino que entre estos hay uno que es fundamental y axiomatico: derecho
a igual consideracion y respeto.

Capitulo 7 y 8: defienden una teoria normativa de la obediencia del derecho. En el 7 se

consideran casos en donde se discuten los derechos de un indviduo , aunque no
necesariamente legales ( no defiende ningun conjunto de derechos sino que se limita a
describir las consecuencias derivadas de la admision de que los individuos tienen algunos
derechos distintos de sus derechos legales y anteriores a ellos.

Capitulo 9: vuelve sobre el derecho a igual consideracion y respeto que se analizo en el

capitulo 6. Demuestra como se puede usar esa concepcion de la igualdad para interpretar la
famosa equal protection clause de la decimo cuarta enmienda de la consitucion de la usa,
confirmando la intuicion referente a la discriminacion racial y defiende la practica de
discriminacion inversa.
Capitulo 10,11 y 12: trata de otro importante derecho: la libertad. Lo considera como un rival a
la igualdad e incluso contradictorio. Capitulo 12, sostiene que no un derecho a la libertad sin
rechazar la idea de que los individuos tienen derecho a ciertas libertades definidas, como al
tomar decisiones morales personales que se analiza en el capitulo 10, o el derecho a las
libertades descritas por la bill right . Afirmando que estos derechos convencionales se derivan,
no de un derecho general mas abstracto a la libertad como tal, sino del derecho mismo a la
igualdad. Estos ensayos contradicen la idea de “popular” de que el individualismo es el
enemigo de la igualdad ( idea es el error de los liberales que aborrecen la igualdad y a los
igualitarios que odian la libertad).

Capitulo 13: se encarga de desarrollar las razònes para rechazar y no aceptar la posutra del
pensamiento filosofico general el cual afirma que ninguna proposicion puede ser verdadera a
menos que exista, por lo menos en principio, algun procedimiento para demostrar su verdad
de manera tal que cualquier persona racional deba conceder que valido.

La libertad e igualdad son valores en pugna, en otras palabras, dworkin pide que no limiten de
entrada el alcance la razon practica. Esta idea de un refuerzo mutuo entre libertad e igualdad
desespera a los pluralistas eticos, y atrajo la critica de su supuesta cicularidad.