11

Serie Arqueológica S. Celestino, N. Rafel y X.-L. Armada Este libro ofrece una aproximación, desde pers-
pectivas diversas y en ocasiones contrapuestas, a uno
1. BERNABO BREA, L.: La Sicilia prehistórica y sus (editores) de los temas más controvertidos de la arqueología
relaciones con Oriente y con la Península Ibérica. 1954. protohistórica de los últimos años, el de la llamada

Contacto cultural entre el Mediterráneo y el Atlántico (siglos XII-VIII ane) - La precolonización a debate
2. ARCE, J., DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X. y MATEOS, P.: «precolonización». El debate en torno a la pertinen-
Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe cia y significado de este concepto supone un exten-
de las campañas de 1994 y 1995. 1998. so tratamiento de las dos principales cuestiones sus-
3. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J. citadas por el mismo: las dinámicas de contacto
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en cultural entre comunidades atlánticas y mediterráneas
Tusculum. Informe de la campaña de 1996. 1998.
durante el Bronce Final y los orígenes de las coloni-
4. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J.
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en
Tusculum. Informe de la campaña de 1997. 1999.
Contacto cultural entre zaciones históricas en el Mediterráneo centro-occi-
dental.
La monografía se estructura en varias partes cla-
5. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J.
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en
Tusculum. Informe de las campañas de 1998 y
1999. 1999.
el Mediterráneo y el Atlántico ramente complementarias. La primera aborda diver-
sos aspectos generales, centrándose especialmente en
los modelos teóricos y los problemas cronológicos de
6. AGUILERA, A.: El Monte Testaccio y la llanura
subaventina. Topografía extra portam Trigeminam.
2002.
(siglos XII-VIII ane) este período. La segunda parte constituye una siste-
mática puesta al día de la cuestión «precolonial» en
todas las áreas afectadas por la misma desde el Medi-
7. DUPRÉ, X., GUTIÉRREZ, S., NÚÑEZ, J., RUIZ, E. terráneo central hasta el ámbito atlántico. En la ter-
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en
Tusculum. Informe de las campañas de 2000 y
2001. 2002.
La precolonización a debate cera se ofrecen algunas aproximaciones a la cultura
material, con particular atención a la broncística, la
orfebrería y los carros representados en las estelas del
8. PÉREZ BALLESTER, J.: La cerámica de barniz negro Suroeste. Por último, la cuarta parte contiene una
del santuario de Juno en Gabii. 2003. valoración general de los editores, en español e inglés,
9. ZAMORA, J. Á. (ed.): El hombre fenicio. Estudios y así como un epílogo a cargo de una de las mayores
materiales. 2003. especialistas en colonialismo antiguo.
10. ETXEBARRIA AKAITURRI, A.: Los foros romanos Aunque se ha buscado de forma decidida la incor-
republicanos en la Italia centro-meridional tirrena. poración de distintos enfoques, a nivel general el prin-
Origen y evolución formal. 2008. cipal cambio de paradigma que reflejan las páginas de
11. CELESTINO, S., RAFEL, N. y ARMADA, X.-L. (eds.): este volumen consiste en la valoración del papel desem-
Contacto cultural entre el Mediterráneo y el Atlántico
peñado por las comunidades locales. Se supera defini-
(siglos XII-VIII ane). La precolonización a debate. 2008.
tivamente el análisis de la «precolonización» como un
proceso protagonizado por una parte activa –las socie-
dades del Mediterráneo oriental– frente a otra pasiva
–las comunidades locales–. Desde la pluralidad de pers-
pectivas, todos los autores coinciden en valorar los con-
tactos precoloniales desde la idea de interacción y desde
el análisis del registro arqueológico y el contexto socio-
económico de las poblaciones autóctonas.

Ilustración de cubierta: Tesoro de Berzocana, Cáceres.

Foto del Museo Arqueológico Nacional. Archivo L. Latova CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS
Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma
Serie Arqueológica – 11
 Contacto cultural entre
el Mediterráneo y el Atlántico
(siglos XII-VIII ane)
La precolonización a debate

S. Celestino, N. Rafel y X.-L. Armada

(editores)

CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS

Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma
Madrid 2008
Reservados todos los derechos por la legislación en materia de Propiedad Intelec-
tual. Ni la totalidad ni parte de este libro, incluido el diseño de la cubierta, pue-
de reproducirse, almacenarse o transmitirse en manera alguna por ningún medio
ya sea electrónico, químico, mecánico, óptico, informático, de grabación o de
fotocopia, sin permiso previo por escrito de la editorial.

Las noticias, asertos y opiniones contenidos en esta obra son de la exclusiva res-
ponsabilidad del autor o autores. La editorial, por su parte, sólo se hace respon-
sable del interés científico de sus publicaciones.

Catálogo General de Publicaciones Oficiales

http://www.060.es

© CSIC
© S. Celestino, N. Rafel y X.-L. Armada (editores) y del texto, sus autores

ISBN: 978-84-00-08689-3
NIPO: 653-08-113-3
Depósito legal:
Composición: Távara, S. L.
Fotomecánica: Távara, S. L.
Impresión: Gráficas Muriel S. A.
Encuadernación: Millenium S. L.
A Xavier Dupré Raventós,
in memoriam
COMENTARIOS FINALES
Sebastián Celestino*, Núria Rafel** y Xosé-Lois Armada***
La monografía que aquí presentamos recoge las apor-
taciones de varios investigadores del ámbito europeo afec-
tado por un fenómeno, el de la llamada «precolonización»,
que cada uno define o interpreta de una manera particu-
lar dependiendo, en buena medida, del área geográfica
donde centra su trabajo. Esta diversidad en los concep-
tos explicativos se hace ya elocuente en los propios títu-
los de los artículos, que marcan el desarrollo conceptual
de los respectivos trabajos. La primera diferencia entre los
distintos autores se concreta en la propia definición de
los conceptos precolonización o precolonial, términos que
si bien son utilizados por la mayoría, también es verdad
que la mayor parte introduce matices sustanciales para
aceptarlos.
Algunos, no obstante, prefieren eludir la palabra pre-
colonización y concebir este período como un tránsito
entre el Bronce Final y la I Edad del Hierro, caso de Ruiz-
Gálvez, Perea y Armbruster o Vilaça; otros, como Gue-
rrero, lo entienden como la antesala de la colonización
fenicia; para Alvar, Arruda, Botto, Celestino y Domín-
guez Monedero también tiene este último sentido, si bien
entendido más bien como una fase en la que se produce
un modo de contacto que no deja de ser el origen de la
propia colonización, ya sea fenicia o griega dependiendo
de las áreas geográficas a las que nos estemos refiriendo.
Albanese y Lo Schiavo relacionan directamente el con-
cepto de precolonización con la fase de intercambios que
durante el Bronce Final se produce entre Sicilia y Cerde-
ña, respectivamente, con los extremos oriental y occiden-
tal del Mediterráneo. Este último sentido es el que tam-
bién dan a esta etapa Burgess y O´Connor para el área
atlántica o Guilaine y Verger para el sureste de Francia,
todos ellos dando por sentado que la precolonización
abarca un vasto espacio de tiempo que arranca, cuanto
menos, desde época micénica. En este mismo sentido se
manifiesta Bernardini, quien defiende la existencia de
prospectores desde época micénica, así como pequeños
asentamientos fenicios previos a la colonización de carác-
ter industrial que se convertirán en las colonias fenicias
en el futuro.
También para la Península Ibérica se ha recurrido a
este amplio concepto temporal de la precolonización, que
* Instituto de Arqueología – Mérida, CSIC.
** Departament d’Història, Universitat de Lleida.
*** Department of Archaeology, Durham University.
523
arrancaría desde cuando se detectan los primeros indi-
cios arqueológicos de origen micénico. Así, los trabajos
de Martín de la Cruz, Mederos y Torres se centran en esa
línea, similar a la de López Castro, para quien el término
debería utilizarse para los hallazgos de origen mediterrá-
neo durante el Bronce Final, abogando por los modos de
contacto ya definidos por Alvar para referirnos a la colo-
nización histórica. Tanto López Castro como Torres
ponen especial énfasis en las fechas radiocarbónicas emi-
tidas en los últimos años para hacer retroceder en el tiem-
po la colonización fenicia, línea de investigación en la que
también se centra Brandherm, para quien sólo en estas
circunstancias podría considerarse la utilización del tér-
mino precolonial.
En cualquier caso, al margen de la mayor o menor sim-
patía por estos conceptos, ninguno de los autores cuestio-
na la presencia de objetos mediterráneos en Occidente
con anterioridad a la colonización fenicia. Una cuestión
muy distinta es su interpretación cronológica e histórica.
Escacena, por ejemplo, distingue entre un primer grupo
de objetos e influencias fechables entre el Calcolítico y el
s. XIII, mientras que otro conjunto de influencias e
importaciones –básicamente griegas, chipriotas y fenicias–
se fecharía ya del s. IX a.C en adelante. En su opinión, se
trataría de dos fenómenos inconexos y separados por un
período de dos siglos, coincidentes con lo que, en el Medi-
terráneo, se conoce como Edad Oscura. Como acabamos
de señalar, esta discontinuidad no es compartida por otros
autores, que defienden la larga duración de la etapa pre-
colonial. El trabajo de Torres es uno de los más explícitos
en este sentido. No obstante, el noreste peninsular, ana-
lizado en el artículo de Rafel et al., puede considerarse
como ejemplo de una zona que recibe influencias exterio-
res –continentales y mediterráneas– a lo largo de la Edad
del Bronce pero que queda al margen de la dinámica pro-
piamente conocida como precolonización, pues la pos-
terior influencia fenicia se produce en un momento que
a nivel peninsular podemos considerar ya claramente
colonial.
A nivel general, el principal cambio de paradigma que
reflejan las páginas de este volumen consiste en la valo-
ración del papel desempeñado por las comunidades loca-
les. Creemos que se supera definitivamente el análisis de
la precolonización como un proceso protagonizado por
una parte activa (las sociedades del Mediterráneo orien-
tal) frente a otra pasiva (las comunidades locales). Al mar-
gen de las lógicas diferencias interpretativas, todos los
autores coinciden en valorar los contactos precoloniales
desde la idea de interacción y desde el análisis del regis-
tro arqueológico y el contexto socioeconómico de las
poblaciones autóctonas. Esta cobertura sistemática de los
procesos a nivel local ha sido uno de los principales obje-
tivos que nos hemos propuesto, siendo cumplido de
manera altamente satisfactoria por los distintos colabo-
radores.
Más allá del debate terminológico y de este cambio
de perspectiva, los modelos explicativos son mucho más
variados y en ocasiones divergentes, de ahí también la pro-
puesta de este debate. El trabajo que está más orientado
en este sentido es sin lugar a dudas el de J. Alvar, para
quien el término precolonización palia la disonancia cro-
nológica entre la información literaria y la arqueológica,
recogiendo así la propuesta que en este sentido hizo Mos-
cati en su primer trabajo sobre el tema en 1983. Desarro-
llando su modelo teórico anterior, defiende que la dife-
rencia entre precolonización y colonización no estriba en
una secuencia temporal, sino en la frecuencia, intensi-
dad y características del contacto entre culturas; así, pue-
de tratarse de un Modo de Contacto Sistémico Hegemó-
nico, equiparable a la colonización, caracterizado por el
control de la explotación de los recursos locales, la gestión
de la exportación de los excedentes y la regulación de las
formas de intercambio por parte de los extranjeros que,
por lo tanto, tendrían una relación hegemónica con el
poder local. En las relaciones precoloniales, sin embar-
go, el contacto entre indígenas y extranjeros no es hege-
mónico, por lo que tampoco existiría tensión social entre
ambos grupos. En este mismo sentido se expresa Domín-
guez Monedero, quien también rechaza el concepto tem-
poral del término, abogando por la independencia de las
distintas acciones; se acoge a la definición de Campane-
lla para identificar una colonia, si bien asume que puede
haber establecimientos destinados a la explotación de
determinados productos, aunque sin el rango de colonia.
Escacena es mucho más taxativo en este sentido, negan-
do como ya vimos cualquier relación histórica o secuen-
cial entre la llegada esporádica de productos mediterráne-
os a la Península Ibérica y la posterior colonización fenicia;
por ello, el hecho de que aparezcan cerámicas sardas o
chipriotas en el lote de Huelva, no es sino un síntoma de
la mayor antigüedad de la colonización fenicia, pero nun-
ca de un contacto anterior; no se trataría de una precolo-
nización, sino del inicio de una implantación poblacio-
nal por parte de los fenicios en la costa meridional de la
península ibérica. Celestino, López Castro, Armada et
al. y Vilaça se hacen una misma pregunta a este respecto:
si los materiales de Huelva hay que subirlos hasta princi-
pios del IX e incluso finales del X y son consecuencia del
comercio fenicio, ¿no habría que considerar la posibili-
dad de que muchos objetos clasificados hasta ahora como
precoloniales haya que adscribirlos precisamente a esa
524
temprana colonización? No obstante, Armada et al.
defienden la existencia de producciones mediterráneas en
ámbito atlántico de carácter prefenicio, en consonancia
con la evidencia proporcionada por yacimientos portu-
gueses excavados recientemente y con estratigrafías fecha-
das por radiocarbono.
El importante lote de material hallado en Huelva y
publicado por González de Canales, Serrano y Llompart
en 2004 se convierte en un recurso básico en muchos de
los trabajos del monográfico, precisamente por la impor-
tancia que confiere a la cronología de los primeros
momentos de la colonización fenicia. Aunque muchos
colaboradores se refieren a esta reciente obra, su discusión
pormenorizada corresponde sobre todo a Ruiz Mata y
Gómez Toscano, quienes ofrecen una documentada sín-
tesis de todo el registro arqueológico onubense. Estos
autores llaman la atención sobre la falta de uniformidad
cronológica del contexto y consideran improcedente
fechar todo el lote a partir de la cronología –también dis-
cutible– que pueda atribuirse a los materiales más anti-
guos. Además, contra lo defendido por González de
Canales et al. (2004), consideran que algunas formas cerá-
micas bruñidas, los testimonios relacionados con activi-
dades metalúrgicas o los elementos de marfil, hueso o
madera no necesariamente deben considerarse fenicios,
pudiendo corresponder a un momento anterior.
Lo cierto es que el hallazgo de este conjunto crea serios
problemas interpretativos, desbaratando en ocasiones for-
mulaciones muy asentadas hasta hoy en la bibliografía; un
ejemplo de ello lo pone en evidencia el trabajo de Alba-
nese, para quien los nuevos hallazgos de Huelva suponen
una revisión de muchos de los materiales adjudicados a
un comercio centro-mediterráneo con el Atlántico,
haciendo hincapié en la relevancia de la variedad étnica
en ese sistema de comercio, donde debieron participar
marineros y comerciantes de la mayor parte del Medite-
rráneo hasta el siglo X, momento en el que parece que la
exclusividad comercial pasa a manos de los fenicios. Tam-
bién Guerrero incide en este punto, si bien no cree que
los fenicios controlen en exclusiva el comercio a partir del
siglo X, destacando la importancia que debieron tener
las marinas sardas, sículas e incluso tartésicas en el juego
comercial del Mediterráneo al final de la Edad del Bron-
ce y descartando que todo el comercio estuviera contro-
lado exclusivamente por las flotas micénicas, del Geomé-
trico o fenicias.
En una línea similar se sitúa Ruiz-Gálvez, quien sugie-
re que algunos comerciantes levantinos pudieron asentar-
se entre los indígenas, lo que no supondría una coloniza-
ción temprana del sur peninsular, pero sí podría haber
creado las condiciones para informar de nuevas rutas y
destinos en Occidente, a la vez que favorecería el papel de
las elites guerreras y comerciantes indígenas, contexto en
el que ella cree que pudo introducirse la escritura, que por
lo tanto se habría implantado con anterioridad a la colo-
nización fenicia.
Uno de los temas principales tratados en los diferen-
tes trabajos es el referido a las rutas de comercio utiliza-
das desde la Edad del Bronce para que esos primeros pro-
ductos originarios del Mediterráneo oriental lleguen al
extremo Occidente. Si los autores italianos parecen mos-
trar cierta unanimidad, aunque con matices, sobre las
rutas adoptadas en la Edad del Bronce para facilitar la
llegada de productos a la Península Ibérica, muy diferen-
te se presenta el panorama entre los autores españoles.
En efecto, según Lo Schiavo, seguida por Albanese, a par-
tir del siglo XI Cerdeña estaría interesada por las manu-
facturas de la Península Ibérica, con una preferencia por
la costa atlántica a través de Córcega para desde este pun-
to pasar a la zona meridional francesa y, a través del Garo-
na, atravesar los Pirineos e introducirse hasta el suroeste
de la Península. Cerdeña se convertiría así en la interme-
diaria de los productos chipriotas en ámbito peninsular.
Celestino sugiere también la penetración interior de los
productos chipriotas a través de los Pirineos, lo que jus-
tificaría la dispersión de objetos como las fíbulas de codo
por la Meseta o la presencia de estelas de guerrero tanto
en el sureste francés como en Aragón. Punto éste sobre
el que también llama la atención Arruda, quien aunque
sin decantarse por una ruta en concreto, destaca la prác-
tica ausencia de materiales mediterráneos en el sur de Por-
tugal, por lo que parece que estaría fuera de esos circui-
tos comerciales atlánticos. Así mismo, Guilaine y Verger
insisten en la ruta comercial desde las islas del Medite-
rráneo central a la Italia continental y el sureste de Fran-
cia, desde donde se encaminaría hacia la Península Ibéri-
ca por los Pirineos, aunque sin descartar nunca las rutas
más meridionales. En los trabajos de Rafel et al. y Arma-
da et al. se consideran también estas rutas terrestres y marí-
timas que implican al noreste de la Península Ibérica, aun-
que sin entrar a valorar una eventual llegada de productos
a ámbito atlántico por vía continental, ya fuese a través de
los Pirineos y la Península o de Francia. En opinión
de estos autores, estos contactos del Bronce Final podrí-
an explicar la aparición de manufacturas de clara influen-
cia sardochipriota en contextos tardíos (siglos VII-VI) de
Cataluña y el Bajo Aragón, como los soportes de Cala-
ceite o las manufacturas ornamentales en bronce, que
muestran la perduración o el resurgimiento de tendencias
estilísticas de la etapa precolonial.
La ruta hacia el Atlántico por el Estrecho de Gibral-
tar es defendida también por distintos autores, como Ber-
nardini, Burgess y O’Connor o Armada et al. En concre-
to, Bernardini opta por la ruta atlántica, pero debido a
prospectores en busca de metales en época micénica, por
lo que no se atreve a concretar una ruta preestablecida.
525
Botto es más explícito en este sentido y propone dos rutas
comerciales alternativas que partirían del Golfo de Caglia-
ri hacia la península italiana; la primera de ellas, la meri-
dional, transcurriría por la costa oriental sarda hasta el
Lazio, donde penetraría por la desembocadura del Tiber;
la segunda partiría de la costa occidental de Cerdeña con
escala en Oristano, en Nurra, una zona relevante por su
riqueza agrícola y minera como señala también Bernar-
dini; desde aquí pasarían a la Etruria septentrional y por
último a la Península Ibérica. Para Burgess y O’Connor
las relaciones exclusivamente atlánticas están más que
demostradas desde el Calcolítico por la distribución del
vaso campaniforme; sólo tras la crisis del mundo medi-
terráneo a partir del siglo XII, lo que denominan la «Edad
de los Guerreros», la Península Ibérica se abriría al exte-
rior, gracias en primer lugar a la entrada de los Campos
de Urnas por los Pirineos, pero se les antoja de mayor rele-
vancia la llegada a la Península de influencias levantino-
micénicas por el sur, aunque sin especificar una vía de
entrada concreta.
Entre los autores españoles hay importantes diferen-
cias a la hora de optar por una ruta de penetración tanto
para los productos de origen micénico como para la pro-
pia colonización fenicia. A la ya tradicional apuesta por
un intercambio directo entre Cerdeña y la Península Ibé-
rica reivindicada aquí una vez más por Ruiz-Gálvez (y
también por Armada et al.), se unen otras de mayor com-
plejidad. Tal vez la más elaborada sea la propuesta de
López Castro, quien cree que la ruta comercial más
importante debió partir de Ugarit y Chipre para dirigir-
se luego a Creta, desde aquí a la Grecia continental, lue-
go a Sicilia o Cerdeña y desde estas islas se abrirían dos
vías para contactar con la Península Ibérica; la primera
arribaría al sureste peninsular por las desembocaduras de
algunos ríos y contactaría así con las zonas más altas
de Andalucía; la otra ruta tendría un recorrido más meri-
dional, llegando al Guadalquivir y prolongándose después
hasta Huelva. Serían, según este autor, unos contactos
regulares en un intervalo de tiempo prolongado, aunque
de escasa intensidad. También Martín de la Cruz propo-
ne estas vías de penetración del comercio micénico, si bien
no cree que llegaran a traspasar el Estrecho de Gibraltar;
además, para él, estos contactos serían muy esporádicos,
por lo que han dejado hallazgos aislados, y no sería pues
una ruta relevante. Sin embargo, Mederos propone exclu-
sivamente la ruta a través del Guadalquivir para justifi-
car la presencia de objetos de origen micénico, ruta que
a su vez penetraría hacia el interior peninsular, llegando
hasta el Tajo, donde los régulos locales recibirían estos pro-
ductos, caso de los carros de las estelas que estima micé-
nicos, como regalos de prestigio. Por su parte, Escacena
piensa que la ausencia de materiales sardos anteriores
a la colonización fenicia sugiere que éstos no llegaron a
contactar con fluidez con los territorios peninsulares con
anterioridad a la colonización fenicia. Por último, Gue-
rrero apela a las difíciles condiciones para la navegación
entre las islas del centro del Mediterráneo y las Balea-
res, por lo que le parece más razonable que ese contac-
to se haga desde las costas del mar Tirreno; además, el
hecho de que no aparezcan materiales micénicos en las
Baleares le hace pensar que pudieron ser barcos indíge-
nas operando a través de redes de intercambio propias
los que podrían haber introducido esos productos; pero
además, hace especial hincapié en la importancia del
comercio centro europeo a través de la desembocadura
del Ródano, desde donde se llegaría con facilidad a las
islas Baleares.
También algunos autores abordan otro de los proble-
mas de la colonización en sus orígenes, el del estatus social
de los colonos; según Alvar, la inversión en una aventura
de esta naturaleza es tan elevada y arriesgada que el inver-
sor debe tener siempre un hombre de confianza que vele
por sus intereses, de lo cual deduce que esa actividad
comercial sólo puede estar en manos de la aristocracia.
Domínguez Monedero además de introducir un elemen-
to novedoso amparándose en la fundación de la colonia
de Zancle, en Sicilia, que habría sido obra de piratas de
origen tirreno, aboga también por un comercio en manos
de la aristocracia, al menos en el caso de la Grecia Arcai-
ca, donde es difícil distinguir entre lo público y lo priva-
do, pues amén de los intereses particulares, pesan las acti-
vidades a favor de una comunidad que gobiernan ellos
mismos. De manera muy distinta se expresa Ruiz-Gálvez,
quien entiende como un hecho aceptado que el comer-
cio administrado y la iniciativa privada coexistieron en los
estados antiguos, para lo cual se basa en la aparición de
tablillas de carácter administrativo fuera de los palacios
orientales o en el hallazgo de ponderales en tumbas de
comerciantes griegos.
En cuanto a los productos utilizados en esas relacio-
nes mediterráneas, destacan dos tendencias. La mayoría
defiende que los productos que se exportan al extremo
Occidente son bienes de prestigio o cultuales, destina-
dos por lo tanto a mantener el estatus social de la elites
indígenas. Sin embargo, otros piensan que es un comer-
cio mucho más equilibrado como puede desprenderse de
la aparición del torno, la escritura, herramientas de cons-
trucción, etc.; no obstante, también es verdad que todos
estos productos son relacionados con la colonización feni-
cia por parte de la mayoría.
1
Estos lingotes son analizados por Lo Schiavo y Albanese para las islas mediterráneas, por Guilaine y Verger a raíz del hallazgo de uno de
ellos en el Languedoc (también mencionado en las contribuciones de Rafel et al. y Armada et al.) y por Celestino como argumento para eviden-
ciar la transmisión de la simbología oriental a la Península Ibérica. A propósito de este último tema (en concreto, de los altares con forma de lin-
gote o piel de toro), Ruiz Mata y Gómez Toscano plantean que es necesario esperar la publicación de nuevos datos para valorar si son verdaderos
santuarios fenicios o corresponden a la evolución orientalizante de creencias existentes en el suroeste peninsular desde momentos precoloniales.
526
Además de la importancia que para el Mediterráneo
oriental y central tendrán los lingotes de piel de toro o
chipriotas1, llama la atención la unanimidad con la que
todos los autores italianos proponen el vino como uno
de los productos más importantes del comercio precolo-
nial. Bernardini es quien más desarrolla esta cuestión gra-
cias a las excavaciones realizadas en Porto Conte, en la cos-
ta noroccidental sarda, una comunidad indígena que
desde el siglo IX tenía relaciones con los fenicios; en este
lugar destaca el hallazgo de un gran número de ánforas de
factura indígena y tipología cananea que contenían vino.
Esta presencia de ánforas cananeas es igualmente habitual
en Sicilia y también Albanese las pone en relación con el
comercio vinario; Botto incide en la importancia de este
producto para las transacciones comerciales, si bien sólo
se detecta en el continente italiano a partir del siglo VIII,
cuando ya está asentada la colonización fenicia. También
alude a la importancia del vino en el comercio transme-
diterráneo Mederos, si bien éste lo lleva incluso a época
micénica cuando analiza los carros de las estelas de gue-
rrero del suroeste de la Península Ibérica; piensa que los
carros, por su morfología, son de origen micénico, y que
se popularizarían gracias a la distribución por el sur penin-
sular de las cráteras pintadas micénicas destinadas a con-
tener vino; por lo tanto, cree que carros y cerámica micé-
nica llegaron a la Península de mano de los micénicos
entre el 1300 y el 1150 ane.
Bernardini es precisamente quien plantea un mode-
lo de ocupación del territorio sardo por parte de los colo-
nos fenicios. Para él, la precolonización es un modo dife-
rente de encuentro con los indígenas entre los siglos XV
y IX, cuando Cerdeña comienza a tener relaciones con
el Atlántico; emplea la palabra estrategia para definir esa
precolonización, justificando la aparición de la cerámi-
ca micénica en la costa sarda por la presencia de pros-
pectores de metales en la isla; introduce un dato de inte-
rés al valorar la intensificación de las relaciones de
Cerdeña con el Próximo Oriente en el siglo XII por la
explotación del hierro, incidiendo además en el cambio
social que ello supuso. Para Sicilia, Domínguez Mone-
dero también plantea un modelo de ocupación del terri-
torio que consistiría en crear pequeños asentamientos o
establecimientos que ocuparían de forma dispersa un
territorio concreto. Como el metal no parece que fuera
la causa de la colonización de Sicilia, propone que sería
el enorme potencial agrícola de la isla lo que animaría a
emprender su colonización.
 Pero como es lógico, también hay otros temas que
han sido tratados en exclusiva por los diferentes autores.
Uno de ellos es el que aborda Ruiz-Gálvez, dedicado a
la escritura. Su hipótesis parte de la base de que la difu-
sión del alfabeto fue uno de los detonantes de la debili-
dad de los sistemas palaciales mediterráneos y de la apa-
rición de nuevas formas de comercio que se desarrollan
entre el colapso de los estados mediterráneos de la Edad del
Bronce y las fundaciones coloniales griegas y fenicias
del siglo IX. También defiende el origen ibérico de la
fíbula de codo tipo Huelva hallada en la necrópolis de
Achziv, conocida en otras tumbas chipriotas, así como
del famoso asador articulado hallado en Amathus; son
pruebas que esgrime para resaltar la importancia de los
productos procedentes de la Península Ibérica. En este
sentido, Lo Schiavo apunta cómo a partir del siglo XI
Cerdeña comienza a interesarse por los productos ibé-
ricos y asume, como ya lo hicieran años antes Brea y
Cavalier, que el depósito de Monte Sa Idda era en rea-
lidad el tesoro de la ciudad, donde algunos de los bron-
ces serían de clara inspiración ibérica.
La obtención y circulación de metales es otro de los
temas considerados, en este caso por varios de los auto-
res. Como señalan Armada et al. o Ruiz Mata y Gómez
Toscano, no puede aceptarse acríticamente el argumento
simplista de la búsqueda de metales como único desen-
cadenante de los procesos de contacto y colonización que
se desarrollan en el Mediterráneo entre el Bronce Final e
inicios de la Edad del Hierro. Sin embargo, tampoco
debemos pasar al extremo contrario negando la relevan-
cia de la producción y comercio de metales en la etapa
considerada. Ruiz Mata y Gómez Toscano consideran que
en los siglos finales del segundo milenio se produce en la
costa suroeste peninsular un cambio importante que rela-
cionan con la aparición de la metalistería del bronce;
la consecuente necesidad de obtener estaño provocaría la
integración de espacios amplios como la costa atlántica y
el Mediterráneo occidental. Armada et al. plantean tam-
bién que el desarrollo socioeconómico adquirido por las
comunidades del Bronce Final en ámbito atlántico moti-
vó su interacción con las sociedades del Mediterráneo cen-
tro-occidental, generando el escenario en el que debe
encuadrarse el origen de la colonización fenicia. Esto
explicaría la temprana presencia fenicia en el Atlántico,
defendida también recientemente por Arruda (2005a).
En opinión de Guilaine y Verger, una de las claves del
comercio mediterráneo es el enorme potencial minero
de los Alpes. Según ellos la importancia estratégica del
norte de Italia se debe precisamente a este factor y a que
también es el paso obligado para buscar el ámbar del nor-
te de Europa; esta es la circunstancia de la que se aprove-
cha el sureste francés para desarrollar su comercio y con-
vertirse en uno de los focos más importantes del comercio
527
tras la fundación de Mesalia. Precisamente es desde esta
zona desde donde ellos proponen que llegarían esos pro-
ductos mediterráneos a la costa atlántica francesa, sin que
ello impida la existencia de otras rutas comerciales exclu-
sivamente atlánticas.
Muy distinta es la situación en Portugal, donde Arru-
da intenta buscar las claves para justificar la ausencia de
materiales de origen mediterráneo en el tercio sur del país.
Tan sólo puede citar las cuentas de vidrio de Atalaia, en
Beja, datadas entre los siglos X y IX y que muy bien podrí-
an ser una consecuencia de la temprana presencia fenicia
en Huelva. Los únicos restos reseñables se encuentran en
el estuario del Tajo y en Setúbal, donde destaca una vez
más la tumba de Roça do Casal do Meio, uno de los luga-
res que muchos autores han considerado la prueba del
asentamiento de extranjeros, concretamente sardos, y que
sin embargo los análisis más recientes demuestran que se
trata de individuos indígenas como también señala Vila-
ça. Esta autora, tras aludir a los restos de origen medite-
rráneo hallados en el centro de Portugal, se centra espe-
cialmente en Baiões por el interés que ha despertado desde
su hallazgo. Para Vilaça, el denominado depósito de fun-
didor de Baiões se fecha entre los siglos X y VIII ane; insis-
te que hay que tratarlo como un conjunto de excepción,
tanto por su presencia en esta zona geográfica como por
su cronología, y no descarta que sea una consecuencia
del comercio fenicio a tenor de los nuevos hallazgos de
Huelva. Por último, se hace una pregunta muy intere-
sante: si el centro de Portugal exporta bronces a Cerdeña
y, a la vez, aparecen bronces sardos y del resto del Medi-
terráneo en el centro de Portugal ¿cómo es posible ser defi-
citarios en bronces y a la vez exportar? Armada et al.,
siguiendo las propuestas de Ruiz-Gálvez, argumentan que
una de las claves de esta aparente contradicción reside en
el carácter privado y oportunista de dichos tráficos.
Dentro de este conjunto de aproximaciones a la meta-
lurgia, el tema de la orfebrería es considerado de forma
específica por Perea y Armbruster, quienes definen para
el Bronce Final peninsular en ámbito atlántico dos ámbi-
tos tecnológicos, el Sagrajas/Berzocana y el Villena/Estre-
moz. Consideran que mientras para el bronce se debió
introducir la técnica de la cera perdida con los fenicios,
no lo fue así para el oro. Por último, se centran en los
candelabros de Lebrija y en los recientemente hallados
en la localidad sevillana de El Coronil, que ya habían sido
interpretados como betilos, donde destaca su factura
indígena con tecnología atlántica, y en el tesoro del
Carambolo, cuyo collar creen que puede proceder de
Chipre; concluyen que ambos modelos marcarían el final
de la tecnología del Bronce Final, no el principio de la
tecnología tartésica como algunos piensan. En el caso
de los bronces, Armada et al. sostienen que, aunque no
se trata de una técnica extendida, algunos broncistas
peninsulares podrían hacer un uso eficaz de la cera per-
dida, como ponen de manifiesto los asadores articula-
dos o los soportes de Baiões, que consideran de proba-
ble fabricación local.
Celestino centra parte de su intervención en las dife-
rencias existentes en las representaciones en las estelas de
guerrero del suroeste dependiendo de si fueron diseña-
das antes de la colonización o cuando ésta ya estaba en
marcha. Para él, el cambio que se produce en la compo-
sición decorativa de las estelas es muy significativo, pues
sería a partir de la colonización fenicia cuando se incor-
pora a los soportes la figura del antropomorfo y algunos
elementos antes desconocidos, entre los que destaca espe-
cialmente el casco de cuernos, generalizado en el ámbito
mediterráneo, y la presencia de un lingote chipriota o de
posibles sistemas de pesos en las estelas más meridiona-
les; las tempranas fechas que se manejan ahora para la
colonización de Huelva podrían avalar esta consideración.
Las contribuciones de Brandherm y Torres tienen un
alto componente cronológico, al igual que parte del tra-
bajo de López Castro, muy centrado en las cronologías
absolutas recientemente dadas a conocer y procedentes
del sur peninsular. Torres hace un repaso general de las
fechas radiocarbónicas de Montoro y, especialmente, de
la Cuesta del Cruz del Negro de Purullena, que fecha
en el siglo XIV, donde se ubicaría el recipiente a torno
de cuyo interior se extrajeron las semillas de trigo y que
clasifica como una cratera pithoide de fabricación chi-
priota. En cuanto a las fechas de los recientes hallazgos
del solar de Méndez Núñez en Huelva, los sitúa en un
contexto fenicio de finales del X y principios del IX ane,
pero siempre dejando muy clara la anterioridad del
depósito de la Ría de Huelva; por último, y siguiendo a
528
los autores del estudio, denomina ese horizonte del solar
de Méndez Núñez como emporio precolonial fenicio
onubense, concluyendo que la precolonización es un lar-
go período de tiempo que iría desde el 1350 hasta el 850
ane. Brandherm, por su parte, centra buena parte de la
discusión en la polémica suscitada por las dataciones de
la cerámica geométrica griega en ambos lados del Medi-
terráneo. Sin embargo, para él no existen argumentos
concluyentes que desvaloricen las dataciones radiocar-
bónicas de ambos extremos del Mediterráneo. Como es
lógico, entra de lleno en las dataciones del reciente
hallazgo de Huelva, situando los prototipos egeos en el
Subprotogeométrico I/II, es decir, en pleno siglo X,
fecha a la que también se deberían atribuir por lo tanto
las cerámicas fenicias que acompañan a ese lote especial-
mente tratado. Aboga así mismo por una mayor anti-
güedad de las cerámicas tipo Carambolo, basándose en
que estos modelos cerámicos aparecen en los mismos
niveles que las cerámicas griegas del Geométrico Medio
II de Huelva, pero no por ello debería considerarse pre-
fenicia o precolonial.
En definitiva, los trabajos presentados en este exten-
so volumen ponen de manifiesto que el debate sobre la
etapa precolonial y los orígenes de las colonizaciones
mediterráneas es uno de los más dinámicos y sugerentes
de la investigación arqueológical actual. Pero, al mismo
tiempo, destacan también las múltiples incógnitas que
todavía quedan por resolver. Estas múltiples dudas, así
como la frecuente aparición de nuevos datos que obligan
a modificar lo ya conocido, facilitan que el tono de las
contribuciones sea mesurado, abierto al debate y nada
dogmático. Como editores, no podemos sino mostrar
nuestra enorme satisfacción.
ÍNDICE
ÍNDICE

Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Ricardo Olmos
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Sebastián Celestino, Núria Rafel y Xosé-Lois Armada
Preface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Kristian Kristiansen
A Xavier Dupré i Raventós (Barcelona 1956-Roma 2006). In memoriam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Núria Rafel Fontanals

CUESTIONES GENERALES, MODELOS Y CRONOLOGÍAS

Modos de contacto y medios de comunicación: los orígenes de la expansión fenicia . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Jaime Alvar Ezquerra
Writing, Counting, Self-awareness, Experiencing Distant Worlds. Identity Processes
and Free-Lance Trade in the Bronze Age/Iron Age Transition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Marisa Ruiz-Gálvez Priego
Iberia, the Atlantic Bronze Age and the Mediterranean. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
00 Colin Burgess y Brendan O’Connor
Los «tiempos» de la precolonización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Mariano Torres Ortiz
Vasos a debate. La cronología del Geométrico griego y las primeras colonizaciones
en Occidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Dirk Brandherm
La precolonización a través de los símbolos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Sebastián Celestino

ENFOQUES REGIONALES
I primi contatti fra i Fenici e le popolazioni dell’Italia Peninsulare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
Massimo Botto
Los contactos «precoloniales» de griegos y fenicios en Sicilia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Adolfo J. Domínguez Monedero
Dinamiche della precolonizzazione in Sardegna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Paolo Bernardini
El Bronce Final en las Baleares. Intercambios en la antesala de la colonización
fenicia del archipiélago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Víctor M. Guerrero Ayuso
La Gaule et la Méditerranée (13e-8e siècles avant notre ère) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Jean Guilaine y Stéphane Verger
Las comunidades de la Edad del Bronce entre el Empordà y el Segura: espacio y tiempo
de los intercambios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Núria Rafel, Jaime Vives-Ferrándiz, Xosé-Lois Armada y Raimon Graells
Las relaciones mediterráneas en el II milenio a.C. y comienzos del I en la Alta Andalucía
y el problema de la «precolonización» fenicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
José Luis López Castro
El valle medio del Guadalquivir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
José Clemente Martín de la Cruz
Cantos de sirena: la precolonización fenicia de Tartessos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
José Luis Escacena Carrasco
El final de la Edad del Bronce en el Suroeste ibérico y los inicios de la colonización
fenicia en Occidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Diego Ruiz Mata y Francisco Gómez Toscano

623
Estranhos numa terra (quase) estranha: os contactos pré-coloniais no sul do
território actualmente português . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
Ana Margarida Arruda
Reflexões em torno da «presença mediterrânea» no Centro do
território português, na charneira do Bronze para o Ferro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
Raquel Vilaça. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

OBJETOS VIVIDOS, OBJETOS REPRESENTADOS: REFLEXIONES SOBRE

LA CULTURA MATERIAL Y EL ARTESANADO
La Sicilia tra Oriente e Occidente: interrelazioni mediterranee durante la protostoria recente . . . . . . . 403
Rosa M. Albanese Procelli
La metallurgia sarda: relazioni fra Cipro, Italia e la Penisola Iberica.
Un modello interpretativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417
Fulvia Lo Schiavo
Carros micénicos del Heládico Final III en las estelas decoradas del Bronce Final II-IIIA
del Suroeste de la Península Ibérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
Alfredo Mederos Martín
Contactos precoloniales, actividad metalúrgica y biografías de objetos de bronce en la
Península Ibérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
Xosé-Lois Armada, Núria Rafel e Ignacio Montero
Tradición, cambio y ruptura generacional. La producción orfebre de la fachada atlántica
durante la transición Bronce-Hierro de la Península Ibérica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509
Alicia Perea y Barbara Armbruster

COMENTARIOS FINALES-CONCLUDING REMARKS

Comentarios finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
Sebastián Celestino, Núria Rafel y Xosé-Lois Armada
Concluding remarks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
Sebastián Celestino, Núria Rafel y Xosé-Lois Armada
Epílogo. La pre-colonización vista desde Oriente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535
María Eugenia Aubet

BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
INDICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623

624
 CATÁLOGO DE PUBLICACIONES
DE LA
ESCUELA ESPAÑOLA DE HISTORIA Y ARQUEOLOGÍA EN ROMA - CSIC
http://www.csic.it

Italica
Cuadernos de Trabajos de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma

I a VI, agotados XIII, 1969, 214 p. + 17 lám.

VII, 1955, 296 p. + 108 lám. XIV, 1980, 254 p. + 56 lám.
VIII, 1956, 224 p. XV, 1981, 366 p. + 4 lám.
IX, 1957, 222 p. + 7 lám. XVI, 1982, 290 p. + 36 lám.
X, 1958, 200 p. + 21 lám. XVII, 1984, 272 p.
XI, 1961, 224 p. XVIII, 1990, 373 p. + 3 lám.
XII, 1969, 138 p. + 30 lám.

Bibliotheca Italica
Monografías de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma
1-4. SERRANO, L.: Correspondencia diplomática entre España y la Santa Sede durante el pontificado de San Pío V. Tomos I, II, III, IV.
1914 (agotados).
5. PACHECO Y DE LEYVA, E.: El Cónclave de 1774 a 1775. Acción de las Cortes Católicas en la supresión de la Compañía de Jesús, según
documentos españoles. 1915 (agotado).
6-7. SERRANO, L.: La liga de Lepanto entre España, Venecia y la Santa Sede (1570-1573). Ensayo histórico a base de documentos diplomá-
ticos. Tomos I, II. 1918-1920 (agotados).
8. PACHECO Y DE LEYVA, E.: La política española en Italia. Correspondencia de don Fernando Marín, abad de Nájera, con Carlos I.
Tomo I (1521-1524). 1919 (agotado).
9. ACHÚTEGUI, P. S. DE: La universalidad del conocimiento de Dios en los paganos. Según los primeros teólogos de la Compañía de Jesús
(1534-1648). 1951 (agotado).
10-12. GARCÍA GOLDÁRAZ, C.: El Códice Lucense de la colección canónica hispana. Tomos I, II, III. 1954.
13. GARCÍA GOLDÁRAZ, C.: Los concilios de Cartago de un códice soriense. Reconstrucción. 1960, 163 p.
14. BLÁZQUEZ, J. M.: Religiones primitivas de Híspania. 1962, XXXII + 286 p. + 6 mapas + LIV lám.
15. VENY, C.: Corpus de las inscripciones baleáricas hasta la dominación árabe. 1965, XXVII + 285 p. + 4 mapas + XII lám.
16. ACUÑA, P.: Esculturas militares romanas de España y Portugal, I. Las esculturas thoracatas. 1975, VIII + 139 p. + LXXXI lám. ISBN
84-00-04128-3.
17. ALMAGRO-GORBEA, M. (Ed.): El santuario de Juno en Gabii. Excavaciones 1956-1969. 1982, 624 p. + LXXX lám., ISBN 84-00-05415-6.
18. SAZ, I. y TUSELL, J.: Fascistas en España. La intervención italiana en la Guerra Civil a través de los telegramas de la «Missione Mili-
tare Italiana in Spagna», 15 Diciembre 1936 - 31 Marzo 1937. 1981, 230 p., ISBN 84-00-04964-0.
19. ARCE, J. y BURKHALTER, F. (Ed.): Bronces y religión romana. Actas del XI Congreso Internacional de Bronces Antiguos (Madrid,
Mayo-Junio 1990). 1993, 477 p., ISBN 84-00-07326-6.
20. DUPRÉ RAVENTÓS, X.: L’arc romà de Berà (Hispania Citerior). 1994, 321 p. + XXIII lám., ISBN 84-00-07462-9.
21. SALCEDO, F.: África. Iconografía de una provincia romana. 1996, 275 p. + LIX lám., ISBN 84-00-07612-5.
22. BARCELÓ, M. y TOUBERT, P. (Ed.): «L’incastellamento». Actas de las reuniones de Girona (26-27 Noviembre 1992) y de Roma (5-7
Mayo 1994). 1998, 334 p. + III lám., ISBN 84-00-07709- 1.
23. VAQUERO PIÑEIRO, M.: La renta y las casas. El patrimonio inmobiliario de Santiago de los Españoles de Roma entre los siglos XV y
XVII. 1999, 331 p. + CVI lám., ISBN 88-8265-040-5.
24. DUPRÉ RAVENTÓS, X. y REMOLÀ, J. A. (Ed.): Sordes urbis. La eliminación de residuos en la ciudad romana. Actas de la reunión de
Roma (15/16 de noviembre de 1996). 2000, 150 p., ISBN 88-8265-082-0.
25. ARCE, J. (Ed.): Centcelles. El monumento tardorromano. Iconografía y arquitectura. 2002, 124 p., ISBN 88-8265-169-X.
26. SANTOS, J. A. y TORTOSA, T. (Ed.): Arqueología e iconografía. Indagar en las imágenes. 2003, 246 p. ISBN 88-8265-244-0.
27. BELTRÁN, J., CACCIOTTI, B., DUPRÉ, X. y PALMA, B. (Ed.): Illuminismo e Ilustración. Le antichità e i loro protagonisti in Spagna e
in Italia nel XVIII secolo. 2003, 360 p., ISBN 88-8265-243-2.

Serie Arqueológica
1. BERNABO BREA, L.: La Sicilia prehistórica y sus relaciones con Oriente y con la Península Ibérica. 1954, 81 p. + XXII lám.
2. ARCE, J., DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X. y MATEOS, P.: Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe de las campañas de 1994 y 1995.
1998, 64 p., ISBN 84-00-07696-6.
3. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J. y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe de la campaña
de 1996. 1998, 132 p., ISBN 84-00-07729-6.
4. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J. y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe de la campaña
de 1997. 1999, 132 p., ISBN 84-00-07752-0.
5. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J. y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe de las campañas
de 1998 y 1999. 1999, 160 p., ISBN 84-00-07822-5.

625
6. AGUILERA, A.: El Monte Testaccio y la llanura subaventina. Topografía extra portam Trigeminam. 2002, 260 p., ISBN 84-00-
08039-4.
7. DUPRÉ, X., GUTIÉRREZ, S., NÚÑEZ, J., RUIZ, E. y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe de las campañas
de 2000 y 2001. 2002, 234 p., ISBN 84-00-08118-8.
8. PÉREZ BALLESTER, J.: La cerámica de barniz negro del santuario de Juno en Gabii. 2003, 342 p., ISBN 84-00-08204-4.
9. ZAMORA, J. Á. (Ed.): El hombre fenicio. Estudios y materiales. 2003, 320 p., ISBN 84-00-08205-2.
10. ETXEBARRIA AKAITURRI, A.: Los foros romanos republicanos en la Italia centro-meridional tirrena. Origen y evolución formal. 2008,
428 p., ISBN 978-84-00-08613-8.
11. CELESTINO, S., RAFAEL, N. y ARMADA, X.- L (eds.) Contacto cultural entre mediterráneo y el atlántico (siglos XII-VIII ane). La pre-
colonización a debate. 628 p., ISBN 978-84-00-08689-3.

Serie Histórica
1. ESPADAS BURGOS, M. (Ed.): España y la República Romana de 1849. 2000, 143 p., ISBN 84-00-07978-7.
2. GONZÁLEZ SALINERO, R.: Las conversiones forzosas de los judíos en el reino visigodo. 2000, 160 p., ISBN 84-00-07984-1.
3. SEGARRA CRESPO, D. (Ed.): Transcurrir y recorrer: la categoría espacio-temporal en las religiones del mundo clásico. (En prensa).

Varia
ESPADAS BURGOS, M.: La Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma. Un Guadiana junto al Tíber. 2000, 166 p., ISBN 84-95078-
97-X.
DuPRÉ RAVENTÓS, X. (Ed.): Scavi archeologici di Tusculum. Rapporti preliminari delle campagne 1994-1999. 2000, 540 p. + XLII lám., ISBN
88-900486-0-3.

Monumentos de la música española en Italia

CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. I: Missarum liber primus (Roma, 1544), Transcripción y estudio, por H. AnGLÉS, 1952, 314 p.
+ 12 lám.
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. II: Motetes 1 - XXV. Transcripción y estudio, por H. AnGLÉS, 1953, 202 p. + 12 lám.
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. III: Missarum liber secundus (Roma, 1544). 1a. parte. Transcripción y estudio, por H. ANGLÉS,
1954, 192 p. + 10 lám. (agotado).
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. IV: XVI magnificat (Venecia, 1545), Transcripción y estudio, por H. AnGLÉS, 1956, 132 p. + 19
lám.
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. V: Motetes XXVI - L. Transcripción y estudio, por H. ANGLÉS, 1959, 164 p.
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. VI: Missarum liber secundus, 2a. parte. Transcripción y estudio, por H. AnGLÉS, 1962, 149 p.
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. VII: Misas XVII - XXI. Transcripción y estudio, por H. AnGLÉS, 1964, 132 p.
CrISTÓBAL DE MORALES. Opera omnia. Vol. VIII: Motetes LI - LXXV. Transcripción y estudio, por H. AnGLÉS, 1971, 134 p. + 7 lám.
TOMÁS LUIS DE VICTORIA. Opera omnia. Vol. I: Missarum liber primus. Nueva edición, por H. AnGLÉS, 1965, 145 p. + 3 lám.
TOMÁS LUIS DE VICTORIA. Opera omnia. Vol. II: Motetes I - XXI, por H. AnGLÉS, 1965, 133 p. + 2 lám.
TOMÁS LUIS DE VICTORIA. Opera omnia. Vol. III: Missarum liber secundus, por H. AnGLÉS, 1967, 131 p.
TOMÁS LUIS DE VICTORIA. Opera omnia. Vol. IV. Motetes XXII - XLVI, por H. AnGLÉS, 1968, 164 p. + 4 lám.

Monumenta albornotiana
SáEZ, E. y TRENCHS, J.: Diplomatario del cardenal Gil de Albornoz. vol. I, Cancillería Pontificia (1351-1353), 1976, LXXVII + 570 p. + 20
lám., ISBN 84-00-03502-X.
SáEZ, E. y TRENCHS, J.: Diplomatario del cardenal Gil de Albornoz. vol. II, Cancillería Pontificia (1354-1356), 1981, LI + 679 p. + 23 lám.,
ISBN 84-00-04998-5.
FeRRER, M. T. y SaINZ dE LA MAZA, R.: Diplomatario del cardenal Gil de Albornoz. vol. III, Cancillería Pontificia (1357-1359), 1995, XIX +
343 p. + 32 lám., ISBN 84-00-07547-1.

626
 11
Serie Arqueológica S. Celestino, N. Rafel y X.-L. Armada Este libro ofrece una aproximación, desde pers-
pectivas diversas y en ocasiones contrapuestas, a uno
1. BERNABO BREA, L.: La Sicilia prehistórica y sus (editores) de los temas más controvertidos de la arqueología
relaciones con Oriente y con la Península Ibérica. 1954. protohistórica de los últimos años, el de la llamada

Contacto cultural entre el Mediterráneo y el Atlántico (siglos XII-VIII ane) - La precolonización a debate
2. ARCE, J., DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X. y MATEOS, P.: «precolonización». El debate en torno a la pertinen-
Excavaciones arqueológicas en Tusculum. Informe cia y significado de este concepto supone un exten-
de las campañas de 1994 y 1995. 1998. so tratamiento de las dos principales cuestiones sus-
3. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J. citadas por el mismo: las dinámicas de contacto
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en cultural entre comunidades atlánticas y mediterráneas
Tusculum. Informe de la campaña de 1996. 1998.
durante el Bronce Final y los orígenes de las coloni-
4. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J.
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en
Tusculum. Informe de la campaña de 1997. 1999.
Contacto cultural entre zaciones históricas en el Mediterráneo centro-occi-
dental.
La monografía se estructura en varias partes cla-
5. DUPRÉ, X., AQUILUÉ, X., MATEOS, P., NÚÑEZ, J.
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en
Tusculum. Informe de las campañas de 1998 y
1999. 1999.
el Mediterráneo y el Atlántico ramente complementarias. La primera aborda diver-
sos aspectos generales, centrándose especialmente en
los modelos teóricos y los problemas cronológicos de
6. AGUILERA, A.: El Monte Testaccio y la llanura
subaventina. Topografía extra portam Trigeminam.
2002.
(siglos XII-VIII ane) este período. La segunda parte constituye una siste-
mática puesta al día de la cuestión «precolonial» en
todas las áreas afectadas por la misma desde el Medi-
7. DUPRÉ, X., GUTIÉRREZ, S., NÚÑEZ, J., RUIZ, E. terráneo central hasta el ámbito atlántico. En la ter-
y SANTOS, J. A.: Excavaciones arqueológicas en
Tusculum. Informe de las campañas de 2000 y
2001. 2002.
La precolonización a debate cera se ofrecen algunas aproximaciones a la cultura
material, con particular atención a la broncística, la
orfebrería y los carros representados en las estelas del
8. PÉREZ BALLESTER, J.: La cerámica de barniz negro Suroeste. Por último, la cuarta parte contiene una
del santuario de Juno en Gabii. 2003. valoración general de los editores, en español e inglés,
9. ZAMORA, J. Á. (ed.): El hombre fenicio. Estudios y así como un epílogo a cargo de una de las mayores
materiales. 2003. especialistas en colonialismo antiguo.
10. ETXEBARRIA AKAITURRI, A.: Los foros romanos Aunque se ha buscado de forma decidida la incor-
republicanos en la Italia centro-meridional tirrena. poración de distintos enfoques, a nivel general el prin-
Origen y evolución formal. 2008. cipal cambio de paradigma que reflejan las páginas de
11. CELESTINO, S., RAFEL, N. y ARMADA, X.-L. (eds.): este volumen consiste en la valoración del papel desem-
Contacto cultural entre el Mediterráneo y el Atlántico
peñado por las comunidades locales. Se supera defini-
(siglos XII-VIII ane). La precolonización a debate. 2008.
tivamente el análisis de la «precolonización» como un
proceso protagonizado por una parte activa –las socie-
dades del Mediterráneo oriental– frente a otra pasiva
–las comunidades locales–. Desde la pluralidad de pers-
pectivas, todos los autores coinciden en valorar los con-
tactos precoloniales desde la idea de interacción y desde
el análisis del registro arqueológico y el contexto socio-
económico de las poblaciones autóctonas.

Ilustración de cubierta: Tesoro de Berzocana, Cáceres.

Foto del Museo Arqueológico Nacional. Archivo L. Latova CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS
Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma