Creus, Nicolas Concepto Poder RRII PDF

El concepto de poder en las relaciones internacionales y la necesidad de incorporar nuevos
enfoques / The concept of power in international relations and the need of incorporating
new approaches
Author(s): Nicolás Creus
Source: Estudios Internacionales, Año 45, No. 175 (MAYO - AGOSTO 2013), pp. 63-78
Published by: Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24311796
Accessed: 06-07-2018 16:28 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile is collaborating with JSTOR to

digitize, preserve and extend access to Estudios Internacionales
This content downloaded from 190.131.251.200 on Fri, 06 Jul 2018 16:28:40 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Estudios Internacionales 175 (2013) - ISSN 0716-0240 • 63-78
Instituto de Estudios Internacionales - Universidad de Chile
El concepto de poder en las relaciones internacionale
y la necesidad de incorporar nuevos enfoques
The concept of power in international relations and

the need of incorporating new approaches
Nicolás Creus*
Resumen
El propósito de este artículo es analizar las diferentes concepciones

del poder presentes en la disciplina de las Relaciones Internacionales,
poniendo de manifiesto la insuficiencia de los abordajes tradicionales y
la necesidad de ampliar la perspectiva teórica. De este modo, se espera
avanzar hacia una comprensión más profunda y acabada del concepto.
Tal como lo advierten muchos autores, es menester romper con la ten
tación simplificadora de definir el poder exclusivamente en términos de
la posesión de recursos. Un avance fundamental radica en reconocer su
carácter relacional y explorar las diferentes dimensiones en que opera. La
ampliación del horizonte teórico resulta tan necesaria como inevitable.
Palabras clave: Poder - Teoría de las Relaciones Internacionales - poder

como recurso - poder como relación - dimensiones del poder
Docente adscripto de «Política Internacional Argentina», Universidad Nacional de Rosa

rio (UNR-Argentina), nicolascreus@gmail.com
Recibido el 7 de mayo de 2013; aceptado el 14 de junio de 2013
63
Estudios Internacionales 175 (2013) • Universidad de Chile
Abstract
The purpose of this article is to analyse the different conceptis of power

present in the discipline of International Relations, revealing the deficien
cies of traditional approaches and the need for broadening the theoretical
perspective. The paper thus tries to provide the tools to reach a thorough
comprehension of the concept of power. As many authors remark, it is
necessary to break with the simplifying temptation of defining power
exclusively in terms of resources. An important step is to recognize its
relational character and explore the different dimensions in which it
operates. Broaden the theoretical horizons is as necessary as unavoidable.
Keywords: Power - International Relations Theory - power defined as

resources - power defined as relation - dimensions of power
64
Nicolás Creus • El concepto de poder en las relaciones internacionales
INTRODUCCIÓN relaciones internacionales, poniendo

de manifiesto la insuficiencia de los
El poder constituye un concepto abordajes tradicionales y la necesidad
sumamente complejo, pero al mismo de ampliar el horizonte teórico, a fin de
tiempo fundamental para explicar y poder avanzar hacia una comprensión
comprender la dinámica de las relacio- más profunda y acabada del concepto,
nes internacionales. Tradicionalmente Además, la reflexión sobre el poder es
su estudio ha estado muy vinculado fundamental no solo para desentrañar
a los análisis de la escuela realista, en la complejidad de la política interna
tanto que desde esta la política internacional sino también para el análisis y la
cional se entiende fundamentalmente formulación de la política exterior de
como una lucha constante por el po- un Estado, en tanto que permite evaluar
der. No obstante, en los últimos años desde una óptica más sofisticada los
se han suscitado numerosos debates y recursos disponibles y las posibilidades
discusiones al respecto, que exigen am- y formas de utilizarlos (Creus, 2011).
pliar el horizonte teórico e incorporar En función de las inquietudes refe
nuevos enfoques. Por esta razón, resulta ridas y la importancia del concepto en
conveniente analizar el concepto a la luz cuestión, en la primera parte del trabajo
de las diferentes perspectivas teóricas examinan las diferentes concepciones
presentes en la disciplina. Cada una del poder en la perspectiva realista,
de estas destaca y enfatiza diferentes entendiéndolas como punto de partida
aspectos y dimensiones del poder, necesario para discutir sobre el poder
arribando de tal forma a conclusiones en las relaciones internacionales. El
igualmente diferentes sobre su natura- segundo apartado se concentra en el de
leza y sus usos. bate entre la visión del poder entendido
Según Berenskoetter (2007:1), las como sinónimo de la posesión de recur
formas de entender el poder «determi- sos y aquella que lo entiende como un
nan cuáles actores y relaciones conside- concepto relacional. Luego, como con
ramos relevantes y dónde localizamos secuencia inmediata del citado debate,
espacios políticos -en breve, cómo en la tercera sección se avanza sobre el
conceptualizamos la política mundial-, estudio de las diferentes dimensiones
es pertinente por tanto estar atentos del poder, relevando las dificultades que
a las diferentes maneras en las cuales evidencian las concepciones dominan
el poder puede ser definido». En tal tes en la disciplina para dar cuenta de
sentido, el autor considera necesario la totalidad de estas y su interrelación.
«pensar sobre el poder». De este modo, una vez reconocidas las
En consonancia con estas aprecia- limitaciones que enfrentan los aborda
ciones, el presente trabajo se propone jes tradicionales, en el cuarto apartado
analizar las diferentes concepciones del se destaca la importancia de considerar
poder presentes en la disciplina de las algunas premisas constructivistas para
65
optimizar los estudios sobre el poder, política de imponer su voluntad a las

Por último, se dedica un espacio final demás. En pocas palabras, el poder po
a las conclusiones. lítico no es un valor absoluto sino más
bien una relación entre hombres». Esta
definición conduce a Aron (1962:100)
Los ANÁLISIS DEL PODER EN LA distinguir entre «los recursos o la fuerza
PERSPECTIVA REALISTA militar de la colectividad, que pueden
ser evaluados colectivamente y el poder
El concepto de poder adquiere una propiamente dicho, que en cuanto re
enorme centralidad en los análisis del Jación humana no depende solo de ca
realismo y constituye el principal de- pacidades materiales e instrumentos.»
terminante para entender y explicar la Por su parte> Hans Morgenthau
dinámica internacional desde esta pers- -considerado uno de los padres del
pectiva. A pesar de esta generalidad, es realismo clásico-, en su obra Política
preciso aclarar que existen diferentes entre ¡as daciones (1948), también
formas de abordar el concepto al in- reconoce el carácter relacional del po
terior del realismo (Schmidt, 2007), entendiéndolo más bien como un
que se relacionan con sus distintas efecto y no solo en términos posesivos,
vertientes -realismo clásico, neorrea- Influenciado por los trabajos de Weber,
lismo, realismo defensivo y ofensivo, y Morgenthau (1948:51) define el poder
realismo neoclásico-. como «el control del hombre sobre las
Es posible identificar concepciones mentes y acciones de otros hombres»
más sofisticadas como la de Raymond a lo cual agrega: «el poder político
Aron, quien reflexiona sobre las reía- consiste en una relación entre los que
ciones internacionales contemplando jQ ejercen y aquellos sobre los cuales
una perspectiva sociológica, ausente es ejercido». Sin embargo, estas defini
en el resto de los autores realistas. Este c¡ones mas complejas y sofisticadas en
autor no se queda solo con las definicio- su esencia, no fueron profundizadas
nes del poder centradas en la posesión y se desdibujaron luego, producto del
de recursos, sino que lo aborda como énfasis que este autor colocó sobre la
un fenómeno mucho más complejo, posesión de recursos al inventariar los
destacando su carácter relacional. elementos del poder nacional -en un
Según Aron (1962:99), «el poder de esfuerzo por cuantificar y hacer obser
una persona o de una colectividad vable en términos positivistas esta im
no puede ser medido rigurosamente, portante variable-1. Si bien su enfoque
debido a la variedad de objetivos de su atribuye cierta primacía a los factores
comportamiento y de los medios que materiales, y entre estos fundamental
utiliza». A su entender, «en el campo de mente a )a capacidad militar y económi
las relaciones internacionales, el poder
es la capacidad que tiene una unidad ' 1AlAlrespecto
respecto ver
verMorgenthau
Morgenthau(1948:215
(1948:215
M 294).
294).
66
ca, también procura contemplar y dar la hora de la observación y medición

cabida a otros aspectos importantes. del poder.
Cuando procede a inventariar los Una concepción más rudimentaria
elementos del poder nacional, Mor- y simplista se impuso con la fuerza
genthau (1948:215-294) contempla del pensamiento neorrealista -parte
factores materiales e inmateriales, des- medular del mainstream disciplinar-,
tacando entre estos últimos la índole que surgió de la mano de Kenneth
nacional, la moral nacional, la calidad Waltz, con su obra Teoría de la Política
de la diplomacia, la calidad del gobier- Internacional ( 1977). Waltz se propuso
no, la opinión pública. A su vez, el autor sistematizar los aportes del realismo y
distingue a la calidad de la diplomacia fortalecerlo a partir de la elaboración de
como el más importante de todos los una teoría de la política internacional
factores que entran en la formación del rigurosa y con carácter científico -a su
poder de una nación, aunque reconoce entender ausente hasta el momento-,
que es de naturaleza inestable. El resto Tal como advierte Sodupe (2003:82
de los factores constituye la materia 83), la definición que brinda Waltz de
prima con la cual es confeccionado el teoría como explicación de regulari
poder de la nación. dades, encaja plenamente con la de
Por su parte, Aron también realiza las ciencias naturales. En línea con
consideraciones sumamente impor- positivismo que impregna su prod
tantes sobre los elementos de poder ción, Waltz reconoce que los objet
que van más allá de lo meramente de estudio de las ciencias natur
material. Según este autor el poder no y las ciencias sociales son diferen
es susceptible de una medición exacta pero sostiene la unidad del méto
y en tal sentido propone tomar en La posición epistemológica es cla
consideración tres elementos, a saber, marcada en este autor, lo que influye
el espacio/escenario de acción, los re- manera considerable en su concep
cursos materiales y el conocimiento que del poder.
permite transformarlos y por último, la Las concepciones más sofistica
capacidad de acción colectiva (Aron, presentes en Morgenthau y en Ar
1962:108-111). Resulta evidente que fueron marginadas. Waltz-de acuer
en el pensamiento de Aron e incluso del con su forma de entender las funci
propio Morgenthau, la naturaleza de la de la teoría-, buscó simplificar y
realidad investigada, es decir la onto- donó los desarrollos que centraban
logia del poder, se presenta sumamente atención en los aspectos cualitativos
compleja y difusa, por lo cual requiere dificultaban, entre otras cosas, la cua
un abordaje igualmente sofisticado. El tificación, la medición y consecu
intento de combinar elementos cuali- mente su observación. De este m
tativos y cuantitativos para mejorar Waltz rescató del realismo clásico
su comprensión generó dificultades a énfasis en lo material, en lo concr
67
Sobre estas bases definió el poder es- generales, para los realistas el poder es
trictamente en términos de la posesión algo que se posee, se puede acumular y
por parte de agentes individuales -los es perfectamente medible y cuantifica
Estados- de recursos materiales -mili- ble mediante la utilización de diferentes
tares y económicos-, indicadores, que pueden agregarse en
El análisis de Waltz es eminente- un único indicador de poder,
mente cuantitativo, se abstrae de todo, La definición del poder resultante
salvo de las capacidades de los actores se muestra concisa, pero al mismo
-entendidas en el sentido enunciado tiempo elemental y reduccionista,
anteriormente-, en tal sentido, «lo que Tal como destacan Sterling Folker y
emerge es un cuadro posicional, una Shinko (2007:244), según como lo
descripción general de la disposición entienden los realistas, el poder opera
de una sociedad trazado en términos en la superficie. En muchas ocasiones,
de la ubicación de las unidades y no la concepción dominante adoptada por
en términos de sus cualidades» (Waltz, el mainstream disciplinar resulta de
1977:147). La noción relacional del escaso valor analítico y limita la com
poder está completamente ausente en prensión de la política internacional
el pensamiento de este autor, ya que contemporánea,
se centra en las capacidades materiales
de manera más excluyeme aún que el
realismo clásico. Claramente, la hege- LOS CUESTIONAMIENTOS A LA
monía positivista en términos episte- CONCEPCIÓN DEL PODER EN
mológicos, muy fuerte en la disciplina TÉRMINOS DE RECURSOS
de las relaciones internacionales en ese
entonces, condicionó de manera estricta Como se mencionó en el apartado
las elecciones ontológicas hacia el ma- anterior, definir el poder como sinóni
terialismo y el individualismo. mo de la posesión de recursos permite
Más allá de las diferencias apun- presentarlo como algo concreto, ob
tadas, tal como advierte Schmidt servable y medible, lo cual facilita los
(2007:61), existe cierto grado de cálculos de quienes formulan la política
consenso entre los realistas de las exterior, en tanto que se establece una
diferentes vertientes en torno a cómo relación directa y lineal entre los recur
definir el poder. Si bien autores como sos que un Estado posee y la posibili
Morgenthau y Aron procuraron reflejar dad de lograr resultados deseados. Sin
una visión del poder tanto en términos embargo, este abordaje representa una
relaciónales como en términos de la simplificación excesiva de la naturaleza
posesión de recursos, lo cierto es que del concepto y por tanto de la realidad
la mayoría de los realistas adoptan esta internacional.
última, concentrándose en los recursos Es posible encontrar situaciones en
materiales. De este modo, en términos 4ue Estados con vastos recursos no
68
logran alcanzar con éxito sus objetivos. En la política mundial existen dife
Esta paradoja puede explicarse por rentes áreas de cuestiones en las cuales
diferentes causas, tales como la dificul- los países no se encuentran posiciona
tad para convertir el poder potencial dos de la misma manera y es posible
(recursos) en poder real y la pérdida que aparezcan distintos liderazgos,
de fungibilidad, que impide pensar el producto de que un actor sea débil en
poder con un rol análogo al rol del un área pero fuerte en otra. La fuerza
dinero en la economía. Estas cuestiones militar puede no ser útil y eficaz para
son subestimadas cuando los análisis solucionar una cuestión económica o
del poder se circunscriben de manera ecológica. Esto se vincula también al
exclusiva a los recursos que se poseen, carácter multidimensional del concep
sin referencia a los factores y variables to, lo cual hace posible que el poder
que intervienen en su movilización y aumente en una dimensión al tiempo
utilización. De este modo, es preciso que decae en otra (Baldwin, 2002:178).
complementar este enfoque con un Esta característica es subestimada desde
abordaje relacional del concepto, tal la perspectiva realista.
como lo destacaron Morgenthau y Por estas razones, desde el enfo
Aron entre otros. que de la interdependencia es de vital
En su obra Poder e Interdependencia importancia contextualizar los usos
(1977), Keohane y Nye reconocen que del poder y pensarlo en los espacios
la naturaleza del poder en las relaciones específicos en que se pretende ejercer,
internacionales se ha vuelto más com- y habrá situaciones y cuestiones en que
pleja, producto de los avances tecnoló- los recursos de poder disponibles serán
gicos y la aparición de nuevos tipos de más efectivos que en otras. En función
poder en un contexto de creciente in- de estas apreciaciones, Keohane y Nye
terdependencia y globalización2. Según identifican dos dimensiones centrales
los autores, «dado que la fuerza militar para optimizar los análisis del poder
es ineficaz frente a ciertos problemas, en un contexto interdependiente, la
la noción convencional de poder carece sensibilidad y la vulnerabilidad. Estas
de precisión. Por lo tanto, pueden llegar categorías permiten evaluar los dife
a ser necesarios distintos conceptos de rentes grados de interdependencia y
poder para enfrentar problemas diver- colocar en una medida más justa su
sos» (Keohane y Nye, 1977:22). impacto sobre las relaciones de poder.
La sensibilidad implica los grados
Otro aspecto importante sobre el cual
2 n°tro asPecto imP<?rtante sobre el cual de respuesta que tiene un actor frente
llaman
llaman la atención
la atención
los autores
lostiene
autores
que tiene que r .
ver
ver concon la difusión
la difusión del
del poder, entre poder, entre otras a' imPact° de situaciones ex
otras
cosas
cosas como
como consecuencia
consecuencia del surgimiento del surgimiento que pueden afectarlo, mient
de
deactores no estatales
actores en la políticaen la política la vulnerabilidad tiene que ve
no estatales
internacional, los cuales además operan
internacional, los cuales además operan disponibilidad relativa y los co
de
de acuerdo
acuerdo con
con una lógica una de
diferente lógica
la diferente de la , . . . . ,
estatal,
estatal, agregando
agregando así mayor complejidad. las alternativas que l
así mayor complejidad.
69
encarar. De este modo, claramente la poder perfectamente aplicables a las re

sensibilidad será menos importante que laciones internacionales (Berenskoetter,
la vulnerabilidad para proporcionar re- 2007; Nye, 2011). La primera de ellas,
cursos de poder a los actores, ya que si desarrollada por Dahl (1961), hace
un Estado puede modificar sus políticas referencia a la capacidad de comandar
y encontrar alternativas a un bajo costo cambios mediante un ejercicio directo
(baja vulnerabilidad), la sensibilidad de del poder por un actor sobre otro,
un actor nos dice muy poco sobre su La segunda, advertida por Bachrach
poder (Keohane y Nye, 1977:26-29). y Baratz (1963), alude a controlar
De este modo, resulta evidente la agendas y así limitar las alternativas
imposibilidad de determinar si un actor de otros actores: aquí el poder opera
tiene poder solo en función de los recur- de manera más indirecta. Por último,
sos que posee, es preciso definir «poder la tercera dimensión, introducida por
para qué». Se debe especificar quienes Lukes (2005), se vincula a establecer
están involucrados en una relación y moldear preferencias: aquí el poder
de poder, así como también qué áreas opera sin necesidad de que exista un
de cuestiones son consideradas (Nye, conflicto de intereses, aunque existe un
2011:6). Este tipo de análisis permite a aparente consenso es un poder de tipo
un Estado evaluar qué tipos de recursos estructural.
resultan de mayor utilidad y cuál es la Tal como se evidenció en los dos
mejor forma de utilizarlos para ejercer primeros apartados, los académicos de
poder en un contexto determinado. De las relaciones internacionales común
acuerdo con todo lo desarrollado, no mente suelen concentrarse en la primera
es posible ignorar el carácter relacio- dimensión del poder, sin avanzar lo
nal del poder. Un análisis concentrado suficiente en las restantes, con todas
solo en la posesión de recursos resulta las dificultades que esto implica. Las
insuficiente, es preciso contemplar los concepciones dominantes en la discipli
diferentes aspectos que mediatizan su na centran la atención en el poder que
utilización y su traducción efectiva o ejerce un actor individual sobre otro, de
no en poder real. manera directa y explícita, en función
de los recursos que posee. Esta forma
de pensar el poder impide alcanzar una
Las DIMENSIONES DEL PODER comprensión profunda del concepto.
El enfoque de la interdependencia
El reconocimiento del poder como real¡za a|ustes interesantes a las concep„
un concepto relacional conduce a la ciones real¡stas del poder, reconociendo
necesidad de distinguir las diferentes su naturaleza cambiante. Si bien su
dimensiones en las cuales opera el po- anáüs¡s permanece bastante Ugado a
der. En el campo de la ciencia política es Ja pnmera dimensiónj al mismo tiempo
posible distinguir tres dimensiones del abfe ks pueftas pafa avanzaf hada
70
la segunda, fundamentalmente como de instituciones, a través de estas, en

consecuencia del énfasis colocado en y entre las mismas. Las instituciones
las instituciones y los regímenes inter- pueden reflejar las relaciones de poder,
nacionales. Desde la perspectiva insti- constreñirlas o proveer las bases para
tucionalista, las capacidades relativas su existencia». A diferencia del realis
de poder siguen siendo muy importan- mo, el institucionalismo sostiene que
tes -al igual que en el realismo-, sin las instituciones pueden ser un ámbito
embargo, al mismo tiempo se subraya útil y eficaz para ejercer poder, para
la importancia de las instituciones limitar el poder de otros, o incluso para
como espacios aptos para canalizar la legitimar el propio. El rol de las institu
cooperación y mitigar los efectos de la ciones siempre fue subestimado por los
anarquía. enfoques realistas -fundamentalmente
Si bien la principal preocupación del desde el neorrealismo-, o
institucionalismo radica justamente en de los casos reducido y s
explorar las posibilidades de coopera- completamente a las capa
ción entre los Estados, la cuestión del poder de los Estados part
poder está presente. La cooperación no Así pues, un actor pued
está exenta de relaciones de poder que ideas y preferencias en e
la condicionan y le dan forma estas no instituciones de modo ta
deben ser ignoradas ni subestimadas, favorables, limitando de e
En tal sentido, es importante no caer opciones de otros actore
en la simplificación de pensar que las señala Berenskoetter (20
instituciones anulan por completo las poder aquí y a diferenci
asimetrías de poder y determinan el ocurre en la primera dime
comportamiento de los Estados tan de una manera más sutil e
solo por formar parte de ellas (Creus, partir de la habilidad de u
2011:67). No obstante, esto no im- influenciar y controlar la ag
plica caer en el otro extremo y negar institución en contra de ot
que las instituciones puedan afectar y favor de sus intereses,
condicionar el comportamiento de los En línea similar, tambié
Estados. De este modo, desde la citada incorporar dentro esta di
perspectiva, es posible concebir las esfuerzos de los Estados po
instituciones como ámbitos que me- la estructura de los merca
diatizan los usos del poder y moldean modo tal que los favorezca
su ejercicio. En consonancia, algunos posición relativa en estos,
teóricos como Nye (2004), identifican mediante la manipulación
en las instituciones un recurso de poder, ellos mediante tarifas, cuo
Por su parte, Baldwin (2002: 187)
destaca que «el poder puede ser ejercido
Con
Con respecto
respecto
a esta cuestión,
a esta vercuestión,
Waltz ver Waltz
en la formación y el mantenimiento
(2000).
(2000).
71
cias, entre otros instrumentos (Nye, adoptada por Nye continúa centrándo
2011:54). se demasiado en los agentes individua
Otra conceptualización interesante les y el uso por estos de un conjunto
que intenta avanzar más allá de la determinado de recursos, teniendo difi
primera dimensión del poder propia cultades para dar cuenta de las fuerzas
de los abordajes tradicionales, es la estructurales4. Nye (2011:16) por su
concepción de poder blando acuñada parte reconoce el énfasis que atribuye
y sistematizada por Nye (1990; 2004). al agente, pero advierte que igualmente
El término hace referencia a la habi considera fuerzas estructurales aunque
lidad de un Estado para influir en elen su análisis no incluya todos los as
comportamiento de otros mediante la pectos de la estructura. A su entender,
cooptación y la atracción, en lugar de «la segunda y la tercera dimensión del
recurrir a la coerción o a la implemenpoder incorporan aspectos estructura
tación de pagos o compensaciones, queles...pero también dejan espacio para
son acciones propias del poder duro. focalizar en los agentes que realizan
En cuanto al poder entendido comoelecciones, aún constreñidos por fuerzas
estructurales» (Nye, 2011:242).
posesión de recursos, si bien la relación
es imperfecta, el poder blando emana Más allá de estas sutilezas teóricas,
primariamente de recursos no materiaNye (2011:16-18) destaca la impor
les, tales como la cultura, los valores tancia de articular una concepción que
y las políticas internas y el estilo y lapermita dar cuenta de las diferentes
sustancia de la política exterior (Nye, dimensiones del poder, para tener una
2004: 6-8). visión completa de la realidad interna
Nye alude a la capacidad de estable cional y las relaciones de poder que se
cer una agenda determinada y atraer ageneran. En coincidencia con este autor,
otros como componente importante del se entiende que al incorporar la segunda
y la tercera dimensiones -a menudo
poder blando -estaríamos en la segunda
dimensión-, al mismo tiempo que ad olvidadas e incluso subestimadas en los
análisis de la política internacional-,
vierte que «el poder blando descansa en
es posible advertir entre otras cosas
la habilidad de formar las preferencias
del otro» (Nye, 2004:5). Es en estela importancia de las narrativas y los
punto justamente donde Nye da undiscursos, que forman preferencias y
consecuentemente moldean el ambiente
paso más allá en la conceptualización
internacional5. No obstante, en este
del poder y se acerca a la denominada
tercera dimensión. Tal como se men
cionó, la tercera dimensión del poder En torno a estos debates es interesante
hace referencia a formar y moldear también ver el aporte de Guzzini (1993) y
preferencias. su noción de «poder impersonal».
Para algunos autores como Lukes Para Nye (2011:19-20) «en una era de
información, las estrategias de
(2007:95-97), la concepción del poder comunicación se vuelven más importantes
72
punto es preciso ser cuidadosos y no considerable influencia en la disciplina,

perder de vista la relación entre estas siendo útil y necesario reparar en algu
dimensiones del poder, entendido en nos de sus principales aspectos.
sentido relacional y la posesión de cier El aporte del constructivismo
tos recursos que sirven como sustento. Desde el constructivismo se entiende
En tal sentido, es conveniente recordar la realidad como socialmente construi
que los diferentes actores en el plano da. Su irrupción en el campo de las
internacional no se encuentran en las relaciones internacionales plantea la
mismas condiciones, ni disponen de necesidad y la importancia de proceder
las mismas capacidades para establecera un abordaje social de la política in
narrativas socialmente aceptadas. ternacional, donde el comportamiento
Más allá de todos los aportes ci de los Estados no se explica por las
tados, resulta evidente que las teorías capacidades de estos sino más bien por
tradicionales de las relaciones interna las creencias, las ideas y las identida
cionales encuentran dificultades para des. En tal sentido, resulta evidente la
pensar y reflexionar sobre el poder en recuperación de una perspectiva socio
sus diferentes dimensiones y precisanlógica para el estudio de las relaciones
el auxilio de otras perspectivas que internacionales. En lo que respecta al
complementen sus enfoques. Analizar concepto de poder, Wendt (1999: 1)
la tercera dimensión del poder exige señala que «el poder está constituido
algo más que explicar las relaciones deprimariamente por ideas y contextos
poder, en tanto que exige entrar en el culturales, más que por fuerzas mate
campo de la comprensión. Es en este riales brutas», pero no avanza más allá
terreno donde los abordajes tradicio de esta afirmación.
nales flaquean y requieren incorporar En términos generales, se puede
premisas de corte interpretativista para decir que el constructivismo abraza
reforzar y optimizar sus análisis. En esteuna ontología idealista y holista. Idea
sentido, resulta importante destacar el
lista a partir de que rescata y resalta el
impacto de las ideas sobre las fuerzas
aporte del constructivismo -en sus dife
materiales, y holista dado que asume
rentes formulaciones6-, que ha logrado
que las estructuras tienen efectos cons
y los resultados no son moldeados titutivos sobre las propiedades de los
agentes (Wendt, 1999:22-33; Sodupe,
meramente por aquellos cuyo ejército
triunfa, sino más bien por aquellos cuya 2003:63-67), aunque estos últimos
historia triunfa». Para el autor, esto se
también afectan a la estructura. Cabe
presenta muy claro en el caso de la guerra
destacar que tal como advierte Sodupe
de Irak, donde las agencias de información
y comunicación tales como CNN, BBC y(2003:176):
Al Jazeera, jugaron y aún juegan un rol
central en este aspecto. posible identificar diferentes formulaciones,
El constructivismo no constituye una al respecto ver Zehfuss (2004), Guzzini y
formulación homogénea, en su interior es Leander (2006).
73
Para el constructivismo, del mismo no significa que para el constructivismo

modo que las estructuras sociales son los recursos no cuentan, sino sencilla
ontológicamente dependientes de y, por mente que estos por si solos no tienen la
tanto, constituidas por las prácticas y capacidad explicativa que pretenden los
formas de entender de los agentes, los abordajes tradicionales. No obstante,
poderes causales e intereses de estos cabe destacar que mientras en lo que
agentes, a su vez, están generados y, por respecta al eje estructura-agente Wendt
tanto, explicados por las estructuras. opta por una vía intermedia en el que
En definitiva, agentes y estructuras, ninguno predomina sobre el otro, en
aunque ontológicamente distintos, son lo que respecta al eje materialismo
entidades mutuamente constituidas. idealismo, las ideas predominan.
Cada una en cierto sentido afecta a la El constructivismo no puede con
otra: están co-determinadas. cebir el poder solo en términos de
De este modo, las mencionadas recursos, en tanto que desde su óptica,
elecciones ontológicas permiten al cons los agentes actúan hacia los objetos
tructivismo proceder a un análisis más en función de los significados que les
sofisticado del poder, capaz de abor asignan. El poder es entonces el pro
darlo en su tercera dimensión. Es po ducto resultante de los significados
sible advertir que desde la perspectiva compartidos en las relaciones sociales.
constructivista las capacidades de poder En tal sentido, establecer significados
-materiales y no materiales- adquieren o narrativas socialmente aceptadas
pleno significado solo en el marco de la constituye un claro ejercicio de poder,
comunicación intersubjetiva. El propio en tanto que condiciona la forma en la
Wendt reconoce que si bien la distribu cual los agentes piensan y actúan, dicho
ción de poder puede afectar los cálculos de otra manera, moldea sus preferen
de los Estados, la forma en la que lo cias. En función de estas afirmaciones,
haga depende de los entendimientos y Guzzini (2007) llama la atención
expectativas intersubjetivas, de la distri sobre la importancia de proceder a
bución de conocimiento que constituye un análisis constructivista del poder.
sus concepciones de sí mismo y del otro Para este autor, es necesario cambiar
(1992:397). Es preciso determinar cuál el análisis conceptual y en lugar de
es la estructura social predominante en insistir en preguntarse qué significa el
las diferentes relaciones de poder.7 Esto poder, preguntarse qué implica el uso
del concepto de poder, de este modo es
Wendt (1999: 246) en términos generales
posible observar cabalmente su impor
identifica tres tipos ideales de estructuras
sociales para explicar y comprender la tancia (Guzzini, 2000; 2007). Este giro
dinámica de la política internacional: la permite, a partir del concepto de poder,
hobbesiana, la lockeana y la kantiana, las establecer un vínculo entre la construc
que representan tres tipos diferentes de
ción de conocimiento y el orden social
cultura: la enemistad, la rivalidad y la
amistad. (Guzzini, 2000:172).
74
Para el autor, este vínculo puede Guzzini (2007:35) entiende que

verse con claridad cuando se ponen «un análisis conceptual del poder en
ciertas etiquetas, por ejemplo «cuando términos de su significado es parte de
el FMI le coloca a un país la categoría la construcción social del conocimiento,
de insolvente, dicho país es despojado más aún, la definición/asignación de
de poder en sus relaciones sociales. poder es en sí misma un ejercicio de po
Otros actores financieros cambiarán der» (2007:35). El poder no es otra cosa
su comportamiento en consonancia» más que una construcción social. Como
(Guzzini, 2000:172). A este ejemplo
puede verse en este breve desarrollo, a
pueden adicionarse muchos otros, unodiferencia de lo que ocurre desde otros
enfoques, la tercera dimensión del po
muy similar, siguiendo en el plano de las
finanzas internacionales, resulta sin du
der está claramente incorporada en la
das del rol que juegan las calificadorasperspectiva constructivista y adquiere
de riesgo. En estos casos, nuevamente,una relevancia crucial para entender
la política internacional. Tomar en
al igual que cuando se hizo referencia
a la construcción de narrativas social
maniobra que le permitieron matizar
mente aceptadas, es preciso recordar
algunos aspectos de la narrativa
que no todos los actores tienen la dominante. Asimismo, otro ejemplo puede
misma efectividad a la hora de colocar encontrarse en los procesos de
etiquetas o establecer significados. De reestructuración de deuda soberana,
donde la narrativa dominante prescribe la
este modo, no debe perderse de vista la
implementación de fuertes políticas de
dimensión material que muchas veces ajuste para resolver los problemas. Sin
respalda dichas construcciones. Más embargo, existen casos como el de
allá de esto, prestar atención a estas Argentina, que luego de su crisis de 2001
particularidades del poder permite a los y la declaración de default inició un arduo
proceso de renegociación de su deuda
diferentes actores percibir su dinámica
externa en el cual, aprovechando el
real de funcionamiento y responder en descrédito de las instituciones financieras
consecuencia, contemplando alternati internacionales y un contexto internacional
vas que a priori parecían excluidas o benévolo, logró articular una narrativa
in viables.8 alternativa que priorizaba el crecimiento
como variable para salir de la crisis. Si bien
esta narrativa no logró erigirse en
En la década de los años noventa por dominante a nivel global -las respuestas
ejemplo, muchos Estados abrazaron la a la crisis europea son el claro ejemplo-,
narrativa del «Consenso de Washington» sirvió para el caso particular y para
y adoptaron estrictamente las recetas demostrar que otras políticas eran posibles,
neoliberales y las recomendaciones del sin necesariamente «caerse del mundo»
FMI: ninguna alternativa parecía viable como muchos presagiaban. Cabe destacar,
por fuera de dichos parámetros. No que el buen desempeño de la economía,
obstante, hubo algunos Estados que aun los elevados índices de crecimiento y la
sin los recursos suficientes como para suba de los precios de los commodities,
sostener una narrativa alternativa, resultaron fundamentales para dar
encontraron grietas y márgenes de sustento material a la citada narrativa.
75
consideración tales premisas, sin dudas concentrándose en lo inmediatamente

resulta enriquecedor, esto independien- tangible y observable, sin considerar
temente de la perspectiva teórica que se otras variables y factores que comple
adopte como predominante. jizan la cuestión. Claro está que esta es
solo una parte de la historia, o mejor
dicho tan solo una dimensión del poder.
CONCLUSIÓN Si bien desde algunos enfoques tales
como la interdependencia o el institu
E1 recorrido teórico propuesto, sin cionallsmo se brindan concepciones
pretender ser exhaustivo ni mucho más sofisticadaS5 lo cierto es que mues_
menos, procuró dar cuenta de algunos tfan dlficultades para avanzar hacia
de los principales debates en torno al unfl comprensión más profunda dej
concepto de poder en las relaciones podef que induya y pueda daf cugnta
internacionales, con el simple objetivo cabalmente de la tercera dimensión:
de poner de manifiesto su complejidad para est() es predso ampHar e, horizonte
y la necesidad de proceder a abordajes teór¡co £s aquf donde e, constructivis.
más sofisticados. Tal como lo advierten mo proporciona aportes interesantes en
muchos autores, es menester romper fundón dg su abordaje dg k
con la tentación simplificadora de defi- internacional como una realldad social.
nir el P°der exclusivamente en términos mente construida. Además, las premisas
de la posesión de recursos. Un avance constructivistas se presentan útiles para
fundamental radica en reconocer su matizaf ks concepciones centradas de
carácter relacional y explorar las di- manefa exduyente en el agente y dar
ferentes dimensiones en las que opera. cab¡da a bs factofes estructurales.
Las formas tradicionales de entender Ta, CQmo se evidenció a 10 [argo del
el poder en las relaciones internado- d poder gn Ja polít¡ca intema.
nales resultan insuficientes para des- c¡onal presenta divgrsas alternativas
entrañar la complejidad de la política pafa gu y construcdón? todo
mundial, dado que aún cuando logran depende dg ,a ópdca teór,ca desde la
avanzar hacia el reconocimiento de cual sg reflex,one al fespecto Según
su carácter relacional, permanecen jas pos¡ciones ontológicas y epistemo
demasiado concentradas en la prime- lógicas qug pfiman gn un enfoque tgó.
ra dimensión del poder. Tal como se nœ determmad0) se destacan distintos
mencionó, esto se debe en gran parte aspectQS y dimensiones dd poder. No
al predominio del positivismo en térmi- sg ^ entonces de elimmar los abor.
nos epistemológicos y las consecuentes dajgs tradicionaleS5 sino de inCorporar
elecciones ontológicas hacia el materia- nueyos enfoques según bs aspeaos y
hsmo 7 el individualismo, todo lo cual dimensbnes dd poder que se preten.
conduce a un análisis más superficial de da anaHzar Asimism0; no se trata de
las relaciones de poder y su dinámica, hacef pnmar unfl dimensbn dd poder
76
por encima de las restantes. El desafío Dahl, Robert (1957), «The Concept of
radica en entenderlas de manera inte Power», Behavioral Science, vol 2, n°3,
pp. 201-215.
grada, no para lograr una concepción
Guzzini, Stefano (1993), «Structural power:
del poder unificada, sino más bien con The limits of neorealist power analysis»,
el propósito de entender cuál es la in International Organization, n°47, 3, pp.
terrelación existente entre las distintas 443-478.
Guzzini, Stefano (2000), «A reconstruction
dimensiones y cómo opera el poder en
of constructivism in International Rela
cada una de ellas. Solo contemplando tions», European Journal of International
estas cuestiones es posible hacer inteli Relations, n°6,2, pp. 147-182.
gible un concepto sumamente complejo Guzzini, Stefano (2007), «The concept of
y problemático. Los análisis del poder power: a constructivist analysis», en Be
renskoetter, Félix y Williams, M. J., Power
ya no pueden quedar confinados a los
in world politics, NuevaYork, Routledge,
supuestos de la teoría realista y la am pp. 23-42.
pliación del horizonte teórico resulta Guzzini, Stefano y Anna Leander, (2006),
tan necesaria como inevitable. Constructivism and International Rela
tions. Alexander Wendt and his critics,
Nueva York, Routledge.
Keohane, Robert y Nye, Joseph (1977), Poder
Bibliografía
e interdependencia, Buenos Aires, Grupo
Editor Latinoamericano (GEL), 1988.
Aron, Raymond (1962), Paz e Guerra entre
Lukes, Steven (2005), Power: A Radical View,
as naçoes, trad. Sérgio Bath (1 a. ediçâo)
2a. ed., Nueva York, Palgrave Macmillan.
Brasilia, Editora Universidade de Brasilia,
Lukes, Steven (2007), «Power and the battle
Instituto de Pesquisa de Relaçôes Interna
for hearts and minds: on the bluntness of
cionais, Sâo Paulo, Imprensa Oficialsoft
do power», en Berenskoetter, Félix y M.
Estado de Sâo Paulo, 2002. J. Williams, Power in world politics, Nueva
Bachrach, Peter y Baratz, Morton (1963),
York, Routledge, pp. 83-97.
«Decisions and Nondecisions: An Analyti
Morgenthau, Hans (1977), A política entre
cal Framework», American Political as naçoes. A luta pelo poder e pela paz,
Science Rewiew, vol 57, n°3, pp. 632-642.
trad. Oswaldo Biato Brasilia, Editora
Baldwin, David (2002), «Power and Inter
Universidade de Brasilia, Instituto de
national Relations», en Carlsnaes W, T.
Pesquisa de Relaçôes Internacionais, Sao
Risse-Kappen y B. Simmons B, Handbook Paulo, Imprensa Oficial do Estado de Sâo
of international relations, Londres, SAGE
Paulo, 2003.
publications Ltd, pp. 177-191. Nye, Joseph (1990), Bound to Lead, Nueva
Berenskoetter, Félix (2007), «Thinking York,
aboutBasic Books.
power», en Berenskoetter, Félix y, M. J.
Nye, Joseph (2004), Soft Power: The means
Williams, Power in world politics, Nueva
to success in world politics, Nueva York,
York, Routledge, pp. 1-22. Public Affairs.
Creus, Nicolás (2011), «La autonomía en
Nye, Joseph (2011), The future of power,
la política exterior argentina frente Nueva
a un York, Public Affairs.
desafío inexorable: reflexionar sobre el
Schmidt, Brian (2007), «Realist conceptions
poder», en Miranda, Roberto (comp), of power», en Berenskoetter, Félix y M.J.
Política exterior. Conceptos y enfoques
Williams, Power in world politics, Nueva
en torno a Argentina, Rosario, Ediciones
York, Routledge, pp. 43-63.
Pia, pp. 49-76.
77
Sodupe, Kepa (2003), La teoría de las Rela

ciones Internacionales a comienzos del
siglo XXI, ed. Universidad del País Vasco.
Sterling-Folker, Jennifer y Rosemary (2007),
«Discourses of power: traversing the
realist-postmodern divide», en Berens
koetter, Félix y M. J. Williams, Power in
world politics, Nueva York, Routledge,
pp. 244-264.
Waltz, Kenneth (1977), Teoría de la Política
Internacional, Buenos Aires, GEL, 1988.
Waltz, Kenneth (2000), «Structural Realism
after de Cold War», International Security
vol 25, n°l, pp 5-41.
Wendt, Alexander (1992), «Anarchy is what
states make of it: the social construction
of power politics», International Organi
zation vol 46, n°2, pp. 391-425.
Wendt, Alexander (1999), Social Theory of
International Politics, Reino Unido, Cam
bridge University Press.
Zehfuss, Maja (2004), Constructivism in
International Relations. The politics of
reality, Nueva York, Cambridge Univer
sity Press.
78

Creus, Nicolas Concepto Poder RRII PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Creus, Nicolas Concepto Poder RRII PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El concepto de poder en las relaciones internacionales y la necesidad de incorporar nuevos

Instituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile is collaborating with JSTOR to

El concepto de poder en las relaciones internacionale

y la necesidad de incorporar nuevos enfoques

The concept of power in international relations and

El propósito de este artículo es analizar las diferentes concepciones

Palabras clave: Poder - Teoría de las Relaciones Internacionales - poder

Docente adscripto de «Política Internacional Argentina», Universidad Nacional de Rosa

The purpose of this article is to analyse the different conceptis of power

Keywords: Power - International Relations Theory - power defined as

INTRODUCCIÓN relaciones internacionales, poniendo

optimizar los estudios sobre el poder, política de imponer su voluntad a las

ca, también procura contemplar y dar la hora de la observación y medición

encarar. De este modo, claramente la poder perfectamente aplicables a las re

la segunda, fundamentalmente como de instituciones, a través de estas, en

punto es preciso ser cuidadosos y no considerable influencia en la disciplina,

Para el constructivismo, del mismo no significa que para el constructivismo

Para el autor, este vínculo puede Guzzini (2007:35) entiende que

consideración tales premisas, sin dudas concentrándose en lo inmediatamente

Sodupe, Kepa (2003), La teoría de las Rela

También podría gustarte