GIUSEPPE DUSO, ROBERTO ESPOSITO, CARLO

GALLI, BIAGIO DE GIOVANNI, ALESSANDRO

DAL LAGO YGIACOMO MARRAMAO

Cuadernos de teoría política PENSAR LA POLÍTICA

MARTHA RIVERO (compiladora)

Traducci6n de ISABEL VERICAT

Instituto de Investigaciones Sociales INSTITUTO DE INVESTIGACIONES SOCIALES

Universidad Nacional Autónoma de México UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

MÉXICO, 1990
 ~

POLÍTICA: UNA HIPÓTESIS DE

INTERPRETACIÓN

Cario Galli

a "crisis" del pensamiento político


108
ideologías y de los mitos que dictaban los fines a la polític
legitimándola (el final de la metanarraci6n moderna).2 N
tiene caso, es vana la búsqueda del término "política" en e
reciente Lessico della Política (Léxico de la política) italiano
(en el que la palabra merece un amplio análisis de la vo
"parcialidad" y en el que se excluye cualquier tratamient,
total posible del concepto, y se indican los riesgos de u
parcelamiento de este tipo), en tanto que en el DizWnario di
Politica (Diccionario de política), Norberto Bobbio reconoce
que no se pueden describir fines específicos de la política.•.
También el pensamiento de aquellos que están acredita~
dos por lo general para proponer una idea precisa de qué es
o debe ser la política (como, por ejemplo, Voegelin, Strausi.
Arendt, los llamados "filósofos de la polis") pone de mani­
fiesto una eficacia únicamente crítica, que se resuelve en
interpretaciones más o menos convincentes de la crisis (o
de la imposibilidad) de la política moderna. s Por lo demás,
está viva y operante la que para muchos ha sido la disoluciórt
más radical de la política, a saber, su transformaci6n de caté
gorías reconocibles en inconsciente informe, en un "neutro'!
-lo "político" de Carl Schmitt- que no se presta nunca á
una identidad unívoca y que, por tanto, no puede ser pro.::.
piamente ni objeto ni sustancia, sino únicamente principiO
de intensificaci6n de las acciones y, al mismo tiempo, de
indeterminaci6n de aquel orden que, no obstante, postula
• 6
y eXIge. ..
No podemos revisar aquí las múltiples definiciones posi­
1tivas de la política; no obstante, se puede afirmar que los
2& evidente la referencia a J.-F. Lyotard, La condizione postmoderna.
Rap¡:Tto sul sapere (1979), Milán, Feltrinelli, 1981.
Lessu:o delta poliJu:a, a cargo de G. Zaccaria, Roma, Edizioni Lavoro,
1987; la voz "parcialidad", en las pp. 394-398, es de L Cortella.
4Dizzionario di poliJU:a..¡ cargo de N. Bobbio, N. Matteucci, G. Pasqui­
no, Turín, UTE'í, 1983; la acepción de la voz "política", en las pp. 826­
835, está redactada por Bobbio, quien, en la p. 831, afirma que "no existe
un fin tan específico de la política como, en cambio, existe un fin es.
pecífico del poder que el médico ejerce sobre el enfermo".
Se. Galli, Modemitá. Categorie eprofile critU:i, Bolonia, 11 Mulino, 1988,
pp. 205-252.
6¡bid., pp. 175-190.
•
;l1CA: UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN 109
erzos de la teoría política contemporánea parecerían
ctibles a la justificaci6n racional y a la promoción ac­
de determinados "valores" (por ejemplo, la democracia)
determinados "procedimientos" (por ejemplo, el con­
) que los realizan: tanto los te6ricos del derecho como
..e la acci6n racionaF presuponen de inmediato, aun-
de maneras muy diversas, aquel que es precisamente
,.de los aspectos del problema político actual, es decir,
xistencia del actor libre en su moderna forma indivi­
'lista; y en consecuencia, el pensamiento de esos te6ri­
o es radical, sino más bien interno -aun cuando con
ritu crítico- a una experiencia hist6rica y cultural de la
denuncia la desviación con respecto a un modelo. En
lquier caso, la más avezada y sensible ciencia política ob­
a, con Sartori,S que ya no se puede pensar la política
o "cosa", aun cuando la palabra esté en boca de todos,
partir de ahí, se dirige hacia una definici6n comp..1eja,
cimplica más dimensiones (el poder en el momento ge·
ativo, en el momento de su ejercicio; los recursos del
er, el tener poder) y que debe tener en cuenta ya sea
bicuidad actual de la política, ya sean los diversos mo­
de indentificarla. La dificultad para definir el objeto es
a Sartori aquello que permite redefinir la política: este
todo es el que se ha desarrollado a través de la hip6tesis
i:{ma conexión estructural y sistemática entre política y
er político, que lleva a proponer, respecto de la política,
s bien una interpretación qHe una definición propiamente
ha.
.Como ejemplo entre los muchos posibles, están R. Dworkin, 1 dirilti
i, sul seria (1978), Bolonia, 11 Mulino, 1986 y J. RawIs, U1lIl teoría de­
. tilia (1971), Milán, Feltrinelli, 1982; problemas análogos, aunque
e una perspectiva bastante diferente, en J. Harsanyi, Eutilitarismo,
n, 11 Saggiatore, 1988.
p. Sartori, Elementi di teoría politU:a, Bolonia, 11 Mulino, 1987, pp.
-253.
 "

111
110 CA: UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN

1.2. El método icatos, grupos de presi6n, consorcios econ6micos) que

:egitiman y mantienen el consenso a través de la distri­

ión (a menudo bajo la modalidad de "clientela") de los

rsos del Estado o del sistema econ6mico (que depende
'o menos del Estado). Estas dinámicas, que inciden
tivamente en el cuadro formal del Estado de derecho
'esentativo-parlamentario hasta el punto de volverlo
anocible, no son sin embargo capaces, hasta el momen­
e producir nuevas legitimaciones del poder. Además,
norama internacional es cada vez menos definible con
"idad como un equilibrio de potencias competitivo en­
'dos sistemas "imperiales" (articulados de manera di­
sa y diferenciados en su interior), que tratan de explotar
provecho propio, o en todo caso de controlar, las cri­
,¡ue surgen en la periferia o en los espacios grises entre
sistemas; la existencia cada vez más notoria de los acto­
¡jntermedios, la deformidad estructural entre potencia
n6mica y potencia militar, el peso nada epis6dico de los
Jonalismos y de los fundamentalismos religiosos, también
~ste caso hacen de dificil aplicaci6n los modelos consoli­
os de análisis; los agotan pero no los sustituyen.
,~s evidente, pues, que el hecho de que el pensamiento
ítico hable de la "crisis" política significa que en la er­
,encia de estas dinámicas se ha perdido algo esencia: no
r
ata, según esta hipótesis, de un "valor" suplementario
haya que atribuir ex post al poder, ni de una esencia de
política, sino de uno o más de los elementos que en su
)vimiento recíproco la constituyen (se refuta, en suma,
.,pivisi6n del trabajo -de remoto origen neokantiano­
ltre una ciencia que describe y una filosofia política que
..,~'.escribe). Esta crisis se lee. en realidad. como el resultadO
"lite! carácter inadecuado de las a o' o ' icas moder­
1.3. Interpretación de un malestar s (Estado. sujeti; leyes. soberanía: demOcracia. etcétera)
.ra captar y orie tar las actuales relaciones del podeI:. El
El sentido común lo sabe, y el uso científico lo reconoce: . ~ho de que, desde hace décadas, el pensamiento de la cri­
en la actualidad existe la "política", entendida ésta como describa, angustiadamente, las dinámicas políticas como
1formas de acci6n y de ejercicio del poder. Por ejemplo, en el utomatismos" (y basta con pensar en l'a temática de la
caso italiano la política es la negociaci6n conjunta (aun9.ue cnica"),9 indica precisamente que una buena parte del
conflictiva, al menos en el momento en el que se reivindica
la admisión a la mesa de negociaciones, de la que se estaba
9 D iscusi6n y biliograf'13. en C. Galli, cit., pp. 79-105.
excluido) entre unos cuantos conjuntos del poder (partidos,

112
pensamiento político contemporáneo sabe que ya no tiene
nada que hacer con el poder; sabe del no poder, con la Con.
secuencia de que ya no se puede definir como político ni al
pensamiento (privado de cualquier capacidad práctica) ni
al poder (que no es político en tanto que "automático", in.
clusive para sí mismo). Si este carácter madecuado de las ca.
tegorías de la política para encuadrar la actividad "política"
es tan radical que conlleva, según reputadas afirmaciones
en este sentido, la desaparici6n de la política, 10 ésta es pre­
cisamente la confirmaci6n, en negativo, de que la política
coincide con las categorías mediante las cuales se la piensa
y que, fuera de éstas, no hay, políticamente, ninguna.
Pero la "crisis" de la política revela también algo más:
de hecho, la actividad inherente a la vida en sociedad -el
poder- se somete a un juicio propiamente poUtico cuando
se pone de relieve la no politicidad, cuando se descubre que
hoyes imposible categorizarla políticamente. En realidad.
la crisis de la ~olítica no produce silencio, sino una serie
de voces discordantes. inter~retables como expresiones de
una necesidad de Política que ha dejado de disponer (o bien
Que no dispone de él todavía> de un aparato conceptual efi­
caz; esta crisis. en definitiva. no permite el discurso político.
in;
pero expresa al menos una demanda (de) política. una
tendón de saber eficazmente el poder. es decir. de aferrarlo
en un aparato conceptual Que no sucumba ante sus auto.
matismos. Que ¡>ermita la accUín. Así pues, parece que para
interpretar la política hay que ajustar cuentas, no s610 con
las categorías, sino también con la intención activa que éstas
expresan, con la tendencia a querer ser eficaces, a querer
"poder".
Nuestra hipótesis nos lleva, en consecuencia, a argumen­
tar, en tercer lugar, que se ha de reconocer como intrínseco
a la política también aquello que orienta las intenciones y que
está expresado y conceptualizado en las categorías políticas:
se trata de un concreto, ya no como objeto inerte y empírico,
10p' Birnbaum, La fin du politi~, París, Seuil, 1975; pero también
todo el debate sobre lo postmoderno (bibliograf'm en A. Villani, "Le 'chia­
vi' del postmoderno", en Il Mulino, 1986, n. 1, pp. 15-31) versa en el
fondo sobre este tema.
..
'lÍTICA: UNA HIPóTESiS DE INTERPRETACIÓN WI
o como evento, problema preciso, desafío al que tiende (res­
Inde) la intenci6n política, un desafio que, elaborado a
.hiendas mediante categorías políticas adecuadas, viene
onstituir el nomos y el telos de estas mismas, la medida
erna, el fin que las organiza y que las hace posibles.
Esta crisis del pensamiento político, por tanto, no cons­
,i\l"lñe al silencio, sino que, oportunamente interrogada, an­
f~sbien habla, ya sea de la inadecuación de las categorías,
fa'sea de una imposibilidad de acci6n, ya sea de una falta
Remedida: el reto, en la actualidad, todavía no se percibe
~faramente en positivo, no es todavía nomos y no ha sido
~~()nceptualizado en nuevos aparatos de categorías, sino que
~e' presenta mientras tanto como el derrumbe de las cate·
¡gorías modernas de la política. En este espacio -entre un
f,ya no" y un "todavía no"- se genera la inter¡>retaci6n de lé!
pl11ítica gue aguí se propone, como tentativa de instituir las
;réIaciones recíprocas oportunas entre las tres dimensione~
Hconcepto, de la actuación y de la concreci6n puntual. ••
••
Las dimensiones de la política
1. Mediaciones
Por lo que concierne a la coincidencia de la política con
•
••
):\s categorías mediante las cuales se piensa, se ha observado
•
•••
gúe este punto contiene algunos aspectos importantes que
~~larar. En primer lugar. que la política es mediaci6n, o bien
¡iR1fcepto, en el sentido técmco de "objeto categorizado": que
tl~tPolítica no sea algo más inmediato ni más "simple" o an­
F~~rior a los conceptos, significa que "política" es en reali­
~9(ld un lenguaje, una intensidad expresiva, un horizonte
rl¡qesentido, un "nivel energético" en el que no se encuen­
~1~a.n "cosas", sino precisamente conceptos (naturalmente efi­
~qaces, como se verá enseguida), y que el "instrumento" ade­
Trillado para interpretarla es la historia de los conceptos. u Pero
•
.JI Las referencias implícitas de lo que sigue son H. G. Gadamer, "Be­
riffsgeschichte als Philosophie", en Arclliv¡ar BegriffspschíclUI, 1970, n.
 114
he aquí también una segunda implicaci6n: esta hipótesis .
plica, en segundo lugar, que la mediaci6n se diga y se oper
d.e varias maneras, que la polí~ica no s:a un solo concepto;
smo muchos, y que por tanto, mcluso SIendo el lenguaje la
única dimensión en la que se da el acceso a la política, no
nos podamos limitar, para comprenderla, a especificar le.:
mas, términos, palabras cuya continuidad en el transcurso
de los siglos denota muchas veces realidades también radi~
calmente diferentes: analizar conceptos significa reconOCer
la discontinuidad de los diversos horizontes del sentido en él
que se dan las palabras y los hechos. Así pues, hacer historia
de tos conceptos consiste -más allá de la manera ideológica
y polémica con la que se autocomprenden y presentan las
diversas doctrinas políticas que hist6ricamente se han ~uc~"
dido, en su necesaria unilateralidad- en desplegar la plu
ralidad de los "objetos", en su surgimiento y decadencia e
el horizonte político, sin recurrir a las ideologías del pro
greso o de la decadencia, sin recorrer de nuevo la narraci6"
unitaria de la esperanza en el futuro o del lamento por la
sustancia perdida. , ' o
Que la política no sea identificada como un objeto "ex
terno" que preexiste allogos y que se debe adecuar a éste,
resulta claro, por otra parte, del análisis incluso de uno solo
de estos presuntos objetos, por ejemplo, "naturaleza", que
se ha asociado frecuentemente con la política. La identifi­
caci6n aristotélica de la política con la naturaleza humana,
con el fin natural del hombre como "animal político", está de
hecho mediada por la polis que, como es sabido, es "por
naturaleza anterIor a cada uno de nosotros" (Política, 1253
a): que en Arist6teles, naturaleza y política coincidan, in~
dica que la política es el fin y el principio de la actividad
1,:1
humana, del buen vivir, es decir, la insuperabilidad -que
Arist6teles percibe como no necesariamente artificial, o sea"j
'O, Milán, Adelphi, 1988; cfr. ahora e. Galli, La polftica del nulla, 11
¡
COmO "natural"- de la mediaci6n política. Por otr~ p.~rte~.~
la catástrofe en la que se genera lo Moderno, el ll1hlbsmo~\
"-:;';íj
'ti';
1, pp. 157-151; R. Koselleck, FuJuro Passato. Per una semantica dei tempi~
storici (1979), ~noya, Marietti, 1986 (:9-109); M. Riede1, MetaplrysíA untl,:
MetapolüiA, Frankfurt a. M.; Suhrkamp, 1975 (:11-26), de próxima apa']
rici6n en ediciones 11 Mu l i n o . ' b ' ¿ :
'TICA: UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN 115
o pérdida de los fundamentos "sustanciales" del orden
la acción, que se presentan como "redescubrimiento"
naturaleza, implIca (y desde ya hace mucho es admi­
por todos)12 un cambio radical del significado y de los
cedimientos internos a la mediaci6n, al universo de cate­
s que hace pensable la pólítica: la percepci6n moderna
a naturaleza "externa" como norma y valor a adecuar,
s otra cosa que una manera de mediarla en el artificio
lico y de volverla disponible y productiva, para hacer
na un potencial energético a disposici6n del sujeto libre.
isma palabra se halla, por tanto, en horizontes diversos
presa en consecuencia conceptos diversos: la "natura­
"aristotélica era la actividad del hombre, en tanto que
oderna es una exterioridad desordenada por la que se
duce la necesidad 16gica y política de la defensa y del
~nciamiento del sujeto. 13
,f lo demás, tampoco puede decirse del sujeto -no
te, el verdadero fin político del énfasis moderno en la
raleza y, por lo tanto, el gozne de la política moderna­
,sea una "sustancia", sino más bien el centro de impu­
,6n necesario, aunque no del todo "disponible", de las
~micas de la máquina argumentativa de la modernidad 14
lveremos sobre esto en el apartado 2.3.2).
'a hipótesis de que, políticamente, objeto y saber coinci­
1 que no se da objeto fuera de los conceptos, del saber
,2Por ctiemplo, H. Arendt, aunque trata explícitamente de la época
, rna (Vita activa [1958], Milán, Bompiani, 19892, pp. 183-242), no
de un cambio radical y cualitativo con respecto al transtorno de la
'política iniciado con Platón (cfr. Galli, cit., pp. 205-223); 10 mismo,
contexto diferente, se puede decir de E. Severino, y de su historia
ihilismo, en la que la modernidad es sólo una forma potenciada del
ismo (con respecto a E. Severino, La tendenza fondamentale del nostro
• 110, 1989, n. 1, pp. 12-23).
le. Galli, "Etologia, sociobiologia e le categorie del1a polltica. Note
talore politico del la nozione di 'natura' ", en A Pa,nebianco (comp.),
~(Jria política contempomnea, Bolonia, Il Mulino, 1989 (en prensa).
~Es evidente la referencia a M. Foucault, Le parole e le cose. Un'areheolo­
'lle scienze umane (1966), Milán, Rizzoli, 1967, ya su validación explíci­
te antihegeliana (al menos en relación con la necesidad de pensar
tanda como sujeto, manifestada en la Fenomenología del espíritu).

116
que lo constituye, significa en realidad que polis e indi
duo moderno -para seguir apegándonos a los ejemplos
dados- no son objetos empíricamente existentes, sino e
boraciones eficaces en el seno de un contexto especfJico.
sentido, de un lenguaje. 15 Esta hipótesis introduce -no
cidentalmente, sino constitutivamente-lahistoricidad co
modo de aquella mediación conceptual (de aquella idea) e
la que se da la política: si las categorías son la política '(
son aquello que de la política es sensatamente concebih
y decible), la historia es historia de las mediaciones, de 1:
categorías, y la "política" se dice y se opera únicamente e
contextos históricamente dados y diferentes el uno del otr
Se hace hincapié aquí en que si la política no está constituid'
por un "objeto" o por una sustancia permanente, sino p
conceptos, y si éstos entran en funcionamiento como le
guaje, esto no significa que en él no haya nada que permi
hablar de "política" fuera del contexto particular en el q
nos encontramos: de hecho. la política es polidimensiohlt.
y. aparte de las dimensiones de las mediaciones conceptual
les. no conoce otras de cuyo análisis puedan extraerse la:¡
condiciones para una pensabilidad de la política que no se'
exclusivamente interna a la circularidad de los horizom
del sentido.
2.2. Poder
Por todo lo que se ha dicho, "saber político" significa que
el saber es constitutivo de la política en tanto que mediación';
pero la política es, al mismo tiempo, acción, puesto que l'
categorías de la política son conceptos efectivos, que tieneQ
en sí, intrínsecamente, la dimensión del actuar: su esencia es
operar la tensión con la praxis. En realidad, las categorí~
15Gadamer, cit., también Id., ~rilá e metodo (1960), Milán, Bompiani,'
1983 2 . Son evidentes los puntos de contacto (la separación residirá, como
veremos, en las nociones de "época" y de "desafio") con la lección me­
todológica de Dunn, Pocock y Skinner, con respecto a los cuales, cfr.!.
M. Viroli, " 'Revisionisti' e 'ortodosi' ne1la storia delle idee politiche" en
Rivista di Filosofia, 1987, n. 1, pp. 121-136.
.
"CA: UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN 117
olis b de individuo libre y racional no indican un objeto
íricamente dado, sino que definen un campo, es decir,
uyen o incluyen datos empíricos en un orden consti­
1'0 por las propias categorías; las diversas modalidades
a acción están calificadas (o descalificadas) a través de
mediaciones de las categorías: por ejemplo, Aristóteles
'puede hablar de "bárbaro" gracias a su definición de
'adano, y Kant sólo puede definir como "paternalista" a
obierno porque antes supo elaborar el concepto de li­
,ad racional. Así pues. la crisis de la política se da - y ésta
a situación de la ue hemos anido- cuando las ca e­
¡nas e an e ofrecer su eficaciainclu ente o exclu entei
,ran o, Itera mente, ya no tienen sentido, cuando ya n()
ican una tendencia haci
··la polí~ica, c~mjuntamente"con l?s ~~tos lingüí~tico~, y de
\UmCaClón, tienen en sí el sentido de la acción ( sen­
'~que equivale precisamente a "dirección"), entonces el
r político es un saberpr4ctico que tiende a la acción como
ropio fin; es un "saber actuar" que es intrínsecamente
poder actuar" (si el saber político no es eficaz, no es
lCO). Este poder actuar, en su nexo con el saber, es el
ir político que, por tanto, no es un "objeto" externo y
tíficamente descriptible,16 con respecto al cual el saber
lítico recibiría legitimación ex post, sino, antes bien, la di­
sión intrínsecamente activa de aquella mediación de ca­
'fÍas en la que consiste la política y que permite definirlo
o saber/poder. Desde esta óptica, el saber político es el sa­
la política (entend iéndose el genitivo como subjetivo: la
ítica es el sujeto de este saber eficaz que es poder); el "lu­
'político en que el saber/poder se concentra y se vuelve
:az; reconocible y productivo, es la maristraturq (el "magis"
ica precisamente el poder máximo), o bien la institución
ítica.
,l€.n tanto que saber/poder, la política es entonces el mo­
hto del mando institucionalizado, y no está presente (aun­
no se consideren exhaustivas) en algunas célebres de­
6 En contraposición con las reconstrucciones "naturales" del poder
tico; véase al respecto Galli, Modemüá, cit pp. 131-155, Y Galli en
,ebianco, cito
,~

118
finiciones de política, conjuntamente con el momento
saber. Desde un punto de vista radicalmente estructural (~
no pretende instaurar semejanzas entre formas espec
cas de dominio muy distantes entre sí, entre gobierno per:
nal de los mejores y soberanía impersonal de la ley), bas..
con recordar algunos ejemplos. Platón (PolitiCo, 260 e), po
inicialmente el "género regio en el arte (techne) del goberrf
(archein) directamente"; Aristóteles (PoUtica, 1277 b), por
parte, define la poUtica como la "forma de gobierno (are
con la cual el hombre gobierna a personas de la misma
tirpe y libres" (y a diferencia de Platón, esta igualdad ha
que sea reversible la relación entre quien manda y quie
obedece), y afirma, por otra parte, que la "única virtud pr~
pia del que manda" es la prudencia ifronesis), es decir, pr
cisamente el saber práctico; por último, Hobbes llama "le'
al mando soberano sobre hombres ya obligados a obedece
(es decir, ya adentrados en la artificial máquina moderna;'
en la impersonalidad funcional de la ley hobbesiana, ens..
racionahdad "científica", está precisamente el momento d~~
diversidad radical con respecto a la Antigüedad), siendo Iá~
ley "la razón de este nuestro hombre artificial, el Estado,\X';~
de su dominio" .17 Y el nexo entre saber (más allá de la obvi~'~
y decisiva diferencia entre arte, prudencia y razón) y pode~';~
(de nuevo, en la distinción entre dominio personal y ley)ir~
presente en el mando institucionalizado, contiene, precisa~~
mente en su determinación y concentración, otro aspecto 1
de sum~ importancia para la definición de política, a saber~~i¡
la relación de uno/muchos. "l,,,
El sujeto del saber/poder es en realidad un singularidaQ~
determinada que actúa como momento unificante de un~l
pluralidad: el mando realiza la voluntad unitaria, la smtesi$)~
política, y es por tanto el momento en el que una multiplicV(~
~a~ s~ co"nocc:.y se estructl~ra c<?mo "~.no", se rresenta comq .•~
pu~hc? . El g:rupo", l~ smteslS polluca, es e res~ado de lar
mediaCión teónco/práctlca del mando, en el sentido de que,
.~l uno, que los vuelva activamente partkipes de la síntesis
la olítica e~ constitu~ivamente l~ tensión entre la
lurali~ .~ Ipplítica; esto no significa que "política" sea sinónimo de "de­
..J_..J --la umdad, echnada de diferentes modos. Para ate- .~
inocracia" o de "participación" en el sen~ido moderno; la
17T. Hobbes, LeviatallO (1651), Florencia, La Nueva Italia, 1976, pp.
,.? 18Ibid. cap. XVII y primer párrafo del cap. XVIII (Della genemz.ione ,
256 Y264 (cap.XXVI, Delle leggi civili).
. definizione di U7IO Stalo y Dei dirilti sovrani per istiluzione).
1
'nCA: UNA mPóTESIs DE INTERPRETACIÓN 119
nos únicamente a los ejemplos citados, Plat6n (Político,
.b) afirma que el arte político "se mide por vincular y
.,Izar" las naturalezas humanas (únicamente aquellas "de
Ible alteza"), no obstante "todas ellas tensas por objetivos
tiestos entre sí, de modo que el arte político "con recta
'tura [... ], mediante la comunión de intentos y a través
a amistad conduciendo a la unidad la índole de los hom­
s valiosos y temperantes, realiza la más suntuosa y la me­
de todas las urdimbres" (ivi, 311 c), a saber, la armonia de
iudad, como divi~~ arm0,!1~a de los espírit~s y de sus opi­
rones, por fin establhzada (IVI, 309 c). También la polémica
'.Aristóteles (dirigida, por la precisión, contra la República)
ue siendo interna a la tensión uno/muchos, si bien con
entos diferentes: "deben realizar la unidad ya sea la fami­
, ya sea la ciudad, pero no de manera absoluta[... ] Al
:ntrario, es indispensable que la ciudad,' siendo plurali­
a:d, realice, mediante la educación, comunidád y unidad"
>oUtica, 1263 b). Y ahora es el momento de recordar que
,nexo multitud/unidad estatutaria rige la articulación cen­
al del Leviatán de Hobbes,18 en el que, como observamos,
nexo o mediación se da en una condición totalmente
natural, no por la via de la "armon~ación" o de la "edu­
ción", sino en forma de la creación pactativa de la sobe­
nia, cuya actividad unificadora consiste específicamente
n representaciones de la unidad y neutralizaciones de la dife­
:encía conflictiva, construcciones de la igualdad ante la ley
disciplinariamente de las pasiones.
,,' Que el saber/poder se concentre en el dominio y que
~llo implique necesariamente el nexo uno/muchos, conlle­
Wa algunas consecuencias. En primer lu~a¡; que el dominio
(¿':'-aunque esencial a la política- no puede ser, sin embar­
~go, un gesto mudo, un {>rocedimiento automático, sino que
(~ebe declararse discurslvamente, debe elaborar una simbo­
~~Qgía que incluya a los muchos en el saber producido por

120
inclusi6n puede tener lugar de muchas maneras, tambié
a través de modelos políticos organicistas que, aunque n'
conciben al individuo libre ni la total disponibilidad del or.i
den político por la razón humana proyectante, elaboran fi¡
obstante la noci6n de "parte" como articulaci6n necesaria
conocida del "todo" unitario y de su saber/poder: en suma;
la relaci6n uno/muchos es también relaci6n muchos/uno,
bien, como la mediaci6n para Hegel, tiene dos vertientes
.En se¡undo lu¡ar que, así como el "poder" no lo era, tam
poco el "grupo" es el dato originario y natural de la polític
como, por lo demás, tampoco es inmediatamente "política'
lo contrario de la unidad, es decir, la pluralidad, el conflicto,
Unidad y multiplicidad, orden y conflicto, de la maner
como se diga, son categorías que únicamente tienen sen
tido en el seno de la política como mediaci6n conocida: e
realidad, s610 en el horizonte de la mediaci6n se puede esta,
blecer <iue determinadas situaciones son, de vez en cuandd
"orden o "conflicto". Desde este punto de vista, la polític
no reside en el objeto "orden" o en la sustancia "conflicto'~
sino que, antes bien, su potencial de acción es el saber ye
gestionar activamente las diferencias para que se forme yacr,
ciente el nexo uno/muchos y su poder.
2.3. Desafio
Mas la política no es únicamente producci6n de sentid
acción que se vuelve poder institucionalizado: es tambié
lo concreto a que tiende (responde) la intenci6n política y é"
saber que permite entenderlo.
2.3.1. El momento genético
Este concreto ---como ya se ha dicho- no es un objet;
empírico, sino un evento, un desafio, que es político en
medida en que se percibe como algo que implica a la pr,
pia raz6n de ser de la síntesis política, en la medida en q
obliga a formar o a reformar el saber/poder; el desafio e
en consecuencia, el momento en el que la acci6n consabiq;:
.fTICA: UNA HIPóTESIS DE INTERPRETACIÓN 121
1 un~/muchos se forma y adquiere consistencia al enfren­
l"un problema nuevo de envergadura radical. Desde este
nto de vista, el poder político coincide con el nacimiento
<un "grupo" que se autoafirma: en relaci6n con lo que se
dicho anteriomente, la noci6n de "desafio" permite en­
¡der el poder en su génesis extrainstitucional, a saber, en
ella dimensi6n que modernamente es el "poder consti­
~nte" y que aquí preferimos definir como existencial. Y
~rvese que hablar de existencialidad del poder político
únicamente para afirmar que ésta es la dimensi6n en
ue la política manifiesta su propia y profunda seriedad;
éste es el momento en el que se actúa colectivamente
existir: en suma, no se cae aquí en ninguna valoraci6n
ántica o "demoniaca" de la política como voluntad de
encia, sino que se busca el nivel más radical del análisis. '.
#pdría parecer que la atribuci6n de un papel de tipo
ético a lo "concreto", al desafio existencial, equivale de ""
o a considerarlo el "primero", el objeto propio y privi­
ado de la política, con respecto al cual la mediaci6n es
.superestructura; no es así porque tampoco lo concreto
a en sí la política, dado que fuera y antes de las cate­
'as y de los conceptos políticos que deben acogerlo es
támente perceptible, pero no nombrable (de ahí, pre­
tmente, el malestar actual del que se hablaba). Según
~:',qptica, lo concreto es, en realidad, ya sea lo impen­
q;el exceso, la irrupci6n, la excepci6n,19 ya sea la
~trofe, el hundimiento, la carencia; a ambos puntos
'ista, como "más" y como "menos", es a lo que se debe
"iiler para que haya mediaci6n (y este "debe" indica un
ter debido, una responsabilidad, s610 inmanente); el
o político, en defimtiva, no es la inmediatez abstrac­
,pte contrapuesta a la mediaci6n, sino el momento en
'lJna vieja forma se inquieta y se genera una nueva. El
{ificado categorial del desafio reside más bien en esto, en
(lni su vertiente de exceso ni la de carencia permiten la
sparencia perfecta de la mediación política en sí misma:
lítica, aun cuando sólo se puede expresar mediante ca­
ías y conceptos, no queda contenida del todo en ellas,
n claras las referencias a Foucault, Bataille, Schmitt.

122
en el sentido, aclararemos de inmediato, de que las e
gorías no son la medida, sino que más bien son medi
su vez.
De hecho, es el desafio el que hace nacer las categ,
políticas y las orienta a través de una doble acción m
zadora: por una parte, como excepción que postula, en
tal, la producción de una nueva normalidad; por la
como centro que señala por sí el nuevo· horizonte del
tido. El desafio concreto y puntual genera de hecho el
fundamental que habla de una pérdida "originaria";
que la política como mediación responde con la búsqu
de un nuevo fin, de un nuevo objetivo de la acción del
der/saber, de una nueva plenitud y de una intensidad
rica. Más que un objeto, un inmediato, lo concreto es
fuente de energía y de orientación (de medida, precisame
de las categorías políticas y de su eficacia: es la necesi
"externa" a la que la política responde elaborándola en
gorías que la convierten en principio de un orden contin,)
te precisamente porque ha sido generado por un probl
preciso y específico, en torno al cual gira toda la polí
como máguina ideal y argumentadora.
El mOVImiento del pensamiento y de la acción que c,
tituye la política, y que la diferencia de un objeto pasivo
saber, se puede describir aproximadamente sobre estas.
ses con una imagen geométrica: el desafio es el punto
el que la línea de tendencia del actuar se genera y al
se orienta y tiende, describiendo un círculo (un horizo "'
no terminado y que forma un universo de categorías
un sentido marcado por la carencia, es decir, por una pl
blematicidad radical. Sin embargo, el movimiento del m"
tenimiento recíproco de las tres dimensiones de la polít,
sólo queda descrito a través de esta imagen si aquel pUII,
no se imagina int~rior a la línea, sino, antes bien, sobr(
Imea, en sus bordes, pero no más allá de la misma;2o sólo'
2° Es evidente la referencia a E. J ünger, "Über die lime", en Antei
Martín Heideggers zum 60. Gebunstag, Frankfurt a. M., KIostennann, 19~"
pp. 238-245, a las que Heidegger responde con "Über 'Die linie'", .
F"nu1ldsehaftliche Begegnungen. Festschriftfür ErnstJünger mm 60. Gebu1ts, _
Frankfurt a. M., KIostennann, 1955, pp. 945; el texto fue reimpreso s·
,
."'t
CA: UNA HIPóTEsIS DE INTERPRETACIÓN 12S
ordes, de hecho, sólo como un "afuera" que informa y
rma el "adentro" que lo percibe, el desafio instituye el
po político del saber/poder.
lnoción de concreto, de desafio, esclarece que el sujeto
;~ategorías de la política no están dados, sino que se for­
ante una emergencia: la política es contin¡encia.. Desde
¡unto de vista, cualqui~r política es originariamente de­
,~muestra una radical falta de fundamento; esto no sig­
di, evidentemente, que cualquier política sea asimilable
~~cisionismo de Carl Schmiu -sea lo que fuere lo que
i~ignifica-: antes bien, se quiere decir que la política es
?acio en el que la necesidad (el desafio) está arrancada
Aida) de la naturalidad y de la exterioridad que le son
:rentes, que está elaborada como específicamente hu­
'a,como idea, y que ésta, por su parte, se ofrece como
ersal incluso siendo una respuesta particular a un de­
! determinado (en otros términos, la decisión puntual
~e a convertirse en norma,21 pero ésta, que se presenta
universal e ideal, implica, dada la propia génesis par­
,r, la inevitabilidad de la exclusión). El carácter de deber
política, al que ya nos hemos referido, ha sido definido
() "inmanente" precisamente en la medida en que no
garantizado sustancialmente, en la medida en que el
onder" no es ni automático ni "necesario": se puede
nder de varias maneras y se puede también no res­
Her (son los casos en los que una trabazón política no
recogido un desafio, desapareciendo en tanto que sujeto
ítico); también en esta dimensión de la política, por lo
lo, lo mismo que en las otras, entra constitutivamente la
oria que, como historia (de la) política consiste, en con­
~ncia, en las diversas percepciones de los desafios y en
Jliversas elaboraciones de las repuestas.
~.,_,c
dones al año siguiente con el título Zur Seinsfrage, y se insertó con
ismo título en M. Heidegger, Segnavia (1967), Milán, Adelphi, 1987,
35-374.
P. Kondylis, Macht uns Entscheidung. Die Herausbildung der Weltbilder
die Wertfrage, Stuttgart, KIett-Cotta, 1984.

124
2.3.2. Épocas
Aquella que antes (en el apartado 2.1) fue definida COUl
historia de las categorías, ahora se recoge desde el punt
l
de vista de la torsión de las categorías como historia de 1
catástrofes, de los desafios (esta perspectiva no es contill\:~
tica, y no coincide con aquella ideológica y moderna que
la historia como historia de las revoluciones que como"
comotoras" determinan el avance, el progreso). Estas d
maneras de ver la historia (de la) política no están en contr.
dicción recíproca: la respuesta al desafio, la percepción de
catástrofe, es en realidad prácticamente la reinterpretació
del material cultural tradicional, de ideas recibidas, de topi
argumentadores, de instituciones sedimentadas: por ello~ ¡
análisis más radical .de la política no consiste, como por 1
demás ya se ha dicho, en una historia de los términos
de las ideas -con frecuencia centrada con demasiada i
•'l.
sistencia en la continuidad, sus "préstamos:' recibidos, e
la búsqueda de las "fuentes"- sino en colegir las torsione
epistémicas específicas a las que son sometidas las ideas po
los nuevos desaffos. en el captar el constituirse de los concep.
tos, de las categorías. de los horizontes del sentido. Estqs;
regidos por los desafios, son las épocas: con "época" aquí se,
designa -desde un punto de vista genétic~ aquello que
anteriormente se ha llamado "contexto", es decir, el hecho
de que, en el tiempo político, un problema existencial cons'f
triñe a una cultura, que quiere comprender activament~
eSte problema, modificar las propias categorías políticas, i
sobre todo el modo en que esta respuesta -aunque no s~~.
"necesaria"- marca, sin embargo, permanentemente, un<\,
vez que se ha decidido, al nuevo sistema conjunto de l~
argumentaciones y de los valores.
Ahora trataremos de aclarar mediante algún ejemplo I~
inmanente coacción producida por el desafio en las cate­
gorías políticas, de hacer decir a las diversas épocas, a los
diversos horizontes del sentido, el centro en torno al cual
giran las l6gicas de su aparato de pensamiento. A guisa de,
simples propuestas interpretativas, bastará con aludir bre:
vemente a la génesis de la "democracia" griega como res~
puesta a un conjunto de carencias y de desafios, entre los
•••
¡LÍTICA: UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN 125
•
ti
'~~les estaba también la imposibilidad fisico-geográfica de •-­
stituir, en las islas y penínsulas griegas, una entidad pol{·
concentrada territorialmente; de ahí que se consiguiera .-
.-•
érminos de simbología política, de legitimación del po­
, de organización de las relaciones entre nobles, pueblo
sdavos; desde esta perspectiva, la democracia fue la in­
. eión de categorías y de instituciones que permitieron ya
(la autoconciencia, ya sea la acción y la potencia de una •.
~e de síntesis autónomas (las poleis), en las que el papel
ciudadano era necesariamente más activo y más partici­
¡vo -mediante categorizaciones oportunas (la "virtud"
hombre libre, su capacidad de gobierno autónomo)­
en los reinos orientales;22 y precisamente la ausencia
'•l..
una estabilidad simbólica e institucional generó aquella
esante búsqueda del nomns, de la medida del ente político
las relaciones de su actuación con la ética, mediante lo
;se constituye la identidad política de la ciudad griega
particular de Atenas. 23 Por lo demás, también la insti­
t.l.
(¡..
ón que, como el aerópago en las Eumenides (renovado y
<> más exclusivamente aristocrático), media activamente
e los extremos unilaterales que se enfrentan cuando va
ayendo la ley primordial de la sangre (de la que son
tadoras las Furias), pone claramente de manifiesto, a la
, mítica de una narración del origen, que la mediación
le
•l.
ítica se instituye en el hundimiento de un horizonte del
¡tido, que la disponibilidad uel ordenamiento político a la
ron ha madurado en el dolor, en el esfuerzo de conseguir
1a medida que ha dejado de estar presente (o que todavía
J1'está).24 Y no se puede dejar de recordar que el pensa­
":nto político platónico, en su complejidad y también en
:diversas fases, en el fonuo es la respuesta --en térmi­
; de la búsqueda filosófica de la divina armonía como
i'íe
il
delo de la política- al desafio que constituye el hecho
'que la ciudad no haya sabido acoger, condenándolo a
erte, al hombre virtuoso, Sócrates.
2Ch. Meier, La nascita delta categoria del politíco in Grecia (1980), Bolo­
n Mulino, 1988, pp. 60-82.
.lIbid., pp. 255-280.
'14Ibid., pp. 149-253 (: 183-220).


126
La época moderna, además, ha construido, más que:
guna otra, su propia política sobre la percepción de un d,
fio existencial, de una ausencia radical de medida -a la
no se puede responder con el intento de recuperar una
diación en los términos tradicionales del "justo medio"
esto tanto con Maquiave10 (que reaccionó con una teorí
conflicto a la incapacidad de Italia de ser un sujeto poIí
adecuado a los tiempos) como con Hobbes (que al fina
la estabilidad teológICo/política premoderna responde
una teoría de la neutralización soberana). Es típico de las
te orías olíticas modernas ue ha an sido construidas:¡
el fin de una mediación nihilista, de cu nr e vado e s
tancia en el que la modernidad consiste; de ser por lo ta
esencialmente un sistema dese uridad aste con ensar
la invención del Estado como obra de jUrIstas ~ e a Clet
político-administrativa).25 Aunque, al mismo tiempo, aq
llas categorías denuncian una atención obsesiva pore1.s
jeto libre, al que se presupone existente en naturaleza pe
en peligro y, por tanto, que necesita de integración al orde
el pacto!contrato es, a esta luz, la mítica narración modero
del origen perdido, la manera en que la época trata de basa
se (en este caso como época del sujeto y de sus derechos), pI
niendo en realidad de manifiesto que nunca podrá alcanza'
la plenitud del propio fundamento originario (el sujeto, s
puesto "primero", requiere continuamente -para emerg
en su propia "pureza"- disciplina y Estado, y él es, por}
tanto, el presupuesto que el Estado necesita para funciona,;
como régimen).
Así pues, la crisis, el colapso de las tradiciones, generó ta
to las nuevas categorías del sujeto, Estado, orden artificia
como su incesante movimiento orientado hacia el origen per
dido. En este movimiento, que es efecto de la elaboración
de categorías del desafio que abre la modernidad, consist<;
el horizonte moderno'del sentido, la especificidad de la m<h
derna mediación política: la modernidad está marcada en
realidad tanto por el principio de unidad y de efectividad (la"
necesidad de que el Estado asegure el orden) como vore!
2&Sobre el Estado, debate y bibliografla en C. Galli, Modemilá, cit., pp.
107-132; sobre Hobbes, entre otros, RiedeI, cit., pp. 171 Yss.
127
UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN
io de articulación en una luralidad de individuos (la
loa que tiene e Esta o e tener que ver con suje­
?res e iguales que, aunque "engranajes" de la máquina
1, la movilizan con la pretensión de sus derechos ori­
os); de la interacción ,de estos dos principios, la mo­
"ad genera sus propias dinámicas peculiares. Éstas se
6mprenden como oposición entre Estado ~ sociedad,
;orden desde arriba y orden desde abajo, 6 en tanto
~n realidad, lo Moderno no sabe de una dualidad empí­
'no relacionada de categorías políticas, sino que antes
, uestra una doble faz: unidad y articulación, torsión
frna de la relación más general uno/muchos, son las
Drías _ generadas por el desafio que abre a la moder­
_ hacia las que se puede canalizar genéticamente las
?nes, tradicionalmente interpretadas como centrales,
~" política y ética, entre política y libertad, entre política
o$iedad , entre política y mercado; desde esta óptica, se
"'de categorías (de argumentaciones y de instituciones)
,ncuentran su lugar de imputación central y su más
'interpretación en que han hecho enfrentar el desafio
.izo de la modernidad una época.
,:pues, tampoco lo "político", en el sentido de Cad Sch­
,es una definición sustancial de la política, sino que más
denuncia el extremo y radical conocimiento de que la
ctura política de la modernidad es una mediación que
,tá fundada en el justo medio, Vero Que opera como
incesante y movimiento. como elaboración y categori,:­
n de un espacio vacío, del que la relación amigo/ene­
, es la cifra de mayor intensidad. El Begriff de Schmitt
,ncepto carente de objeto- desenmascara la mediación
erna y apunta, con todo lo que ello conlleva a que o
en la modernidad en verdad el origen se ha perdido
en a que el orden político es, precisamente por esto, ne­
rio e íntimamente debido.
;Uevado al extremo, entre orden artificial y orden espontáneo (no
u'al, sin embargo), entre "osmos y taxis, 1IOmoS y thesis, como sucede en
(van Hayek, Legge, legislazione e liberlá (1982), Milán, Il Saggiatore,
6 (:48-180).
 TICA: UNA HlPárESIS DE INTERPRETACIÓN 129
128

2.3.3. El saber del desafio
Saber que el desafio determina la calidad de las categor
y de la acción con las que la mediación política le respon
-saber de la emergencia y la excepción- significa qUe~
desafío es el momento en el que la política como mediad
es sabida y vista desde el extremo que la genera. El desa
proporciona, en suma, aquella perspectiva de época a p
tir de la cual la política está contenida en su organizad
contingente; el punto de vista que permite no perma
cer englobados en la circularidad, que se pretende "ab
luta", de los "contextos"; este saber político -que en e
óptica no coincide con las categorías políticas, pero que,í
damento fuese lajustificación de la política que la comu­
con una sustancia perenne (más allá del sumo Bien,
que el derecho natural moderno es también un ejem­
. Esta sustancialización fundadora de la política aquí la
licamos, en cambio, con las nociones de desafío y de re­
oración forzada del origen perdido y está interpretada
o síntoma de la complejidad de la política, de su ser mo­
iento del pensamiento y de las acciones que se escande y
(.
i\'•..
ta en más dimensiones: la radicalidad del análisis puede,
'lo tanto, prescindir de la sustancia.

í.;'•.
obstante, conoce su fundamento (o su falta del mismo)
permite nombrar las épocas, interpretarlas como horizc,f
tes del sentido, hacer historia de los conceptos, no como n
toria del movimiento progresivo de un "objeto", sino co
descubrimiento de la ló ica interna de las diversas res u¡

¡.l.\.
tas que, en un tiempo discontinuo. se han dado a os 1 er~
tes desafios (véase 3.2), Pero "saber del desafío" es sao
político, no sólo porque desde allí se sabe la política, sif
también porque desde allí se hace política, si entendeJií'
por política poner en crisis las mediaciones, los "fundam~

'•'..

tos"; si política es, en suma, aquella reflexión activa, aq'

conocimiento "arqueológico" que se tiene en los momen
extremos, cuando un desafío constriñe a la síntesis políl
(la polis, el Estado) a que se vuelva a pensar radicalmen
Esto explica por qué, más allá de ser un saber asociado a
mando, la política ha sido presentada incluso como el,
ber supremo, como el conocimiento, desde un punto de vis'
"superior", de la "causa" y de los "fines" de la ciudad, sab
de saberes (Platón, PoUtico, 304 b-30S d), que coincide en:
•
•.,

práctica con la filosofía (República, libro VI).

Tradicionalmente -y el propio libro VI de la República i
Platón es uno de los incunables más autorizados, al basar
papel político de la filosofía en el conocimiento de la idea
•
Bien- el descubrimiento de la finitud de la política ha pe
d ucido la pretensión "filosófica" de que esta finitud se
mita necesariamente a un fundamento primero y sólido
la política, a saber, a que la filosofía como conocimiento d
11lO
CA: UNA HIPóTEsIS DE INTERPRETACIÓN 131
mente, política es también lucha contra las institucionci ,e sea de acuerdo con los problemas únicos tradicional­
esta lucha se presenta y se percibe como que concierne e asumidos como "indicadores" (¿qué orden?, ¿quién
dicalmente a las razones del vivir en sociedad). a?, ¿con qué fundamento?, ¿para qué fin?, ¿sobre
Esta interpretaci6n indica, pues, una estructura diná éujetos?), en torno a un punto que la organiza en un
que, en sí, n<;> es ~nnat!va (y que, po~ l~ tanto, aunqué onte del sentido, en torno al desafio que rige y escla­
conoce la pnmaC1a 16glca de la medlaCl6n sobre lo in las lógicas de la dinámica de la época que ha generado
diato, del todo sobre la parte, no es holística, en el sen safio.
popperiano), si bien tiene la finalidad de incluir y a
car formas de acción política también radicalmente difer:
tes; y como no es normativa, tampoco es en ronsecue
relativista e indiferente (porque no permite definir c·
"política" cualquier acci6n humana colectiva y, por el cont
TlO, fija características irrenunciables --conocimiento, ¡
cacia, articulaci6n- J?ara que saber y poder puedan:
definidos como "políticos"), mucho menos es progresiv;'
continuista (dado que no narra el desarrollo de una sus
cia/objeto, sino la discontinuidad, no susceptible de A~ ¡

bung, de las épocas). '

Esta propuesta interpretativa se adapta a los diversos
dos de mtensidad, a los diversos fines y a los diversos mo .'
de realizar la síntesis ~olítica entre las "diferencias"; se apr
en realidad a "modos de unificaci6n distantes entre sí co
la polis, la simbología religiosa, la tradición, el mito, la rep'
sentaci6n moderna, la técnica, el mercado, así como tamb
a los más diversos "sujetos" de la síntesis política (el fil6só
la virtud, el soberano, la ley, el pueblo con~tituyente); abar,
las múltiples calificaciones de las "diferencias" que, en
transcurso del tiempo, Qan sido evaluadas como significa
vas políticamente (de acceso allogos, de religi6n, de opini~
de clase, de interés, de rango, de raza), así como los grad
mínimos y máximos de la "compatibilidad" que de vez
cuando se ha perseguido entre aquellas diferencias (des
las exigencias de compatibilidad mínima, propia de las fo.
mas políticas que permiten una tasa relativamente alta d.1
desorden en su seno, la compatibilidad máxima realizad
por la neutralización soberana del conflicto en forma de le
las teorías de la separaci6n de poderes, a la idea revolud
naria que quiere eliminar al enemigo de clase, hasta aquel
totalitaria de la Gkichschaltung); pero, sobre todo, permi
articular aquella multiformidad de la política, a condidó

J1I2
,j en la época. Naturalmente, se debe resistir a la tentación d'
organizar la comprensión de una época en torno a un pr,
blema que -si bien es decisivo en una óptica moderna;
no ha sido percibido en su momento como existencial: pot
ejemplo, la presencia de indígenas en el Nuevo Mundo nó
fue el desañopolítico que determinó la autoconciencia de loS
colonos norteamericanos que, no obstante, con sus propias
categorías teológico/políticas, respondieron políticamente á
otro problema existencial, a saber, a la corrupción de la
Europa que habían abandonado; tampoco se podría calí;'.
ficar de "política" una forma de mediación que, no obs­
tante, lo sería para nosotros como, por ejemplo, el modode
producción esclavista que regía parte de la economía ami"
gua. Conocer el desafio significa conocer el centro político
(ojalá que removido y que por tanto habría que sacar a Ji
luz) del plexo conceptual de una época, no crearlo ex post:,
Como historia filosófico/epocal de los conceptos políticos;
la filosofia está naturalmente implicada en el propio pré~
sente: también respecto de las dinámicas del pensamiento
y de las instituciones políticas modernas y contemporáneas;'
su principal tarea consiste en comprender la contingencia;
la génesis y el destino epocal de los conceptos que hacen
(que son) nuestra poütica; dar nombre al "vacío" que ha
dado origen a la moderna razón proyectante y a sus cate,.
gorías políticas (sujeto y Estado). Ésta no es una posición
antimoderna, porque saber la contingencia de lo Modern9
no desvincula a la filosofía política de las contingencias qué
se escuentran dentro de aquella contingencia: al contrario,"
la filosoña política conduce a cualquier pensamiento que se
quiera eficaz al rigor de los conceptos, y recuerda a las di~·
versas formas del wishful thinking, las "reglas del juego": la
lógica de las categorías modernas. La filosoffa política en~
tendida así opera, en consecuencia, mediante una masifi­
cación de las trend (tendencias) de la modernidad (la igual:;
dad, la libertad, la democracia, aunque también la forma'
estatal como centro de imputaci6n de la ley universal y neo
cesaria y el artificialismo conexo), pero no tomo eleccióñ
evaluativa, sino en cuanto la reconoce como destino de la
~poca, cuya profundización y cumplimiento no puede d~,
ar de querer. 1,'
~'
'.
~LínCA: UNA HIPÓTESIS DE INTERPRETACIÓN l!l!l
'Además, aplicándose a sí misma el mismo rigor que usa
fara con las otras tradiciones del pensamiento, una filo­
bfía política así no hace de la crisis de la política, de la
~e ha tomado el impulso, el pretexto para adoptar acti­
i~des proféticas o consoladoras; ante la crisis, tampoco en­
~udece y antes bien -puesto que, por su estructura, no
tuede considerarse "fuera" de la época, sino únicamente
ro los bordes, en sus extremos y, por lo tanto, no puede
,&ablar precisamente de lo postmoderno- no puede hacer
~ás que interpretar también aquella crisis como un roo­
~ento de la transfofflUl(;i6n de las categorías políticas moder­
bs, como excepción que exige una nueva proyección de
~ normalidad; la modernidad sigue siendo, por lo tanto,
~b obstante la crisis y gracias a ella, el punto de referencia
~e una filosofía política que, precisamente porque pretende
;er "eficaz", no sabe "producir" un Otro, un Nuevo radical,
~renuncia por tanto a cualquier quimera, a cualquier ten­
dón de recuperar sustancias o paraísos perdidos.
l' Más allá de esta tarea "pedagógica" de "rectificación" con­
:~ptual, más allá de este desencanto que está en la contra­
icción, la filosofia polí~ica, en cuanto ta.l, no puede avan,z~r:
1esde este punto de Vista, ella es también un saber polluco
~'ntre los otros, porque ésta es ya una opción política, un
~ar la mano a la praxis. Pero la determinación de este espa­ \
~io de acción no adviene con inocencia, sin que la filosofía
~ plantee, y les plantee a sus interlocutores, el problema
l;-que por sí sola no puede resolver, si no quiere volver a \
~~er en una versión, puesta al día y futurizable, del "dis­
\
§,aro del Absoluto"- de si la actual crisis de la política es,
'~n cambio, la expresión de un desafio cuya irrupción ha he­
~J10 estallar el horizonte del sentido de la modernidad, de
.~n desafio que no se puede captar todavía de lleno en el
'~nsamiento, pero cuyos efectos "inquietantes" pueden ge­
;~~rar ---en una filosofia que sepa tanto los conceptos de la
~ropia época cuanto la contingencia de los mismos- dLs'
lipiLidad para una nueva política. una nueva concssptuaJj¡]
'~iuna nueva acció