Tipo de providencia : Sentencia SU.

1184/01

Magistrado ponente : Dr. EDUARDO MONTEALEGRE LYNETT

Nombre del caso : Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia.

Accionante: Nory Giraldo de Jaramillo Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” - Centro
por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL

Accionado : Estado Demandado (Colombia)

Tipos de sentencias y fechas : Excepciones Preliminares. 7 de marzo de 2005,

Sentencia de 15 de septiembre de 2005.

Temas: Derecho internacional humanitario; Garantías jurisdiccionales y procesales; Derecho a la

integridad personal; Jurisdicción penal; Jurisdicción militar; Libertad personal; Personalidad jurídica;
Protección judicial; Responsabilidad internacional del Estado; Tortura; Derecho a la vida.

Pretensiones: El Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” - Centro por la Justicia y el Derecho
Internacional (CEJIL), Demanda al Estado Colombiano por el caso de la “Masacre de Mapiripán” El
caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por la muerte, lesiones y abusos cometidos
en contra de pobladores de la localidad de Mapiripán por parte de agentes paramilitares, así como la
falta de investigación y sanción de los responsables las lagunas judiciales se evidencian mucho mas
conforme avanza el tiempo. y Donde también se violaron se violaron múltiples derechos entre los que
se destacan : Derecho a la integridad personal, Responsabilidad internacional del Estado, Tortura,
Derecho a la vida.
Hechos:. Durante los días 15 a 20 de julio de 1997, un grupo de personas que vestían prendas
privativas de las fuerzas militares irrumpió en el municipio de Mapiripán, Meta. Arribaron al sitio,
procedentes de San José de Guaviare, lugar al cual habían llegado por vía aérea días antes. Durante su
estancia en dicho municipio “sometieron violentamente a la población de Mapiripán, impidieron el
ejercicio de los derechos de locomoción y comunicación, cerraron varias oficinas públicas,
interrumpieron el desenvolvimiento de las actividades normales de ese municipio y procedieron a
retener, torturar y asesinar un total de 49 personas, cuyos cadáveres descuartizados en su gran mayoría
fueron arrojados al Río Guaviare. Se atribuye a dos miembros de la fuerza pública que tenían
competencia material, funcional y territorial sobre la zona (posición de garante), que frente a la
agresión armada contra la población civil (situación de peligro generante del deber) no prestaron
ningún tipo de ayuda (no realización de la acción esperada) cuando contaban con medios materiales
para hacerlo (capacidad individual para realizar la acción). Durante los hechos, fueron informados
sobre la forma como se desarrollaban en el municipio las graves violaciones a los derechos humanos
(dolo o imprudencia).

Resultados (Resuelve)

(i) Requerir al Estado que adopte todas las medidas que sean necesarias para dar efecto y pronto
acatamiento a los puntos pendientes de cumplimiento que fueron ordenados por el Tribunal en la
Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas de 15 de septiembre de 2005, de conformidad con lo
estipulado en el artículo 68.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
(ii) Solicitar al Estado que presente a la Corte Interamericana, a más tardar el 22 de febrero de 2013, un
informe en el cual indique todas las medidas adoptadas para cumplir con las reparaciones ordenadas
por esta Corte que se encuentran pendientes de acatamiento.
(iii) Requerir a los representantes de algunas de las víctimas y a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos que presenten observaciones al informe del Estado mencionado en el punto
resolutivo anterior, en el plazo de un mes, contado a partir de la recepción del informe y sus anexos.
(iv) Continuar supervisando los puntos pendientes de cumplimiento de la Sentencia sobre fondo,
reparaciones y costas de 15 de septiembre de 2005.
(v) Solicitar a la Secretaría que notifique la presente Resolución al Estado, a la Comisión
Interamericana y a los representantes de las víctimas y sus familiares.

Primero.- CONCEDER, por desconocimiento del juez natural, la tutela del derecho fundamental
al debido proceso. En consecuencia, se REVOCAN las sentencias dictadas por la Sala Penal del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 15 de octubre de 1999 y por la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el 9 de diciembre de 1999.

Segundo.-DECLARAR la nulidad de la providencia del 18 de agosto de 1999, mediante la cual la

Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura resolvió el conflicto de competencias
entre el Comandante del Ejército Nacional y la Fiscalía General de la Nación, en lo que al
Brigadier General Jaime Humberto Uscátegui Ramírez y al Teniente Coronel Hernán Orozco
Castro respecta.

Tercero.- ORDENAR al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria que

dentro de los diez días siguientes a la notificación de la presente sentencia, se resuelva el conflicto
de competencias que plantea este caso, conforme a los criterios expuestos en la parte motiva de
esta sentencia.

Cuarto.- NOTIFICAR de la presente sentencia al señor Defensor del Pueblo.

Quinto.-Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de
1991

Criminologia

Definición

Parte del derecho que estudia el delito, sus causas, las maneras de evitarlo y el modo de actuar de las
personas que lo cometen.

Antecedentes

Durante una semana los paramilitares sacaron de sus casas en la noche a sus víctimas, las llevaron al
matadero del pueblo donde los torturaron y asesinaron con disparos o degollándolos. Varias personas
fueron castradas y decapitadas, incluso los ‘paras’ jugaron futbol con la cabeza del despachador de
aviones del pueblo y la mayoría de los cuerpos fueron desmembrados y arrojados al rio Guaviare con
rocas dentro del estómago para que los familiares nunca los encontraran.

Formas y Comportamiento de los asesinos

Descuartizamiento Defensivo: en este caso el desmembramiento se vuelve la estrategia más básica

para ocultar el crimen cometido.

En el caso de los desmembramientos de las victimas muchos de ellos fueron descuartizados y arrojados
al rio, para no ser encontradas por sus familiares, ni que se encontraran mas victimas respecto al echo
de la masacre.

Descuartizamiento expresivo: el agresor tiene la finalidad de mostrar su obra y atemorizar a las

personas con sus actos.

Según muchos de los testimonios, las personas fueron castradas y decapitadas incluso jugaron futbol
con la cabeza del despachador de aviones, esto lo hacían con el fin de provocar temor a los habitantes,
de lo que ellos están dispuestos hacer, ganarse el miedo de los pobladores era la muestra de su poderio
durante esa semana, tanto fue asi que mucho de los habitantes terminaron dejando el pueblo para que
no los mataran de la misma forma que a sus vecinos.
Percepción

Vemos que después de estos hechos horrorosos, bajo mi percepción muchos de los cuales perpetraron
estos crímenes tenían un propósito y es de atemorizar a los pobladores, pero debido al nivel que lo
hicieron se ve una planeación previa en donde planearon el lugar donde lo iban a hacer, un lugar visible
para toda la población, se notaba la experiencia que estos tenían para estos crímenes, su personalidad
debió estar inducida hacia una causa o suponiendo inducidos por alguna clase de alucinógeno que
potencia estas conductas. Según LOMBROSO y bajo este contexto : es posible estar ante delincuentes
natos o locos.