Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Condición

    Cargado por

    marthagalarza
    12 vistas11 páginas
    RELACION DE TRABAJADOR Y EMPLEADOR

    Título original

    condición

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    RELACION DE TRABAJADOR Y EMPLEADOR

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    12 vistas11 páginas

    Condición

    Cargado por

    marthagalarza
    RELACION DE TRABAJADOR Y EMPLEADOR

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 11
    ee. é 5 2 tS 6 w al CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO Camada Or. d6C(9) Sretey 20¥. _|Pca.$8) RESOLUCION nol 146 e PROCESADO:.... Ojeri.. alua...Kienena AN AGRAVIADO: .MocaSGlossa... ancy MOTIVO:.... Noss. de. Canfanes. FECHA DE INICIO: 23./95/2c14 &.28/os/.2014 LUGAR ORIGEN:..S PPM OR lon FECHA RECEPCION: FECHA RESOLUCION: FECHA DEVOLUCION: ny == Color cQ_ we CORTE NACIONAL DE NACIONAL PONENTE Jorge M. Blum Careel Juicio Penal N? 557-2015-C.T. Casacién-Abuso de Confianzo CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO.- Quito, lunes 26 de septiembre del 2016, las 15h03.- VISTOS: La recurrente Ximena Alejandra Viteri Silva, interpone el presente recurso de casacién, por encontrarse inconforme con la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Loja, del 6 de abril de 2015, a las 1055, que rechaz6 el recurso de apelacién, confirmando en su totalidad la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal de Garantias Penales de Loja, del 17 de noviembre de 2014, a las 12h36, que la sentencié como autora del delito de abuso de confianza, tipificado y reprimido, en el articulo 560 del Cédigo Penal, imponiéndole la pena de un ajio de prisién correccional. Por no estar de acuerdo con la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Loja, Ximena Alejandra Viteri Silva, interpone recurso de casacién. PRIMERO.- JURISDICCION Y COMPETENCIA: 1.1. El Consejo de la Judicatura, en cumplimiento a lo dispuesto por la Constitucién de la Repdblica del Ecuador en su articulo 182, por el Cédigo Organico de la Funcién Judicial en el articulo 173, y por la Resolucién No. 341-2044, renovo parcialmente un tercio de las y los integrantes de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, y designé a las y los siete juezas y jueces quienes reemplazaran en sus funciones a las y los salientes, EI 26 de enero de 2015 el Consejo de la Judicatura posesioné a las y los juezas y Jueces que se integran a la Corte Nacional de Justicia de! Ecuador. 1.2, El Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador, mediante Resolucién 01- 2015, de 28 de enero de 2015, conforms sus seis Salas especializadas seguin le faculta el Cédigo Orgénico de la Funcién Judicial en su atticulo 183 sustituido por la Ley Organica Reformatoria al Cédigo Organico de la Funcién Judicial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 38, de 17 de julio de 2013. 1.3. La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito, en sesion de 28 de enero de 2015, dio cumplimiento a lo dispuesto por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador en la Resolucién 02-2015, resultado de lo cual, mediante sorteo el presente Tribunal quedé integrado por la doctora Sylvia Sanchez Insuasti, Jueza Nacional; doctora Zulema Pachacama Nieto, Conjuez Nacional, en reemplazo por licencia concedida en legal y debida forma al doctor Luis Enriquez Villares, Juez Nacional; y, el doctor Jorge Blum Carcelén, Juez Nacional Ponente, de conformidad con el articulo 141 del Cédigo Organico de la Funcién Judicial. La Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito de la Corte Nacional de Justicia tiene competencia para conocer los recursos de casacion y revision en materia penal, segtin los articulos 184.1 de ia Constitucién de la Repiblica del Ecuador y 186.1 del Cédigo Organico de la Funcién Judicial y Segunda Disposicion Transitoria, en concordancia con la Ley Reformatoria al Cédigo Orgénico de ta Funcién Judicial, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 38 de 17 de julio de 2013, que sustituye al articulo 183 ibidem, relativo a la conformacién de Salas. SEGUNDO.- VALIDEZ PROCESAL: Examinado el tramite del presente recurso de casacién, se verifica que ha sido tramitado conforme a las normas procesales de los articulos 352 y 354 del Codigo de Procedimiento Penal, aplicando ademas lo que dispone el articulo 76.3 de la Constitucién de la Republica del Ecuador; de alli que, no existe omisién de solemnidad alguna que ocasione la nulidad procesal, por lo que, el proceso es valido y asi lo declara este Tribunal. TERCERO.- ANTECEDENTES: Segun la exposicién de la Fiscalia General del Estado, a través del doctor Gabriel Paz Costa, en el presente caso se puede sintetizar a lo siguiente: La procesada Ximena Alejandra Viteri Silva, se desempefiaba como empleada de la fabrica Inapesa, en el cargo de venta y cobro de valores por entrega de productos que produce dicha empresa, cuyos dineros eran que recaudados y debian ingresar a la misma empresa; resulta que de un arqueo y examen contable efectuados, se establece que la procesada ha retenido valores de la compafifa en beneficio propio, que ascienden al valor de $8.696 délares por ventas y cobros por ella realizados a distintos clientes, actos con los que su conducta se subsume al tipo penal previsto y sancionado en el articulo 560 del Cédigo Penal. CUARTO. - FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACION: Ximena Alejandra Viteri Silva, a través de su defensa técnica, ejercida por la doctora Lolita Montoya Moreta, es sintesis dijo: Y Interpone recurso de casacién de la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Loja, manifiestando que en el considerando sexto del fallo, se establece que existe falta de motivacién, ya que los hechos no se ajustan a la norma aplicada a este caso, que es el articulo 560 del Cédigo Penal, que tipifica el abuso de confianza y le impone la pena de un afio de prisién; la fundamentacién principal para decir que hay falta de motivacién es que toda la prueba se basa en una que no ha demostrado los elementos del tipo penal del abuso de confianza, ya que las experticias se realizaron en base de unas facturas que no eran tas originales. Por lo expuesto solicita que casen la sentencia. QUINTO.- OPINION FISCAL: El doctor Marco Navas Arboleda, delegado del seftor Fiscal General del Estado, en la contestacién a la fundamentacién del recurso de casacién planteado, en sintesis expreso: Y Que el faltante producido en la fabrica INAPESA es de un monto aproximado de $ 8.600 ddlares; la sefiora Ximena Alejandra Viteri Silva, entré a trabajar como cobradora y vendedora, sefialando que cuando cobraba a los clientes extendia e! recibo original a la persona que habia cancelado la deuda, por lo que no existe en la fabrica los documentos originales; los clientes en forma espontanea rindieron su testimonio indicando que le habian pagado a la sefiora Viteri, utilizando ella ese dinero en beneficio personal, quien sabedora del faltante de $ 8.600 délares 3 dej6 de trabajar el 30 de abril de 2013, lo que motive que la empresa le siga un visto bueno en el Ministerio del Trabajo, el mismo que fue concedido favorablemente para la empresa. Y La Fiscalia present las pruebas de cargo correspondientes y la Sala Penal de Loja, haciendo uso de la sana critica, dicté la sentencia pertinente dentro de este proceso, es decir, de un afio de prisién correccional fundamentando su fallo en el articulo 560 del Cédigo Penal. VY Que dentro del proceso se probé la materialidad de la infraccién y la responsabilidad de la procesada, asi como el nexo causal correspondiente, concluyendo, que se ratifique la sentencia subida en grado y se deseche el recurso de casacién planteado. SEXTO.- ANALISIS DEL TRIBUNAL DE CASACION: El recurso de casa‘ n, en el sistema juridico ecuatoriano, permite el andlisis de la sentencia atacada, a fin de poder establecer si existen los errores de derecho cometidos al momento de dictarse la misma; dandole a este recurso el cardcter de extraordinario y por lo tanto procede por las causales previamente establecidas en el articulo 349 del Cédigo de Procedimiento Penal, para corregir los errores antes indicados, en que pudiera incurrir el inferior en la sentencia, constituyéndose en un recurso de control de la legalidad en los fallos de instancia, como lo sefiala el articulo 10 inciso segundo del Cédigo Orgénico de la Funcién Judicial, sin que esté permitido a los juzgadores de casacién volver a valorar la prueba actuada, que dio lugar a la sentencia que se impugna. Se debe examinar si en el fallo impugnado se ha aplicado correctamente la ley, fundamentado en las causales que contlene la norma procesal antes referida, cuando la sentencia recurrida ha violado la ley, por a) por contravencién expresamente a su texto; b) por indebida aplicacién de ella; y, ¢) por errénea interpretacién. La primera circunstancia implica contrariar su contenido y al hacerlo seria una violacién directa. La segunda, la falsa aplicacién, puede darse aplicdndola en un caso que no le corresponde.- La tercera, la interpretacién errénea, podria dar lugar a ir mas alla del contenido de la norma, contrariando su espiritu, su alcance, originandose un falso raciocinio, es asi que el tratadista German Pavon Gomez pee Dieerdary5 define la casacién como ‘un recurso extraordinario, técnico objetivo, contra sentencias de segunda instancia de tribunales [...]"" El tratadista Lino Enrique Palacio, en la obra La Casacién Penal Ecuatoriana de Jaime Flor Rubianes en la revista lus Humani, editada por la Universidad de Los Hemisferios (Quito, Ecuador) pag. 2 define a la casacién como “el recurso encaminado a enmendar las deficiencias que afectan al juicio de derecho contenido en la sentencia legalmente equiparable a ella, o a especificos requisitos procesales que condicionan la validez de estos actos decisorios”. La doctrina caracteriza a tales deficiencias como errores in iudicando o errores in procedendo. Este recurso es et controlador juridico del fallo; no remedia cualquier injusticia 0 defecto procesal, sino que verifica la legalidad de la sentencia impugnada dentro de los limites derivados de los motivos taxativamente previstos en la ley e invocados por quien deduce el recurso. “La casacion es uno de los recursos procesales, mediante el cual el ordenamiento juridico busca proteger el derecho de impugnacién que tiene todo ciudadano en contra de las decisiones que los administradores de justicie dictan en los procesos jurisdiccionales, derecho que no solo forma parte de las garantias del debido proceso constantes en Ia Constitucién de la Republica, en su articulo 76.7. m), sino que ademas ha sido recogido por instrumentos internacionales, como la Convencién Americana de Derechos Humanos, la que en su articulo 8.2.h), manifiesta que toda persona inculpada de un delito tiene “derecho de reourrir del fallo ante juez o tribunal.”*. En el Cédigo Penal ecuatoriano, en el Capitulo de las ‘estafas y otras defraudaciones” se ubican los delitos contra la propiedad, entre los articulos 560 y 563, cuyos elementos constitutivos del tipo de abuso de confianza, es la entrega de efectos, dinero, mercancias y otros bienes muebles al sujeto activo, de parte del sujeto pasivo, segiin el primer articulo por decisién voluntaria de éste, que supone el ' German Pabén Gémez, Dela Cesacién y la revision penal en el Estato socal y demecratice de derecho, Bogota, Esiiones Decttna y Ley, 1998,9 48 2 Corte Nacional de Justicia, Jursprucencia Ecuatorlana Ciencia y Derecho, Periodo Enero-Diciembre 2012. Quto-Ecuador. P80. conocimiento personal de aquel, por ello el ilustre tratadista doctor Francisco Pérez Borja a este delito lo llama de “Abuso de Confianza’. “El delito de abuso de confianza tipificado y sancionado por el articulo 560 del Cédigo Penal, presupone la apropiacién o uso indebido de una cosa mueble ajena que se ha confiado 0 entregado al agente por un titulo no traslaticio de dominio. El no haber dado el empleo determinado en los estatutos al dinero que recibi6, y por el contrario, haberlo empleado en su provecho propio, sin la probabilidad alguna de reponerlo y sin reintegrarlo a tiempo, cuando la sociedad le solicité su restitucién, implica distraccién fraudulenta del dinero, en perjuicio de la predicha sociedad”. Se incurre en abuso de confianza cuando, ‘para la comisi6n de clertos delitos afectantes al orden patrimonial, el agente se vale de las facilidades que le proporciona la persona perjudicada y que son debidas a la confianza que le dispensa”.’ El que distrae no puede cumplir con la obligacién de dar a la cosa el fin previsto; y el que disipa no puede cumplir con la obligaci6n de restituir. En el caso del abuso de confianza, no debe entenderse por confianza, la que nace de conocer a una persona 0 de ser su amiga (presupuesto para Ia estafa) sino que debe existir, entre ambas partes, una relacién juridica que los vincule, como en efecto existid, lo que hace que en virtud de ella, una debe confiar en la otra, que cumplird con las obligaciones impuestas en el acuerdo, como en efecto no ocurrié entre los sujetos procesales, porque la procesada abuso de la confianza, dispensada por sus empleadores para distraer su patrimonio en beneficio propio, cometiendo un delito contra la propiedad, es decir obré dolosamente ya que conocia lo ilicito de su accionar, es decir que segun consta del peritaje contable realizado por la doctora Patricia Rivas, recaudé esos valores en dinero en efectivo como lo confirman los testimonios rendidos por los clientes de la empresa, proporcionando los recibos a ellos entregados por Ximena Alejandra Viteri Silva, los cuales han servido para que se realice el peritaje contable, pero no los entregé a la empresa INAPESA, los distrajo fraudulentamente es su beneficio por un monto de $ 8.696,00 délares. La obligacién que se genera en virtud del acuerdo es legal, lo que se configura como abuso de confianza y por lo tanto como figura delictiva, lo constituye el # SIGDENZA Bravo, Marco. Tipos Penales, T. |, Cuenca-Ecuador. 1997 * OSSORIO, Manuel, Diccionario de Ciencias Jurieicas. 1" edci6n, editorial Datascom S.A. incumplimiento de la obligaci6n futura, nacida del acuerdo legitimo, que sin lugar a duda fue incumplida por la procesada, quien abusando de la confianza dada por sus jefes para realizar su trabajo como vendedora y recaudadora de la empresa INAPESA de valores en dinero en efectivo, de personas que eran clientes de la referida empresa de producto cémicos y embutidos, con la obligacién de una vez recaudados, entregarlos a la empresa y no Io hizo. El doctor Jorge Zavala Baquerizo, en su obra Delitos contra la Propiedad, tomo II., pag.185, referente al delito de abuso de confianza manifiesta: “En nuestra opinién, es preferible denominar el delito tipificado en ef art. 560 como “aproplacién indebida’, en lugar de retencién indebida’, como lo denominan otros autores, como SOLER, por ejemplo, por cuanto la conducta delictuosa no se consuma por no devolver, o por retener la cosa, sino por distraerla 0 disiparla, que es lo que impide al agente devolver o hacer de la cosa el uso indicado por el paciente’. En el presente caso, la procesada ha alegado falta de motivacién en la sentencia recurrida, al respecto este Tribunal de Casacién, considera que los testimonios que fueron valorados por los juzgadores de instancia, se lo hizo empleando las reglas de la sana critica, contempladas en el articulo 86 del Cédigo de Procedimiento Penal, unida a la experiencia y a la lucidez de los que dictaron dicho fallo, les permitié llegar a la certeza que se encuentran cumplidos los articulos 250, 252 y 304-A del Cédigo de Procedimiento Penal, por lo este Tribunal de Casacién, observa que el juzgador de instancia no solo que cumplié los lineamientos de la motivacién que han sido citados, sino que al expedir la sentencia lo hizo respetando el debido proceso, que se encuentra consagrado en el articulo 76 de la Constitucién de la Repubblica, por lo que no cabe la aseveracién formulada por la recurrente en este tema, ya que de la simple lectura de la sentencia en cuestion se desprende tanto la descripcion de cada una de las pruebas como de la normativa que le ha servido a los juzgadores para expedir su resolucién y para ello se ha servido del método de la descripcién y andlisis, asi como de la hermenéutica juridica que las partes le han puesto para andlisis en el proceso, es decir, han subsumido, tanto los hechos facticos, como en las prohibiciones del derecho del articulo 560 del Codigo Penal, lo que le ha permitido llegar a la conclusién que consta en la referida sentencia condenatoria impugnada. Alega que los hechos no se ajustan a la norma aplicada a este caso que es el articulo 560 del Cédigo Penal, que tipifica el abuso de confianza, imponiéndole un afio de prisién, violandose lo dispuesto en el articulo 76.7 |) de la Constitucién de la Republica, al respecto, este Tribunal establece que los estandares nacionales e internacionales sefialan como una sentencia motivada cuando esta es ldgica, razonable y comprensible, como lo expresan la Corte Constitucional, en la sentencia N° 076-16-SEP-CC, caso N° 1956-13-EP, dice: “en su rol de maximo érgano de control, interpretacién constitucional y de administracién de justicia en esta materia, de conformidad con lo establecio en el articulo 429 de la Constitucién de la Republica del Ecuador determiné en su sentencia N.° 092-13-SEP-CC, dictada dentro del caso N.° 0538-13-EP, que la garantia de la motivacién cuenta con determinados requisitos a ser observados por las autoridades, encontrandose entre estos /a razonabilidad, ldgica y finalmente la comprensibilidad. En relacién con los parémetros referidos, este Organismo, en su sentencia N.° 017-14-SEP-CC emitida dentro del caso N.° 0401-13-EP, sefialé que: "Una decisién razonable es aquella fundada en los principios constitucionales. La decisién Iégica, por su lado, implica coherencia entre las premisas y la conclusién, asf como entre ésta y la decision. Una decision comprensible, por ultimo debe gozar de claridad en el lenguaje, con miras a ‘su fiscalizacién por parte del gran auditorio social, mas allé de las partes en contlicto". En armonia con lo sefialado también la Corte Constitucional en la decision N.° 202- 14-SEP-CC dictada dentro del caso N.° 0950-13-EP, que: “el requisito de la Idgica se encuentra relacionado con la coherencia que debe existir entre las premisas con la conclusién final, asi como también con la carga argumentativa que debe existir por parte de la autoridad en los razonamientos, afirmaciones y finalmente en la decisién que vaya a adopiar’. Con lo antes expuesto, podemos establecer que la sentencia emitida por la Corte Provincial de Justicia de Loja, esté debidamente motivada y cumple con los pardmetros establecidos en el articulo 76.7 |) de la Constitucién de la Reptiblica, es decir es ldgica, razonable y comprensible, siendo esta razonable cuando se adecua a lo que el derecho establece para determinar circunstancias factica; mientras que la parte ldgica entrafia la apropiada y coherente relacién entre las premisas que establece el juzgador en su sentencia; y, la comprensibilidad es cuando se tiene la claridad en el uso del lenguaje que los jueces aplican en su fallo; requisitos que no han sido desvirtuados por el casacionista, porque los juzgadores de instancia han relacionado los hechos, la prueba actuada en juicio, con los testimonios que han sido examinado y se han ajustado al tipo penal que corresponde, por lo tanto no procede el cargo planteado. Por las consideraciones antes _indicadas, “ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA”, al tenor de lo que dispone el articulo 368 del Cédigo de Procedimiento Penal, al no existir violacién de Ia ley en la sentencia, segiin lo dispuesto en el articulo 349 Ibidem, se declara improcedente el recurso de casacién, planteado por Ximena Alejandra Viteri Silva, y se dispone que se devuelva el expediente al tribunal de origen, para la ejecugién de la sentencia, Notifiquese y Cumplase.- => } JS

    También podría gustarte