CIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

ENTE 1384-2012           

DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecisiete de octubre de dos mil trece

n apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de ocho de febrero de dos mil doce, dictada por el

ptimo de Primera Instancia del ramo Civil del departamento de Guatemala, constituido en Tribunal de Amparo, en

n constitucional de amparo promovida por la entidad Unteragueri, Sociedad Anónima, por medio de su

rador Único y Representante Legal, Inngmar Walterio Iten Rodríguez, contra el Registrador Mercantil General de

blica. La postulante actuó con el patrocinio del abogado Sergio Adolfo Marín Durán. Es ponente en este caso la

da Vocal II, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este Tribunal.

EDENTES

MPARO

rposición y autoridad: presentado el tres de noviembre de dos mil once en el Centro de Servicios Auxiliares de

nistración de Justicia, posteriormente remitido al Juzgado Séptimo de Primera Instancia del ramo Civil del

mento de Guatemala. B) Actos reclamados: las inscripciones registrales del Registro Mercantil números: a)

y ocho mil quinientos cuarenta y ocho (68,548), folio seiscientos setenta y tres (673), del libro cincuenta y dos

ro Electrónico de Especiales; y b) sesenta y ocho mil seiscientos veintitrés (68,623), folio setecientos cuarenta y

48), del libro cincuenta y dos (52), Libro Electrónico de Especiales. C) Violación que denuncia: al principio de

d jurídica. D) Hechos que motivan el amparo: de lo expuesto por la postulante y del estudio de los

entes se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) el cuatro de octubre de dos mil once, el Notario

món Recinos Sandoval, autorizó acta notarial que documenta la Asamblea General Extraordinaria Totalitaria de

tas de la postulante, celebrada el veinte de septiembre del año dos mil once, en la que se hace constar que se

a su Representante Legal -por medio de quien actúa en la presente acción-, para cancelar las inmovilizaciones

as de las fincas inscritas a su nombre en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central y que se

an como fincas números: a) siete mil novecientos cuarenta (7,940), folio cuatrocientos cuarenta (440), del libro
os noventa y seis E (596E) de Guatemala, y b) cinco mil ochocientos veintisiete (5,827), folio trescientos

te (327), del libro cincuenta y dos E (52E) de Guatemala; b) el seis de octubre de dos mil once, el Notario David

Barillas Flores, autorizó acta notarial que documenta la Asamblea General Extraordinaria Totalitaria de Accionistas

stulante, celebrada el veinte de septiembre de dos mil once, en la que se hace constar que la postulante facultó a

esentante Legal -por medio de quien actúa en la presente acción-, para aportar el inmueble registrado a su

en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central como finca número siete mil novecientos cuarenta

folio cuatrocientos cuarenta (440), del libro quinientos noventa y seis E (596E) de Guatemala; c) el dieciocho de

de dos mil once, fue inscrita en el Libro de Inscripciones Especiales del Registro Mercantil el acta notarial citada

eral a) de este apartado, que quedó inscrita con el número sesenta y ocho mil quinientos cuarenta y ocho

folio seiscientos setenta y tres (673), del libro cincuenta y dos (52) -primer acto reclamado-; d) el veintiséis de

de dos mil once, fue inscrita en el Libro de Inscripciones Especiales del Registro Mercantil el acta notarial citada

ral b) de este apartado, que quedó inscrita con el número sesenta y ocho mil seiscientos veintitrés (68,623), folio

tos cuarenta y ocho (748), del libro cincuenta y dos (52) -segundo acto reclamado-. D.2) Agravios que se

han al acto reclamado: argumentó que mediante las supuestas Asambleas Generales Extraordinarias

ias de Accionistas indicadas, falsamente se facultó al Representante Legal -por medio de quien actúa en la

acción-, para que desinmovilizara los dos bienes inmuebles identificados, así como para aportar el primero de

niendo como objeto despojarla de los bienes identificados, lo que provoca violación a la seguridad jurídica así

na amenaza al derecho de propiedad de la postulante. D.3) Pretensión: solicitó que se le otorgue el amparo y,

ecuencia, se dejen sin efecto ni valor jurídico los actos reclamados, y que se le conceda el plazo de dos años, para

mueva las acciones judiciales tendientes a declarar la nulidad de las actas notariales de fechas cuatro y seis de

de dos mil once, autorizadas respectivamente por los notarios José Ramón Recinos Sandoval y David Arnoldo

Flores. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a) y b)

ulo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se consideran

s: citó los artículos 2 de la Constitución Política de la República de Guatemala; y 346 del Código de Comercio.

MITE DEL AMPARO

aro provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: no hubo. C) Informe circunstanciado: la autoridad

da informó: a) en ejercicio de la función calificadora, el Registro Mercantil y el Registrador acceden o no a la

ón de actos, contratos o negocios mercantiles, según la legislación mercantil, a fin de que estos nazcan a la vida

con base a la fe pública registral; b) el Registro Mercantil aplica el principio de legalidad registral, por el que no

gistrarse o ser inscrito en él, aquellos documentos que no respeten las prescripciones legales; c) las actas

s identificadas en el memorial de amparo y de las cuales se señala falsedad, pueden contener inexactitudes o

es, pero hasta que no sean redargüidas de nulidad o falsedad, contienen certeza del resguardo legal y jurídico de

blica notarial; d) ante la presentación de los citados documentos al Registro Mercantil es procedente legal,

y funcionalmente darle el valor de creíble a aquello que del funcionamiento notarial se sanciona y certifica con fe

e) las inscripciones registrales que la amparista ataca, son producto de la calificación registral y del principio de

d registral, por lo que la posible falsedad o inexistencia de documentos y negocios jurídicos con apariencia de

egítimos y valederos, es un hecho que el Registrador estaba impedido física y lógicamente de conocer. Además,

ue de acuerdo a lo expuesto en el memorial de amparo y a los documentos que fueron acompañados, está

el principio de la definitividad, solicitando el otorgamiento del amparo provisional (sic). D) Pruebas: las que

diligenciadas por el Tribunal de primer grado y que se individualizan en la sentencia que se examina. E)

cia de primer grado: el Juez Séptimo de Primera instancia del ramo Civil del departamento de Guatemala,

do en Tribunal de Amparo, al resolver consideró: “(…) II.- En el presenta (sic) caso, del estudio de lo actuado

uebas aportadas al proceso de amparo, se considera lo siguiente: A) quien juzga, establece que el postulante en

d con que actúa señala como acto reclamado las inscripciones número SESENTA Y OCHO MIL QUINIENTOS

TA Y OCHO (68,548), folio SEISCIENTOS SETENTA Y TRES (673) del libro CINCUENTA Y DOS (52) del libro

co de Especiales, y SESENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS VEINTITRÈS (68,623), folio SETECIENTOS CUARENTA Y

748) del libro CINCUENTA Y DOS (52) del Libro Electrónico de Especiales y a la vez solicita que se debe ordenar al

dor General de la Propiedad que suspenda todo acto de inscripción de derechos reales de dominio,

braciones, medidas precautorias, unificaciones o derechos reales de garantía, sobre las fincas inscritas bajo los

SIETE MIL NOVECIENTOS CUARENTA (7940) folio CUATROCIENTOS CUARENTA (440) del libro QUNIENTOS
 A Y SEIS E (596E) de Guatemala y CINCO MIL OCHOCIENTOS VEINTISIETE (5,827), folio TRESCIENTOS

IETE (327) del libro CINCUENTA Y DOS E (52E) de Guatemala. De lo anterior, se considera que existe un

o señalamiento del acto reclamado, el agravio causado y el sujeto pasivo, siendo éstos elementos primordiales

e el juez puede emitir su fallo congruente a las peticiones formuladas; y b) así mismo se establece que el

te (sic) en la calidad con que actúa, previo a promover la presente acción constitucional de Amparo, no cumplió

principio de definitividad regulado en el artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

cionalidad, ya que este juzgado considera que para determinar la legalidad de las actas notariales que

ntan los actos reclamados, se debió acudir a la vía establecida en la ley para dirimir dicho extremo. De lo

mente considerado a criterio de éste juzgado no se han vulnerado los derechos invocados por el recurrente en la

con que actúa, llegándose a la conclusión que el amparo interpuesto debe ser denegado, por notoriamente

dente (…)”. Y resolvió: “…I) DENIEGA POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE EL AMPARO promovido por

R WALTERIO ITEN RODRÍGUEZ, en su calidad de Administrador único y Representante legal de la entidad

GUERI, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra del REGISTRADOR MERCANTIL GENERAL DE LA REPÚBLICA, por las

antes consideradas; II) Se impone al Abogado Director y Procurador de la postulante, Abogado Sergio Adolfo

urán, la multa de un mil Quetzales, la que deberá hacerse efectiva en la Tesorería de la Corte de

cionalidad dentro del quinto día de estar firme el presente fallo, bajo apercibimiento de cobrar en la vía judicial

ndiente si no cancela la multa; III) Se condena en costas del presente proceso a la parte recurrente… ”.

ELACIÓN

ulante apeló, reiterando los argumentos expuestos en su escrito de interposición del amparo, y agregó que, los

entos de la sentencia por los que se deniega el amparo, no son congruentes con su solicitud, pues no solicitó que

ncia ordenara alguna circunstancia al Registro General de la Propiedad, sino que los actos de inscripción de las

as identificadas, no obligan a la postulante y que se dejen sin efecto ni valor jurídico, solicitando plazo para

er las acciones judiciales correspondientes para solicitar la nulidad de las actas notariales que se citan en el

al de amparo; señaló que el error del juzgador de primer grado obedece a la confusión que hace de los actos

dos que señaló como agraviantes y la solicitud del amparo provisional, advirtiendo que la sentencia es contraria a
 pues fundamenta la decisión en circunstancias no ciertas, por lo que debe revocarse. Agregó que la sentencia le

gravio pues no entró a conocer los fundamentos propios del amparo promovido, consistentes en la acción de la

d impugnada de inscribir actos presumiblemente falsos.

GATOS EN EL DÍA DE LA VISTA

ostulante reiteró los argumentos esgrimidos en la interposición del recurso de apelación, y agregó que los actos

por la autoridad impugnada, tienden a despojar ilegalmente bienes de su propiedad, existiendo una amenaza

dichos actos fraudulentos se llegue a consumar los hechos a que se refieren los mismos, y consecuentemente

más gravosa la restitución de los bienes indicados, por lo que la acción de amparo busca no solo proteger su

de propiedad sino también a terceros de buen fe que puedan ser sorprendidos con actos fraudulentos que

an en su patrimonio. Indicó que por el principio de publicidad mercantil, los actos y documentos que por ley

nscribirse, solo surten efectos contra terceros desde la fecha de su inscripción, resultando imprescindible que los

usantes del agravio se dejen en suspenso. Solicitó que revoque la sentencia de primer grado, declarándose

nte la acción de amparo promovida. B) El Ministerio Público indicó que comparte el criterio sustentado en la

a impugnada, y manifestó que no obstante la amparista señaló como autoridad impugnada al Registrador

l General de la República y señaló como actos reclamados las inscripciones registrales citadas, también solicitó

ordene al Registro General de la Propiedad, suspender todo acto de inscripción sobre los bienes inmuebles

ados, por lo que el planteamiento carece de conexión entre el acto reclamado, agravio causado, y la pretensión

o. Agregó que no es procedente acceder a las pretensiones de la postulante, pues el amparo deja en suspenso

pecíficos de autoridad específica, y además porque la postulante fundamenta su acción en una amenaza a su

de propiedad en que eventualmente podría incurrir el Registro General de la Propiedad. Concluyó que las

es planteadas deben ser dilucidadas en juicio ordinario, para determinar la legalidad de los documentos por los

e llevaron las inscripciones registrales señaladas como agraviantes. Solicitó que el recurso de apelación sea

o sin lugar y se confirme la sentencia venida en grado.

DERANDO
ro no es la vía cuando se pide la nulidad de inscripciones registrales realizadas por el Registro Mercantil General

pública en las que no se vulnera derecho de propiedad alguno y que únicamente se refieran a la inscripción de

as generales extraordinarias totalitarias supuestamente anómalas, porque tal pretensión sólo procede dirimirla en

cción ordinaria.

esente caso, la entidad Unteragueri, Sociedad Anónima, reclama contra el Registrador Mercantil General de la

a, señalando como actos reclamados las inscripciones números sesenta y ocho mil quinientos cuarenta y ocho

, folio seiscientos setenta y tres (673), del libro cincuenta y dos (52) y, sesenta y ocho mil seiscientos veintitrés

, folio setecientos cuarenta y ocho (748), del libro cincuenta y dos (52), ambas del Libro Electrónico de

es, centrando sus agravios en que las citadas inscripciones fueron realizadas con base a documentación que

alsa, pues las Asambleas Generales Extraordinarias Totalitarias de Accionistas que dieron origen a las citadas

ones no fueron celebradas por la postulante, indicando además que el Representante Legal facultado en dichas

as para cancelar las inmovilizaciones voluntarias de los bienes inmuebles citados y aportar uno de ellos, no tiene

d con la que se hizo comparecer en las actas notariales de fechas cuatro de octubre de dos mil once, y seis de

de dos mil once, autorizadas por los notarios José Ramón Recinos Sandoval y David Arnoldo Barillas Flores,

vamente.

arista en su planteamiento señaló la existencia de amenaza sobre su derecho de propiedad de los bienes

es inscritos en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central bajo los números: siete mil novecientos

(7,940), folio cuatrocientos cuarenta (440), del libro quinientos noventa y seis E (596E) y, cinco mil ochocientos

te (5,827), folio trescientos veintisiete (327), del libro cincuenta y dos E (52E) ambos del departamento de

ala, aduciendo que mediante los actos fraudulentos que dieron origen a las inscripciones registrales en el Registro

l y que constituyen los actos reclamados, se busca despojarla fraudulentamente de los inmuebles identificados, y

onsumarse haga más gravosa la restitución de dichos bienes; sin embargo, según las certificaciones extendidas

egistro General de la Propiedad se establece que únicamente la finca número siete mil novecientos cuarenta

folio cuatrocientos cuarenta (440), del libro quinientos noventa y seis E (596E) del departamento de Guatemala,
edad de la postulante, no así la finca número cinco mil ochocientos veintisiete (5,827), folio trescientos veintisiete

del libro cincuenta y dos E (52E) del departamento de Guatemala, que es propiedad de Florentin Delfino

ez Gómez y Norma Chay Chalí, evidenciándose en cuanto a este aspecto que el planteamiento de la postulante

falta de correlación entre la autoridad reprochada, los actos reclamados y las pretensiones solicitadas.

anteamiento del recurso de apelación de la sentencia, la postulante señala error en el Tribunal de primer grado,

o que confundió los actos reclamados como agravios con la solicitud de amparo provisional; sin embargo, esta

stima que es la postulante quien en su planteamiento y en sus alegatos, propone equivocadamente sus

ntos y su pretensión, pues pretende que se le proteja mediante amparo provisional frente a una supuesta

a a su derecho de propiedad de bienes inmuebles –uno de los cuales no es de su propiedad-, sin que esta petición

militud con la petición de fondo que está enfocada a atacar los actos reclamados del Registrador Mercantil

de la República.

lmente, en el presente caso, las circunstancias que originan la acción objeto de juzgamiento evidencian que las

ones del Registro Mercantil que constituyen el acto reclamado, no contienen una violación a un derecho de

d de la postulante, pues únicamente contienen la inscripción de dos Asambleas Generales Extraordinarias

ias de Accionistas de la entidad postulante, en las que se facultó a su representante legal a iniciar las gestiones

as para cancelar la anotación preventiva de inmovilización voluntaria de bienes inmuebles, así como para iniciar la

para aportar uno de ellos, facultades que no debieran ser ejecutadas por el Representante Legal de la entidad

ueri, Sociedad Anónima, si ésta las considera fraudulentas, por lo que pueden iniciarse, por quien corresponda,

nes judiciales en la vía correspondiente para obtener la declaratoria de su nulidad.

ecuencia, esta Corte advierte que la interesada debe acudir a la jurisdicción ordinaria a demandar dicho extremo,

n ésta en la que pueda aportar los medios que estime necesarios y será el órgano de la jurisdicción civil el que,

aloración de los elementos de convicción que aporten los sujetos procesales y los que obtenga mediante su

juzgadora, que podrá llegar a determinar la veracidad de las afirmaciones de las partes. En la jurisdicción

a, la postulante podrá incluso, pedir preventivamente se disponga la medida solicitada en la presente acción de
 La justicia constitucional puede instarse sólo si, habiéndose agotado los medios ordinarios adecuadamente ante

cción ordinaria, persiste la situación agraviante denunciada, por medio del fallo definitivo que en este sentido se

e, atribuyéndosele por tal razón a éste, el desconocimiento o violación de los derechos fundamentales de la

nte. En este orden de ideas, se concluye que, en tanto se omita acudir previamente a presentar reclamo ante la

ón ordinaria, el amparo no es la vía para formular el reclamo ya relacionado.

cuenta, deviene improcedente el amparo y al haber resuelto en ese sentido el Tribunal a quo, procede confirmar

ncia apelada, pero por los motivos aquí considerados, con modificación en su parte resolutiva en cuanto revocar la

en costas por no existir sujeto legitimado para su cobro.

APLICABLES

citados y: 265, 268, 272 inciso c) de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1°, 2°, 5°, 8°, 10, 42,

47, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

cionalidad; 17 y 34 bis del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.

NTO

de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Sin lugar el recurso de apelación

sto por la entidad Unteragueri, Sociedad Anónima -postulante- y, en consecuencia, se confirma la sentencia

con la modificación en su parte resolutiva de revocar el numeral III y emitiendo el pronunciamiento que en

corresponde, se declara que no se hace condena en costas. II) Notifíquese y, con certificación de lo resuelto,

anse los antecedentes.

HUGO PÉREZ AGUILERA

ENTE

OBERTO MOLINA BARRETO                          GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

         MAGISTRADO                                                        MAGISTRADA

EJANDRO MALDONADO AGUIRRE              MAURO RODERICO CHACÓN CORADO

         MAGISTRADO                                                        MAGISTRADO

RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

         SECRETARIO GENERAL