El ártico, ¿un nuevo escenario de la guerra?

VALENTINA CAÑON URIBE

Análisis Geopolíticos
Universidad Jorge Tadeo Lozano

RESUMEN

El presente ensayo aborda las diferentes problemáticas que existen en todo el

Circulo Ártico por el control, dominio y protección por parte de los países en disputa,
examinando las distintas dimensiones en que se mantiene los conflictos, afectando al
sistema-mundo. El objetivo principal de este ensayo consiste en cuestionar la influencia que
tienen los fenómenos geopolíticos en las instituciones multilaterales sobre el “nuevo
escenario” de guerra en la región Ártica, para mirar la posibilidad de crear una gobernanza
global inclusiva. Por consiguiente, se empleará la geopolítica práctica y formal, para poder
analizar los roles que juegan cada uno de los actores y estructuras. Para ello, es importante
identificar las distintas Dimensiones de análisis; primero, la Dimensión Jurídica – Política,
esta muestra los distintos tratados internacionales y/o instituciones no gubernamentales en
búsqueda de alternativas respecto a los conflictos de fronteras sobre el Ártico, mitigando las
precisiones que cada uno de los Estados pueda ejercer sobre otro, para así evitar conflictos;
segundo, está la Dimensión Geográfica – Económica, la cual se basa en los intereses de los
recursos naturales y rutas de navegación; y por último, la Dimensión Ambiental que
consiste en los “beneficios” y perjuicios del calentamiento global. A continuación, se
presentarán los principales intereses de cada nación en los distintos tópicos ya
mencionados, para así poder determinar si existe la posibilidad de crear una gobernanza
inclusiva. La hipótesis es que cuanto mayor sea la presencia de un fenómeno geográfico en
el Ártico, más posibilidad tiene un Estado de ejercer su poder en el territorio, provocando
que los demás reaccionen agresivamente, trayendo consigo un “avivamiento de las guerras
del pasado" para impulsar nuevas; evadiendo los compromisos internacionales que
desestabilizan la oportunidad de garantizar una gobernanza global inclusiva, en donde haya
un ambiente justo y transparente en la toma de decisiones sobre el Ártico. Sin embargo, se
encontró las dificultades por las cuales dicha gobernanza va ser difícil.
Palabras Claves: Dimensión jurídica, Dimensión Ambiental, Dimensión Geográfica y
Económica, soberanía, intereses.
ABSTRACT

This essay addresses the different problems that exist throughout the Arctic Circle
due to the control, dominance and protection of the countries in dispute, examining the
different dimensions in which conflicts remain, affecting the world-system. The main
objective of this essay is to question the influence that geopolitical phenomena have on
multilateral institutions on the "new scenario" of war in the Arctic region. Therefore,
practical and formal geopolitics will be used to analyze the roles played by each of the
actors and structures. For this, it is important to identify the different dimensions of
analysis; First, the Legal - Political Dimension, this shows the different international
treaties and / or non-governmental institutions in search of alternatives regarding border
conflicts over the Arctic, mitigating the precision that each of the States may exercise over
another, in order to avoid conflicts; second, there is the Geographical - Economic
Dimension, which is based on the interests of natural resources and shipping routes; and
finally, the Environmental Dimension that consists of the “benefits” and damages of global
warming. Next, the main interests of each nation will be presented in the different topics
already mentioned, in order to determine if there is the possibility of creating inclusive
governance. The hypothesis is that the greater the presence of a geographical phenomenon
in the Arctic, the more possibility a State has to exercise its power in the territory, causing
others to react aggressively, bringing with it a “revival of past wars” to promote new;
evading international commitments that destabilize the opportunity to ensure inclusive
global governance, where there is a fair and transparent environment in decision-making on
the Arctic.
Key Words: Legal Dimension, Environmental Dimension, Geographical and Economic
Dimension, sovereignty, interests.

Introducción
El ártico es un océano alrededor del Polo Norte que se encuentra cubierto de banquisa
(capa de hielo flotante que se forma en las regiones oceánicas polares) , que rodea las
heladas, las islas y los bordes continentales; además, está abierto por estrechos que lo
comunican con el Océano Pacifico y el Océano Atlántico; limitando con algunas naciones,
que son: Estados Unidos, Rusia, Canadá, Dinamarca (Groenlandia), Noruega, Islandia,
Suecia y Finlandia; sin embargo, estos tres últimos no cuentan con costas hacia el Ártico, lo
cual hace “débil” su participación; no obstante, China recientemente entro a reclamar su
“soberanía” en el Ártico (Maillier, 2016). Históricamente los Estados con proyección hacia
el Ártico viene librando una batalla geoestratégica por el control de los recursos naturales,
rutas comerciales y “enfrentamiento” militar en el Ártico, más precisamente durante la
Segunda Guerra Mundial, puesto que el ártico sirvió como escenario de guerra e invadir
territorios, para la expansión del Tercer Reich. Al pasar de los años, las tensiones en esta
zona aumentaron debido a dos factores importantes; por un lado, el cambio climático,
puesto que este derrite el hielo, despejando nuevas rutas comerciales que revolucionaran el
comercio mundial y abrirá la posibilidad de explotar recursos como la pesca, los minerales
y los hidrocarburos del fondo marino; y por otro lado, los avances tecnológicos, la
globalización y el consumismo, han hecho que las ultimas reservas naturales conservadas
sean extraídas para mantener nuestro estilo de vida.
I. Dimensión Jurídica-Política

I.I Régimen Jurídico y Reclamaciones Territoriales

“No se distingue a los amigos de los enemigos hasta que el hielo se quiebra.”
Proverbio inuit.

El proceso de descongelación del Ártico no solo ha traído problemas climáticos a

nivel mundial, sino también problemas de fronteras tanto geográficas como marítimas, y
aquí surge la principal incógnita ¿Cuál es el espacio geográfico del Ártico?, según Jegorova
(2013), la región ártica es “antes que nada, una región geográfica natural basada en
proximidad al Océano Ártico”, asimismo, es considerada un territorio que le pertenece a la
humanidad; sin embargo, la unidad científica no ha podido determinar una definición
uniforme reconocida, dado a su complejidad. Tomando en cuenta lo anterior, el Ártico
como tal no tiene fronteras exactas, Heininen (2014) concluye que no existen definiciones
políticas y geográficas inocentes del Ártico, insistiendo que cualquier definición refleja el
deseo particular de un Estado. No obstante, hay dos líneas que son “fronteras naturales”, la
primera, la línea de Treeline, que se caracteriza por la presencia de un bosque que rodea el
Cirulo del Ártico, y la segunda, la línea isotérmica de los 10ºC, limite que marca el área la
temperatura promedio más cálido de verano (julio), que está por debajo del 10ºC. Pero este
problema no viene solo, pues de la mano viene la soberanía, según Felipe Mailler (2016)
“La soberanía y régimen jurídico, de la situación ártica está ligada a la disputa de intereses
entre los llamados Estados Árticos” (p.57); incluyendo a un nuevo actor que es China, en
este punto las tenciones se vuelen cada vez más fuertes por sus reclamaciones en los
espacios marítimos y plataformas continentales, exigiendo derecho sobre ese espacio, es de
aclarar que estas solicitudes no serán profundizados caso a caso, puesto que se debe abordar
diferentes temas.

A pesar de esto, “se ha intentado crear un marco de régimen jurídico aceptable, tal y
como se hizo en Antártida, teniendo un régimen jurídico “ad hoc” con la adopción del
Sistema del Tratado Antártico” (Yaneva, 2018, pp.62). Pero el problema en el Ártico es que
solo se centran en aspectos de seguridad e intereses como temas específicos y estatales con
medidas de derecho blando (soft law) a instrumentos jurídicos vinculantes (hard law),
evitando así la mitigación del conflicto. El Derecho del Mar es la principal rama del
Derecho Internacional Público que ofrece soluciones a las controversias entre los ribereños
árticos y rige las competencias estatales sobre las aguas adyacentes; además, como lo
menciona Giovanny Barbosa (2017), se han desarrollado reglas sobre la forma en que el
territorio se adquiere y se transfiere. Estas reglas se materializaron de dos maneras: los
originarios y derivados; los originarios son sobre la tierra nullius, es decir, una tierra que no
pertenece a “nadie”, y los derivados es la adquisición del territorio en consecuencia de un
acto jurídico como la cesión (gratuita u onerosa) de una terra nullius Yaneva (2018b).

Pero las Estructuras Jurídicas, se han tratado de llevar a cabo en diferentes

organizaciones internacionales, los más importantes son: el Consejo Ártico que es
considerado como un instrumento “soft law” tal y como lo menciona Bailes (2013), porque
no tiene autoridad legal para obligar a sus miembros, aunque recientemente los países
miembros han negociado dos acuerdos jurídicamente vinculantes bajo su patronato
(Acuerdo de cooperación en búsqueda y rescate aeronáutico y marítimo en 2011 y Acuerdo
de cooperación en materia de contaminación marina por petróleo en 2013). Hoy en día, las
principales debilidades y limitaciones de esta organización se deben a que no aborda temas
de defensa duros, no son legalmente constituida mediante un tratado, y dispone de fondos
bastante limitados. (Heske, 2014; Yaneva,2018), y la Organización Marítima Internacional
(OMI) responsable de la aprobación del Código Polar que promueve el mejoramiento de los
procedimientos navieros internacionales y de las normas de seguridad marítimas, para los
buques que operan en aguas polares (Heske,2014b). Este organismo tiene como intensión
reforzar dichas normas. Como se ha señalado, ambas organizaciones hablan de temas
específicos y dejan de lado las roces y problemas mayores, tales como lo militar y
económico.

Como lo hemos mencionado, el territorio siempre va ser el “espacio vital” de un Estado

para darle un “mejor uso”, aunque ya sabemos cuáles son sus intenciones, este fenómeno
geopolítico es a mi parecer el más relevante; pero para ejemplificar mejor la cuestión, hare
uso de dos teorías que podrían ser una alternativa de ”demarcación”, la primera la “Teoría
de los Sectores”, propuesta por el senador canadiense Pascal Poirier en 1907, y desarrollada
posteriormente por el ruso Lathkine, donde propone la división en sectores del Ártico de
forma triangular cuya base sea el territorio de los Estados y el vértice el Polo Norte, y la
segunda la “Teoría de las Regiones de Atracción”, trata sobre la soberanía de islas y
archipiélagos ubicados en el Océano Ártico, sin embargo, dichas teorías no es reconocida
por la comunidad internacional (Barca, 2012, p. 12).

Pero, ¿Por qué China está pidiendo un pedazo del territorio cuando no es un país
ribereño?, Para empezar, el gobierno chino se defiendo como un “Estado vecino del Ártico”
y, por ende, debe ser partícipe de la repartición del territorio; además, sustenta que al ser un
territorio que “no tiene dueño”, le pertenece a la humanidad; así lo declaro en el año 2018.
De este argumento resalto dos cosas: la primera, es una estrategia militar, y la segunda, es
mostrarle al mundo que ellos son los únicos que velan por el “bienestar de la humanidad”.
A mi parecer, esto solo tiene un objetivo, que es convertirse en la primera potencia mundial
y hacerle frente a la guerra económica. Por esta razón, China ya empezó a mandar sus
primeros barcos rompehielos al polo norte, acción que atemoriza tanto a EEUU como a
Rusia, estas demostraciones de poder, dan indicios de remordimientos para nuevas guerras.

En resumen, los fenómenos geopolíticos tienen gran influencia en las instituciones

multilaterales, ya que estos pueden generar los parámetros en los que se establezcan normas
y estructuras para una gobernanza global inclusiva; desafortunadamente en la investigación
se evidencio que el papel de las organizaciones internacionales es mínima frente a las
problemáticas más fuertes.

I.II Actividades Militares y de Investigación

Pero los intentos de gobernanza inclusiva, se quedaron solo en los papeles, y esto se
debe a causa de “refuerzos militares” en el Ártico. Pero antes de entrar a detalle con los
intereses de las súper potencias, hablare de la “Teoría de del Poder Marítimo o Naval”,
como lo dice Martínez (s.f), esta teoría se basa de cinco elementos: primero la situación
geográfica, que radica la carencia de fronteras comunes con adversarios y permite el control
de tráfico comercial; segundo, la Configuración Física, está relacionada con el terreno,
clima y conformación geográfica para el comercio marítimo en el exterior; tercero, la
Extensión Territorial, no correspondía al tamaño del país sino a la extensión y la calidad de
los puertos en comparación con el número de habitantes; cuarto, Población de una Nación,
incumbe al porcentaje y cantidad de habitantes, y quinto, Clase de Gobierno, hace
referencia a la influencia del Estado, para desarrollar poder marítimo.

Teniendo en cuenta lo sobredicho, las posibilidades de una gobernanza inclusiva

son cada vez menos por culpa de los actores y de sus estructuras internas, enfatizando
brevemente su jerarquía, tomando como referencia el modelo de Modelsk del Ciclo de
Liderazgo Mundial, como herramienta para el análisis de las estructuras de cada Estado, en
este caso, solo platicare, de Estados Unidos y China. Como es de esperarse EEUU maneja
una dinámica de liderazgo mundial asentada en la Seguridad Nacional; el cual ofrece un
orden geopolítico innovador y seguro, con la noción de la contención del comunismo, por
otro lado, China propone ser el salvaguardar de la humanidad como alternativa de las
presiones de EEUU. La esencia de sus decisiones se debe a que cada país tiene sus propios
códigos geopolíticos, no obstante, tienen uno en común, el temor al enemigo, ya que lo
consideran como “barbaros”, “irracionales” o malvados, y los medios para contenerlos
difieren con las necesidades.

II. Dimensión Geográfica – Económica

II.I Posición Geográfica y Vías de Comunicación

 Dentro de este aspecto, lo central es la “navegación trans-artica”, la cual se
considera como uno de los factores geopolíticos primordiales en la actualidad de la zona.
En nuestros días el cambio climático es una realidad que lo viven miles de personas y en
efecto, la condición de aislamiento del continente ártico, se contrapone rotundamente con la
situación actual de la globalización (Mailler, 2016b). El gradual deshielo del Ártico facilita,
y lo hará aún más en un futuro próximo, la navegación en sus aguas, surgiendo dos rutas
que quedarían abiertas permanentemente: el paso del Noroeste (alternativa al Canal de
Panamá que se extiende por la costa de Canadá, entre Alaska y Groenlandia), y el paso del
Noreste (alternativa al Canal de Suez que se extiende a lo largo de la costa de Rusia) (Tillo,
2012, p. 26), ahorrando hasta el 40% de combustible y el 20% de tiempo. Ahora bien, esas
rutas nuevas tendrán un nuevo rol con las “nuevas aguas” creadas por el derretimiento del
hielo, dichas aguas serán reclamadas como “aguas interiores”, es decir, que pertenecen a la
soberanía del Estado en el que se encuentre (Mailler, 2016c).

II.II Recursos naturales y actividades económicas

Es indiscutible las necesidades que tenemos de los recursos naturales, y esto a largo
plazo a traído consecuencia irreversible en varias partes del planeta; y el Ártico, no es la
excepción, ya que, en la Convención de la ONU del Derecho del Mar, o Ley del Mar de
1982, otorga significativas áreas del Ártico a las naciones, motivo para explotar las zonas
(Mailler, 2016c). Según Blanca Palacian (2013) que hasta la fecha se calcula que el Ártico
tiene el 30% de las reservas mundiales de gas natural y el 13% de petróleo; además posee
depósitos de minerales como oro, platino y diamante; así mismo como grandes cantidades
de bancos de peces con importante valor comercial.

III Dimensión Ambiental

El Ártico desempeña un papel clave en el sistema climático de la tierra. Su principal

función es refrigerar y estabilizar la temperatura global, si esto no se llegara a cumplir, las
relaciones que tienen los ecosistemas se verían gravemente afectadas, poniendo en peligro
el equilibrio del planeta (PNUMA, 2013). Por esta razón, distintas organizaciones
internacionales se reúnen para poner parámetros de prevención, protección y aviso sobre
factores de riesgo ambientales. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el
Cambio Climático (IPCC) (2019) el Ártico ha perdido la mitad de su hielo en los últimos
treinta años, acelerando la pérdida del casquete glaciar en Groenlandia, por culpa de ello,
las especies que habitan esta zona dejarán de existir a un mayor ritmo y las consecuencias
de largo plazo serán irreversibles, trayendo consigo consecuencia inimaginable. Por ende,
los temas tratados por las instituciones se vinculan con el desarrollo sostenible y la
protección del medio ambiente (Maillier, 2016).

Conclusión

En conclusión, se puede afirmar, tal y como lo hace Martine Láinez que el Ártico es
un verdadero “pivote del siglo XXI” (2014, p. 51). Puesto que su posición geográfica y
potencial económico ha generado grandes intereses, conllevando a diferentes tratados que
buscan la manera más óptima de su repartición sin alterar el sistema-mundo, tratando de
crear una gobernanza inclusiva entre todo los Estados en disputa; sin embrago, como se ha
mostrado a lo largo de este ensayo, las dificultades son bastantes y aún más con la
presencia de diferentes de los fenómenos geopolíticos, dejando en el vaivén las
posibilidades de cierta gobernanza, esto no quiere decir que los acuerdos ya firmados no
tengan valor, simplemente que esas alianzas no tocan los temas de mayor impacto, además
es complicado dejar toda la responsabilidad a las instituciones multilaterales, sin la
colaboración de los Estados. De manera análoga, se convirtió en un nuevo territorio de una
“guerra silenciosa” entre las potencias mundiales, reviviendo los rencores del pasado, con
nuevos problemas mundiales. Desafortunadamente, esa codicia que los caracteriza,
perjudicará a todo el planeta, dejándonos en una situación, en donde el dinero ya no será lo
que prevalecerá, sino, la supervivencia de la humanidad.

Referencias

El Confidencial (16 de agosto de 2019). La guerra del Ártico: la vía comercial que enfrenta
a China, Rusia y Estados Unidos [Archivo de Video]. Recuperado de
https://www.youtube.com/watch?v=fvugoM9-nuw.

Barbosa, G. V. (12 de octubre de 2016). Scielo. Obtenido de Scielo:

https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
00122017000200348&lng=en&tlng=en#fn25
Fischetti, M. (1 de octubre de 2019). ¿A quien pertence el Artico? Obtenido de ¿A quien
pertence el Artico?: https://www.investigacionyciencia.es/revistas/investigacion-y-
ciencia/el-futuro-del-rtico-781/a-quin-pertenece-el-rtico-17884
Heske, K. (El Artico en disputa ). El Artico en disputa . barcelona : Master en estudios
internacionales .
Infobae. (7 de febrero de 2020). Los osaso polares, mas amenazados que nunca por falta
de hielo en el Artico . Obtenido de Los osaso polares, mas amenazados que nunca
por falta de hielo en el Artico :
https://www.infobae.com/salud/ciencia/2020/02/07/los-osos-polares-mas-
amenazados-que-nunca-por-la-falta-de-hielo-en-el-artico/
Meillier, F. (2016). Introduccion a la geopolitica polar. Santa fe : Universidad de dereccho
y ciencia politica . Obtenido de Introduccion a la geopolitica polar.
Palacian, B. (2 de julio de 2013). Geopolitica del deshielo en el Artico. Obtenido de
Geopolitica del deshielo en el Artico:
https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-exterior/geopolitica-del-
deshielo-en-el-artico/
Palaciàn, B. (julio de 2013). Geopolitica del deshielo en el Artico. Obtenido de Geopolitica
del deshielo en el Artico: https://www.politicaexterior.com/articulos/politica-
exterior/geopolitica-del-deshielo-en-el-artico/
Palacian, B. (2013). Geopolitica del deshielo en el artico . Obtenido de Geopolitica del
deshielo en el artico .
Sagarra, E. (22 de agosto de 2016). ¿A quien le pertence el artico? Obtenido de ¿A quien le
pertence el artico?: https://www.huffingtonpost.es/eduard-sagarra-trias/a-quien-
pertenece-el-artico_b_8015408.html
Silva, A. P. (31 de agosto de 2015). Scielo. Obtenido de Scielo:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-
46542016000100213&lng=en&tlng=en
Yaneva, Z. V. (2018). Cooperación circumpolar: el Consejo Ártico y su papel. Madrid .