SENTENCIA Nº 93863/1 CAUSA N. 19.681/10.

“GILIO TINOCO VICTOR

PERCY C/ BONETTI MARTA BEATRIZ Y OTRO S/ DESPIDO”. JUZGADO N. 65.

Buenos Aires, 17.3.14

AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO QUE:

La parte actora a fs. 444/445,
solicita aclaratoria de la sentencia de fs. 438/442 dictada por
este Tribunal, porque nada se dice acerca de los sucesores de la
accionada Bonetti.
En primera instancia se hizo
lugar a la demanda contra Bonetti Marta Beatriz -su sucesión-, y
contra Julio Alberto Spada (fs. 398/402).
En la instancia anterior la
accionada presentó recurso de aclaratoria a fs. 403/vta., para que
se indicara cuáles eran los condenados por la sucesión a pagar la
indemnización al actor; pero el Sr. Juez a fs. 413, desestimó la
misma, indicando que el fallo era suficientemente claro.
En la sentencia dictada por
esta Sala a fs. 438/442, se resolvió elevar el monto de condena,
y nada se modificó en cuanto las personas condenadas al pago de la
indemnización al actor, por lo que corresponde hacer lugar a la
aclaratoria (art. 99 L.O.).
Se advierte que en primera
instancia se presentaron como herederas de la demandada Marta
Beatriz Bonetti, sus hijas Gabriela Laura Spada, Lorena Daniel
pada y Noelia Mariel Spada, las que fueron tenidas por parte en el
carácter indicado (fs. 274, fs. 276); pero como no se presentó en
autos la declaratoria de herederos, el Sr. Juez de primera
instancia, decidió condenar a Bonetti Marta Beatriz -su sucesión-
lo que resulta correcto.
En consecuencia, deberá estarse
a lo que se resuelva, en su caso, en la sucesión, debiendo
mantenerse en este punto lo resuelto en la instancia previa (arts.
3366, 3383 y concs. del Código Civil).

Por ello, el Tribunal RESUELVE:

I.- Aclarar la sentencia de fs. 438/442, conforme lo dispuesto
precedentemente. II.- Sin costas en la alzada, atento la
naturaleza de la cuestión controvertida.
Regístrese, notifíquese y
oportunamente devuélvase.

Víctor A. Pesino Diana Regina Cañal

Juez de Cámara Juez de Cámara

Ante mí: Stella Maris Nieva

6 Prosecretaria Letrada