RESOLUCIÓN Nº: 9-2009

JUICIO Nº: 588-2007 LN.

ASUNTO: Tentativa de asesinato.
PROCESADO: Carmen Teresa Ortega.
AGRAVIADO: Estado.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SEGUNDA SALA DE LO PENAL.-

Quito, 21 de enero de 2009; las 10hOO.-
VISTOS: Avocamos conocimiento de la presente causa en calidad de Jueces de la Segunda Sala de lo
Penal de la Corte Nacional de Justicia.- En lo principal, la recurrente Carmen Teresa Ortega Guashca,
interpone recurso de casación de la sentencia dictada por el Cuarto Tribunal Penal de Pichincha, que la
declara autora responsable del delito de tentativa de asesinato por envenenamiento, tipificado y
sancionado en el numeral 3 del Art. 450 del Código Penal en concordancia con los Arts. 16 y 46 del
mismo cuerpo legal, imponiéndole la pena de diez años de reclusión mayor ordinaria.- Concluido el
trámite y siendo el estado de la causa, el de resolver, para hacerlo se considera: PRIMERO: Esta Segunda
Sala Especializada de lo Penal es competente para conocer y resolver este recurso de casación, en virtud
del Art. 184 de la Constitución Política de la República del Ecuador, vigente a partir del 20 de octubre de
2008, publicada en el Registro Oficial No. 449; por lo dispuesto en los literales a) y b) del numeral 4 de la
sentencia interpretativa:001-08-SI-CC de fecha 28 de noviembre de 2008, dictada por la Corte
Constitucional de la República, publicada en el Registro Oficial No. 479 de 2 de diciembre de 2008; por
resolución del Pleno de la Corte Nacional de Justicia de 17 de diciembre de 2008 y por el sorteo de ley
de fecha 10 de diciembre de 2007.- SEGUNDO: Examinado el expediente se establece que se han
observado las garantías del debido proceso y por lo cual se declara su validez procesal.- TERCERO: La
recurrente Carmen Teresa Ortega Guashca, en su escrito de fundamentación hace una narración de los
hechos, desde su particular punto de vista, y expresa que en la sentencia recurrida se ha hecho una falsa
aplicación de la ley, en lo prescrito en el Art. 309 numeral 2 del Código de Procedimiento Penal, porque
dice que en la Audiencia de Juzgamiento: “…jamás apareció prueba alguna que haga presumir que la
recurrente sea la autora del delito por el que se la sentenció..."; que además dicha sentencia violó la ley
haciéndole una falsa aplicación del Art. 85 del Código de Procedimiento Penal; que se ha hecho una
errónea interpretación del Art. 87 del mismo cuerpo legal citado, porque en la etapa de juicio no existió
ni existe indicios probados que hagan presumir que ella sea autora del delito de tentativa de asesinato;
que se hizo una errónea interpretación de los Arts. 88, 250 Y 252 del Código de Procedimiento Penal;
que el Cuarto Tribunal Penal de Pichincha ha hecho una falsa aplicación de los Arts. 313, 306, 304-A del
Código de Procedimiento Penal; que el Tribunal Penal acorde a lo prescrito en el 304-A debió declarar la
nulidad procesal; que la sentencia recurrida adolece de falta de un requisito fundamental y que se
encuentra expresado en el Art. 309, numeral 3 del Código de Procedimiento Penal.- CUARTO: El señor
Fiscal General del Estado, Dr. Washington Pesántez Muñoz, contestando al traslado con la
fundamentación del recurso de casación, manifiesta que: El Tribunal en su fallo, ha enunciado las
pruebas solicitadas, ordenadas, practicadas e incorporadas al juicio en la forma que estable el Código de
Procedimiento Penal; que no se advierte que la sentencia se haya fundamentado en otros elementos
probatorios extraños al proceso; que carece de fundamento la aseveración de la recurrente de que se
ha obviado la enunciación de pruebas; especialmente las practicadas por su defensa; que los
testimonios propios de la Policía Melba Patricia Chacón Angamarca y del profesor Octavio Toapanta
Cevallos son altamente comprometedores para la señora Ortega Guashca, quien no ha logrado
desvanecerlos y que no ha aportado elementos probatorios sobre su coartada. Agrega además, el señor
Fiscal, que la recurrente pretende en forma errada e improcedente que se efectúe una nueva valoración
de la prueba; que el Tribunal se pronunció con sujeción a las reglas de la sana crítica, como lo dispone el
Art. 86 del Código de Procedimiento Penal; que el pedido de nulidad del proceso por haberse dictado
sentencia luego de cuatro días de c1ausurada la audiencia, deviene en improcedente. Finalmente, el
Representante del Ministerio Público opina que la recurrente ha fundamentado indebidamente su
recurso, pues señala que la sentencia expedida por el Tribunal Penal Cuarto de Pichincha no contiene
violaciones legales que deben ser enmendadas a través de la casación y que la Sala debe declarar su
improcedencia.- QUINTO: La Sala observa, que en el considerando tercero de la sentencia impugnada
mediante el recurso de casación, el Juzgador detalla y explica las pruebas constitucionalmente actuadas
en la Audiencia de Juzgamiento para probar la existencia del delito objeto del juicio y la responsabilidad
de la acusada como su autora, como son el testimonio de la Dra. Casilda Beatriz Vargas Paredes, en
calidad de Funcionaria del Instituto Izquieta Pérez, quien practicó dos análisis de galletas envenenadas,
una de ellas, ha pedido de la señora Fiscal, Dra. Ana María Crespo, encontrando en ambos casos, la
sustancia de carbofurán, que es un plaguicida del grupo de los carbomatos, utilizado como insecticida en
el campo agrícola, y el derivado indandiona, que es un principio activo utilizado como insecticida
agrícola o doméstico, y que los dos son sustancias tóxicas que causan gravísimos efectos en el
organismo; y también consta los testimonios del Subteniente de Policía Leonardo Rómulo Vinueza
Talavera y la Policía Nacional, Melba Patricia Chacón Angamarca, quienes con lujo de detalles dan
cuenta de las investigaciones practicadas y conducen a la determinación de la autoría y responsabilidad
de la acusada en el cometimiento del delito objeto del juicio; consta también el testimonio de los
profesores Norma Fabiola Tipán Cristellot y César Octavio Toapanta Cevallos, que laboran en la escuela
"Luz de América", en la que los menores ingirieron las galletas envenenadas; el testimonio del Dr. César
Iván Villarroel Ronquillo, quien recibió a los niños mientras laboraba como médico del hospital de
Machachi y da cuenta de haber atendido con sus compañeros de trabajo, a los once niños, uno de los
cuales era el niño Padilla, que se encontraba en estado grave, sufriendo un paro cardíaco, que la
sustancia ingerida era letal, lo cual fue confirmado por el Instituto Izquieta Pérez, que el niño grave,
había ingerido tres o cuatro galletas y que el resto solamente ingirió una, trasladándolo al hospital Baca
Ortiz. Estas pruebas constitucionalmente actuadas por habérselas practicado con observancia de los
principios de inmediación, oralidad, contradicción, concentración y dispositivo de la prueba, las valora el
Tribunal juzgador mediante la aplicación de las reglas de la sana crítica en el considerando Quinto de la
sentencia y como resultado, arriba a la certeza de la existencia del delito de tentativa de asesinato,
objeto del juicio, así como de la autoría y culpabilidad de la acusada por lo que como consecuencia
lógica dicta la respectiva sentencia condenatoria.- SEXTO: De esta forma, la Sala observa que el fallo
condenatorio es coherente con los hechos que objetivamente se han comprobado mediante pruebas
constitucionalmente actuadas y valoradas conforme a la Ley, por lo que, la motivación del fallo se ajusta
a la Constitución, por haberse observado la garantía establecida en numeral 13 del Art. 24 de la Carta
Magna de aquel entonces y que actualmente se encuentra en el literal 1) del numeral 7 del Art. 76 de la
Constitución Política vigente, por lo que no procede ninguno de las alegaciones de violaciones de Ley
que injustificadamente realiza la recurrente en la fundamentación del recurso de casación. Por estas
consideraciones, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA
LEY, se declara improcedente el recurso de casación interpuesto por Carmen Teresa Ortega Guashca.-
Notifíquese y devuélvase.- f) Dres. Luis Abarca Galeas, Raúl Rosero Palacios y Máximo Ortega Ordóñez.
Jueces Nacionales. Certifico. F) Dr. Honorato Jara Vicuña. Secretario Relator.