3.

0 Clasificación de los Macizos Rocosos

3.1 Introducción

Durante las etapas de diseño de factibilidad y preliminar de un

proyecto, cuando se cuenta con muy poca información detallada
acerca del macizo rocoso y sus tensiones y características
hidrológicas, la utilización de un sistema de clasificación de macizos
rocosos puede ser de gran ayuda. En la forma más simple, esto puede
significar la utilización del sistema de clasificación a manera de lista
de control para garantizar que toda la información relevante haya
sido considerada. Al otro extremo del espectro, se pueden utilizar uno
o más sistemas de clasificación en la construcción de una imagen de
la composición y características del macizo rocoso para proporcionar
estimados iniciales de los requerimientos de sostenimiento y para
proporcionar estimados de las propiedades de resistencia y
deformación del macizo rocoso.

Es importante comprender que la utilización de un sistema de

clasificación de los macizos rocosos no reemplaza (y no puede
reemplazar) a algunos de los procedimientos de diseño más
elaborados. Sin embargo, para utilizar estos procedimientos de diseño
se requiere tener acceso a información relativamente detallada
acerca de los esfuerzos in-situ, las propiedades del macizo rocoso y la
secuencia de excavación que se pretende seguir, ninguno de los
cuales podría estar disponible en una etapa temprana del proyecto. A
medida que esta información se va haciendo disponible, el uso de los
sistemas de clasificación del macizo rocoso deben ir siendo
actualizados y utilizados junto con análisis específicos al sitio.

9
Los sistemas de clasificación de los macizos rocosos han venido
desarrollándose desde hace más de 100 años desde que Ritter (1879)
hizo intentos por formalizar un enfoque empírico del diseño de
túneles, en particular para determinar los requerimientos de
sostenimiento. Aunque los sistemas de clasificación son apropiados
para su aplicación original, especialmente si se utilizan dentro de los
límites de los estudios de casos prácticos a partir de los cuales fueron
desarrollados, se debe tener bastante cuidado en la aplicación de las
clasificaciones de los macizos rocosos a otros problemas de ingeniería
de rocas.

En este capítulo, se presentan resúmenes de algunos de los sistemas

de clasificación más importantes, y aunque se hizo todo lo posible por
presentar toda la información relevante de los textos originales, hay
varias notas y comentarios que no pudieron ser incluidos. El lector
interesado debe tratar, en la medida de lo posible, de leer las
referencias citadas para que pueda apreciar en una forma completa
el uso, la aplicabilidad y las limitaciones de cada sistema.

La mayoría de sistemas de clasificación de varios parámetros

(Wickham et al (1972) Bieniawski (1973, 1989) y Barton et al (1974))
fueron desarrollados a partir de estudios de casos prácticos de
ingeniería civil en los que se incluyeron todos los componentes de
carácter geológico-ingenieril del macizo rocoso. Sin embargo, en la
minería subterránea en roca dura, especialmente en niveles
profundos, la meteorización del macizo rocoso y la influencia del agua
por lo general, no son de gran importancia y pueden ser ignoradas.
Los diferentes sistemas de clasificación ponen distinto énfasis en los
diversos parámetros, y se recomienda que se utilicen por lo menos
dos métodos en cualquier lugar durante las primeras etapas de un
proyecto.

10
3.2 Índice de Calidad de la Roca (RQD)

El Índice de la Calidad de la Roca RQD (Rock Quality Designation) fue

desarrollado por Deere (Deere et al 1967) para proporcionar un
estimado cuantitativo de la calidad del macizo rocoso a partir de los
registros de testigos de perforación. El RQD es definido como el
porcentaje de trozos de testigo intactos de longitud superior a 100
mm (4 pulgadas) de la longitud total del testigo. El testigo debe ser
de un diámetro mínimo NK (54.7 mm o 2.15 pulgadas) y debe ser
perforado con un sacatestigos de doble tubo. Los procedimientos
correctos para medir la longitud de los trozos de testigo y el cálculo
del RQD se encuentran resumidos en la Figura 3.1.

Palmström (1982) sugirió que, cuando no hay testigo disponible pero

hay señales visibles de discontinuidades en exposiciones superficiales
o galerías de exploración, el RQD puede ser estimado a partir del
número de discontinuidades por unidad de volumen. La relación
sugerida para los macizos rocosos sin arcilla es:

RQD = 115 - 3.3 Jv (3.1)

donde Jv es la suma del número de juntas por unidad de longitud para

todas las familias de juntas (discontinuidades) conocida como el
conteo volumétrico de juntas.

11
Figura 3.1: Procedimiento para medir y calcular el RQD (Según Deere, 1989).

El RQD es un parámetro dependiente de la dirección y su valor puede

cambiar significativamente, dependiendo de la orientación del
sondeo. El empleo del conteo volumétrico de juntas puede ser de
gran utilidad para reducir esa dependencia de la dirección.

El RQD está diseñado para representar la calidad del macizo rocoso in

situ. Cuando se utilicen testigos de perforación diamantina se deberá
tener cuidado en asegurar que las fracturas, que han sido causadas por el proceso de
manejo o perforación, sean identificadas e ignoradas al determinar el
valor del RQD. Cuando se utilice la relación de Palmström para el
mapeo de exposiciones, las fracturas inducidas por la voladura no
deben ser incluidas al estimar el Jv.

El RQD de Deere ha sido ampliamente utilizado, particularmente en

Norteamérica, durante los últimos 25 años. Cording y Deere (1972),

12
Merritt (1972) y Deere y Deere (1988) han intentado relacionar el
RQD a los factores de carga de roca de Terzaghi y a los
requerimientos de pernos de roca en túneles. En el contexto de esta
exposición, el uso más importante del RQD es como componente de
las clasificaciones del macizo rocoso RMR y Q, que serán cubiertas
posteriormente en este capítulo.

3.3 Clasificación Geomecánica Sistema RMR

Bieniawski (1976) publicó los detalles de una clasificación del macizo

rocoso denominada la Clasificación Geomecánica o el índice RMR
(Rock Mass Rating). A través de los años, este sistema ha sido
refinado con éxito a medida que se han examinado más registros de
casos, y el lector debe estar consciente de que Bieniawski ha
efectuado cambios significativos en las valoraciones asignadas a los
diferentes parámetros. La exposición que presentamos a continuación
se basa en la versión de la clasificación de 1989 (Bieniawski, 1989).
Los seis parámetros siguientes son utilizados para clasificar un
macizo rocoso empleando el sistema de RMR:

1. Resistencia a la compresión simple del material rocoso.

2. Indice de la Calidad de la Roca (RQD).
3. Espaciamiento de las discontinuidades.
4. Estado de las discontinuidades.
5. Estado del agua subterránea.
6. Orientación de las discontinuidades.

Para la aplicación de este sistema de clasificación, el macizo rocoso

se divide en una serie de regiones estructurales y cada región es
clasificada por separado. Los límites de las regiones estructurales
generalmente coinciden con un rasgo estructural principal como por

13
ejemplo una falla o con un cambio en el tipo litológico de roca. En
algunos casos, cambios significativos en el espaciamiento o
características de las discontinuidades, dentro del mismo tipo de
roca, pueden implicar la división del macizo rocoso en una serie de
regiones estructurales pequeñas.

El sistema RMR se presenta en la Tabla 3.1, mostrando las

puntuaciones para cada uno de los seis parámetros listados
anteriormente. Estas puntuaciones son sumadas para dar un valor
RMR. El siguiente ejemplo ilustra el uso de estas tablas para llegar a
un valor RMR.

Se va a construir un túnel a través de granito ligeramente

meteorizado con una familia de juntas de un buzamiento de 60°
contra la dirección de excavación. Los ensayos de referencia y el
logueo de los testigos de perforación diamantina arrojan valores del
índice de resistencia bajo carga puntual de 8 MPa y valores del RQD
promedio del 70%. Las juntas ligeramente rugosas y ligeramente
meteorizadas con una separación de < 1 mm, se encuentran
espaciadas 300 mm. Las condiciones de excavación del túnel se
anticipa que serán húmedas.

14
El valor RMR es determinado de la siguiente manera:

Tabla Item Valor Valoración

3.4: A.1 Indice de carga puntual 8 MPa 12
3.4: A.2 RQD 70% 13
3.4: A.3 Espaciamiento de 300 mm 10
discontinuidades
3.4: E.4 Estado de discontinuidades Nota 1 22
3.4: A.5 Agua subterránea Húmedo 7
3.4: B Ajuste para orientación de Nota 2 -5
juntas
Total 59
Nota 1. Para superficies de discontinuidades ligeramente rugosas y alteradas con
una separación de < 1 mm, la Tabla 3.1.A.4 presenta una valoración de 25. Si se
encuentra disponible información más detallada, se puede utilizar la Tabla 3.1.E
para obtener una valoración más refinada. En consecuencia, en este caso, la
valoración es la suma de: 4 (longitud de discontinuidad de 1-3 m), 4 (separación
0.1-1.0 mm), 3 (ligeramente rugosa), 6 (sin relleno) y 5 (ligeramente meteorizada)
= 22.

Nota 2. La Tabla 3.1.F presenta una descripción de ‘Regular’ para las condiciones
asumidas en que el túnel es excavado contra el buzamiento de una familia de
juntas con buzamiento de 60°. Utilizando esta descripción para ‘Túneles y Minas’ en
la Tabla 3.1.B presenta una valoración de ajuste de -5.

Bieniawski (1989) publicó una serie de lineamientos para la selección

del sostenimiento de túneles en roca para los que se ha determinado
el valor del RMR. Estos lineamientos se encuentran reproducidos en la
Tabla 3.2. Observe que estos lineamientos han sido publicados para
un túnel en forma de herradura de un vano de 10 m, construido
utilizando los métodos de perforación y voladura, en un macizo
rocoso sometido a un esfuerzo vertical < 25 MPa (equivalente a una
profundidad por debajo de la superficie de <900 m).

Para el caso considerado anteriormente, con un RMR = 59, la Tabla

3.2 sugiere que un túnel podría ser excavado mediante galerías de
avance superior y bancos, con 1.5 a 3 m de avance en la galería de
avance superior. Se debe instalar soporte después de cada voladura,
y dicho soporte será colocado a una distancia máxima de 10 m del
frente. Se recomienda una instalación sistemática de pernos en roca,
utilizando pernos de 4 m de longitud y 20 mm de diámetro

15
completamente cementados y espaciados 1.5 a 2 m en el empino y
las paredes. Se recomienda utilizar malla de alambre, con 50 a 100
mm de shotcrete para el empino y 30 mm de shotcrete para las
paredes.

El valor del RMR de 59 indica que el macizo rocoso se encuentra en el

límite entre las categorías de ‘Roca regular’ y ‘Roca buena’. En las
etapas iniciales de diseño y construcción, es aconsejable utilizar el
sostenimiento sugerido para roca regular. Si la construcción está
progresando bien sin ningún problema de estabilidad, y el
sostenimiento está funcionando muy bien, sería posible reducir en
forma gradual los requerimientos de sostenimiento a aquellos
indicados para un macizo rocoso bueno. Además, si se requiere que la
excavación sea estable por un corto período de tiempo, es
aconsejable probar el soporte menos costoso y extenso recomendado
para roca buena. Sin embargo, si se espera que el macizo rocoso que
circunda la excavación experimente grandes cambios en los
esfuerzos inducidos por el minado, se deberá instalar un soporte más
sustancial apropiado para roca regular. Este ejemplo indica que se
requiere de una gran cuota de criterio para aplicar la clasificación del
macizo rocoso en el diseño de sostenimiento.

Cabe resaltar que la Tabla 3.2 no ha tenido mayor revisión desde el

año 1973. En muchas aplicaciones de ingeniería minera y civil, se
puede considerar el uso de shotcrete reforzado con fibras de acero en
lugar de malla de alambre y shotcrete.

16
 Tabla 3.1: Sistema de RMR (Según Bieniawski 1989).

A. PARÁMETROS DE CLASIFICACION Y SUS VALORACIONES

Parámetro Rango de valores
Índice de >10 MPa 4-10 MPa 2-4 MPa 1-2 MPa Para este bajo rango
resistencia es preferible un
Resistencia bajo carga ensayo de
1 del material puntual compresión simple
de la roca Resistencia >250 MPa 100-250 MPa 50-100 MPa 25-50 MPa 5-25 1-5 <1
intacta a la MPa MPa MPa
compresión
simple
Puntuación 15 12 7 4 2 1 0
RQD Calidad del testigo 90%-100% 75%-90% 50%-75% 25%-50% <25%
2 de perforación
Puntuación 20 15 10 8 5
Espaciado entre >2 m 0.6-2 m 200-600 mm 60-200 mm <60 mm
3 discontinuidades
Puntuación 20 15 10 8 5
Superficies muy Superficies Superficies Superficies pulidas Relleno de falla
rugosas ligeramente ligeramente o relleno de falla < suave> 5mm de
Condiciones de las Discontinuas rugosas rugosas 5mm de espesor espesor
4 discontinuidades No hay separación Separación <1mm Separación <1mm o o
(Ver E) Paredes intactas Paredes Paredes altamente Separación 1-5mm Separación > 5mm
ligeramente meteorizadas Continuas Continuas
meteorizadas
Puntuación 30 25 20 10 0
Afluencia por Ninguna <10 10-25 25-125 >125
10 m de
longitud del
túnel (l/m)
Agua (Presión de 0 <0.1 0.1-0.2 0.2-0.5 >0.5
5 subte- agua en las
rránea juntas) / (
principal
mayor)
Condiciones Completamente Húmedo Mojado Goteando Fluyendo
generales seco
Puntuación 15 10 7 4 0
B. AJUSTE DE LA PUNTUACION PARA LA ORIENTACION DE DISCONTINUIDADES (Ver F)
Orientaciones de rumbo y Muy favorable Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable
buzamiento
Túneles y minas 0 -2 -5 -10 -12
Puntua-
Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
ciones
Taludes 0 -5 -25 -50
C. CLASES DE MACIZOS ROCOSOS DETERMINADOS A PARTIR DE LA PUNTUACION TOTAL
Valoración 10081 8061 6041 4021 <21
Categoría I II III IV V
Descripción Roca muy buena Roca buena Roca regular Roca mala Roca muy mala
D. SIGNIFICADO DE LAS CLASES DE ROCA
Categoría I II III IV V
Tiempo promedio de auto- 20 años para 1 año para un 1 semana para 10 hrs. para tramo 30 min para tramo de
soporte tramo de 15 m tramo de 10 m tramo de 5m de 2.5 m 1m
Cohesión del macizo rocoso >400 300-400 200-300 100-200 <100
(kPa)
Angulo de fricción del >45 35-45 25-35 15-25 <15
macizo rocoso (grados)

17
E. LINEAMIENTOS PARA CLASIFICACION DE las condiciones DE DISCONTINUIDAD
Longitud de discontinuidad <1 m 1-3 m 3-10 m 10-20 m >20 m
(persistencia)
Puntuación 6 4 2 1 0
Separación (apertura) Ninguna <0.1 mm 0.1-1.0 mm 1-5 mm >5 mm
Puntuación 6 5 4 1 0
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ligeramente Lisa Pulida
rugosa
Puntuación 6 5 3 1 0
Relleno (relleno de falla) Ninguna Relleno duro<5mm Relleno duro>5mm Relleno blando<5mm Relleno blando>5mm
Puntuación 6 4 2 2 0
Meteorización No meteorizada Ligeramente Moderadamente Altamente Descompuesta
meteorizada meteorizada meteorizada
Puntuación 6 5 3 1 0
F. EFECTO DE LA ORIENTACION DE RUMBO Y BUZAMIENTO DE LAS DISCONTINUIDADES EN LA PERFORACION
DE TUNELES**
Rumbo perpendicular al eje del túnel Rumbo paralelo al eje del túnel
Excavación hacia el buzamiento-buz. Excavación hacia el buzamiento-buz. 20- Buzamiento 45-90° Buzamiento 20-45°
45-90° 45°
Muy favorable Favorable Muy desfavorable Regular
Excavación contra el buzamiento-buz. Excavación contra el buzamiento-buz. Buzamiento 0-20° - independiente del rumbo
45-90° 45-90°
Regular Desfavorable Regular

* Algunas condiciones se excluyen mutuamente. Por ejemplo, si hay relleno presente, la rugosidad de la
superficie será opacada por la influencia del relleno de falla. En dichos casos utilice A4 directamente.
** Modificado según Wickham et al. (1972).

18
 Tabla 3.2: Lineamientos para la excavación y sostenimiento de túneles
en roca de vano de 10 m, de conformidad con el sistema RMR (Según
Bieniawski 1989).

Clasificación del Excavación Pernos de roca (20 Concreto lanzado Cerchas de acero
Macizo Rocoso mm diám. totalmente
cementados)
I. Roca muy buena A frente completo, Generalmente no se requiere sostenimiento, excepto
RMR: 81-100 avance de 3 m. ocasionalmente pernos de roca
II. Roca buena A frente completo, Localmente, pernos 50 mm en el techo, No
RMR: 61-80 avance de 1.0 a 1.5 m. de 3 m de long. donde se requiera
Instalar el instalados en el
sostenimiento a 20 m techo, espaciados 2.5
del frente. m, ocasionalmente
con malla metálica
III. Roca regular Excavación superior y Pernos sistemáticos 50-100 mm en el No
RMR: 41-60 banqueo, avance de 4 m de long., techo y 30 mm en
superior de 1.0 a 1.5 m espaciamiento 1.5- 2 las paredes
en el techo. Iniciar el m en el techo y
sostenimiento después paredes con malla
de cada voladura. metálica en el techo.
Culminar el
sostenimiento a 10 m
del frente
IV. Roca mala Excavación superior y Pernos sistemáticos 100-150 mm en el Cerchas ligeras
RMR: 21-40 banqueo, avance de 0.5 de 4-5 m de long., techo y 100 mm en espac. 1.5 m
a 1.5 m en el techo. espac. 1-1.5 m en el las paredes donde se requiera.
Instalación de techo y paredes con
sostenimiento junto malla metálica,
con la excavación, a 10
m del frente
V. Roca muy pobre Galerías múltiples de Pernos sistemáticos 150-200 mm en el Cerchas medias a
RMR: 20 avance superior de 0.5 5-6 m de long., techo, 150 mm en pesadas
a 1.5 m. Instalar espaciado de 1 a 1.5 las paredes y 50 espaciadas 0.75 m
sostenimiento junto m en el techo y las mm en el frente. con revestimiento
con la excavación. paredes con malla de acero y estacas
Aplicación de metálica. de avance, de ser
shotcrete lo más necesario.
pronto posible después
de la voladura.

3.3.1 Modificaciones al RMR para la minería

El sistema RMR de Bieniawski se basó originalmente en estudios de

casos prácticos de ingeniería civil. En consecuencia, la industria
minera tendía a considerar esta clasificación algo conservadora, por
lo que se han propuesto varias modificaciones con el fin de hacer que
la clasificación sea más apropiada para aplicaciones en la minería. Un

19
amplio resumen de estas modificaciones fue recopilado por
Bieniawski (1989).
Laubscher (1977, 1984), Laubscher y Taylor (1976) y Laubscher y
Page (1990) han descrito un sistema RMR Modificado para la minería.
Este sistema del MRMR toma el valor básico RMR, tal como lo definió
Bieniawski, y lo ajusta para que explique los esfuerzos in-situ e
inducidos, los cambios en los esfuerzos y los efectos de la voladura y
la meteorización. Un grupo de recomendaciones de sostenimiento
están asociadas al valor del MRMR resultante. Al utilizar el sistema
MRMR de Laubscher, se debe tener presente que muchos de los
estudios de casos en los que se basa provienen de operaciones por el
método de hundimiento.

Originalmente, el método de hundimiento por bloques utilizado en las

minas de asbesto del África sirvieron de base para las modificaciones,
pero, subsiguientemente, otros estudios de casos prácticos de todo el
mundo han sido añadidos a la base de datos.

Cummings et al (1982) y Kendorski et al (1983) también han

modificado la clasificación del RMR de Bieniawski para producir el
sistema MBR (RMR básico modificado) para la minería. Este sistema
fue desarrollado para operaciones por el método de hundimiento en
los Estados Unidos. Comprende el uso de diferentes valoraciones para
los parámetros originales utilizados para determinar el valor del RMR
y el subsecuente ajuste del valor MBR resultante para considerar
daños por voladura, esfuerzos inducidos, rasgos estructurales,
distancia desde el frente del derrumbe y dimensión del bloque de
hundimiento.

Las recomendaciones de sostenimiento se presentan para galerías

aisladas o de desarrollo así como para el sostenimiento final de
intersecciones y socavones.

20
3.4 Índice de Calidad de Excavación de Túneles en Roca, Q

En base a la evaluación de un gran número de estudios de casos

prácticos de excavaciones subterráneas, Barton et al (1974) del
Instituto Geotécnico de Noruega propuso un Índice de Calidad de
Excavación de Túneles (Q) para la determinación de las
características del macizo rocoso y los requerimientos de
sostenimiento del túnel. El valor numérico del índice Q varía en una
escala logarítmica de 0.001 a un máximo de 1,000 y se define por:

RQD J r J
Q   w (3.2)
Jn J a SRF

donde
RQD es el Índice de Calidad de la Roca
Jn es el número de familias de juntas
Jr es el índice de rugosidad de las juntas
Ja es el índice de alteración de las juntas
Jw es el factor de reducción por presencia de agua en las
juntas
SRF es el factor de reducción por esfuerzos

Para explicar el significado de los parámetros utilizados para

determinar el valor de Q,, Barton et al (1974) ofrecen los siguientes
comentarios:

El primer cociente (RQD/Jn), que representa la estructura del macizo

rocoso, es una medida rudimentaria del tamaño de los bloques o de
las partículas, con los dos valores extremos (100/0.5 y 10/20)
diferenciándose en un factor de 400. Si el cociente es interpretado en

21
unidades de centímetros, los 'tamaños de partícula' extremos de 200
a 0.5 cm son considerados aproximaciones gruesas pero bastante
realistas. Probablemente, los bloques más grandes tendrían varias
veces este tamaño y los fragmentos más pequeños la mitad del
tamaño. (No se consideran, desde luego, las partículas de arcilla).

El segundo cociente (Jr /Ja) representa la rugosidad y las

características de fricción de las paredes de las juntas o de los
materiales de relleno. Este cociente se inclina a favor de juntas
rugosas e inalteradas que se encuentran en contacto directo. Se
espera que tales superficies están cerca de la resistencia pico, que se
dilatarán fuertemente al ser cortadas y que, por lo tanto, serán muy
favorables a la estabilidad de un túnel.

Cuando las juntas de la roca presentan recubrimientos y rellenos

arcillosos delgados, su resistencia se reduce considerablemente. Sin
embargo, el contacto de las paredes de la roca después de que han
ocurrido pequeños desplazamientos por esfuerzo de corte pueden ser
un factor muy importante para proteger la excavación de falla final.

Donde no existe contacto entre las paredes de la roca, las

condiciones son extremadamente desfavorables para la estabilidad
del túnel. Los 'ángulos de fricción' (presentados en la Tabla 3.3) se
encuentran ligeramente por debajo de los valores de resistencia
residual para la mayoría de arcillas, y posiblemente son rebajados por
el hecho de que estas capas o rellenos de arcilla tiendan a
consolidarse durante el corte, al menos si ha ocurrido la consolidación
normal o un ablandamiento e esponjamiento. La presión de
esponjamiento de la montmorillonita también puede ser un factor que
interviene en este punto.

22
El tercer cociente (Jw /SRF) está compuesto por dos parámetros de
esfuerzo. SRF es una medida de: 1) la carga que se disipa en el caso
de una excavación a través de zonas de corte y de roca con
contenido de arcilla, 2) el esfuerzo en una roca competente, y 3) las
cargas extrusivas en rocas plásticas incompetentes. Se puede
considerar un parámetro total de esfuerzos. El parámetro Jw es una
medida de la presión del agua, la cual tiene un efecto negativo sobre
la resistencia al corte de las juntas debido a una reducción en el
esfuerzo efectivo normal. El agua puede causar además el
ablandamiento y el posible lavado en el caso de las juntas con relleno
de arcilla. Se demostró que es imposible combinar estos dos
parámetros en términos del esfuerzo efectivo entre bloques, ya que
paradójicamente un valor alto de esfuerzo efectivo normal puede a
veces indicar condiciones menos estables que un valor bajo, a pesar
de tener una mayor resistencia al corte. El cociente (Jw/SRF) es un
factor empírico complicado que describe el 'esfuerzo activo'.

Parece que la calidad de excavación de túneles en roca (Q) puede

ahora considerarse estar en función de sólo tres parámetros que son
medidas aproximadas de:

1. El tamaño de los bloques (RQD/Jn)

2. La resistencia al corte entre bloques (Jr/Ja)
3. El esfuerzo activo (Jw/SRF)

Sin lugar a dudas, hay muchos otros parámetros que podrían añadirse
para mejorar la precisión de este sistema de clasificación. Uno de
estos sería la orientación de las juntas. Pese a que existen muchos
registros de casos que incluyen la información necesaria acerca de la
orientación estructural con relación al eje de la excavación, se ha
descubierto que éste no es el parámetro general importante que se
podía esperar. Parte de la explicación es que las orientaciones de

23
muchos tipos de excavaciones pueden ajustarse (y normalmente se
ajustan) para evitar el efecto máximo de juntas principales de
orientación desfavorable. Sin embargo, en el caso de túneles no se
cuenta con esta opción, y más de la mitad de los registros de casos
se hallan dentro de esta categoría. Los parámetros Jn, Jr y Ja parecen
desempeñar un papel más importante que la orientación, ya que el
número de familias de juntas determina el grado de libertad de
movimiento para los bloques (si es que los hay), y las características
de fricción y dilatación pueden variar más que el componente
gravitacional de movimiento en dirección del buzamiento de las
juntas orientadas desfavorablemente. Si las orientaciones de las
juntas hubieran sido incluidas, la clasificación habría sido menos
general y su simplicidad esencial se habría perdido.
La Tabla 3.3 muestra la clasificación de los parámetros individuales
utilizados para obtener el Índice de Calidad de Excavación de Túneles
Q para un macizo rocoso. El empleo de esta tabla se ilustra en el
siguiente ejemplo.

Una cámara de chancadoras de 15 m de vano para una mina

subterránea va a ser excavada en norita a una profundidad de 2,100
m debajo de la superficie. El macizo rocoso contiene dos familias de
juntas que controlan la estabilidad. Estas juntas son onduladas,
rugosas y no están meteorizadas, presentando manchas de óxido de
poca importancia en la superficie. Los valores RQD varían entre 85%
y 95% y los ensayos de laboratorio sobre muestras de testigos de
roca intacta arrojan una resistencia a la compresión simple promedio
de 170 MPa. Las direcciones del esfuerzo principal son
aproximadamente verticales y horizontales y la magnitud del esfuerzo
principal horizontal es de aproximadamente 1.5 veces la del esfuerzo
principal vertical. El macizo rocoso está localmente húmedo pero no
presenta evidencias de flujo de agua.

24
El valor numérico del RQD es utilizado directamente en el cálculo de
Q y, para este macizo rocoso, se empleará un valor promedio de 90.
La Tabla 3.3.2 muestra que, para dos familias de juntas, el número de
familias de juntas, Jn = 4. Para las juntas rugosas o irregulares que
son onduladas, la Tabla 3.3.3 presenta un número de rugosidad de
juntas de Jr = 3. La Tabla 3.3.4 muestra el número de alteración de
juntas, Ja= 1.0, para paredes de juntas inalteradas con sólo manchas
de óxido en la superficie. La Tabla 3.3.5 muestra que, para una
excavación con un afluente de poca magnitud, el factor de reducción
por agua en las juntas, Jw = 1.0. Para una profundidad por debajo de
la superficie de 2,100 m el esfuerzo de la sobrecarga será
aproximadamente 57 MPa y, en este caso, el esfuerzo principal mayor
1 = 85 MPa. Como la resistencia a la compresión simple de la norita
es de aproximadamente 170 MPa, esto da una relación de c/1 = 2.
La Tabla 3.3.6 muestra que, para roca competente con problemas de
esfuerzo, se puede esperar que este valor de c/1 produzca fuertes
condiciones de estallido de la roca y que el valor SRF debe estar entre
10 y 20. Para este cálculo se asumirá un valor de SRF = 15. Utilizando
estos valores se tiene:
90 3 1
Q    4.5
4 1 15

Para relacionar el valor del índice Q a la estabilidad y requerimiento

de sostenimiento de excavaciones subterráneas, Barton et al (1974)
definió un parámetro adicional al que se denominó la Dimensión
Equivalente, De, de la excavación. Esta dimensión se obtiene
dividiendo el vano, diámetro o la altura de la pared de la excavación
entre una cantidad llamada la Relación de Sostenimiento de la
Excavación, ESR. Entonces:

vano, diámetro o altura de la excavación (m)

De 
ESR

25
El valor ESR está relacionado al uso que se pretende dar a la
excavación y al grado de seguridad que se demanda del sistema de
sostenimiento instalado para mantener la estabilidad de la
excavación. Barton et al (1974) sugieren los siguientes valores:

Categoría de excavación ESR

A Excavaciones mineras temporales 3-5
B Excavaciones mineras permanentes, 1.6
túneles de conducción de agua para
proyectos hidroeléctricos
(excluyendo tuberías forzadas de
alta presión), galerías, túneles piloto
y galerías de avance
C Cámaras de almacenamiento, 1.3
plantas de tratamiento de agua,
túneles menores para carreteras o
vías férreas, cámaras de equilibrio,
túneles de acceso.
D Estaciones de energía, túneles 1.0
grandes para carreteras y vías
férreas, refugios de defensa civiles,
intersecciones de portales.
E Estaciones de energía nuclear 0.8
subterráneas, estaciones
ferroviarias, instalaciones deportivas
y públicas, fábricas.

La estación de chancado discutida líneas arriba yace dentro de la

categoría de excavaciones mineras permanentes y se le asigna una
relación de sostenimiento de excavación ESR = 1.6. En consecuencia,
para un vano de excavación de 15 m, la dimensión equivalente, De =
15/1.6 = 9.4.

La dimensión equivalente De graficada con respecto al valor Q, es

utilizada para definir una serie de categorías de sostenimiento en un
gráfico publicado en el texto original preparado por Barton et al
(1974). Este gráfico ha sido actualizado recientemente por Grimstad y
Barton (1993) para reflejar el uso progresivo del shotcrete reforzado
con fibra de acero en el sostenimiento de excavaciones subterráneas.
La Figura 3.2 ha sido reproducida de dicho gráfico actualizado.

26
De la Figura 3.2, un valor de De de 9.4 y un valor de Q de 4.5 coloca a
esta excavación para la chancadora dentro de la categoría (4) la cual
requiere de un patrón de pernos de roca (espaciados 2.3 m) y 40 a 50
mm de shotcrete no armado.

Debido a las condiciones de estallido de roca de moderadas a

intensas que se anticipan, puede ser prudente descomprimir la roca
en las paredes de esta cámara de la chancadora. Esto se logra
utilizando voladura de producción relativamente pesada para excavar
la cámara y omitiendo la voladura suave generalmente utilizada para
desbastar las paredes finales de una excavación como una casa de
máquinas subterránea a menor profundidad. Se recomienda tener
cuidado en el uso de la voladura de descompresión y, para
aplicaciones críticas, puede ser recomendable buscar la asesoría de
un especialista en voladura antes de iniciar esta acción.

Løset (1992) sugiere que, para rocas con 4 < Q < 30, los daños por
voladura producirán la creación de nuevas “juntas” con una
consiguiente reducción local en el valor de Q para la roca que
circunda la excavación. El autor sugiere que esto puede justificarse
reduciendo el valor de RQD para la zona dañada por la voladura.

Asumiendo que el valor de RQD para la roca descomprimida

alrededor de la cámara de chancadoras baja al 50 %, el valor
resultante de Q = 2.9. De la Figura 3.2, este valor de Q, para una
dimensión equivalente, De, de 9.4, pone a la excavación justo dentro
de la categoría (5) la cual requiere de pernos de roca, espaciados
aproximadamente 2 m, y una capa gruesa de 50 mm de shotcrete
reforzado con fibra de acero.

27
Barton et al (1980) proporciona información adicional acerca de la
longitud de los pernos, los vanos máximos sin soporte y las presiones
de sostenimiento del techo para complementar las recomendaciones
de sostenimiento publicadas en el documento original de 1974.

La longitud L de los pernos de roca pueden estimarse a partir del

ancho de excavación B y la Relación de Sostenimiento de la
Excavación ESR:

2  0.15 B
L (3.3)
ESR

El ancho o luz máxima sin sostenimiento puede estimarse a partir de:

Ancho o luz máxima (sin sostenimiento) = 2 ESR Q 0.4.

(3.4)

En base a los análisis de los registros de casos, Grimstad y Barton

(1993) sugirieron que la relación entre el valor de Q y la presión de
sostenimiento permanente del techo Proof es estimada a partir de:

1
2 Jn Q 3
Proof  (3.5)
3J r

28
Tabla 3.3 Clasificación de parámetros individuales utilizados en el Índice de Calidad de
Excavación de Túneles Q (Según Barton et al, 1974)

DESCRIPCION VALOR NOTAS

1. INDICE DE CALIDAD DE LA ROCA RQD
A. Muy mala 0-25 1. Si el RQD es 10 (incluyendo O),se asume un
B. Mala 25-50 valor nominal de 10 para el cálculo Q
C. Regular 50-75
D. Buena 75-90 2. Intervalos de RQD de 5, es decir, 200, 95, 90,
E. Excelente 90-100 etc. son lo suficientemente exactos.
2. NÚMERO DE FAMILIAS DE JUNTAS Jn
A. Masivo sin o con pocas juntas 0.5 – 1.9
B. Una familia de juntas 2
C. Una familia de juntas + una aislada 3
D. Dos familias de juntas 4
E. Dos familias de juntas + una aislada 6
F. Tres familias de juntas 9 1. Para intersecciones emplear 3.0 x Jn)
G. Tres familias de juntas + una aislada 12
H. Cuatro familias de juntas + una aislada 15 2. En los portales emplear (2.0 x Jn)
(fisuración intensa) 20
J. Roca triturada terrosa
3. RUGOSIDAD DE LAS JUNTAS Valor (Jr) Notas
a) Contacto con las paredes
b) Contacto con las paredes antes de un
corte de 10 cm.
A. Juntas sin continuidad 4
B. Rugosas e irregulares, ondulantes 3
C. Lisas, ondulantes 2
D. Pulidas, ondulantes 1.5 1. Añadir 1.0 si el espaciamiento promedio de la
E. Rugosas o irregulares, planares 1.5 familia de juntas es superior a 3 m.
F. Lisas, planares 1.0
G. Pulidas, planares 0.5 2. Jr=0.5 puede utilizarse para juntas pulidas con
lineaciones, con la condición de que éstas estén
c) Sin contacto con roca después de corte de orientadas para la resistencia mínima.
10 cm
H.Zonas que contienen minerales arcillosos, de
espesor suficiente para impedir el contacto de
paredes. 1.0
J. Zona arenosa, gravosa o de roca triturada, de
espesor suficiente para impedir el contacto de 1.0
paredes.
4. ALTERACIÓN DE LAS JUNTAS Ja Ør grados aprox.
a) Contacto con las paredes de roca
A. Relleno soldado, duro, inablandable,
impermeable 0.75 1. Los valores de Ør, ángulo de
B. Paredes de juntas inalteradas, sólo con fricción residual, dan una
manchas de oxidación. 1.0 (25° - 30°) guía aproximada de las
C. Paredes ligeramente alteradas, con propiedades mineralógicas
recubrimiento de minerales inablandables, 2.0 (25° - 30°) de los productos de
partículas arenosas, roca desintegrada no alteración, si éstos están
arcillosa presentes.
D. Recubrimientos limosos o areno-
arcillosos, con una pequeña fracción de arcilla 3.0 (20° - 25°)
(inablandable).
E. Recubrimientos ablandables o con arcilla 4.0 (8° -16°)
de baja fricción o sea kaolinita o mica.
También clorita, talco, yeso, grafito, etc., y
pequeñas cantidades de arcillas expansivas
(recubrimiento discontinuo de 1-2 mm de
espesor o menos).

29
DESCRIPCION VALOR NOTAS
4. ALTERACIÓN DE LAS JUNTAS (cont.) Ja Ør grados aprox.
b) Contacto con las paredes antes de un corte de
10 cm.
F. Partículas arenosas, roca desintegrada, sin 4.0 (25° - 30°)
arcilla, etc.
G. Rellenos de minerales arcillosos muy 6.0 (16° - 24°)
sobreconsolidados e inablandables (continuos
<5 mm de espesor)
H. Rellenos de minerales arcillosos de 8.0 (12° - 16°)
sobreconsolidación media a baja (continuos <5
mm de espesor).
J. Rellenos de arcilla expansiva, o sea 8.0 – 12.0 (6° - 12°)
montmorillonita (continuos <5 mm de espesor).
El valor Ja depende del porcentaje de partículas
expansivas del tamaño de arcilla y del acceso al
agua.

c) sin contacto de las paredes después del corte

K. Zonas o capas de roca desintegrada o triturada y 6.0
L. arcilla (ver G, H y J para las condiciones de la 8.0
M. arcilla) 8.0 - 12.0 (6°-24°)
N.Zonas o capas de arcilla limosa o arenosa, 5.0
pequeña fracción de arcilla (inablandable).
O.Zonas o capas gruesas y continuas de arcilla 10.0 – 13.0
P. (ver G, H, J para las condiciones de la arcilla). 6.0 – 24.0
5. REDUCCIÓN POR AGUA EN LAS JUNTAS Jw Presión Aprox. del Agua (Kgf/cm2)
A. Excavación seca o flujos bajos (<5 L/min. 1.0 1.0
localmente).
B. Flujo o presión medios, con lavado ocasional de 0.66 1.0 - 2.5
los rellenos. 1. Los factores C hasta F son
C. Gran flujo o presión alta en roca competente con 0.5 2.5 – 10.0 estimaciones imprecisas .
juntas sin relleno. Aumentar Jw, si se instala
D. Gran flujo o presión alta, lavado considerable de 0.33 2.5 – 10.0 drenaje
los rellenos. 10 2. Los problemas especiales
E. Flujo o presión excepcionalmente altos con las 0.2 – 0.1 causados por la presencia
voladuras, disminuyendo con el tiempo. de hielo no se toman en
F. Flujo o presión excepcionalmente altos en todo 0.1 – 0.05 10 consideración.
momento.
6.FACTOR DE REDUCCIÓN DE ESFUERZOS SRF
a) Zonas de debilidad que intersectan la
excavación y pueden ser las causas de que el
macizo se desestabilice cuando se construya el
túnel.
A.Múltiples zonas de debilidad con contenido de
arcilla o roca químicamente desintegrada; roca 10.0 1. Reducir estos valores del SRF en un 25–50%, si
circundante muy suelta (cualquier profundidad). las zonas de corte relevantes influencian pero
B.Zonas de debilidad aisladas que contengan arcilla no intersectan la excavación.
o roca químicamente desintegrada (profundidad 5.0
de excavación <50m).
C.Zonas de debilidad aisladas que contengan arcilla
o roca químicamente desintegrada (profundidad 2.5
de excavación >50m).
D.Múltiples zonas de corte en roca competente (sin
arcilla), roca circundante suelta (cualquier 7.5
profundidad).
E. Zonas de corte aisladas en roca competente (sin
arcilla) (profundidad de excavación < 50m) 5.0
F. Zonas de corte aisladas en roca competente (sin
arcilla) (profundidad de excavación > 50m) 2.5
G. Juntas abiertas sueltas, fisuración intensa

30
 (cualquier profundidad) 5.0

DESCRIPCION VALOR NOTAS

6. FACTOR DE REDUCCIÓN DE SRF
ESFUERZOS (cont.)
b) Roca competente, problemas de esfuerzos c/1 t/1 2. Para un campo de tensiones
H.Esfuerzo bajo, cerca de la superficie 200 13 2.5 muy anisotrópico (si es
J. Esfuerzo medio 200 – 10 13-0.66 1.0 medido): cuando 51 / 3
K. Esfuerzo elevado, estructura muy cerrada, 10 - 5 0.66-0.33 0.5-2 10, reducir c a 0.8c y t a
generalmente favorable para la estabilidad, 0.8t , donde:
puede ser desfavorable para la estabilidad de c= resistencia a la
las paredes 5 – 2.5 0.33-0.16 5-10 compresión sin confinar
L. Estallido de roca moderado (roca masiva) <2.5 0.16 10-20 t = resistencia a la tracción
M. Estallido de roca intenso (roca masiva) (carga puntual)
1 y 3 =esfuerzos principales
mayor y menor

c) Roca compresiva, flujo plástico de roca 3. Hay pocos registros de casos

incompetente bajo la influencia de presiones donde la profundidad del
altas de roca. techo debajo de la superficie
N. Presión moderada de roca extrusiva o 5 – 10 sea menor que el ancho. Se
O. Presión alta de roca extrusiva 10 – 20 sugiere que se incremente el
SRF de 2.5 a 5 para estos
d) Roca expansiva, acción química expansiva, casos. (ver H).
dependiendo de la presencia de agua
P. Presión moderada de roca expansiva 5 – 10
R. Presión alta de roca expansiva 10 –15
NOTAS ADICIONALES SOBRE EL USO DE ESTAS TABLAS
Al efectuar estimados de la calidad del macizo rocoso (Q), se deben seguir los siguientes lineamientos además de las
notas listadas en las tablas:
1. Si no se cuenta con testigos de perforación, el RQD puede estimarse a partir del número de juntas por unidad de
volumen, para esto se suman el número de juntas por metro para cada familia de juntas. Se puede utilizar una
relación simple para convertir este número al RQD para el caso de macizos rocosos sin arcilla: RQD=115-3.3 Jv
(aprox.), donde Jv = número total de juntas por m3 (0RQD100 para 35 Jv4,5).
2. El parámetro Jn que representa el número de familias de juntas se verá con frecuencia afectado por la foliación, la
esquistosidad, el clivaje o la estratificación. Si estas características se encuentran bien definidas, deberán ser
consideradas como una familia más. Sin embargo, es preferible considerarlas como una familia aleatoria si ésta no
está bien definida.
3. Los parámetros Jr y Ja (que representan la resistencia al corte) debe ser el correspondiente a la familia de juntas
más débil o discontinuidad rellena de arcilla en la zona dada. Sin embargo si la familia de juntas o discontinuidad
con el valor mínimo de J r/Ja está orientado en forma favorable a la estabilidad, entonces una segunda familia de
juntas o discontinuidad orientada de forma menos favorable puede en ocasiones ser más importante, y se debe
utilizar su valor más alto de Jr/Ja al evaluar el Q. De hecho, el valor de J r/Ja debe estar relacionado a la superficie
más probable de permitir que se inicie una falla.
4. Cuando un macizo rocoso contiene arcilla, debe evaluarse el factor SFR apropiado para aflojar las cargas. En tales
casos, la resistencia de la roca intacta es de poca importancia. Sin embargo, cuando la fisuración es mínima y hay
ausencia total de arcilla, la resistencia de la roca intacta puede convertirse en el enlace más débil, y la estabilidad
dependerá de la relación esfuerzo de la roca/resistencia de la roca. Un campo de esfuerzos intensamente
anisotrópico es desfavorable para la estabilidad.
5. Las resistencias a la compresión y tracción (c y t) de la roca intacta debe ser evaluada en la condición saturada,
si ésta es apropiada para ñas condiciones in situ actuales y futuras. Se debe efectuar un estimado muy conservador
de la resistencia para las rocas que se deterioran al ser expuestas a condiciones húmedas o saturadas.

31
 6) Shotcrete reforzado con fibra, de 90 – 120 mm y
CATEGORIAS DE REFUERZO empernado
1) Sin sostenimiento 7) Shotcrete reforzado con fibra, de 120 – 150 mm, y
2) Empernado puntual empernado
3) Empernado sistemático 8) Shotcrete reforzado con fibras, 150 mm, con
4) Empernado sistemático con 40 – 100 mm de cerchas reforzadas de shotcrete y empernado
shotcrete sin refuerzo 9) Revestimiento de concreto moldeado
5) Shotcrete reforzado con fibra, de 50 – 90 mm, y
empernado

Figura 3.2: Categorías de sostenimiento estimadas en base al índice Q (Según Grimstad y

Barton 1993).

3.5 Utilizando los sistemas de clasificación del macizo rocoso

Las dos clasificaciones del macizo rocoso más utilizadas son el

sistema RMR de Bieniawski (1976, 1989) y el sistema Q de Barton et
al (1974). Ambos métodos incorporan parámetros geológicos,
geométricos y de diseño/ingeniería para llegar a un valor cuantitativo
de la calidad de su macizo rocoso. Las similitudes entre el RMR y el Q
provienen del uso de parámetros idénticos, o muy similares, para
calcular la valoración final de la calidad de la roca. Las diferencias
entre los sistemas yace en los diferentes ponderaciones dadas a

32
parámetros similares y en el uso de parámetros distintos en uno u
otro sistema.

El RMR utiliza la resistencia a la compresión en forma directa

mientras que el Q sólo considera la resistencia mientras esté
relacionada al esfuerzo in situ en roca competente. Ambos sistemas
tratan con la geología y geometría del macizo rocoso, pero en formas
ligeramente distintas. Ambos consideran el agua subterránea, y
ambas incluyen algún componente de la resistencia del material de la
roca. Algunos estimados de la orientación pueden ser incorporados en
el sistema Q utilizando un lineamiento presentado por Barton et al
(1974): ‘los parámetros Jr y Ja deben estar relacionados a la superficie
que tenga mayor probabilidad de permitir que se inicie una falla’. La
mayor diferencia entre los dos sistemas es la falta de un parámetro
de esfuerzo en el sistema de RMR.

Al utilizar cualquiera de estos métodos, se deben considerar dos

enfoques. Uno es evaluar el macizo rocoso específicamente para los
parámetros incluidos en los métodos de clasificación; el otro es
caracterizar en forma precisa el macizo rocoso y más adelante
atribuirle valoraciones paramétricas. El último método es
recomendado ya que proporciona una descripción completa del
macizo rocoso la que fácilmente puede ser traducida a cualquiera de
los índices de clasificación. Si durante el mapeo se hubieran
registrados los valores de calificación solamente, sería casi imposible
efectuar estudios de verificación.

En muchos casos, es apropiado asignar un rango de valores a cada

parámetro en una clasificación del macizo rocoso y para evaluar la
importancia del resultado final. Un ejemplo de este enfoque se muestra
en la Figura 3.3 reproducida de las notas de campo preparadas por Dr.
N. Barton en un proyecto. En este caso particular, el macizo rocoso está

33
seco y sujeto a condiciones de esfuerzo 'medias' (Tabla 3.3.6.K) y de allí
que J w = 1.0 y SRF = 1.0. En esta figura se presentan histogramas que
muestran las variaciones en el RQD, Jn, Jr y Ja, a lo largo de la galería de
exploración mapeada. El valor promedio de Q = 8.9 y el rango
aproximado de Q es 1.7 < Q < 20. El valor promedio de Q puede ser
utilizado para elegir un sistema de sostenimiento básico, mientras que
el rango indica los posibles ajustes que se requerirán para cumplir las
diferentes condiciones encontradas durante la construcción.

RQD % TESTIGO 10 cm

Jn FAMILIAS DE JUNTAS

Jr RUGOSIDAD DE JUNTAS

ALTERACION DE JUNTAS
Ja

34
 Jw=1.0 , SRF=1.0

50 1. 5 1
Típico Q     8.3
9 1 1
30  80 1.5 1
Rango aprox.    1.7 ~ 20
69 13 1

Figura 3.3: Histogramas que muestran las variaciones del RQD, Jn, Jr y Ja
para una arenisca de juntas secas bajo condiciones de esfuerzo 'medio',
reproducidos de las notas de campo preparadas por el Dr. N. Barton.

35
Otro ejemplo de este enfoque es dado en un documento preparado
por Barton et al (1992) relacionado al diseño de un centro deportivo
subterráneo de 62 m de vano en gneis fisurado. Se presentan y
analizan los histogramas de todos los parámetros de ingreso para el
sistema Q con el fin de determinar el valor promedio ponderado de Q.

Carter (1992) ha adoptado un enfoque similar, pero ha ampliado su

análisis para incluir la derivación de una función de distribución de
probabilidades y el cálculo de una probabilidad de falla en una
exposición acerca de la estabilidad de pilares corona superficiales en
minas de metales abandonadas.

En todo este capítulo se ha sugerido que el usuario de un sistema de

clasificación del macizo rocoso verifique que se esté utilizando la
última versión. Una excepción es el uso de la clasificación de RMR de
Bieniawski para estimados de resistencia del macizo rocoso en el que
se utilizan la versión de 1976 así como la de 1989. Asimismo cabe
repetir que es aconsejable utilizar dos sistemas de clasificación del
macizo rocoso.

36