Paso 4 Métodos para probar validez de argumentos

Estudiante

Arnold Joel Jiménez Matallana

Grupo

90004_454

TUTOR

José Rafael Bocachica

Universidad Nacional Abierta y A Distancia

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

Lógica Matemática

Bogotá D.C.

30 de abril del 2018

Introducción:

En el siguiente trabajo que he elaborado encontraremos las temáticas de la unidad 2 paso

4 métodos para probar validez de argumentos , los cuales son: tipos de razonamiento, la
validez de las conclusiones y la demostración por inferencias, tablas de verdad y
reducción, analizamos las referencias bibliográficas otorgadas por el tutor para dar
solución las diferentes temáticas, y desarrollar diferentes ejercicios, de igual manera
damos uso a la herramienta truth table para hacer la comprobación de los ejercicios y que
esta sea la correcta, también se espera que entre todos los integrantes del respectivo
grupo colaborativo y a través del foro creado para esto, socialicemos los diferentes
ejercicios y podamos corregir entre todos los mismos.
Objetivos:

 Identificar los diferentes tipos de razonamiento, valides de sus conclusiones y su

manifestación por medio de las reglas de inferencia, las tablas de verdad y
reducción.
 Analizar las diferentes temáticas y darles solución a los problemas escogidos de la
guía de actividades.
 Aplicar las proposiciones en el trabajo de las reglas de inferencia lógica.
 Analizar y plantear una solución grupal a la situación sugerida en la guía
Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.
Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos
ejemplos específicos:

 Silogismo Disyuntivo, Modus Tollendo Tollens y Adición.

Solución:

Silogismo disyuntivo: En esta Ley de inferencia Del Silogismo Disyuntivo SD, se

compone de tres 3 premisas P, la cual, en general, empieza con una 1 disyunción y dos 2
condicionales.

Ejemplos:

1. Arnold juega futbol o Arnold cocina la cena; Si Arnold juega futbol entonces saldrá
con sus amigos; si Arnold cocina la cena entonces cenara con su esposa; Saldrá con
sus amigos o cenara con su esposa.

pVq
p→r
q→s
rVs

2. Luisa tuvo una niña o luisa tuvo un niño; si Luisa tuvo una niña entonces Martin
tendrá una hermanita; Si Luisa tuvo un niño entonces Martin tendrá un hermanito;
Tendrá una hermanita o tendrá un hermanito.

pVq
p→r
q→s
rVs
Modus Tollendo Tollens: En esta regla de inferencia nos proponen que, si una
implicación es verdadera y el consecuente es falso, entonces su antecedente será
obviamente falso y simbólicamente lo podemos expresar de esta manera:

Ejemplos:

1. p→q Si cae agua del cielo, entonces el Bosque se mojará

¬q El bosque no está mojado
¬p no cayo agua del cielo

2. r →s si el león corre entonces se comerá a la cebra

¬s no se comió la cebra
¬r no corrió el león

Adición: en esta regla de inferencia que es de las más sencillas decimos que tenemos
una premisa y adicionamos una premisa más para cumplir el método de adición.

Ejemplos:

1. a Arnold es estudiante de administración.

aVf Arnold es estudiante de administración o funcionario bancario.

2. a he salido al mercado a comprar frutas

avb he salido al mercado a comprar frutas o a comprar carne
Tarea 2: Problemas de aplicación I
Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento
dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad

 Uso de las reglas de inferencia

 Uso del simulador Truth Table.

a) Gabriela se encuentra estudiando el material del curso de física general, especialmente

el tema movimiento en una dimensión, entonces se reflexiona un poco para entender el
concepto de desplazamiento, por lo que Gabriela hace el siguiente razonamiento: “Si
camino 7 metros hacia adelante, entonces me desplazo. Pero no es cierto que (si camino
7 metros hacia adelante y camino 7 metros en sentido contrario, entonces me desplazo).
No camino 7 metros hacia adelante. Por lo tanto, camino 7 metros en sentido contrario”.

Solución:

Proposiciones simples:

p: Si camino 7 metros hacia adelante

q: me desplazo
r: camino 7 metros en sentido contrario

Expresión en lenguaje simbólico:

{(p → q) ∧ ¬[( p ∧ r )→ q] ∧ ( ¬p)} → r

Uso de reglas de inferencia:

1. (p → q)
2. ¬[(p ∧ r) → q]
3. (¬p)
∴ r
4. Ley condicional en 2
5. Ley de Morgan en 4
6. Ley de contraposición en 1
7. Simplificación en 5
8. Simplificación en 5
9. Simplificación en 8
Uso de las tablas de verdad

p q r (p→q) (p ∧ r ) [(p ∧ r )→ q] ¬[(p ∧ r )→ q] {(p→q)Λ¬[(pΛr)→q] (¬p) (p→q)Λ¬[(pΛr)→q]Λ(¬p) {(p→q)Λ¬[(pΛr)→q]Λ(¬p)}→r

vvv v v v f f f f v
vvf v f v f f f f v
vfv f v f v f f f v
vff f f v f f f f v
fvv v f v f f v f v
fvf v f v f f v f v
ffv v f v f f v f v

Uso de simulador Truth Table

Tarea 3: Problemas de aplicación II
Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la
Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través
de:

 Uso de las tablas de verdad

 Uso de las reglas de inferencia

 Uso del simulador Truth Table.

a) {(𝑝→∼𝑞)∧(∼𝑟→𝑠)∧(𝑟→𝑝)}→(∼𝑞∨𝑠)

Solución:

Expresión al leguaje natural

Si tengo que estudiar entonces no puedo jugar Xbox y si no me quiero graduar de

administración, entonces puedo irme de fiesta y si me quiero graduar de
administración entonces tengo que estudiar por lo tanto no puedo jugar Xbox o
irme de fiesta

Proposiciones simples:

p: Tengo que estudiar

q: Puedo jugar Xbox

r: Me quiero graduar de administración

s: Irme de fiesta

Aplicación de leyes de inferencia

1. p→~q
2. ~r→s
3. r→p

∴ ~qVs

4.
Uso de las tablas de verdad:

p q r s ¬q (p→¬q) ¬r (¬r→s) (p→¬q)Λ(¬r→s) (r→p) {(p→¬q)Λ(¬r→s)Λ(r→p)} ¬q (¬qVs) {(p→¬q)Λ(¬r→s)Λ(r→p)}→(¬qVs)

vvvv f f f v f v f f v v
vvvf f f f v f v f f f v
vvfv f f v v f v f f v v
vvff f f v f f v f f f v
vf vv v v f v v v v v v v
vf vf v v f v v v v v v v
vf f v v v v v v v v v v v
vf ff v v v f f v f v v v
fvvv f v f v v f f f v v
fvvf f v f v v f f f f v
fvf v f v v v v v v f v v
f vff f v v f f v f f f v
ff vv v v f v v f f v v v
f f t f v v f v v f f v v v
f f fv v v v v v v v v v v

Uso de simulador truth table:

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,

argumentado la respuesta con sus propias palabras

a) Después de mucho analizar el caso, La investigadora Gabriela hace de la siguiente

argumentación: “Si Martha estaba en la tienda a la hora de la novela y Joaquín salió
a buscar a Martha justo cuando se termina la novela, pero Javier afirma que vio a
Joaquín salir de su casa un minuto después de Martha y la tendera Carla afirma que
Martha nunca fue esa noche a la tienda, entonces es probable que los sospechosos
estén mintiendo

Solución:

En mi concepto como estudiante según lo leído yo podría afirmar que es un razonamiento

inductivo, dado que partimos de varias teorías que nos llevan a una sola conclusión y es
que uno de los involucrados en el caso está mintiendo. Mi dedición parte de que el método
inductivo nos permite llegar a una conclusión por medio de la observación y estudio
repetido, el cual nos genera una hipótesis y posible solución al problema planteado.
Conclusiones del trabajo desarrollado

Tanto individualmente como grupalmente reforzamos y complementamos los

conocimientos adquiridos en la anterior unidad, al usar las formas básicas de las tablas de
verdad, los principios de la lógica matemática y los razonamientos lógicos para demostrar
la validez o no validez de las deferentes situaciones propuestas en la guía de actividades.
Fuentes bibliográficas consultadas:

 Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica. : Larousse - Grupo Editorial Patria.

Páginas 163-166. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
ppg=178&docID=11046000&tm=1492520104862
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. Páginas 40-49 Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
ppg=59&docID=10732485&tm=1492520387992
 Garcia, G. Y. L. (2010). Introducción al cálculo diferencial. México: Instituto
Politécnico Nacional. Argumentos y reglas de inferencia. Páginas 183 - 192.
Recuperado de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
ppg=196&docID=10378216&tm=1492520562843
 Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios. :
Larousse - Grupo Editorial Patria. Páginas 29 – 38. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
ppg=40&docID=11013570&tm=1492519542738
 Rodríguez, V. R. (2013). Conjuntos numéricos, estructuras algebraicas y
fundamentos de álgebra lineal. Volumen I: conjuntos numéricos, complementos.
Madrid, ES: Editorial Tébar Flores. Páginas 17-29. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
ppg=18&docID=10995629&tm=1492519731065
 Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. Córdoba, AR: El Cid Editor. Páginas 3-22. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?
ppg=20&docID=10732485&tm=1492519941380