Institucionalismo

Reporte No.
Alumna López Galán Liliana
El Institucionalismo fue la primer escuela de pensamiento de tipo completamente americana
Entre sus antecesores podemos encontrar a Bagehot y Spencer.
Bagehot al igual que gran parte de la crítica inglesa de la teoría Neoclásica fue un seguidor de
Ricardo en sus escritos recuperó la interrelación entre ls estructuras institucionales y la teoría
económica a la vez que culpaba a la teoría ortodoxa de predicar una falsa aplicabilidad
general pues argumentaba que sus principales supuestos y teorías eran demasiado abstractas
para tener un valor práctico.
Spencer también realizó un crítica sin embargo la suya se encontraba más enfocada al ámbito
biológico y la evolución social, Spencer consideraba que al igual que sucede con los
organismos vivos las sociedades crecen y desarrollan un complejo sistema de
interrelaciones, tal como sucedía en la creciente división y expansión de la industria británica.
Bajo el anterior contexto no es de sorprender entonces el furor que causó el Origin of Species
de Darwin, pronto seguidores de Spencer desarrollaron un conjunto de teoría en base a los
principios Darwinianos de selección natural, mismos que afectaron la propia visión de
Veblen.
A este respecto habría que retomar la influencia filosófico-determinista de Auguste Comte a
través del erudito economista John Kells Ingram quien a través de una analogía comparaba a
la sociedad con el cuerpo humano y al economista como un médico cuya tarea no solo no
podía reducirse a la examinación de uno de los órganos al igual que hacia la escuela ortodoxa
al estudiar a la sociedad al margen de su historia, sino que al igual que un ser vivo debería de
estudiarse en el conjunto.
En apartados anteriores se mencionaba que al ser una escuela completamente americana
las condiciones en materia de profesionalización económica diferian radicalmente de las
presentadas en Europa, el pragmatismo se encontraba impreso dentro de la filosofía
económica a diferencia del análisis clasico y neoclasico el cual nunca terminó de germinar.

De ascendencia Nórdica Thorstein Bunde Veblen fue un filósofo y sociólogo fuera de serie,
no solo denunció los problemas de las instituciones sociales entonces existentes y criticó
duramente el análisis clasico y neoclasico sino que su vida privada se desarrolló como un
conjunto de flagrantes y frecuentes violaciones de las costumbres sociales.Su visión de la
naturaleza humana (razón por la cual chocaba tanto con el planteamiento utilitarista y
marginalista ) era más bien evolutivo biológico y social.
Veblen rechazó completamente la clásica idea del consumo racional supuesto el cual atribuía
a las personas el papel de calculadores racionales de placeres y dolores, por el contrario
Veblen consideraba que las personas se rigen más bien por hábitos e instintos postuló que las
personas son más bien creativamente curiosas.
Todas estas premisas lo llevaron a su desarrollar un estudio antropológico mediante el cual
determinaría que son en realidad las condiciones materiales que rodean a los individuos el
factor más significativo en la determinación de sus propensiones y hábitos es decir la
cosmovisión tanto de un individuo como de la sociedad es determinada por las condiciones
materiales en las que se desarrolla , siendo por tanto diferente en cada época y las
instituciones “maneras de hacer las cosas, modos de pensar sobre las cosas particulares,
distribución de recompensas por el trabajo etc.”() aparecen para apoyarlas.
De igual forma Veblen a taco los fundamentos filosóficos de la ortodoxia económica pues
considero que la la consecuencia filosófica de la filosofía utilitarista hizo de la economía una
ciencia hueca, estéril e inútil. Basó la suya en la la hipótesis de que los acontecimientos
históricos pueden se determinan por las características de grupo formadas por las suma de
comportamientos humanos basados en hábitos e instintos y su visión darwiniana (evolutiva )
no determinista lo llevó a tratar a la economía como un proceso.
Veblen desarrolló una teoría de positiva del cambio económico, basada en instituciones
permanentemente cambiantes a las que él clasificó como; tecnológicas y ceremoniales, las
primeras al ser producto de lo que denomino como instinto eficaz y curiosidad inútil
constituyen la fuerza dinámica de la sociedad mientras que el conjunto de instituciones
ceremoniales (conjunto de derechos de propiedad, estructuras sociales, instituciones
financieras etc.) que lo acompaña son el resultado relativamente estático de un estado dado
del proceso mecanico.
Sin embargo las instituciones ceremoniales solo son el producto mecánico de una época dada
sino que también cumplen la función de estimulantes o barreras temporales pues la curiosidad
inútil humana es dinámica.
Veblen realizó un muy detallado estudio de la práctica del consumo y la formación de los
gustos la cual difería radicalmente de la concepción neoclásica para él, el instinto de
emulación tenía una importancia primordial en el consumo solo siendo superado por el
instinto de autoconservación, así en el principio de la historia de la humanidad, las
adquisición de propiedad se convirtió en la base convencional de la estimación social sin
embargo a largo de esta la adquisición de riqueza adquirida pasivamente se hizo más
honorable así en la lucha por el éxito pecuniario , el trabajo productivo se convierte en un
signo de debilidad y el ocio en fortaleza surgiendo de esta forma una clase ociosa en cada una
de las etapas de la historia.
Respecto al cambio institucional capitalista Veblen consideraba que en el sistema capitalista
los capitanes de industria, las empresas financieras, los banqueros de inversión y los hombres
de negocios formaban el aparato ceremonial de la sociedad mientras que los técnicos, los
ingenieros y determinados obreros formaban formaban el tecnológico y aunque en un
principio esta relación era armoniosa pues al estar conectados el proceso mecánico y la
dirección de la empresa existían las condiciones para una producción máxima esta había sido
alterada por la figura del hombre de negocios quien en su afán por ganar más dinero que en
producir bienes habían generado lo que para Veblen sería el fin de la actividad económica.
A este respecto cabe mencionar que Veblen al igual que Marx consideraba que los ciclos
económicos eran endogenos del capitalismo y explicó que existen dos factores básicos que
llevan a la recesión: “la incertidumbre bancaria despues de un periodo de expansión y nueva
capitalización de la industria, y el desplazamiento tecnológico por los nuevos y mas eficientes
descubrimientos y procesos
Por otro lado Veblen creía que el ciclo economico se acentuaba por los motivos de ahorro e
inversión de los financieros y propietarios de las empresas de negocios y que el subconsumo
y el efecto psicologico de la caída de los precios lo acentuaban.
Aunado a esto Veblen no veía con buenos ojos la relación entre gobierno y negocios pues
consideraba que dichas regulaciones solo ayudaban a acentuar la protección de intereses
creados y promovieron la legitimación de los monopolios a costa del público
Todas estas problemáticas lo llevaron a preguntarse cuál sería entonces el cambio que
impulsará el dominio de los interes de la tecnologia, pues bien para Veblen este cambio
estaría representado por las masa de ingenieros y directores industriales pues solo ellos eran
competentes para gobernar el sistema.