convencido de que la descripeiin, en todos los oficios que la practican, nunca esti libre de interpretacion, Pero también estoy convencido de que en esta vida todo es asunto de mati es, de claroscuros y entresolados, de combinacionies mas que de contrasts, y que asomarnos al mismo pairaje desde diferen tes sitios no aélo enriquece nuestra experiencia sino que tam bién aumenta la belleza del panorama que contemplamos, En el texto que sigue voy a examinar ls siguientes tres pre- ‘guntas: 1) zeudl ha sido Ia evoleién de ls ideas sobre el meio. ido cientifico a través de la historia? 2) zeual er a ontologta contemporinea del metodo ciemtfica?:y 3) zpara qué le sive Al centfico la losofa de Ia ciencia? Natese que he dicho que Voy 4 examinar, no.a responder, ls tres preguntas menciona: das. En otras palabras, primero voy 3 intentarresumi las pri ‘pales corrientes de pensamiento sobre el método ciemtifico, ‘que pueden identificarse alo largo de los 2 siglos que hemos Fepatado en ls piginas anteriores, para lo que me vere obliga oa adoptar una actitud no muy iejans a lx de Procusto; dey Dués, voy a poner bajo el microscopio inés moderno a esa ent fad casi platonica, que ha sido nuestra preocupacién ceitral y {que se identifica como a! mizado centfic, sealando los spec tos esenciales en los que debe refoczarse o redefinirse: Anal mente voy a mirar de manera “ray caleuladora” a a ilosofia de la ciencia en relacion con la calidad de la invesigacién ‘ientifiea y voy a preguntarme en sero si el conocimiento 2 fon do de la filoofia de Ia ciencia ha aumentado fa calidad o la productividad de los ciemificos que la hemos cultivado, Lo {que debe quedar claro es que no se trata dle preguntas forms ladas a partir de bases preconcebidas ¢ inalterables, sino de in terrogantes genuinas que admiten y hasta se benefician del cuestionamiento continuo de sus premisas. Mi intencion es Filosofar, pero no coma profesional de esa dsciplina (que no 509) sino como cientifico activo y anairurde Ia Blosofia (que 509); adlaro que el término anatrarino lo uso en a sentido Eto © peyorative, que implica aficidn poco seria y conocimiento Superficial (diltvant), sino en su sentido exacto 0 liter, que cerel de amororo.o amante. 252 1X2. EvonuciOn nstORICA De LAS EDEAS SOMKE #1 METODO CIENT ietcO. Es importante sefalar que por “iétodo cienfico”entiendo ta suima de los princpiosteGricos, de las rglas de conduciay de tas operaciones menialesy marunies que waren en el paso {hop siguen usando fos hombres de clencia para generar nue- Jos conocimientescienuficos.Greo que los principales exque thas propucstos sobre eae modo através de fa hstoria Pus. den Ctacaraeen as siguientes cao categoria "D Méodo nduatvodsbucve, Para tos proponentes de este cecitema la clenca se nila con observationes ndividuales, pani de ns cuales se platean generalizaciones cuyo conte Fido reba olde fos ethos iicaimenteabservaos. Las gene. faliziones permiten hacer predicciones cia confirmacion tas refueraaycayo racao ls detaltay puede oblgur + modi catia o hate echazarias El metodo inetivo-teductivo acep- tala exinencia de tna eeabidad externaypostla lx capacidad det hombre para ever a taves ce sos sentios y entender ta por medio de au inteligencia: para tuehos partdaris de fot exqueina, emmbien nos permite explotara ent mies bene fio: Fertenecen a este grypo Arstelesy 30s coments tedicvales, Francs Bacon, Galileo, Newon, Locke; Herschel Mil os eripirstay, los pottiviasidgios, los operacionistas Y los cienificos contemporaneos en general 1) Maodo a priocr-deuctio. De atverdo con ete exquem conocimenta cienifica se adquiere por medio de te captura imental de una serie de principios generale, a partir de los cu Tesse dedacen sus inatancias particularcs que pueden 0 0 se- ‘demostradasabjetivamente: Estos princpion generale pueden provenir de Dies o bien power na exrenci deal, pero Einvos cass son fnvaraesy eternos. Entre los petradores aque han mitiado en exe grupo se encuentran Piagoras, Pix Gn, Arquimedes, Descartes Leibni, Berkeley, Kant (con = Serva) ¥ Eddingon, los Healistasy la mayor parte de ls r= onal, °) Mette hide deducion, En este grupo caben todos os cienticosyflbsfos dela ciencia que ban port Ix part pacn inlal de elementorteoricos o hipoesis en la tnvest- fasion centhes, que smeceden y deverminan a ax abserta- 253cones. De acuerdo con este grupo, i cienca se icin con onceptor no dervador dela experiencia del mundo que et Sat aera, sino postlados en forma de hipdtess pore in ‘etguor por mete de ra inuiion: Adem de genera ales “onkturas ponies sobre la realidad el lente las pone a pred, o fea que lx confronts con la naturstera por medio Ae observaciones y/o experimentonEn este esucina dem todo centfico I Wiucton no descmpeda ningun pape. de echo ex era conmlentemente por muichorde ot em Bron ete raps hyn cuenta Haney Whewl, Ra (Gon teserad), boppes Medan, Eecesy atts (no michos) Scnulicoryfldsotescontemportnces “No hay tal mfadn. Dentro dl grupo de pensadores que nicgan la exitenia don modo erence Pedemos distin: fil don tendencias por un ldo, estén los que airman que e Ente hinorico nunca ha revelado un grupo de register ‘avo priciasseguidas por a mayorta elo inventigadores ‘nau abajo, sno toda to contato: pore otro Indo set ‘Stenuran lor que sfalan ques bien enel pasado pd haber fabido un metodo cient, su ausencia atta se debe acre Clmiento progeesvo ys la varied de I cenit, lo qu ha dcterminsde que hey existan no une sino muchos merodos ‘Scnutncon Ei tej y man sebresacnte miembro dela per sera temdencia et Fejerabend,tietiras que en Issue texentran varios de lox idlogs tebrcor, como Ayala, Dob Shansiy y May, as como algunos de los racials conte poruncos. forma igualnente breve, a comtinuacin voy a hacer un ania crits de exda uno de ls cuatro gropos generices de metodo cenicossetalados aviv, argue aol se para i dicar en forma somera algunae tendeneins Mlosdfices rele: En relain con el métado inductinodatuctto,conviene con siderar aon tex postion del sndtvsmo, que son: 1) Ciencia se Inia cn ia obserancdn de lon hecho 2) tal ose ‘acon es conftable y con ella e puede conse conoct Iniento cienufion y 3 Stes gener por induccin, a paride tovenanciadoncbservacionnls, Comntareen ee orden cada tino de los tres ponds, 254 1) La cena se nici com la obteroacin dels haha, Para ob indietvita es fandamenval qe la percepeson de Ton fe ‘omens sea objtva, es dec que este Hore de sesgos 0 Patiala intodacdes por it pereonalidad, experien. fino interees del abserrador Un corolari de eke pos tulado ex que diferentes ivesigadores colocados ert as triste ircunstancias debon hice fs mismas observa. Giones: Sin embargo en In reali vingumo de estos dos Feqierimientos 3 cimplen, pes no tis vrnos lorie Imo endo miramon ui objeto yi capacidad de lou se dos del centfico para regetrardiaitnos pos de fens menos varia no solo con experiencia yeducatign, sno aque depende de manem prinaria de ns concepts ¢ icaspreconcebidan Pero adem c ha insiido en que Ja clencia no se inicis con In obacrvacon de ls hechos Porgue primero debe decidirae cuales hechos vamos 2 Shier por qué lon amon a observary como ts vamos a obeerar 2) La clserncin ceticaescmfl, Exnten tre factores aque restringen ef otorganiento de confnnzaiimitads a Wobwervacon cenie:) el nivel de desarrollo del cam. po espedfico al quee preendeincorpora el mevo co. Hocimiento, que sles muy primitnvo, garantiza una vida dia muy breve an infurvclon recente, por ia sent la rain de que muy pronto vendrs otra ms precisa v alferente asunituirla a mos cena del momento, tun factor muy complejo pero no por eso menos real, que determina (a veces dolosamemc) Hl obaervacion re- portada se incorporao no al cus aceptado ofcalmente por cl‘olego fvible®relevtnter fi) fa exitenci del Traude centieo que, minque excepcional, soca com fianea ciega en la obseraci6n cienihca, Sin embargo, ‘con is reservs mencionndas,concliyo que l ober: an clentica ex confiable dentro de certo mice, Peto dia la naturaters del co Gata no es una pro Piedad absolut, permanente y ni siquiera muy impor- tante, Es certo que, cuando hablamos 0 cecribnmon los tlenuificos tenemos de decir el menor ‘nimero posible de mentias por mimuto™, Pero tambien tenemos concenca de que mucrras observaciones no 255son perfectas y que con mejores métodos seguramente Jas podremos hacer mas precisas Fl problema de a inducctin. En V748 el fi6s0fo escacts David Hume pablies ss libro An inguiry concerning human understanding (Un exasnen del entendiniento hunano) en do de demuestra que la creencia de que con base en expe Flencias previas es posible utilizar el presente para prede- dir el futuro es logleamente insostenible.Fsta'conclasin fects en forma grave al pensamiento cientifico, en vista ‘de que tanto la causaidad como la inducci6n resultan ser operaciones in fundamento logico, y ambas son Fuld mmentales para Ia ciencia. EI propio Hume se dio cuenta dde que wit ideas iban en contra del sentido comin y de reendas intuitivas universale, determinantes dela mayor parte de nis actos ¥ pensamientos catidianos: sin embar 0, aunque lo intents seriamente, no encontré argumen tos en contra de la logica inexorable de su pensamniento, ¥ lo mismo ha sueedido desde entonces hasta nuestros {igs con In mayoria de los filosefos que han intentado reivindicar a la induccién como una operacicn logics ‘mente legitima, 3 Cul es la posicién actual del méodo inductioo-deduativ? Desde luego, entre el piblico no profesional de la ciencia, ss como enue la gean mayoria de los cientificos, ka idea mis ge neralizada de cOmo se hace la ciencia es lasiguiente: existe ‘mundo exterior histricay real, cayo conocimienta es el obje tivo de la investgacion cientifica: los hombres de ciencta in vierten su tiempo en Ia observacion euidadosa de ese mundo, ‘anotande absolutamente todo lo que registran con ss suit dos. Poco a poco, de este noble exfuerzo irén surgiendo los principioe generates que explican los hechos registrados y qe demds nos permitirin predecir gran parte dela majestiost totalidad de la naturaleza, En cambio, para la mayor parte de los fl6sofes y para unos cuantos hombres de ciencia (cierta mente, de muy alto nivel), Ix objecion dle Hume es valida « impide aceptar al induceién como parte del metodo cient co. Recientemente Harold Himswarth, un médico inglés con antiguo, sélido y bien ganado prestigio como profesor € it vestigador biomédico, publics un hbrito (apenas tiene 99 bee 256 ves piginas) con el tulo Conacinmiento comico y ponsamionto fi Tosi (Scientific Knowledge and Philosophie Though, en el que se pregunta si las propoticiones con estructura logiea impecable ton necesariamente vilidas, aun cuando contradigan ala expe- Fencia derivada directamente de la realidad Himeworth acepta que en su rechazo de la induccin, a 1 gica de Hume es irefutable, pero se pregunta sla solucign al problema no estard mas bien en las premisas del plantesmien- fo. Cuando Home considera que el curso de la naturaleza pc de cambiar, s6lo esta tomando en cuenta una de las dos alter~ nnativas posibles; Ia otra es que cl curso de la naturaleza no cambie, Himsworth sefals. Por lo tanto sexin empecemos pork propoticion de que el curso de la naturiees pede cambio por la proposition de que pu de no cambiar, In Togiea nos lctardinexorsblemente a conc Sones diametralmente opweste. Si optamor por In primers de ‘tas proposiciones nos verenios obladon, camo Hulme, tot ‘lair Que es imposble razonar sel pasado al presente y que ae: tua creencia en la causaidad ess equivocads: En cambio, st opt ‘os por la segunda proporicin, nos veremos inclinados com ls Inismas fuerea's concise x ex ponible razonor de ex manera y fue nuestra creenca en causa y efecto esta completamente usaf ida Seg Ia proposicin de que se pasta, ambar conclusion ‘Son igualment'legicas. Por lo tanto, es imposibie decidir ene ‘las en om base. El criterio que Himsworth propone para decidir sila natu raleza es 0 no regular no es ldyico sino experimental; después de sefalar que ealquier alteracion en el eireo regular de fx ne turaleza seria un hecho observable, citael ejemplo siguiente ‘Siarrojo una piedra al aire espero, con base en experiencias pre= as, que tarde o tempo cage al sel. Si embargo, at versa “dela gravedad se suspendier, a prcdra no caeia sna que contin ‘fu su vnje hacia el expacio exterior. Sin embargo, esto da una limagen totimenteintlecuada deo que pasria cor a fuer gravtacional, El efecto no se lnitarts a ninguna clave particular fe objeto. Todo lo que iene peso se veriasectado: por ejemplo, tte planeta ya no seta capar de retener ou simdnira Como rem: {ado todos los onganismos vos qie dependen del ate para respi Far moriran,y no quedarta nadie para experiment algo. Por lo 257tanto, el hecho de que hay haya tes cratras vt signifiea que fhientas han exsilo I gravedad ha estado operand aden, ‘que micnres conten exatiend a grave ne end de operar El problema de la induccin parece centrarseen Ia posbil dad de que la regularidad de la naturaleza se suspendas natu ralmente, todos feconocemes la casi infinita vartabilidad del ‘mundo exterior, unto con nuestra inmensa versailidad interior, pero tambien tenemos conciencia de que tales oscilaciones Seurren dentro de rangos de tolerancin bien definidos. Las Miolaciones alas leyes naturales no se refieren ala aparicin de ‘diferencias euantitativas 0 cualitativas dentro del mismo tipo, igénero 0 especie, sino a la ocurrencia de un episodio que viola foe mandatos aceptables dentro del orden definido, En altima instancla, cl problema es que puedtes ame ta alternativa de ‘una posibilidad logiea y su ocurrencia real, Hume le da mids pesova la primera mientras que Ilimeworth se inclina por la Segunda. Mi conclusion es que aunque Hume pensé que esta ba determinando los limites del conocimiento humano, lo que en realidad demostr6 fueron Iss lnnitaciones del pensamienvo, abstracto, por mis légico que sea, como instrumento para avanzar el conocimiento de fn realidad Respecto al méodo a priori-daduaive, en realidad tiene dos vertientes dtintas: [a platGnica o cartesiana y la kantiana. La Yertiente cartesiana postula que por medio dela raz6n es posi- ble establecer los principios mas generales que regulan ta na turaleza y a partir de ellos deducir ala realidad; en cambio, la vertiente kantiana sostiene que Ia razén pura es incapaz de alcanzar conocimiento alguno sobre el mind exterior y que se requiere de la experiencia de nuestros semidos, pero que ‘sta experiencia s6lo Ia conocemos después de que ha sido ‘laborada y estructurada por medio de los imperatives cate- {oricos (realmente, calegoiasimperatvas). Ades, In veriente Kantiana afirma que la verdadera realidad nos ext veda, ya {que lo nico que percibimos de ella son las sensaciones qie stimula en nuestros Srganos de los sentides, si tuvigramos ‘otros Srganos sensoriales, capaces de percbit propiedades ds tintas del mundo exterior, nuestra imagen de la realidad seria muy diferente, pero ella seguir siendo la misma, y también ‘eguirfa siendo ialcancable. A pesar de que ls dos vertientes 258 el métnls a priori-deductioo son tan distintas, ambas postlan {que nuestro contacto con el mundo exterior nos directo sing que ocurre a wavés de estrucuras previamente esablecidas (o 3, « prion), ene primer caso por la razdn fra yo segundo cao porla raain etica El destino histérico de estas dos vertientes ha sido intere- sante; por un lado, el mismo Descartes se dio cuenta de que Ia dedcei6n de fa naturalera, x partir cle sus principios genera les a prion, no lo llevaba my lejos pronta se vio obligade a echar mano de otros elementos empiricos, como el anslisis eoméico de problemas Spticas, el tso de analogias, hipote- Sis y modelos, y hasta la practica personal de sisecclones (Wransformandose en otro preclaro ejemplo de que para con cer el método cientifico no hay que prestar atencidn alo que los investigadores dicen que fracen, sino a lo que realmente hacen); por el otro lado, gracias metamorfosis mis 0 menos suuiles, los 12 imperativos categéricos kantianos originales se incorporaron a Ix psicologia del siglo xix y muctio de ellos sobretiven hasta hoy, protegidos por diferentes disfraces, como las *hociones psicologicas de tiempo y espacio", o los eoncep- tos de causalidad, reciprocidad, posbilidad, existencia y otros EL metodo hipotticedeductio postula que el inventigador se asoma a la naturaleza bien provisto de ideas acerca de lo que ‘espera encontrar, portando in exquema preliminar (peromno por eso simple) de la realidad: en otras palabras, In clencla se Injcia con problemas, que son el resultado de las dincrepancias ‘entre las expectativas del cientifica y lo que se encuentra en la realidad. La ciencia emipieza en el momento en que ln extruc tura hipotéticamente anticipada de un segmento de la natt taleza ho corresponde sella. Pues bien, una de las objeciones ids graves al exquema de Popper es que no toma ent cuenta que en la confrontacién de las hipétesit con los hechos, los responsables de la discordancia no siempre son las teorias también los hechos pueden estar equivocatos. No hay nada en Ia logica de la situacién que exija que siempre deba ser la hipstesis fa rechazada cuando hay discrepancia con la “real dad”. Todos los investigadores cientificor activos sibemos lo dificil que es estar eeguro de que los experimentos, observacio res, analogias © comparaciones con qite tabajamos son real ‘mente como parecen ser; existen mumerosos ejemplos de Fe 259cchazos de “hechos”y conservacign de la hipétesis que parecia haber sido falseada por ellos. El mismo Popper stgiere que s6lo se usen los resultados observacionales que ya han sido Tepetidos y confirmados por otros investigadores (los lama “ehunelados basicos") y ile se guarde reserva para ls que to ddavia estan en espera de esa confirmacion, Pero el argumento leroba su cardeternftdoy definitive al mélodohipetiendeduct- +o, pues resulta que las hipétesis no se pueden Talsear en for. ima clara y conchayente porque las pruebas a as que se some: ten tampoco arrojan resultados absolutos y completamente Cconfiables, sino mas bien probables y perfectbles. ‘Otra objecion al mdlods hipattico deductvo es hst6ric, Si tos cientificos se hubieran atenido rigurosamente al falsacionie Imo, muchas de las teorfas mas s6lidas de Ia ciencia nunca bis bieran podido aleanzar su desarrollo acual:en efecto, habian sido rethazadas evando se propusieron pues fueron contron tadas con distintos *hechort que las contradecian o falseaban ‘Sin embargo, esas teorias siguicron en boga, erecieron y poco 1 poco superaron a los "hechos” contradictoris, una ver que Se demostes que eran equivocados 0 producto de las lit Clones teenicas de su tiempo. ‘Otro de los principios centrales en el méodo hipoltico deduct to es que no existen las observaciones puras, © sea aquellas que se hacen en ausencia de agin tipo de esquema o hipste Si preconcebido, Pero si esto cs af, enforces las hipovesis ‘deben surgir de manera independiente de las observationes. Para llegar a exta conclusion Popper se pregunta, "que ¢s pr mero, la hipotess o la observacion” lo que inmediatarnente Fecuerda la otra pregunta, “qué ex primero, la gallina o el hhuevo?" Como Popper responde esta segunda interrogacién dicendo, “un tipo anterior © primitivo de huevo", la respuesta fu primera pregunta es, naturalmente, "un tipo anterior 0 primlivo de hipdtesis™. Pero esto lo coloca de inmediato en Elgo que en lagica se conoce como regresion infinita, porque Cala hipdtesis ira precedida por otra anterior, y ast sucestva mente. Para escapar de esta rampa Popper postula que el H. Sapiens posee genéticamente una serie de expectativas a prion (osea, anteriores a cualqier experiencia) que le hacen espe rar regularidades © que le crean la necesidad de buscarls. Pero los cientificos ativos sabemos muy bien que no tvs is 260 ‘observaciones van precedidas de hip6tesi, sino que a veces surgen hechos sorpresivos ofortuito,o resultados totalmente Inesperados, para los que entonces es necesario construir una hhipotesis. Inctuso les cicntificos hemos adoptado un nombre expecifico para designar este tipo de episodio, “serenclipia Aue significa “capacidad de hacer descubsimientos por acciden- {ey sagacidad, chando se exta buscando otra cosa” Himeworih se refiere al papel de estos epitodios en Ia investigacin come sigue: Por lo tanto, debemos reconocer que, en la vida real, as obser. Cones van desde lar que son totalnienteinesperadas hasta le ve ‘stin completamente de acuerdo con las expectatvss Sin ema fo, ls mayoriacacn entre esos dos exten anos palabras ta ‘Sbservaion excepcional es que no contin elementos iesper [adosy, por fo tanto, ne buscados De hecho sie comas no Fuersn {i no tends sent hacer invetgacson, ur recanngic progng Ici ch ei 9 ee eee eee ae sale 261restricciones perniciosas en la prictica de la ciencia. Como ya ‘mencionamos, los argumentos de Feyerabend son de dot os, histricos y de exhortacién moral En relacién con los Drimeros, Feyerabend usa ejemplos de descubrimientos real {ados en fsica y atronomia en lor que no parece reconocerse método alguno, sino todo lo conteario incluyenda maniobras ‘como supresion de datos opuestos alas hipdtesisFavoritas tr os propagandisticos, apelicién emocional, etc: pero gene Fala par ds ios ejemplos, como ll ace, 3 td in Gencias de todes los tiempos, parece peligraso no solo porque se ata de una induccién sino porque es utilizar un metodo Gientifco para demoler la existencia del méiodo cieatifico. Es seguro que si Feyerabend fuera experto no en la historia de los trabajos cienifico de Galileo sina en los de Claude Bernard y los fisislogos de su Gempo, su opinion sobre la realidad del método cientfico seria diferente: Feyerabend también sefiala {que las dos regias usadae por los flésofoe de Ia ciency la *condicién de consistencia” y el “principio de autonomia’, pueden ser susttuidas por las regl opuestas que, a pesar de Fer igualmente plausibies, evan a resultados contratios. La Condlicion de consistencia exige que "as nuevas hipétesis estén dde acuerdo con las teorias aceptadas", mientras que el princi pio de autonomifa postula que “lor hechos pertenecientes al Eontenido empirice de alguna teoria son accesibles al marg de que se consideren o no otras tcoriasalternativas”. Pero la condicién de consistencia enunciala por Feyerabend simple ‘mente no es la utlizada por In mayor parte de los flSsofor de la ciencia; por ejemplo, Newton-Smiti Ia enuncia como sigue: En igualdad de circunstanciag, as mievatteorias debe extar de acuerdo con tos aspectos obiervacionsles comprohdos ce ls teorias aceptablesyaceptadaeactusimente. ‘Ademés, la regla opuesta que propone Feyerabend es ta de la proliferacién de las teorias, especialmente aquellas incom Dalles con las aceptadas corrientemente, que aunque tiene Algo a su favor ("La variedad de opinion es necesaria para el conocimiento objetivo") Hevaria muy pronto el caos Hi cada {quien estuviera inventando continuamente teortas sobre un ‘Naturalmente, lo anterior no pretend res ir i evolucién de todas as ideas sobre el mda centico a través de ba Wise, tori, sino solo scalar algunas critica surgidas en contra de tas principales ondencias genérica, que agrupa los die ‘evkcrconceptos revisndoren los capitulosprevos. Los éso- fond ia cleca profesionates, junto con unos cuantos cent ton interesados seriamente et Tor aspectos flosoicos de su ofesion, saben muy bien que ke dejado mucho sin men Elona, pero creo que estan de aeerdo en ue todo lo inc ide eorresponcde en forma razonable a realidad. IX. {Cedi Fs LA onTOLOGIA cONTEMPORAWEA ‘DEL METODO GIENTIFICO? a eaten ea Eas rai emergence op a 63