Resolución Nro. -2012.

Arequipa, de marzo de dos mil doce.

La señorita Magistrado, Nayko Techy Coronado Salazar, Juez Penal Titular del Tercer Juzgado Penal
Unipersonal de la provincia de Arequipa, luego de haber dirigido en la presente fecha, la sesión de Audiencia
de Juicio Oral, contra Teófilo Absalón Salazar Talavera y Yovany Mónica Layme Esquivel, por delito contra
la Fe Pública – Falsedad Ideológica, en agravio de la Asociación de Granjeros Pedro Paulette Mostajo y el
Estado (Superintendecia Nacional de Registros Públicos). Ante los sujetos procesales: Por parte del Ministerio
Público, El Señor Fiscal Relly Callata Vega, Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Arequipa; los acusados Teófilo Absalón Salazar Talavera y Yovany Mónica Layme Esquivel y
la defensa de los acusados, Defensor Público José Luis Velásquez Aybar; se procede a emitir la siguiente
resolución:

SENTENCIA N° -2012

PARTE INTRODUCTORIA

IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

1. TEÓFILO ABSALÓN SALAZAR TALAVERA, ciudadano peruano identificado con Documento
Nacional de Identidad número veintinueve millones trescientos sesenta y tres mil doscientos doce, natural
de Arequipa, nacido el veintidós de junio de mil novecientos treinta y nueve, de setenta y dos años de
edad, de estado civil casado, con grado de instrucción superior, de profesión abogado, trabajo en el
Gobierno Regional de Moquegua, con un ingreso mensual aproximado de Mil quinientos Nuevos Soles;
refiere no haber tenido ninguna sanción penal anterior ni tener bienes propios a su nombre. Con domicilio
en el agrupamiento cincuenta casas V – tres, provincia y departamento de Moquegua.

2. YOVANI MÓNICA LAYME ESQUIVEL, ciudadano peruano identificado con Documento Nacional
de Identidad número veintinueve millones doscientos cincuenta y ocho mil setecientos setenta, natural de
Arequipa, nacido el diecinueve de junio de mil novecientos sesenta y tres, de cuarenta y ocho años de
edad, de estado civil casada, con grado de instrucción superior, de profesión docente, con un ingreso
mensual aproximado de Trescientos cincuenta Nuevos Soles; refiere no haber tenido ninguna sanción
penal anterior ni tener bienes propios a su nombre, y presentar una afección el ojo izquierdo. Con
domicilio en la avenida Jorge Chávez número quinientos veintiocho – D, urbanización Bellapampa,
distrito de Socabaya, provincia y departamento de Arequipa.

IDENTIFICACIÓN DEL CASO:

3. Proceso Penal Común, contra Teófilo Absalón Salazar Talavera y Yovany Mónica Layme Esquivel, por
delito de contra la Fe Pública – Falsedad Ideológica, en agravio de la Asociación de Granjeros Pedro
Paulette Mostajo y el Estado (Superintendecia Nacional de Registros Públicos). El acusado tiene la
condición de ser procesado libre para el presente proceso.
PARTE DESCRIPTIVA

ACUSACIÓN FISCAL:

4. Imputación Penal: El Representante del Ministerio Público señala que en el año dos mil se llevo a cabo
un proceso electoral interno en la Asociación de Granjeros Pedro Paulette Mostajo, con el objeto de
renovar su Junta Directiva, el cual debería iniciar su funciones a partir del uno de agosto de dos mil uno
hasta el uno de agosto de dos mil tres, esto es por un período de tres años, siendo elegido como presidente
el señor Franco Rosas Portocarrero, como vicepresidente el acusado Teófilo Absalón Salazar Talavera y
como secretaría de actas la acusada Yovany Mónica Layme Esquivel, entre otros cargos, siendo que en el
mes de agosto de dos mil dos, durante el período de gestión de los acusados fallece el presidente de la
citada asociación, de tal manera que asume su cargo el vicepresidente, esto es el acusado Teófilo Absalón
Salazar Talavera, hasta el uno de agosto de dos mil tres, fecha en la cual terminaba su mandato; sin
embargo pese ha haber concluido el período de gobierno de la junta directiva, con fecha veintiocho de
abril de dos mil cuatro, los acusados acudieron ante la Notaría Gómez de La Torre, en su condición de
presidente y secretaria de actas respectivamente de la asociación agraviada, y faccionan una Escritura
Pública a favor de los señores Félix De La Fuente Cronweley Boevey y Rosa Carmela Virgilia Muñiz
Malaga, donde entre otras cosas declaran que aún son presidente y secretaria de actas y trasfieren un lote
de la referida asociación, insertando diversas declaraciones dentro del testimonio de Escritura Pública,
adjudicando entre otras declaraciones, a favor del mencionado señor el lote 1, manzana F, de siete mil
ochocientos ocho metros cuadrados, asimismo mencionan dentro de la Escritura Pública que con el aporte
de este supuesto socio, consistente en Ciento veinte Mil Intis se habría incrementado el aporte de los
socios y se habría comprado por un valor de Doscientos setenta mil Intis, e indican que con ese aporte se
habría comprado los terrenos de la referida asociación por lo que habrían procedido a adjudicarle el lote
en mención, además que esto lo habrían hecho en aplicación de la asamblea general del diez de agosto de
dos mil tres y asamblea del catorce de diciembre de dos mil tres, fechas en las cuales presumiblemente se
habrían dado facultades para disponer del bien , lo cual según la teoría del Ministerio Público es falsa. El
acusado ha mencionado que esta asociación ha sido disuelta en diciembre de dos mil tres y a pesar que su
mandato había culminado en agosto de dos mil tres ha facccionado escrituras disponiendo de bienes de la
asociación introduciendo información falsa dentro de un documento público como es la Escritura Pública.

5. Calificación Jurídico Penal: Hecho que se encuentra tipificado en el artículo 428°, primer párrafo, del
Código Penal, como el delito contra la Fe Pública – Falsedad Ideológica.

6. Pretensión Penal: El Representante del Ministerio Público solicita se le imponga al acusado, cuatro años
de pena privativa de libertad y el pago de trescientos días Multa.

7. Pretensión Civil. El Representante del Ministerio Público solicita se fije en la suma de Cuatro mil
Nuevos Soles, el monto de Reparación Civil, que deberá abonar los acusados a favor de los agraviados en
forma solidaria.

POSICIÓN DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:

8. La defensa señala que el presente caso hay insuficiencia probatoria respecto a los hechos que se le
imputan a su patrocinado, solicitando en consecuencia la absolución de su patrocinado y que se declare
infunda la pretensión civil.
9. DESARROLLO PROCESAL:
10. Que posteriormente a la instalación de la Audiencia, la presentación de los cargos por parte del Ministerio
Público, así como lo expuesto por la Defensa del acusado, se procedió a informar al mismo sobre los
derechos que la ley procesal le reconocen durante el desarrollo del Juicio, sobretodo el del mantenimiento
de su Presunción de su inocencia durante el mismo, salvo que se demuestre lo contrario.

11. Asimismo, ante la pregunta de la señorita Juez al acusado, sobre la admisión o no de los cargos expuestos
por el Ministerio Público, ésta señalo no admitir dichos cargos y declararse inocente. Por lo que el Juicio
prosiguió conforme a los lineamientos del debate probatorio.

PARTE CONSIDERATIVA

12. El delito de Uso de Documento Privado Falso, tipificado en el artículo 427°, segundo párrafo, del
Código Penal, señala: “El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido, en su caso, con las mismas penas.”
(no menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-Multa si
se trata de un documento privado).

13. Que, de la actuación probatoria en Juicio se tienen los siguientes aspectos que no son controvertidos por
las partes:

13.1. Que, el Formulario número dos mil ciento diecinueve – dos de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria, de fecha tres de mayo de dos mil siete, contenía una solicitud de obtención
del Registro Único del Contribuyente a nombre de la agraviada Jesús Eugenia Arana Ascoy de Vargas,
en la que se autorizaba a la persona de nombre “Hernán Puma Ríos” y de número de DNI veintinueve
millones quinientos cuarenta y un mil doscientos treinta y seis, para que en su nombre obtenga el
Registro Único del Contribuyente.

13.2. Que, la Carta de Poder adjuntado al Formulario número dos mil ciento diecinueve – dos de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, de fecha tres de mayo de dos mil siete,
contenía una autorización a favor Hernán Puma Ríos para la obtención de la inscripción al Registro
Único del Contribuyente de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria a nombre de la
agraviada Jesús Eugenia Arana Ascoy de Vargas.

13.3. Que, la firma de la agraviada en dichos documentos (Formulario y Carta Poder) es falsificada, lo cual
se halla respaldado por la pericia grafotécnica número diecinueve / dos mil diez, que concluye que la
firma en cuestión no le corresponde a la agraviada ni tampoco al acusado.

13.4. Que, el día tres de mayo de dos mil siete el acusado efectivamente acudió a las oficinas de la
Superintendencia Nacional de Administración Tributaria para presentar el formulario y la carta de
Poder materia de acusación.
14. Pues bien el tema central de debate en Juicio, se ha manifestado a partir de la defensa positiva asumida en
la tesis defensiva de la acusada, de que la misma no habría procedido con dolo de conocer y querer
presentar el Formulario número dos mil ciento diecinueve – dos de la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria y la Carta de Poder con firmas falsificadas de Jesús Eugenia Arana Ascoy de
Vargas, pues desconocía de dicha situación; asimismo. Por su parte, de la tesis acusatoria, se desprende
que en la conducta imputada a la acusada, se presentarían los elementos típicos del delito de Uso de
documento privado falso, incluyendo el dolo, como lo señaló el representante del Ministerio Público en
los alegatos de cierre, por lo que solicita una sanción condenatoria a la misma.

15. De la actuación probatoria en Juicio se tiene lo siguiente:

15.1. Que, la acusada, en su calidad de contadora del Colegio Militar Francisco Bolognesi, ha negado en
Juicio, haber conocido sobre la existencia de falsificación de firmas y sellos notariales, en Libros
Contables de dicho plantel, que fueron presentados ante la Notaría Público Miguel Elías Villavicencio
Cárdenas, el día trece de abril de dos mil diez.

15.2. Que, el agraviado, Notario Público Miguel Elías Villavicencio Cárdenas, ha señalado en Juicio que
aquella mañana del trece de abril de dos mil diez, la acusada se presentó a la Notaría Pública que
dirige, a fin de legalizar un libro de Diario y otro Mayor, de dos mil diez, del Colegio Militar
Francisco Bolognesi, correspondiente al año dos mil diez, y que ante la referencia de su personal que
la misma había señalado que no tenía los libros de dos mil nueve para el cierre correspondiente, fue
que la llamó al Despacho, indicándole la acusada que no tenía los libros del año dos mil nueve, siendo
que dos días posteriores llevó los libros, verificando que los que correspondían a los años dos mil seis
a dos mil nueve, contenían su firma y sellos falsos. Agrega el testigo que ante dicho acto detectado, la
acusada se puso a llorar y le señaló al declarante que había recurrido a un señor de apellido “Cruz”,
para que le apoye, refiriendo aquella conocer sobre los documentos falsificados, y que recurrió a dicha
persona precisamente para solucionar dicha falla.

15.3. Que, no hay otro testigo o documentación que vincule a la acusada directamente que conocía sobre la
falsificación de dichos libros contables, en cuanto a las firmas y sellos del notario en las actas
correspondientes.

15.4. Pues bien, antes de desarrollar la temática sobre si la acusada conocía o no de la existencia de firmas y
sellos falsificados en los libros contables que presentó a la Notaría Pública, debe el Juzgador hacer
mención de lo siguiente. Es claro para el análisis, diferenciar dos actos concretos, uno el acto de
presentar por parte de la acusada, y motivada por un fin específico propio de su función, libros
 contables para legalización, en este caso, del año dos mil diez, y los que correspondían al año dos mil
nueve, pues en ambos casos están relacionados entre sí, esto es que para legalizar las actas de apertura
de libros de dos mil diez, debe el Notario verificar la existencia de actas de cierre del mismo libro pero
del año dos mil nueve, lo que es propio de la función diligente de un operador de la Fe Pública; y otro,
el acto de que a petición o requerimiento del Notario Público, la acusada, quien no estaba obligada,
accede a dicha petición y cumple con dicho requerimiento del Notario Público, de presentar libros
contables tanto de Diario y Mayor, de los años dos mil ocho, dos mil siete, dos mil seis y hasta del dos
mil cinco, detectando a partir de ello, el referido Notario documentos falsificados en los libros
contables de los años dos mil seis a dos mil ocho, en este segundo grupo de libros contables. Esta
diferenciación es necesaria determinar porque no ha sido una motivación de la acusada presentar estos
últimos libros contables para su incorporación al tráfico jurídico, como sí ocurrió respecto a los libros
contables del año dos mil nueve, puesto que era necesario dicha presentación motivada por la misma
por su función de contadora, para la legalización de actas de apertura de los libros contables del año
dos mil diez; tanto más estando a que la acusada presentó los libros de dos mil seis al dos mil ocho, al
Notario Público, no como parte de un procedimiento determinado en la función notarial, sino como
parte de un acto de control personal o verificación sobre su firma y sellos, efectuado por el Notario
Público Villavicencio Cárdenas. Por lo que en este primer aspecto, la Juzgadora considera que la
construcción del tipo penal de Uso de documento público falso, en este extremo del fáctico, se
desvirtúa a partir de la descripción del mismo (acción), de lo contrario estaríamos considerando la
figura de la Responsabilidad Penal Objetiva, proscrita en nuestro sistema penal. Temática que si bien
no ha sido propiamente abordada en el debate probatoria (pues la tesis defensiva y acusatoria se ubican
en el elemento tipicidad), sin embargo es obligación del Juzgador Penal, verificar los elementos
constitutivos del delito, en su integridad, más cuando el elemento acción, es anterior al elemento
tipicidad.

15.5. En relación a la existencia o no de dolo en la acusada respecto a los libros contables materia de
imputación penal (aunque para la Juzgadora este análisis debe precisar sólo como objeto los libros
contables del año dos mil nueve, Diario y Mayor, con las actas de apertura notarial, falsificadas en sus
sellos y firmas de Notario), la Juzgadora requiere contar con información suficiente y contundente
respecto a que la acusada conociendo de la existencia de dichos documentos falsificados, los presentó
a la Notaría Villavicencio Cárdenas a fin de legalizar los libros contables del año dos mil diez, del
Colegio Militar Francisco Bolognesi, así se concluye lo siguiente:

 Se ha probado en Juicio que la acusada no estaba obligada a legalizar los libros contables del año
dos mil diez, en una misma Notaría, sino que podía hacerlo en cualquier Notaría Pública; así ha
quedado establecido con lo señalado por los testigos en Juicio, Alfredo Ruitval Velazco Gonzáles,
jefe de administración del plantel educativo Francisco Bolognesi, y el Notario Público Miguel
Elías Villavicencio Cárdenas; siendo parte del procedimiento de legalización de actas de apertura
de libros contable, tenerse el acta de cierre del libro del año anterior. Sobre este punto, la actitud de
la acusada de presentar libros con documentación falsa, en la misma Notaría de la cual se tenían las
firmas y sellos falsificados, ciertamente otorga un margen de dubitación respecto a dos puntos, o
sabía del hecho y tuvo seguridad en que no habría consecuencias negativas ante dicho uso de
 documentos falsos, o es que acaso, efectivamente la acusada desconocía sobre dichos documentos
falsificados.

 El único testigo de cargo, presentado por la Fiscalía en Juicio, quien es parte agraviada en este
proceso, el Notario Público Miguel Elías Villavicencio Cárdenas, refirió en Juicio que la acusada
en su despacho, y ante sollozos le dijo que conocía sobre los documentos falsificados y que
recurrió al señor de apellidos Cruz para que la apoyara a arreglar dicha falla; sin embargo ante uso
de declaración previa por la defensa de la acusada, se introdujo información que de cierta manera
mermó dicha aseveración descrita, al leerse parte de declaración anterior de dicho testigo cuando
señaló “entonces ella me dio una justificación que los libros se le había perdido a ella, por eso
recurrió al señor Ramos, es contador y policía nacional, como el que podía interceder para facilitar
las cosas, le dije que así no podían hacerse las cosas”; que si bien no se desprende propiamente una
contradicción, sin embargo, no se tiene correspondencia entre una afirmación certera dada en
Juicio de que la acusada sabía sobre documentación falsificada y otra dada a nivel preliminar
donde no se presenta el mismo nivel de afirmación (quedando en un grado de presunción o
inferencia solamente). Esto conlleva a la Juzgadora a mantener el nivel de dubitación respecto del
conocimiento o no de la acusada respecto de la documentación falsificada.

 Ante estos dos elementos antes descritos, también se tiene otro, de rango funcional en la acusada,
sobre su conocimiento de documentos falsificados, así la acusada era la persona responsable de la
custodia y tramitación de aquellos libros contables en cuestión, como de los actos de legalización
de los mismos, por su calidad de Contadora del Colegio Militar Francisco Bolognesi, así lo han
referido en Juicio, el testigo Alfredo Rutival Velazco Gonzáles, administrador, y el testigo Richard
José Hurtado Contreras, director, del plantel educativo en mención. Que de esta información, se
desprende que el dominio de cualquier acto respecto a los libros contables materia de imputación,
lo tenía únicamente la acusada; que esta conclusión, que la acerca hacia un conocimiento sobre los
documentos falsificados que finalmente presentó a la Notaría Pública Villavicencio Cárdenas, no
hace sino mantener la referida dubitación razonable respecto a la existencia de dolo en el accionar
de la acusada, desplegado el día trece de abril de dos mil diez, en el distrito de Yanahuara, materia
de imputación penal.

 Para finalizar el análisis, debe señalarse que en relación al elemento “perjuicio” que integra el
delito imputado, conforme a la descripción de aquél en el tipo penal, no se exige la presencia de un
perjuicio concreto en la parte agraviada, sino “que pueda resultar algún perjuicio” de la conducta
de utilización de documentos falsos en el tráfico jurídico, lo que ubica a dicho elemento como
potencial y de existencia a consecuencia de dicha conducta; el mismo que no necesariamente tiene
una naturaleza patrimonial, como así lo dio a entrever la defensa de la acusada. En todo caso, como
información periférica al análisis se tiene la información del Gobierno Regional de Arequipa,
respecto al cumplimiento de la acusada de remitir la información del programa de balances con
transmisión a través del Sistema integrado de investigación financiera y la presentación física de
 balances, estados financieros y presupuestarios desde el año dos mil cinco a la fecha del informe,
dieciocho de noviembre de dos mil once, del plantel educativo en el que labora la acusada como
contadora, así como la información negativa de registro de sanciones disciplinarias de la misma por
su despliegue funcional en dicha institución educativa.

16. Que, de la concatenación de los fundamentos anteriormente señalados, se concluye que en el presente
caso no se sustenta la concurrencia de todos los elementos constitutivo del delito imputado, ello en virtud
a la presencia de duda razonable en la Juzgadora sobre el conocimiento o no de la información
documental falsa, presentada por la acusada Rosa María Pacheco Pantigozo ante el Notario Público
Miguel Elías Villavicencio Cárdenas; no acreditándose por esta razón la comisión del delito contra la Fe
Pública -Uso de documento público falso-, y menos análisis de responsabilidad penal; debiendo
procederse conforme a lo señalado en el artículo 398.1 del Código Procesal Penal, en virtud del precepto
contenido en el artículo 139.11 de la Constitución Política del Perú, a través de una decisión absolutoria
por Duda.

17. En relación a los efectos jurídico civiles por la forma de conclusión de sentencia: Al respecto si bien
el artículo 12°, inciso 3) del Código Procesal Penal, señala la posibilidad de pronunciamiento sobre la
acción civil, en un caso de decisión absolutoria como el presente caso; sin embargo debe señalarse que
dicha determinación está sujeta a la verificación de la producción de un daño a la parte agraviada
atribuible a un accionar de la acusada, lo que como se ha concluido, no se da, en el presente caso; por lo
que no corresponde determinar pago de indemnización vinculado a la acusada.

18. En relación a las Costas del Proceso: Debe tenerse en cuenta lo señalado en los artículos 499°, inciso 1)
y 501°, inciso 1) del Código Procesal Penal, esto es con la exención del pago de Costas a los sujetos
procesales, por tratarse el Ministerio Público de un ente exento a dicho pago y por la forma de conclusión
del presente proceso para la acusada.

PRONUNCIAMIENTO

Por las consideraciones antes expuestas, la magistrada del Tercer Juzgado Unipersonal de Arequipa,
impartiendo justicia a nombre de la Nación, FALLA:

1. ABSOLVIENDO por Duda a HERNÁN RICHARD PUMA RÍOS, cuyos datos de identificación
han sido señalados en la parte introductoria de la presente resolución, de la imputación penal en su
contra, como autor del delito contra la Fe Pública –Uso de documento privado falso (tipificado en el
artículo 427°, segundo párrafo, del Código Penal)-, en agravio de Jesús Eugenia Arana Ascoy De
Vargas y la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Procurador Público).

2. DISPONER la anulación de los registros policiales y judiciales, que se hubieren generado contra la
sentenciada absuelta, por el presente proceso.

3. DISPONER que en el presente caso no corresponde imponer pago de Costas, a los sujetos procesales.
4. MANDA que consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se archive definitivamente el
procedimiento. Debiendo ser leída en Acto Público. Tómese razón y hágase saber.