2) Esta cuestión o más bien este punto es muy interesante puesto que nos genera y/o nos brinda

palabras muy interesantes, mediante las cuales se pueden generar opiniones distintas o similares,
las que nos permiten generar debate y una buena discusión (y cuando nos referimos a buena, es
con argumentos y bases teóricas puesto que somos “filósofos” no luchadores), dejando a un lado
el humor… diremos en que consiste este punto, sus definiciones, su cuerpo argumentativo,
algunas citas que fortalecen nuestra opinión y obviamente como un buen “trabajo” sus respectivas
conclusiones, preguntas y respuestas personales pero muy bien fundamentadas.

Siguiendo el orden lógico y además planteado en nuestro párrafo introductorio daremos las
definiciones, mini biografías y planteamientos generados por estos dos maestros de la filosofía, los
cuales además de que nos permiten reforzar nuestros argumentos, nos dan pie para recordar
ciertos aspectos importantes que intentaremos plasmar en este escrito mediante ejemplos y
razones válidas.

Para iniciar con el pie derechos conoceremos algo a nuestros dos amigos: “Arthur Schopenhauer”
y “Soren Kierkegaard”; estos dos monstros filosóficos nos dan unas visiones del mundo muy
geniales y en algunos casos muy cuestionables por la gente y hasta por ellos mismos, pero ¿quién
son estos personajes? ¿Acaso son solo dos filósofos vacíos y de relleno para el mundo?... Frente a
la segunda pregunta genera mucha relatividad en su respuesta puesto que tal vez mucha gente
deteste la filosofía, en nuestro caso algunas veces son como l@s novi@s, en algunos momentos de
la relación se ponen detestables pero l@s necesitamos y en algunos casos demasiado, pero este
no es el caso.

¿Quién fue Soren Kierkegaard?

“Søren Aabye Kierkegaard (Copenhague, 5 de mayo de 1813 – ibídem, 11 de noviembre de 1855)

fue un prolífico filósofo y teólogo danés del siglo XIX. Se le considera el padre del existencialismo,
por hacer filosofía de la condición de la existencia humana, por centrar su filosofía en el individuo
y la subjetividad, en la libertad y la responsabilidad, en la desesperación y la angustia, 1 temas que
retomarían Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre y otros filósofos del siglo XX. Criticó con dureza el
hegelianismo de su época y lo que él llamó formalidades vacías de la Iglesia danesa.” 1

Después de leer detenidamente quien fue Kierkegaard, nos damos cuenta que esta definición nos
da términos muy interesantes como lo son “el padre de existencialismo” eso quiere decir aunque
parezca tonto y redundante este señor trabaja el existencialismo y lo hace de una manera muy
buena, pero pues temas interesantes hay muchos, pero para saber de ellos y lograr hablar con
claridad y en los mismos términos debemos saber la definición de esta bella corriente filosófica.

¿Qué es el existencialismo?

Según nuestro tío favorito google el existencialismo es “Corriente filosófica europea que considera
que la cuestión fundamental en el ser es la existencia, en cuanto existencia humana, y no la
esencia, y que respecto al conocimiento es más importante la vivencia subjetiva que la
objetividad”2

Viéndolo por el lado positivo (no hay otro, esta es una de las corrientes más perfectas) es una
excelente corriente porque nos permite abrir nuestro campo mental frente a las distintas
creencias en seres superiores, esencias divinas y demás actos que en algunos casos invalidan la
creencia de que el ser humano es lo más importante de “nuestro” mundo (las comillas puesto que
somos algo escépticos y el que está escribiendo este punto cree más en el relativismo que en la
biblia, pero eso ya es cuestión personal y no viene al caso existencial), la verdad es que intentar
definir o describir existencialismo personalmente es algo complicado y nos desviaremos por el
lado más fácil el cual es que el existencialista es el que aborda cuestiones existenciales, pero aquí
entraría en duda otro asunto ¿Cuáles son esas cuestiones existenciales? Y pues realmente como lo
entendimos y en lo poco que manejamos el tema decidimos poner las más básicamente
complicadas cuestiones que están en el existencialismo las cuales son: el ser, la nada, el infinito, la
muerte, etc… obviamente son temas muy discutidos y muy interesantes puesto que nos ponen a
pensar y a analizar por qué rayos estamos aquí sentados o acostados escribiendo un punto de una
filosofía que tal vez no compartamos o tal vez si… ¿Quién sabe?

Pues bien, después de haber conocido nuestra temática principal y a un “héroe” de esta misma,
conoceremos al señor “Arthur Schopenhauer”:

¿Quién fue Schopenhauer?

“Arthur Schopenhauer (Danzig, 22 de febrero de 1788-Fráncfort del Meno, Reino de Prusia, 21 de

septiembre de 1860). Es considerado una de las personalidades filosóficas más brillantes del siglo
XIX. Su filosofía, concebida esencialmente como un «pensar hasta el final» la filosofía de Kant, es
deudora de Platón y Spinoza, sirviendo además como puente con la filosofía oriental” 3

Realmente evidenciamos una definición muy “corta” de este personaje y pues nos pareció algo
grosero no describir otros aspectos importantes de este hombre, que además de ser un excelente
pensador (“uno de los más brillantes del siglo XIX”) utilizaba términos muy interesantes los cuales
nos sirven para comenzar a platicar sobre él, su filosofía y su “tristeza”.

Como anteriormente mencionamos Arthur fue un excelente y gran pensador, pero ¿acaso esto
salió de la nada? Pues déjenos decirle lastimosamente que no… siendo comerciante en su
juventud gracias a los mandatos de su padre, Schopenhauer tenía una gran habilidad para
distintos métodos de venta y comercio (obviamente debía tenerlos, es decir, no hubiera
prosperado sin tenerlos) pero Arthur sabía que lo suyo no era el comercio material más bien le
gustaba más el comercio intelectual (repartir y recibir conocimientos)… y fue hasta el fallecimiento
de su padre cuando Schopenhauer logra cumplir su meta que es el estudiar en una universidad, ya
que siendo tan joven se hace acreedor de una magnifica herencia generada por su padre… Ya
inscrito en la universidad siendo tan joven aprovecha el dinero, su juventud y su magnífica
habilidad administrativa para así realizar estudios universitarios en medicina, psicología y
obviamente filosofía; de esta última matera Schopenhauer impartió clases en la universidad de
Berlín y gracias a sus distintos estudios escribió libros los cuales adquieren notoriedad en la etapa
final de su vida donde se dio a conocer más y de una manera esplendida… después de haber
resumido un poco su vida estudiantil, nos damos cuenta que en algunos casos el facilismo no es la
mejor opción, en pocas palabras, el hombre logro ser un gran pensador gracias a su empeño y
esfuerzo que ponía a la hora de estudiar, es decir, estudio: 1- facilismo y la ley del menor
esfuerzo:0.

Otro aspecto importante de la filosofía de Schopenhauer es que se basa en la idea de Kant sobre el
mundo fenoménico y el noumenico… ¿pero qué diantres es eso? Pues bien el fenómeno es aquello
de la cosa que podemos conocer por medio de los sentidos y el noúmeno es la cosa en si mejor
dicho el núcleo de lo real, según estas definiciones y más encima algunas investigaciones
realizadas por nosotros nos damos cuenta que para conocer el núcleo de lo real o la cosa en si no
basta intentar con los sentidos, es decir, no nos basta con la intuición sensible más bien
necesitaríamos una especie de intuición intelectual, pero para Kant los seres humanos no tenemos
esta intuición intelectual la cosa en si o el noúmeno se nos escapa… nos es esencialmente
incognoscible, pero para no dar más rodeos y salirnos del factor Schopenhauer y adentraros al
factor Kant, lo mejor es que nos quedemos con las definiciones básicas de lo que a Schopenhauer
le importaba:

Fenómeno: Es lo que conocemos por medio de los sentidos

Noúmeno: Es lo que está más allá de lo sensible y es lo que no podemos conocer

Cabe resaltar que a diferencia de Kant, Schopenhauer pensaba que el mundo fenoménico y el
mundo noumenico eran uno mismo, simplemente experimentado de dos formas diferentes, pues
todo lo que hay en este mundo, el mundo de los fenómenos es simplemente la materialización del
mundo noumenico que el llamo “VOLUNTAD”, es decir , en vez de llamar mundo fenoménico y
mundo noumenico, Schopenhauer uso los términos de “REPRESENTACION” y “VOLUNTAD”
respectivamente (Representación: todo lo que podemos ver, percibir con nuestros sentidos-
Voluntad: es la energía que da origen a todo lo que percibimos), y esto es algo complicado porque
según Schopenhauer la “Voluntad” es lo que da origen en todo y tiene una “necesidad” de
manifestarse para seguir cumpliendo su eterno ciclo de nacimiento, reproducción y muerte, esto
quiere decir, que si tú tienes una necesidad la voluntad está detrás de ella para así seguir
materializándose en ti, un ejemplo “claro” es cuando tú tienes hambre, es la voluntad la que está
detrás de esa necesidad de alimento para seguir materializándose en ti, en tono de conclusión de
esta idea se puede decir que la voluntad es la que está detrás de todo (necesidades, deseos, todo
en sí) y es así cuando nosotros percibimos una voluntad individual realmente es una voluntad
universal. Mientras otros filósofos ya han interpretado a esta gran energía como un “dios” o al
menos como a una energía buena, proveedora de vida… Schopenhauer ve a la voluntad como una
energía que no es buena ni mala, simplemente es carente de sentido, que existe porque si, que se
materializa en nosotros pero que no está ni mínimamente interesada en nuestra felicidad, en
pocas palabras es una energía que nos usa para materializarse, por esta razón es que
Schopenhauer es considerado un filósofo pesimista porque ve a los humanos como una marioneta
que es manejada a voluntad de un titiritero llamado la voluntad (algo así como Uribe y duque) y ve
a la vida humana como un proceso que oscila entre el dolor y el aburrimiento… bastantes
necesidades en general (copular, alimentación, etc.) pueden ser física y mentalmente dolorosas,
todo deseo surge de una necesidad y toda necesidad surge de la carencia de algo, lo cual implica
dolor.

¿Acaso solventar estas necesidades individuales es garantía de felicidad?

Schopenhauer dice que no, porque una vez que hemos satisfecho estas necesidades no llega la
felicidad, llega el aburrimiento… tenías hambre y comiste el manjar más delicioso del mundo,
querías sexo y conseguiste a la mujer más fértil de todo tu país, querías proteger a tu familia y
acabaste con el mal, sin embargo, ahora que has resuelto todas estas necesidades no te sientes
satisfecho, más bien te sientes aburrido y sin nada que hacer, esto se genera porque el
cumplimiento de nuestros deseos o más bien los deseos de la voluntad no traen la felicidad, traen
abulia.
Y ahora si ¿Qué tenemos que hacer para librarnos de este terrible titiritero llamado voluntad?,
muy sencillo borrando o suprimiendo en nosotros los deseos de la voluntad… Para esto
Schopenhauer propone tres vías:

 la primera y la más sencilla es la contemplación del arte (preferentemente de la música)…

la contemplación profunda del arte tiene el poder de hacernos olvidar los deseos de la
voluntad ( ej.: cuando escuchas música por horas y olvidas algunas cosas porque estas
embelesado por tus canciones favoritas )
 la segunda vía, aún más efectiva de eliminar los deseos, es la práctica de la compasión,
una vez que te das cuenta que tanto el mundo como tu están siendo manejados por la
voluntad, empiezas a dejar de juzgar a las personas como malvadas, como egoístas, como
flojas, como estúpidas puesto que los empiezas a ver como compañeros de sufrimiento
 la tercera vía es la que menos apoyamos pero la tenemos que nombrar…Schopenhauer
plantea que debes vivir una vida ascética, es decir, que vivas como un monje, cura o un ser
religioso, debes dejar a un lado los placeres carnales, materiales, etc.

Frente a Arthur Schopenhauer, podemos decir que su filosofía “pesimista” es una comparación
clara con lo que está pasando actualmente con el mundo y su supremo control frente a las
pequeñas cosas, un ejemplo claro es nuestro país el cual es la marioneta de varios titiriteros
políticos los cuales nos “dominan” a su conveniencia y nos hacen creer que estamos bien cuando
la realidad es que nosotros estamos cenando en el piso mientras ellos nos pisotean y cenan una
excelente y reconfortante mesa de madera de lujo, en pocas palabras, apoyamos Schopenhauer
porque plantea una realidad que actualmente vivimos y nos da salidas algo “básicas” per
complejas y muy entretenidas para realizar.

Frente a Soren Kierkegaard y su existencialismo puro , nos ponemos en una postura de

desacuerdo puesto que al plantear que el ser esta frente a la nada, sin un dios, sin metas a futuro,
alguien que se pregunta por su propia existencia, permanece en angustia y vive en una constante
crisis… consideramos que esto no es real puesto que tal vez nuestra realidad para otra persona sea
la “nada” pero nosotros habitamos en ella y somos conscientes de que existe, y asa sucesivamente
con todos los humanos. Frente a muestro origen consideramos que si fue por parte de un dios,
una explosión o simplemente una caja y un gato encerrado en ella, el origen se basa en algo y no
partimos de la angustia ni de una crisis sino de algo superior a nosotros.

En conclusión los dos filósofos son bastante interesantes pero nos desviamos más por
Schopenhauer puesto que plantea una realidad y aunque parezca teórica se puede plantear en el
mundo donde vivimos y tal vez serviría de algo.

Fuentes: BLOGSPOT.COM, WIKIPEDIA.COM, YOUTUBE.COM, GOOGLE.COM

1=WIKIPEDIA

2=GOOGLE

3=WIKIPEDIA