Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
2 - Estudios de Caso Bucaramanga - Cartagena PDF
2 - Estudios de Caso Bucaramanga - Cartagena PDF
FACULTAD DE ECONOMIA
APARTADO AEREO 4976 BOGOTÁ - COLOMBIA
TELEFONOS: 3324495 FAX: 3324492
REPORTE FINAL
Abril 6, 2006
1
Final Report –CEDE-
TABLA DE CONTENIDO
1. Introducción 9
2. Antecedentes 10
3.1. Bucaramanga 12
3.2. Cartagena 44
3.3.1.1. Metodología 62
3.3.1.2.3. Hacinamiento 70
3.3.2.1. Bucaramanga 81
2
Final Report –CEDE-
3.3.2.2. Cartagena 83
3
Final Report –CEDE-
7. Evaluación de las políticas que han asumido las administraciones para promover la producción
de suelo urbanizable y VIS 168
7.2.1. Análisis histórico y evaluación de las estrategias adelantadas por las administraciones
municipales para enfrentar el problema de déficit de vivienda para los más pobres. 177
8. Conclusiones y lineamientos para una política local y nacional Error! Bookmark not defined.
8.1.2. Análisis y conclusiones de los aspectos micro relacionados con cada modalidad Error! Bookmark
not defined.
8.1.2.1. Análisis detallado de las condiciones de vida y de las viviendas Error! Bookmark not defined.
8.1.2.2. Costos de la informalidad y visiones de las familias y viviendistas Error! Bookmark not
defined.
8.1.2.3. Problemática de los barrios populares según grupos focales Error! Bookmark not defined.
8.1.4. Formulación de recomendaciones de política y estrategia local para cada ciudad que se enfoque
en el control y generación de desincentivos para el mercado informal de tierra y vivienda, y a su vez,
mecanismos de promoción para la vivienda formal Error! Bookmark not defined.
8.1.5. Diseños y optimizaciones necesarios para alcanzar las políticas propuestas Error! Bookmark not
defined.
8.2. Lineamientos para una estrategia nacional. Error! Bookmark not defined.
4
Final Report –CEDE-
Tablas
Tabla 1 Barrios fundados primeras décadas siglo XX....................................................... 17
Tabla 2 Población casco urbano municipio de Bucaramanga. ........................................... 18
Tabla 3 Área total urbanizada por procesos formales e informales y población municipio de
Bucaramanga............................................................................................................ 19
Tabla 4 Área por tipo de suelo Municipio de Bucaramanga. .................................... 20
Tabla 5 Área por tipo de procesos dentro del Municipio de Bucaramanga. ........... 20
Tabla 6 Principales desarrollos de la vivienda popular en Bucaramanga............... 21
Tabla 7 Barrios fundados a mediados del siglo XX. ........................................................ 25
Tabla 8 Barrios informales fundados década del 80.......................................................... 31
Tabla 9 Asentamientos Informales Ubicados en Zonas de Amenaza................................. 35
Tabla 10 Análisis de correlación precio metro cuadrado vs. distancia del barrio (i) .......... 39
Tabla 11 Resultados análisis econométrico....................................................................... 42
Tabla 12 Resultados precose de crecimiento de Cartagena. .............................................. 47
Tabla 13 Población Total de Cartagena y Bucaramanga ................................................... 59
Tabla 14 Tamaño de la Población por Estratos ................................................................. 60
Tabla 15 Número de Habitantes en Bucaramanga ............................................................ 61
Tabla 16 Comparación Metodológica, Indicadores de Calidad de Vida ............................ 64
Tabla 17 Indicadores de Calidad de Vida según Indicadores de NBI ................................ 66
Tabla 18 Ingreso Promedio de los Hogares Precios 2004.................................................. 67
Tabla 19 Promedio de Ingresos de los Hogares. (Desviación estándar en paréntesis) ........ 67
Tabla 20 Hogares por Cuartiles de Ingreso . (Desviación estándar en paréntesis).............. 68
Tabla 21 Indicadores de Vivienda Promedio .................................................................... 69
Tabla 22 Indicadores de Vivienda Promedio por NBI....................................................... 69
Tabla 23 Déficit Habitacionales por Estratos.................................................................... 70
Tabla 24 Hacinamiento en el Hogar. (Desviación estándar en paréntesis) ......................... 71
Tabla 25 Número de Hogares sin Sanitario (Desviación estándar en paréntesis) ............... 72
Tabla 26 Porcentaje de Hogares por Estrato sin Sanitario (Desviación estándar en
paréntesis) ................................................................................................................ 73
Tabla 27 Índices de Hacinamiento por Estratos Número de Individuos........................... 73
Tabla 28. Indicadores de Hacinamiento Se gún Barrio. (Desviación Estándar en Paréntesis)
................................................................................................................................. 74
Tabla 29 Porcentaje de los Hogares con Servicios Inadecuados por Estratos .................... 75
Tabla 30 Porcentaje de Hogares con Vivienda Inadecuada por Estratos............................ 75
Tabla 31 Indicador de Dependencia Económica por Estrato ............................................. 76
Tabla 32 Indicador de Inasistencia Escolar por Estratos ................................................... 77
Tabla 33 Porcentaje de Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas por Estratos........ 78
Tabla 34 Ingreso de los Hogares Según los Diferentes Tipos de Indicadores Simples....... 79
Tabla 35 Ingreso Promedio de los Hogares y Situación de Pobreza .................................. 80
Tabla 36 Número de Barrios Según Formalidad en su Origen .......................................... 82
Tabla 37 Promedio de Ingresos de los Hogares. (Desviación estándar en paréntesis) ........ 82
Tabla 38 Principales Indicadores de Calidad de Vida. Bucaramanga ................................ 83
Tabla 39 Porcentaje de Hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas ........................... 83
Tabla 40 Número de Barrios Informales y Formales en la Muestra................................... 83
Tabla 41 Ingresos Actuales de los Hogares. (Desviación estándar en paréntesis) .............. 84
Tabla 42 Principales Indicadores de NBI.......................................................................... 84
5
Final Report –CEDE-
6
Final Report –CEDE-
Gráficos
Gráfico 1 Precio del metro cuadrado de suelo por barrio vs. Distancia del barrio.............. 37
Gráfico 2 Años en Acceder a los Diferentes Servicios y Obtener el Primer Recibo de Pago
si la Vivienda es Construida ..................................................................................... 92
Gráfico 3 Años en Acceder a los Diferentes Servicios y Obtener el Primer Recibo de Pago
si la Vivienda es Adquirida Inicialmente en Lote...................................................... 93
Gráfico 4 Años en Acceder a los Diferentes Servicios y Obtener el Primer Recibo de Pago
si la Vivienda es de Invasión .................................................................................... 94
Gráfico 5 Servicios Sociales y Recreativos al Momento de Comprar su Vivienda ............ 95
Gráfico 6 Argumento nodal.............................................................................................107
Gráfico 7 Argumento relacionado. ..................................................................................107
Diagramas
Diagrama 1 Grupo focal Viviendistas Bucaramanga........................................................115
Diagrama 2 Grupo focal barrio Barcelona Bucaramanga. ................................................125
Diagrama 3 Grupo focal barrio Refugio Piedecuesta. ......................................................128
Diagrama 4 Grupo focal Viviendistas Cartagena. ............................................................130
Diagrama 5 Grupo focal barrio Nelson Mándela Cartagena. ............................................141
Diagrama 6 Grupo focal barrio Ciudadela 2000 Cartagena. .............................................145
Diagrama 7 Niveles de prevalecía en la planificación del AMB.......................................147
Diagrama 8 Articulación de la institucionalidad metropolitana y municipal.....................149
Diagrama 9 Actores institucionales metropolitanos y municipal. .....................................149
Diagrama 10 Dinámica de los procesos de desarrollo. .....................................................153
Diagrama 11 Planes parciales..........................................................................................154
Diagrama 12 Entidades de control urbano. ......................................................................155
Mapas
7
Final Report –CEDE-
Anexos
8
Final Report –CEDE-
1. Introducción
Para ambos casos, se ve la escasa oferta de suelo urbanizable como una razón
fundamental para que las familias de bajos ingresos no puedan acceder a
soluciones de vivienda legales. Lo anterior se debe a la escasez de mecanismos
que permitan interiorizar las grandes diferencias de renta entre el suelo destinado
a usos urbanos y aquel destinado a usos rurales, lo que genera especulación con
el precio del suelo y hace rentable ofrecer soluciones ilegales para aquellas
familias que no pueden acceder a soluciones legales.
9
Final Report –CEDE-
los hogares y promotores de vivienda para optar por el mercado formal o informal
de suelo y de vivienda y los mecanismos institucionales existentes para afrontar el
problema. Con base en lo anterior, proponer adicionalmente los lineamientos de
una estrategia nacional y local para corregir las fallas encontradas.
2. Antecedentes
1
Molina Humberto. Colombia: vivienda y subdesarrollo urbano. C.P.U-UNIANDES. Bogotá 1979.
2
Ibíd. 442.
10
Final Report –CEDE-
3
El subsidio a la oferta consiste en el fomento financiero o en especie de la oferta de vivienda.
Esto significa que está incrementando el número de viviendas que se ofrecen, mientras la
demanda está constante. (Prieto, 2004).
4
“Los subsidios a la demanda son un aporte estatal en dinero o en especie, otorgado por una sola
vez al beneficiario con el objeto de facilitarle una solución de vivienda de interés social sin cargo de
restitución” (Ley 3 de 1991).
11
Final Report –CEDE-
3.1. Bucaramanga
Bucaramanga nace como un poblado de indios en 1622. Esta rol dentro de la red
urbana regional se trasforma a medidos del siglo XVIII cuando la población blanca
y mestiza llega al antiguo poblado con la intensión de establecerse
definitivamente. En términos urbanísticos este nuevo proceso de poblamiento
permite la consolidación de poblado, al realizarse el primer trazado urbano, el cual
sigue los lineamientos del poblado clásico español (trazo ortogonal concéntrico en
torno a la plaza principal) y se propende por un poblamiento de tipo aglomerado,
que se ordena de manera concéntrica descendente siguiendo la diferenciación de
5
Lineamientos de Ordenamiento Territorial Metropolitano. Área Metropolitana de Bucaramanga,
2000.
12
Final Report –CEDE-
Siglo XX.
13
Final Report –CEDE-
Han sido tres las lógicas de ordenamiento y ocupación del suelo implementado a
lo largo del siglo XX. El primer patrón va desde inicios de siglo hasta la década
del 40 y se caracteriza por el incremento importante de todas las áreas urbanas
14
Final Report –CEDE-
Un segundo modelo irá desde la década del 40 hasta la década del 70, época
para la cual la población urbana predomina sobre la rural al superar el 50% del
total de la población con la que cuenta el país6. El desarrollo de los centros
urbanos explica por el crecimiento demográfico, y en lo físico, a la intervención
directa del Estado a partir de la implementación de políticas que pretendieron
catalizar el proceso urbanizador en post de la consecución de un mercado
nacional y un sector industrial. Estas políticas en lo urbanístico se tradujeron en la
implementación de planes integrales urbanos, ejecutados en parte por entidades
de orden central como el Instituto de Crédito Territorial o el Instituto de Fomento
Municipal (INSFOPAL). Estos planes, pretendieron articular funcionalmente, el
conjunto de actividades humanas urbanas, al definir y asignar distintas vocaciones
a espacios en los cuales se desarrolla o se podría desarrollar cada actividad.
Para este periodo se registra además un éxodo de población rural provocado por
la violencia partidista desatada. Este grupo no pude ser atendido ni absorbido de
la mejor forma por los centros urbanos receptores, aglomerándose en zonas
periféricas, en donde edifican por cuenta propia y de manera espontánea sus
espacios de habitación, dando origen al fenómeno conocido como tugurización. El
tercer periodo va desde la década del 70 hasta la actualidad. Es entonces que las
políticas económicas se redireccionan ya no buscando promover el desarrollo del
sector industrial nacional bajo un esquema de intervención directa del estado, sino
facilitando, promoviendo y regulado el accionar de los mercados y del sector
privado en pro del crecimiento económico y el desarrollo. Es así que los sectores
financieros y de la construcción reciben un gran impulso gracias a la puesta en
práctica de las ideas de sector líder del profesor Currie, condensadas en el Plan
Nacional de Desarrollo “las cuatro estrategias” de la administración Pastrana
Borrero.
6
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Proceso de urbanización en Colombia. Bogotá 1988.
15
Final Report –CEDE-
Por su parte, las clases altas de la sociedad continúan asentarse sobre el eje
original de expansión en dirección oriental, en busca de los terrenos del llano de
don David (hoy entre las calles 30 y 41 y las Cr. 27 y 35). Estos esfuerzos
expansivos (tanto para estratos altos como medios y populares) son planeados y
asumidos en su totalidad por empresas privadas constituidas en su mayoría por
otrora hacendados, que ven en el negocio inmobiliario mayores oportunidades de
lucro.
Para la década del 30 se origina uno de los más importantes procesos expansivos
de la ciudad, proyecto que llevaría el casco urbano hasta la escarpa norte, al
posibilitar para usos urbanos, cerca del 50% del área total de la meseta. Este
proyecto también adelantado por una compañía privada “la compañía Colombiana
de la Mutualidad”, permitió la urbanización de 6 barrios en los terrenos del llano de
Don Andrés a partir del la construcción de dos ejes viales que hoy se conocen
como el Bulevar Santander y el Bulevar Bolívar así como el Parque de los Niños8.
La urbanización acelerada de esta zona de la meseta, se explica también por la
posibilidad de brindar servicios públicos (acueducto, alcantarillado y energía
eléctrica), dado que el área es centro de generación de energía eléctrica como de
agua potable9.
7
Información histórica Oficina de Planeación de Bucaramanga y Compañía de Acueducto Metropolitano de
Bucaramanga.
8
POT Municipio de Bucaramanga, Documento Diagnóstico.
9
Bucaramanga, fue la tercera ciudad en Colombia después de Bogotá y Panamá, en producir
energía eléctrica para el consumo domestico y el servicio de alumbrado público. Esto gracias a los
señores Jones y Goelkel, dos empresarios de origen alemán que instalaron la planta generadora
de Chitota al norte de la ciudad. EL proyecto de transportar agua potable desde la Quebrada El
Hoyo y por medio de un canal, hasta la entrada de la ciudad en donde hoy se encuentra las
instalaciones de la planta de Morrorico al nor occidente de la ciudad. Fuentes: ESSA. Y
Acueducto Metropolitano de Bucaramanga.
16
Final Report –CEDE-
10
Fuente DANE.
17
Final Report –CEDE-
11
Aprile-Gniset Jacques. La ciudad Colombiana. Siglo XIX y XX. Bogotá. 1992.
12
Eslava Flórez Carlos, Martínez Garnica Armando. Bucaramanga, Pasado y Presente.
Bucaramanga, 1999.
18
Final Report –CEDE-
Tabla 3 Área total urbanizada por procesos formales e informales y población municipio de
Bucaramanga.
Saldo según actividad (ha) personas por Hogares por ha
Años Formal Informal Total Población Ha
1950 917 0 917 112.152 122 31
1960 1.153 23 1.176 229.748 195 49
1970 1.420 140 1.560 317.553 204 51
1980 1.752 219 1.971 337.979 171 43
1990 1.855 296 2.151 467.631 217 54
2000* 1.931 366 2.297 524.906 228 57
*Proyecciones
Fuente: DANE, Oficina de Planeación de Bucaramanga. Cálculos propios.
13
Lineamientos de Ordenamiento Territorial Metropolitano. Área Metropolitana de Bucaramanga,
2000.
14
Es importante señalar que es a lo largo de esta década, el proceso de expansión formal sobresale como
resultado de las reformas implementadas en la década del 70 “Sistema UPAC”, reformas que plantearon
como objetivo dinamizar el sector formal de la construcción.
19
Final Report –CEDE-
5 De Protección N.A.[3]
6 Otros
Total
[1] No aplica en razón a que la normativa rural no permite el desarrollo de predios con altas densidades.
[2] No aplica en razón a que el suelo sub urbano se rige por desarrollo de predios de 600 m2. como mínimo.
[3] No aplica por ser suelos de protección, el cual no permite ninguna intervención urbana.
Fuente: Alcaldía de Bucaramanga, Oficina de Planeación Municipal.
Otra de las posibilidades que permitiría ampliar la oferta de suelo a urbanizar son
los procesos de densificación y de renovación urbana. Estos dos procesos
aportarían cerca de 149 ha para desarrollo de VIS (Tabla 5).
20
Final Report –CEDE-
21
Final Report –CEDE-
22
Final Report –CEDE-
Fuente: entrevista Arq. Roberto Serpa Isaza, Gestor Urbano, funcionario de la Curaduría No. 1 de
Bucaramanga, ex – funcionario de planeación municipal de Bucaramanga. Memoria Institucional del
Municipio.
23
Final Report –CEDE-
15
Primer plan urbanístico para la Asociación de Municipios de Bucaramanga, AMAB año 1979. Previo a la
conformación como Área Metropolitana.
24
Final Report –CEDE-
16
Ibíd. Pág. 17.
25
Final Report –CEDE-
17
Se entiende como barrio de origen informal a aquellos productos de actividad urbanizadora ilegal
desarrollada en zonas de uso no urbano, o debido a procesos de invasión de predios.
18
Mendoza Neira Plinio. Lo Mejor del Urbanismo y la Arquitectura en Colombia. Bogotá 1960.
26
Final Report –CEDE-
19
Documento: Símbolo del Futuro, Cervecería Bucaramanga. Grupo Empresarial Bavaria. 2005.
27
Final Report –CEDE-
20
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Proceso de Urbanización en Colombia. Bogotá 1988.
21
Memorias Compañía de acueducto metropolitano de Bucaramanga. Bucaramanga 1998.
28
Final Report –CEDE-
29
Final Report –CEDE-
Son 25 los barrios de origen informal que aparecen para la época, la mayoría en
la zona norte con Las Hamacas (1981), Olas y Olitas (1983), Villa Mercedes
(1985), Lizcano (1987), El Pablón (1983) y Maria Paz (1988), así como un foco
sobre la escarpa sur-occidente en el barrio Provenza con el Cristal (1989) (Mapa
4).
30
Final Report –CEDE-
El Rosal 1980
Bosconia 1980
Asent. Granjas de pa 1980
Buenos Aires 1980
África 1980
12 de Octubre 1980
Las Hamacas 1981
Villa Helena I y II 1982
Paisajes 1982
El Uvo 1982
Pablon 1983
Asent. las Olitas 1983
Asen. Pantano I 1983
Asent. Pantano II 1983
Asent. Pantano III 1983
Granjas de Julio rRin 1984
Villa Mercedes 1985
Villa Mercedes 1985
Asent. mirador del n 1986
Lizcano I 1987
Asent. Maria Paz 1988
Asent. Puerto Rico 1988
Asent. rincon de la 1989
Asent. 5 de enero 1989
El Cristal 1989
Fuente: Oficina de Planeación de Bucaramanga.
31
Final Report –CEDE-
Para abordar este tema es importante recalcar que para el caso de Bucaramanga
no se ha determinado la vulnerabilidad y riesgo; se viene dando un proceso sobre
un estudio puntual denominado EMSI, Estudio de Microzonificación Sismo
Geotécnica Indicativa, del cual faltan dos fase para definir el riesgo.
Dicho estudio permitió que se incorporara en los POT de los municipios que
conforman el área metropolitana, la variable “amenaza natural” que permite a su
vez definir los tratamientos urbanísticos; así las cosas se puede concluir:
32
Final Report –CEDE-
33
Final Report –CEDE-
34
Final Report –CEDE-
22
Tabla 9 Asentamientos Informales Ubicados en Zonas de Amenaza
22
Tomado de la Cartografía del POT de Bucaramanga.
35
Final Report –CEDE-
Los precios del suelo urbano como fenómeno económico, se debe a factores tales
como usos adjudicados o condiciones físico-geológicas que determinarían su
aprovechamiento dentro del escenario urbano. Para el caso residencial, esta
valoración responde a las variables anteriormente señaladas y a otro grupo de
variables como la distancia del barrio al centro nodal de mayor renta o al
desarrollo de asentamientos informales en áreas próximas a los mismos o el
equipamiento urbano presente en la zona.
Entre estas relaciones son dos las que se busca verificar en el presente estudio.
La primera relaciona el precio del metro cuadrado de suelo y la distancia del barrio
al centro nodal de mayor renta. El Gráfico 1 presenta esta relación observándose
que para el caso de Bucaramanga los barrios con menor valor del suelo se ubican
a mayor distancia del centro nodal de mayor ingreso.
36
Final Report –CEDE-
Gráfico 1 Precio del metro cuadrado de suelo por barrio vs. Distancia del barrio
al centro nodal 1 en (mts).
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
0
0 440,02 898,31 1180,41 1391,97 1586,93 1826,03 2193,09 2757,34 2941,38 3374,78 4204,48
En cuanto a los datos, estos fueron elaborados por la Lonja de Propiedad Raíz de
Santander, y se refieren a valores comerciales del mts2 de suelo para 45 barrios
de la ciudad de Bucaramanga o todas sus 17 comunas para un periodo de 10
comprendidos entre 1990 al 2000.
37
Final Report –CEDE-
En Bucaramanga fue posible identificar dos áreas de la ciudad que operan como
centros nodales, al reportar estos los mayores valores comerciales para el año
2000. Así mismo, presentan una tendencia decreciente en los valores del metro
cuadrado de suelo de las demás zonas que lo rodean (Mapa 8).
Centro nodal 1
Centro nodal 2
Después de identificados, se busco establecer cual de los dos centros incide sobre
la determinación del valor del metro cuadrado del suelo de las demás áreas de la
ciudad. Los análisis de correlación establecieron que el área que opera como
centro nodal en el caso de Bucaramanga es el barrio Cabecera del Llano (Centro
nodal # 1) (
Tabla 10).
38
Final Report –CEDE-
Tabla 10 Análisis de correlación precio metro cuadrado vs. distancia del barrio (i)
al centro nodal 1.
Correlaciones
PRECIO Distancia al
centro nodal 1
PRECIO Correlación de Pearso 1 -0,54
Sig. (bilateral) 0,0001
N 45 45
Distancia al
centro nodal 1 Correlación de Pearso -0,54 1
Sig. (bilateral) 0,0001
N 45 45
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
Una vez ubicada el área que opera como centro nodal, también se definió el
patrón de crecimiento histórico de la ciudad reportado desde la década del 50.
Este patrón se representa a partir del grupo de vectores que apuntan a cada uno
los ejes de expansión de la ciudad (Mapa 9).
Centro nodal
Vector de cambio
39
Final Report –CEDE-
La intención del ejercicio es establecer como el valor del suelo en el área urbana
se determina en gran medida por la distancia entre cualquier un barrio y esta área
central, y como el valor del mts2 va contrayéndose gradualmente hasta finalizar el
perímetro urbano. También se pretende verificar el efecto que sobre el precio del
mt2 de suelo de uso residencial genera el desarrollo de asentamientos informales
colindantes. Esta ultima relación se supone inversa.
El modelo
40
Final Report –CEDE-
Los resultados
Se desarrollan 6 modelos que incorporan las dos relaciones de interés (precio del
suelo en función de la distancia al centro nodal) y (precio del suelo en función de
la vecindad con asentamientos informales). Este modelo básico se fue matizando
con las demás variables explicativas. Para todos los casos la relación entre el
precio del metro cuadrado y la distancia al área nodo fue significativa y reportando
el signo esperado (negativo). Se estimó que en promedio el precio del metro
cuadrado por metro lineal de más entre la zona a valorar y el área nodal, cae en
$25,4 pesos en promedio.
Se puede decir que las variables que determinan en mayor proporción el precio
del metro cuadrado son la distancia al centro de mayor valor y la vecindad a
barrios informales. Se pudo establecer que esta diferencia varia en promedio entre
$45.000 y $38.000 por metro cuadrado si el área a valorar colinda con un barrio
de origen informal. También se confirmo que esta relación es inversa. También
este es el caso entre la variable a explicar y la ubicación en zonas de amenaza de
deslizamiento. La relación entre el precio promedio del mts2 y la variables que
identifican el equipamiento urbano con que cuenta el área, presentan el signo
esperado pero con un menor nivel de significancia (Tabla 11).
41
Final Report –CEDE-
42
Final Report –CEDE-
Finalmente, la relación valor promedio del metro cuadrado vs. distancia del
área a valorar con respecto al centro de mayor valor, se presenta en el
siguiente mapa. Los cambios marginales a lo largo de cada vector trazado
serian el coeficiente que acompaña la variable explicativa (distancia al barrio
nodo) para cada uno de los modelos (Mapa 10).
Centro nodal
Vector de cambio
Una importante conclusión tiene que ver con que el fenómeno de informalidad y
su efecto sobre el valor del suelo urbano aledaño. Los modelos permitieron
establecer que el valor del suelo de áreas que colindan con barrios informales,
cae en $45.000 en promedio.
43
Final Report –CEDE-
3.2. Cartagena
GENERALIDADES
Cartagena de Indias fue fundada en 1533 por don Pedro de Heredia, y desde
ese momento hasta el siglo XIX se contaba dentro de las ciudades más
importantes del nuevo mundo. Esta importancia radicaba en haberse
constituido como un núcleo urbano de relevancia económica, política y militar
para la corona española24. Desde su fundación, el crecimiento y expansión de
la ciudad se han visto determinados por elementos como el mar Caribe y la
Ciénaga de la Virgen, lo cual ha orientado el crecimiento de la ciudad y a su
vez ha limitado la capacidad de acoplarse a las tendencias de expansión
urbana determinadas por el gran crecimiento demográfico que se ha
presentado desde las últimas décadas del siglo XX. Durante los primeros siglos
después de su fundación, el poblamiento de la ciudad durante este período, se
concentró en el recinto amurallado, en el Centro, donde se ubicaron los
edificios institucionales y religiosos, y las viviendas de la élite dirigente. Surgió
el barrio San Diego, como el barrio de la clase trabajadora y en la isla de
Getsemaní, se localizaron las viviendas de la clase popular.
23
Plan de Ordenamiento Territorial. Documento Síntesis del Diagnóstico.
24
La referencia principal de este aparte es el trabajo realizado por Ligia Salazar, Martiza Del Castillo,
Olaf Puello y Edgardo Paz, titulado “Crecimiento Morfológico de Cartagena”, en 2001.
25
Redondo, Maruja. Cartagena de Indias: Cinco Siglos de Evolución Urbanística. Universidad Jorge
Tadeo Lozano. Bogotá, 2004.
44
Final Report –CEDE-
26 Universidad Jorge Tadeo Lozano – EDURBE S.A. El Clima, la Vivienda y el Espacio Público en Cartagena.
45
Final Report –CEDE-
Entre 1947 y 1951 la ciudad toma un nuevo respiro con la rectificación, dragado
y modernización del Canal del Dique, que permitió la comunicación de la
ciudad con el interior a través del Rió Magdalena y el establecimiento de la
refinería de petróleo y de industrias petroquímicas en Mamonal. En este
período continúa la consolidación del área del Centro Histórico y aparece la
urbanización del Playón de La Matuna como un sector colindante con el Centro
Histórico para el desarrollo autónomo de la arquitectura moderna en
Cartagena.
28 Con base en aerofotografía de la época. Trabajo realizado para el Plan de Ordenamiento Territorial de Cartagena
por funcionarios de la Secretaría de Planeación y consultores externos.
29 LEMAITRE, Eduardo. Breve Historia de Cartagena 1501-1901. Cuarta Edición. Italgraf, Santafé de Bogotá, 1983.
46
Final Report –CEDE-
crecimiento morfológico que se vive durante esta segunda mitad del siglo XX.
El crecimiento demográfico de Cartagena comienza en los años 30’s; en 1938
la ciudad contaba con 85.000 habitantes, en 1951 alcanzaba los 130.000 y en
1975 ya tenía 350.000.
Entre los años 1939 y 1991, el Instituto de Crédito Territorial fue el ente estatal
encargado de atender la demanda de vivienda de la población pobre de
Colombia. Esta entidad desarrollaba directamente todas las acciones
necesarias para la producción de vivienda: planificación, diseño, construcción,
asignación y financiamiento. El Municipio se limitaba a la aprobación de las
licencias. Por esa razón, el análisis histórico que se hace de este período, se
referirá a identificar lo que en materia de usos del suelo se proponía en los
respectivos planes y normas locales, frente a los sitios escogidos para el
desarrollo de las urbanizaciones por parte del ICT.
30
REDONDO, Maruja. Cartagena de Indias, cinco siglos de evolución urbanística. UJTL, 2004.
31
Redondo anota que la expansión de los servicios públicos en los inicios del siglo, se vio
principalmente en el abastecimiento de de agua donde se buscó sustituir el sistema de aljibes y
pozos que predominó durante la época colonial. Durante las décadas posteriores, se vio un
crecimiento en la cobertura de otros servicios como el alcantarillado y el alumbrado público.
32
Plan de Ordenamiento Territorial del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias.
Cartagena de Indias, 2001.
48
Final Report –CEDE-
33
REDONDO, Maruja. Cartagena de Indias, cinco siglos de evolución urbanística. UJTL, 2004.
34
Ibíd. Pág. 75.
49
Final Report –CEDE-
En el siglo XX, por primera vez se genera una preocupación por establecer una
relación adecuada y organizada con el espacio urbano. Este hecho influyó en
las mayores inversiones para el trazado de la red vial que superaba por primera
vez los alrededores de la ciudad amurallada. De esta manera se desarrolló una
tendencia de crecimiento de la ciudad siguiendo un modelo de organización
lineal a lo largo de las avenidas o calles de considerable flujo vehicular y
peatonal, la cuales se conectan de forma directa con las avenidas principales
del exterior del recinto amurallado, formando la llamada “banda comercial” o
“centros lineales” que pierden continuidad en la zona de transición con la
ciudad nueva, pero se vuelve a recuperar más adelante y de manera más
intensa, principalmente en la avenida Pedro de Heredia36. De esta manera, con
la construcción de nuevas redes viales, se delimitó la senda de crecimiento y
expansión de la ciudad entorno a ellas. La senda de urbanismo que siguió las
redes viales, en todo momento se conformó a través de barrios de origen
espontáneo que surgieron como resultado tanto de invasiones como de loteos
de algunas parcelas. Este hecho da razón de la falta de planeación y
mecanismos administrativos para ordenar y controlar este fenómeno que a
través de los años presentó una mayor aceleración.
35
Ibíd. Pág. 76
36
Ibíd. Pág. 78
50
Final Report –CEDE-
39
Ibid.Pág. 83
40
Ibíd. Pág. 84-
52
Final Report –CEDE-
41
Ibíd. Pág. 84
42
Ibid.Pág. 84
43
Ibid.Pág. 84
53
Final Report –CEDE-
por igual entre los barrios formales e informales, con un marcado incremento
de los barrios de carácter institucional también ubicados en dicha periferia.
44
Plan de Ordenamiento Territorial del Distrito Turístico y Cultural de Cartagena de Indias.
Cartagena de Indias, 2001.
54
Final Report –CEDE-
55
Final Report –CEDE-
45
REDONDO, Maruja. Cartagena de Indias, cinco siglos de evolución urbanística. UJTL, 2004.
56
Final Report –CEDE-
Así, en términos del SISBEN, este inquiere por el acceso a servicios públicos al
momento de la encuesta. Esto, es un indicativo limitado de formalidad al
momento de comprar la vivienda, pues, como se ve en la sección de los grupos
focales, hay indicios que un número significativo de hogares informales tienen
acceso a servicios públicos. Por este motivo, la definición de formalidad que se
utiliza esta basada en datos entregados por las respectivas Alcaldías de
Bucaramanga y Cartagena sobre la formalidad de los barrios en su origen.
58
Final Report –CEDE-
48
En sentido estricto el área metropolitana incluye también a la ciudad de Bucaramanga. Sin embargo, en
este documento se trata a la ciudad de Bucaramanga de manera independiente y por tanto se define como
área metropolitana de Bucaramanga a las ciudades de Floridablanca, Piedecuesta y Girón.
59
Final Report –CEDE-
Área Metropolitana de
Bucaramanga Bucaramanga Cartagena
No. Total de No. Total de No. Total de
Estrato hogares Porcentaje hogares Porcentaje hogares Porcentaje
0 1.552 2.87% 1.935 2.64% 5.715 4.94%
1 17.418 32.24% 15.720 21.48% 65.114 56.33%
2 21.889 40.51% 36.690 50.12% 40.223 34.79%
3 13.140 24.32% 18.703 25.55% 4.509 3.90%
4 11 0.02% 134 0.18% 34 0.03%
5 18 0.03% 21 0.03% 9 0.01%
6 - - 1 0.00% - -
Total 54.028 100.00% 73.208 100.00% 115.604 100.00%
Fuente: SISBEN. Cálculos Propios
49
Este es el único que viene explicito en el formulario del SISBEN.
50
El estrato cero hace referencia a aquellos hogares que no están estratificados o que no les llega recibo
de energía eléctrica. Es decir, se presupone que son barrios con ciertos niveles de Informalidad.
51
Los estratos 4 y 5 no se tomaron en cuenta para hacer los análisis de calidad de vida de los hogares.
Debido en parte a que la población es insignificativa en términos muestrales, y que sólo se desea analizar
la población de bajos recursos.
60
Final Report –CEDE-
61
Final Report –CEDE-
3.3.1.1. Metodología
Con el fin de dar claridad a los resultados mostrados más adelante, esta
sección describe en detalle la metodología utilizada en el cálculo de los
diferentes indicadores.
Los indicadores con los que se trabaja buscan mostrar el nivel de vida de los
hogares. Los clasificamos en dos tipos. El primero busca cuantificar el número
de viviendas necesarias para que cada hogar tenga acceso a una vivienda
propia. Esto se denomina déficit cuantitativo. El segundo señala las
62
Final Report –CEDE-
52
Adicionalmente, el DNP plantea una categoría adicional, la de vivienda faltantes, definidas como
aquellas en que se presenten simultáneamente hogares sin acueducto y sin alcantarillado, y con
materiales inadecuados o pisos en tierra, o sin alcantarillado, y con materiales inadecuados o pisos en
tierra. Los cuadros que se presentan en esta sección incluyen tanto el indicador servicios inadecuados y el
de vivienda inadecuados. La suma de estos dos son altamente sustitutos del primer indicador planteado.
Adicionar una desagregación más según si el hogar no tiene acueducto o no tiene alcantarillado tendría
como efecto multiplicar el número de cuadros sin aportar mayor información de la que ya esta descrita en
el documento.
53
Fresneda, Oscar, 1997. Desarrollo Urbano en Cifras. Documentos: Magnitud del Déficit Habitacional
En Colombia. CENAN; Ministerio De Desarrollo. Noviembre.
63
Final Report –CEDE-
Viviendas
No. Hogares - No. Viviendas No. Hogares – No. viviendas
faltantes
Ausencia de acueducto,
Viviendas sin sanitario o no
Déficit Cualitativos
54
El DNP realiza una distinción de procedimiento metodológico de los índices y los desagrega entre rural
y urbano. Para este trabajo solo fue necesario utilizar la metodología para el sector urbano.
55
Para medir el déficit cualitativo en la zona urbana, se tiene en cuenta el servicio de recolección de
basuras, ya que se considera básico y busca dar cuenta de las condiciones de saneamiento del sector. Este
servicio es una medida de servicio inadecuado.
64
Final Report –CEDE-
56
Información suministrada por DNP.
65
Final Report –CEDE-
57
El salario mínimo en el 2004 fue de $358.000.
66
Final Report –CEDE-
58
Los resultados para el Área Metropolitana de Bucaramanga son similares a los reportados
por el municipio de Bucaramanga.
67
Final Report –CEDE-
59
El cuartil 1 es el 25% más pobre de la muestra, el cuartil 4 es el 25% más rico de la muestra.
68
Final Report –CEDE-
Cabe recordar los resultados de Tabla 17, los cuales mostraban los porcentajes
de hacinamiento de la población SISBEN, así como de la población total. Así,
tanto en términos de la muestra como del total, Cartagena es la población con
mayor índice de hacinamiento. El resultado se refuerza en términos relativos al
analizar la población total.
Con el fin de relativizar estos resultados se calculó otro indicador definido como
el número de hogares por viviendas (número de hogares / número viviendas)
para todos los hogares y todos los barrios que se encuentran registrados en el
SISBEN. La Tabla 21 muestra que en promedio por vivienda viven 1.2 hogares
y 1.10 en Bucaramanga y su área metropolitana respectivamente. En
Cartagena, por su parte, el indicador es mucho mas bajo. En promedio viven
1.04 hogares por vivienda60.
* Se entiende por problemas de vivienda aquel que sufre de hacinamiento o presenta servicios inadecuados o vivienda inadecuada.
Fuente SISBEN. Cálculos CEDE
Los resultados muestran que efectivamente hay diferencias. Tanto los hogares
con NBI como aquellos con problemas en la vivienda suelen tener un mayor
60
Ver Jaramillo, Samuel (1985) Análisis De Las Condiciones De Vivienda De Los Hogares Colombianos,
A Partir De Los Resultados De La Encuesta Nacional De Hogares. Etapa 33, 1981. Documento CEDE
082. Noviembre.
69
Final Report –CEDE-
El déficit habitacional promedio por estrato muestra que los estratos uno y dos
para ambas ciudades tienen los déficit habitacionales más altos en toda la
muestra. La Tabla 23 también muestra la relación entre el número de hogares
por vivienda según estrato. En Cartagena no hay una varianza significativa,
mientras que en Bucaramanga y en Área Metropolitana de Bucaramanga es el
estrato 2 el que presenta peores índices.
Los resultados indican que tanto en términos absolutos como relativos el déficit
habitacional es mejor en Cartagena. El problema radica, según se verá en la
siguiente sección, que la calidad de dicha vivienda es inferior en Cartagena.
Esta sección presenta los resultados de los cinco indicadores necesarios para
construir las NBI según la metodología descrita más arriba.62
3.3.1.2.3. Hacinamiento
61
Cabe anotar que la suma entre, por ejemplo, déficit habitacional con NBI y sin NBI no es exactamente
igual al déficit total, pues hay viviendas donde un hogar presenta NBI, mientras el otro no. Esto explica la
ligera discrepancia.
62
A lo largo del documento cuando se extrapola para toda la ciudad, se utilizan las proporciones de la
Tabla 13. El supuesto implícito es que al ser la población del SISBEN la más pobre y con mayores
carencias, el resto de la población (aquella no incluida en el SISBEN) no tienen ni pobreza ni carencias.
70
Final Report –CEDE-
Si suponemos que una familia típica son los padres y dos o tres hijos, el
número de individuos durmiendo por cuarto sería siempre en promedio menor a
tres. Por tanto, para efectos de este trabajo, suponemos que un hogar se
puede catalogar como hacinado si el indicador de hacinamiento es mayor o
igual a tres.
63
DNP-DDS Grupo de Calidad de Vida
64
Dormitorios: Cuartos utilizados para dormir.
71
Final Report –CEDE-
Los cálculos sobre individuos por sanitario presentados arriba ignoran los
hogares que no poseen sanitario. Esta cifra, sin embargo no es despreciable.
Así, de los 53.779 hogares en Bucaramanga, 2.527 hogares no cuentan con
sanitario. En Cartagena, de los 115.023 hogares reportados en la encuesta del
SISBEN, 25.527 hogares no tienen sanitario. El porcentaje de hogares que no
tienen sanitario es por tanto de 4.7% en Bucaramanga, 3.1% en el área
metropolitana y 22.3% en Cartagena (Ver Tabla 25).
65
Vale recordar que a lo largo del documento cuando se extrapola para toda la ciudad, se utilizan las
proporciones de la Tabla 13. El supuesto implícito es que al ser la población del SISBEN la más pobre y
con mayores carencias, el resto de la población (aquella no incluida en el SISBEN) no tienen ni pobreza
ni carencias. En el caso de las proyecciones por estrato, los resultados deben tomarse con extrema
precaución pues claramente la relación población total SISBEN / población total no implica que esto sea
estrapolable por estrato. Los resultados sin embargo son indicativos.
72
Final Report –CEDE-
de estrato cero no tienen baño, mientras que el 32% de los hogares de estrato
uno carece del mismo. Como es de esperar, el porcentaje de hogares sin baño
decrece al aumentar el estrato (ver Tabla 26).
Tabla 26 Porcentaje de Hogares por Estrato sin Sanitario (Desviación estándar en paréntesis)
Área Metropolitana
Bucaramanga Cartagena
de Bucaramanga
Porcentaje de Porcentaje de hogares
Porcentaje de hogares
Estrato hogares sin sanitario sin sanitario
sin sanitario
Total Total Total
SISBENPoblación SISBEN Población SISBEN Población
(Proyectado) (Proyectado) (Proyectado)
0 58% 23% 26% 20% 70% 44%
1 3% 1.2% 11% 8.47% 32% 20.16%
2 2% 0.8% 1% 0.77% 3% 1.89%
3 5% 2% 0.1% 0.07% 1% 0.63%
Fuente: SISBEN. Cálculos Propios
Estrato hogar Dormitorio Sanitario hogar Dormitorio Sanitario Hogar Dormitorio Sanitario
hogar 4.36 personas por barrio. En contraste, existen barrios que en promedio
habitan por hogar hasta siete personas. Las cifras para el caso cartagenero
indican que en algunos barrios habitan hasta once personas en promedio por
hogar. Pero la media por número de personas que viven en un hogar por barrio
es de 5.2 (ver Tabla 28).
66
En promedio en cada familia viven más de tres personas por hogar dentro de los 112 barrios
cartageneros inscritos en el SISBEN.
74
Final Report –CEDE-
Este indicador busca cuantificar la capacidad del los individuos trabajadores del
hogar para mantener el mismo cuando se tiene bajos niveles de capital
humano. Se dice que un hogar tiene dependencia económica cuando más de
tres personas dependen de cada ocupado y en donde el jefe del hogar ha
aprobado como máximo la educación primaria. Así, el número promedio de
75
Final Report –CEDE-
Este indicador, al igual que los anteriores, también muestra una clara tendencia
positiva entre el nivel socioeconómico (estrato) y el aumento del nivel de
escolaridad por parte del jefe del hogar para los estratos de cero a tres. Es
decir, el porcentaje de dependencia económica en Bucaramanga para el
estrato cero es de 37.17% y para el estrato tres es de 16.11%, para el Área
Metropolitana de Bucaramanga la cifra decae al aumentar el estrato pasando
de 47.08% para el estrato cero hasta 18.17% para el estrato tres; igualmente el
porcentaje de dependencia económica en Cartagena para el estrato cero es de
40.02% y para el estrato tres es de 16.75% (ver Tabla 31).
Este indicador busca medir los hogares con al menos un niño entre siete y
once años, pariente del jefe del hogar que no asiste a un plantel educativo.
Para esto se tomó como pariente del jefe, aquellos niños que estuvieran entre
primero, segundo, tercero, cuarto grado de consanguinidad y primer grado de
afinidad. Cabe anotar que este indicador puede estar subestimado debido a la
manera como se formula la pregunta en la encuesta del SISBEN. La pregunta
en el formulario inquiere por la dedicación del niño. Según éste, el niño puede
estar estudiando o trabajando, pero no ambas. Por tanto si contesta que
estudia, aunque también trabaje, la encuesta lo cataloga como estudiante, no
como niño trabajador.
76
Final Report –CEDE-
Los resultados indican que medido por NBI1 el 54.42% de los hogares en
Bucaramanga están en la pobreza. En el caso de Cartagena la cifra llega a ser
de 73.89%. En comparación, el área metropolitana de Bucaramanga presenta
el índice de pobreza más bajo con 51.42% de hogares en condiciones de
pobreza. Los hogares catalogados en miseria son el 18.51% para
Bucaramanga, 19.34% para el Área Metropolitana de Bucaramanga y 41.93%
para Cartagena (Ver Tabla 17).
Tabla 33, muestra que por estrato hay una mejoría a medida que aumenta el
nivel de estrato. Así, tanto en Bucaramanga como en el Área Metropolitana de
Bucaramanga y Cartagena al aumentar el estrato, el índice de necesidades
básicas insatisfechas cae a menos de la mitad en el estrato tres. Sin embargo,
debe notarse que prácticamente la totalidad de los hogares de estrato cero en
las tres ciudades están en condiciones de pobreza. Además, en promedio casi
cuatro de cada cinco hogares presentan condiciones de miseria. Incluso el
estrato 3, aproximadamente uno de cada tres hogares presenta situación de
pobreza. Es decir, aunque hay mejora a medida que se sube de estrato, las
condiciones de la población siguen lejos de ser óptimas.
77
Final Report –CEDE-
Los análisis presentados muestran que tanto el indicador de ingresos como los
de déficit estructural presentan indicios de las carencias de ingresos,
educación, vivienda adecuada entre otros que sufren los hogares. Por ejemplo,
al realizar los diferentes análisis por estratos se ve una marcada tendencia
decreciente de NBI entre los estratos cero al tres.
78
Final Report –CEDE-
Tabla 34 Ingreso de los Hogares Según los Diferentes Tipos de Indicadores Simples
(Desviación estándar en paréntesis)
Así, la Tabla 34, muestra, para los diferentes componentes de las NBI, las
diferencias entre el grupo de hogares con carencias frente a aquellos sin
carencias. En general los resultados son previsibles, los hogares con carencias
tienen unos ingresos tanto absolutos como per cápita menores que los que no
tienen carencias. Hay sin embargo, en el caso de Bucaramanga, dos
resultados donde las diferencias de ingresos son relativamente bajas. Los
ingresos de los hogares hacinados son escasamente el 12% superior a los de
los hogares no hacinados. Esto refleja algo que, por más ya se había intuido en
resultados anteriores, y es que no es cierto que los hogares pobres estén
necesariamente compuestos por un número elevado de individuos. El otro
resultado donde las diferencias son bajas son los relativos a escolarización.
Hace ya varios años se sabe que la tasa de cobertura escolar, particularmente
la primara, es alta. Lamentablemente la información del SISBEN no nos puede
proporcionar información sobre si los niños además de estudiar trabaja. Como
en todo el resto del documento, este indicador debe tratarse siempre con
cuidado.
79
Final Report –CEDE-
La Tabla 35, presenta los resultados para los indicadores agregados de NBI
según se definieron con anterioridad. Dado las diferencias observadas en la
Tabla 34, no sorprende en absoluto que las diferencias entre los hogares con
carencias y sin carencias sean muy favorables a estos últimos.
80
Final Report –CEDE-
(ii) Desarrollos urbanísticos que tienen lugar fuera del perímetro urbano, en
zonas o áreas destinadas a usos rurales (zona rural). Allí no es posible
adelantar proyectos urbanísticos. Son Informales estos nuevos
asentamientos, a pesar que en algunos casos se cuente con posesión
Formal de los terrenos. (Estos barrios en su mayoría son desarrollados por
urbanizadores piratas, y en otros por procesos de invasión).
3.3.2.1. Bucaramanga
81
Final Report –CEDE-
explicados por el hecho que los barrios Informales tienden a tener los servicios,
aún cuando la provisión de los mismos sea Informal.
3.3.2.2. Cartagena
La Tabla 41 muestra los ingresos según la formalidad del hogar. Destaca que
el ingreso de ninguno de los grupos alcanza en promedio a ser mayor al salario
mínimo. En términos de ingreso total, las diferencias son de poco más del 3% a
favor de los hogares localizados en barrios de origen formal. Sin embargo, el
ingreso per capita es casi un 13% superior en los barrios de origen formal.
83
Final Report –CEDE-
84
Final Report –CEDE-
Los hogares encuestados viven tanto en barrios formales como informales. Los
criterios para juzgar la formalidad son los mismos expuestos arriba.
85
Final Report –CEDE-
Motivaciones compra.
67
En este punto no es claro que comprar lote implique formalidad o informalidad. Más adelantes se
discute esto en detalle.
86
Final Report –CEDE-
La edad promedio del jefe de hogar encuestado supera los cuarenta y ocho
años. La Tabla 47 muestra el promedio de edad de los jefes cabeza de familia
para los diferentes tipos de vivienda. El promedio de edad del jefe en la ciudad
de Bucaramanga para la vivienda construida es de 53 años y de 55 años para
la ciudad de Cartagena. Destaca que son los individuos mayores lo que
adquieren vivienda construida, mientras que los relativamente más jóvenes son
los que deciden comprar bien lote o invadir.
87
Final Report –CEDE-
Tabla 49 Estado Civil del Jefe del Hogar al Momento de Comprar la vivienda
Ciudad Casado Viudo Separado Soltero Total
Bucaramanga 41 4 5 5 55
Cartagena 63 8 13 12 96
Total 104 12 18 17 151
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
La Tabla 50, por su parte, muestra la frecuencia educativa de jefe del hogar
para cada una de las ciudades. Así, el 88% tiene educación primaría y de
bachillerato, mientras que un 9.9% de los jefes de hogar no tienen ningún nivel
educativo.
Tabla 50 Nivel Educativo del Jefe del Hogar al Momento de Comprar la Vivienda
Ciudad Ninguno Primaria Secundaria Superior Postgrado Total
Bucaramanga 6 33 17 0 1 57
Cartagena 9 44 39 2 0 94
Total 15 77 56 2 1 151
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
Tabla 51 Nivel Educativo del Jefe del Hogar al Momento de Comprar la Vivienda por Tipo de
Vivienda
Tipo de
Vivienda Ninguno Primaria Secundaria Superior Postgrado Total
Construida 1 23 14 1 0 39
Lote 5 19 16 1 1 42
Invasión 8 32 23 0 0 63
Total 14 74 53 2 1 144
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
88
Final Report –CEDE-
Los resultados sobre la experiencia laboral indican que sobre una muestra de
92 trabajadores, el 77.17% llevaba trabajando entre uno y veinte años. El
tiempo máximo de años trabajando para el jefe de hogar es de 65 años. Los
tipos de trabajos en los que están empleados actualmente los jefes de hogar
son muy variados. Si el jefe de hogar es mujer trabaja preferiblemente en el
servicio doméstico, hotelería entre otros. Si el jefe de hogar es hombre trabaja
en el choferismo, en la construcción, en el comercio, chofer entre otras
actividades.
A priori es válido suponer que los hogares con empleo formal tenderán a tener
vivienda formal. La Tabla 53 muestra que la mitad de los hogares que
compraron su vivienda construida tenían empleo formal, mientras que la otra
mitad tenía empleo informal. Así mismo, es cierto que la mayoría de individuos
que invaden tienen trabajo informal, pero también un porcentaje relevante de
formales invaden.
Construida
Bucaramanga 7 6 13
Cartagena 8 9 17
Total 15 15 30
Lote
Bucaramanga 8 4 12
Cartagena 15 9 24
Total 23 13 36
Invasión
Bucaramanga 14 6 20
Cartagena 23 8 31
Total 37 14 51
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
En la mayoría de los hogares que compraron lote, el jefe de hogar tenía empleo
en el sector informal, representando el 63.9% de la muestra. La Tabla 53
también muestra que en la ciudad de Bucaramanga solo la tercera parte de los
jefes de hogar tenía empleo en el sector formal. En la ciudad de Cartagena el
resultado es parecido siendo el jefe de hogar en su mayoría perteneciente al
sector informal. Se observa además que el 72.6% de los jefes de hogar que
invadieron trabajaban en el sector informal.
68
Estos incluyen la promesa de compraventa, las escrituras y el registro de propiedad.
69
Esta distinción se hace necesaria en la medida que los hogares que invadieron, nunca realmente
compraron la vivienda.
89
Final Report –CEDE-
Tabla 54 Año en que compró, se mudó o adquirió derechos sobre la vivienda que ocupa
Bucaramanga Cartagena
Percentiles Año Percentiles Año
25.0% 1986 25.0% 1980
50.0% 1991 50.0% 1995
75.0% 1996 75.0% 1998
99.0% 2003 99.0% 2005
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
Analizando por ciudades, se observa que tanto para escrituras como para el
registro el tiempo es mayor en Cartagena.
90
Final Report –CEDE-
Gráfico 2, casi al mismo tiempo que el primer recibo de pago del respectivo
servicio. Así, en Cartagena los servicios de saneamiento urbano (como son, los
servicios de alcantarillado y recolección de basura) y el servicio de energía
eléctrica, toman menos de dos años en llegar a los hogares. En Bucaramanga
por su parte los hogares tienen acceso a los servicios de energía eléctrica,
alcantarillado y gas natural antes de los cinco años. Los servicios que más
tardan en llegar a los hogares son, el teléfono y el gas natural en Cartagena y
la recolección de basuras en Bucaramanga.
91
Final Report –CEDE-
Gráfico 2 Años en Acceder a los Diferentes Servicios y Obtener el Primer Recibo de Pago si la
70
Vivienda es Construida
Bucaramanga
Cartagena
Energía Eléctrica
10 Energía Eléctrica
15
Recolección de Basuras 5 Acueducto
10
Recolección de basuras Acueducto
0 5
Teléfono Alcantarillado 0
Teléfono Alcantarillado
Gas Natural
En general, llama la atención que mientras los servicios básicos se reciben casi
instantáneamente en Cartagena, en Bucaramanga demoran varios años.
70
Los ejes numéricos hacen referencia al tiempo en años.
92
Final Report –CEDE-
Gráfico 3 Años en Acceder a los Diferentes Servicios y Obtener el Primer Recibo de Pago
si la Vivienda es Adquirida Inicialmente en Lote
Bucaramanga
Cartagena
Energía Eléctrica
6 Energía Eléctrica
30
4
Recolección de Basuras Acueducto 20
2 Recolección de Basuras Acueducto
10
0
0
93
Final Report –CEDE-
Gráfico 4 Años en Acceder a los Diferentes Servicios y Obtener el Primer Recibo de Pago si la
Vivienda es de Invasión71
Bucaramanga
Cartagena
Energía Eléctrica
15
Energía Eléctrica
10 15
Recolección de Basuras Acueducto
5 Recolección de 10
Acueducto
basuras 5
0
0
Teléfono Alcantarillado
Teléfono Alcantarillado
Gas Natural
Años en acceder al servicio Tiempo en llegar el primer recibo
Gas Natural
Fuente: Encuesta Grupos Focales. Cálculos Propios
71
Los ejes numéricos hacen referencia al tiempo en años.
94
Final Report –CEDE-
72
Gráfico 5 Servicios Sociales y Recreativos al Momento de Comprar su Vivienda
Bucaramanga Cartagena
Puesto de salud
100% Puesto de salud
80%
100%
Plaza de Mercado Escuela
60% Plaza de Mercado Escuela
40% 50%
20%
Paradero de Buses 0% Parque Paradero de Buses 0% Parque
Canchas
Iglesia Canchas Deportivas Iglesia
Deportivas
Fuente: Encuesta Grupos Focales. Cálculos Propios Fuente: Encuesta Grupos Focales. Cálculos Propios
72
El eje principal representa el porcentaje de hogares que tenían acceso a los diferentes servicios.
95
Final Report –CEDE-
Área construida
sobre el tamaño
Ciudad Tamaño Área construida del lote
Media Media Media
66.7 60.0 0.9
Bucaramanga (47.6) (36.1) (0.2)
156.2 48.0 0.5
Cartagena (234.2) (41.2) (0.4)
126.3 56.0 0.8
Total (195.5) (37.9) (0.3)
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
96
Final Report –CEDE-
Ciudad
Bucaramanga 1 0 16 4 21
Cartagena 39 5 41 8 93
Total 40 5 57 12 114
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
97
Final Report –CEDE-
Los hogares bumangueses pagaron en promedio de cuota inicial del 40% cuando
compraron la vivienda construida. Esta cifra dista de la que se paga en Cartagena,
98
Final Report –CEDE-
pues apenas llega al 21%. Cuando se adquiere lote, la cuota inicial, tanto en
Bucaramanga como en Cartagena, ronda el 50%.
Con el fin de determinar la percepción del valor de su vivienda que tienen los
individuos, se les preguntó a los hogares sobre el valor de la vivienda si la
fuesen a vender hoy. Los precios de las viviendas superan los veinte millones
de pesos en promedio. En Bucaramanga, la Tabla 63 muestra que la vivienda
construida en más costosa. En cambio, en Cartagena, los hogares invasores
consideran que su vivienda vale más que la construida formalmente.
Tabla 63 Valor que Perciben los Individuos que Vale la Vivienda Hoy
(Desviación estándar en paréntesis)
Tipo de Vivienda de los Hogares
Ciudad Construida Lote Invasión Total
$ 28.583.333 $ 23.615.385 $ 20.666.667 $ 23.767.442
Bucaramanga -21.800.000 -16.900.000 -21.300.000 -20.000.000
$ 23.272.727 $ 20.500.000 $ 23.444.444 $ 22.396.552
Cartagena -12.900.000 (23.500.00) -22.000.000 -20.900.000
$ 26.043.478 $ 21.727.273 $ 22.333.333 $ 22.980.198
Total -17.900.000 -20.900.000 -21.500.000 -20.400.000
Fuente: Encuesta para hogares propietarios de vivienda, año 2005. Cálculos Propios
99
Final Report –CEDE-
Servicios públicos
Acueducto $ 1.169.696 4,40% $ 784.193 2,90%
Alcantarillado $ 888.766 3,40% $ 686.169 2,50%
Energía $ 985.853 3,70% $ 490.121 1,80%
Espacio público $ 2.506.719 9,50% $ 510.875 1,90%
Costos directos
Materiales y transporte $ 9.653.495 36,70% $ 10.500.000 38,50%
Mano de obra $ 2.700.000 10,30% $ 3.500.000 12,80%
Fuente: Constructores
100
Final Report –CEDE-
Costos directos
Materiales y transporte $ 7.851.272 58,60% $ 9.802.000 66,60%
Mano de obra $ 2.078.000 15,50% $ 2.500.000 17,00%
Otros costos $ 1.500.000 11,20% $ 920.000 6,20%
Costos indirectos 1 $0 $0
Los ingresos de los hogares Sisben en las dos ciudades son muy bajos:
$372.612 para Bucaramanga, $358.127 para el Área Metropolitana de
Bucaramanga y $303.933 para Cartagena, lo que permite ver que las
posibilidades que tienen de acceder a un crédito formal para adquirir vivienda
son prácticamente nulas.
101
Final Report –CEDE-
Ante esta situación, una posibilidad que se abre para estas familias es la
compra o toma de hecho, de terrenos en sectores no contemplados dentro de
los Planes de Desarrollo Territoriales, que carecen de servicios públicos en la
mayoría de casos y que generalmente están situados en las zonas marginales
de las ciudades. Esta decisión tiene un impacto importante en términos
económicos, ya que en el largo plazo genera costos de desmarginalización,
que son en los que incurren los municipios al tener que legalizar los barrios
informales.73
73
Rocha, García, otros, Evaluación del Impacto Económico de Metrovivienda en Bogotá, CEDE, 2004.
102
Final Report –CEDE-
Utilizando como fuente la encuesta del SISBEN, los datos estimados de déficit
habitacional (cuantitativo y cualitativo) son de 25.892, 23.069 y 64.265
unidades habitacionales para Bucaramanga, Área Metropolitana de
Bucaramanga y Cartagena respectivamente. Otra fuente que se puede utilizar
para estas estimaciones es la Encuesta Continua de Hogares del DANE, según
ésta el déficit es más alto: 47.235, 85.727 y 63.112 viviendas respectivamente
(Tabla 67).
103
Final Report –CEDE-
presentan los resultados del ejercicio con las estimaciones de déficit según los
datos de SISBEN y según los datos de la ECH del DANE.
Teniendo en cuenta que los datos de Encuesta Continua de Hogares del DANE
tiene una cobertura mayor, la Tabla 68 muestra que para el caso de
Bucaramanga y dependiendo del Índice de Pobladores Informales, los sobre
costos generados para la ciudad estarían en el rango de 13.011 a 65.056
millones de pesos (5.6 y 28.3 millones $US); para Bucaramanga Área
Metropolitana de 23.614 a 118.070 millones de pesos (10.3 y 51.3 millones de
$US) y para Cartagena de 17.385 a 86.923 millones de pesos (7.6 y 37.8
millones $US). Si con alguna política estatal o privada se logrará “desestimular”
la aparición de barrios informales, estos costos se convertirían en beneficios
para las respectivas ciudades. Estas cifras suponen que las entidades
municipales son las encargadas de los procesos de desmarginalización.
104
Final Report –CEDE-
Tabla 70. Cálculo de los costos económicos para las ciudades por el no pago de impuesto
predial (cifras en millones de pesos corrientes 2006)
En la Tabla 71 se presentan los cálculos del costo que representa para las
ciudades el no pago de uno de los servicios públicos: el agua potable. Para las
estimaciones se supone una tarifa promedio mensual de $15.000 en todas las
ciudades. Con estos supuestos, los montos que perdería la empresa de Agua
Potable en cada una de las ciudades están entre $425 y $2.126 millones para
Bucaramanga (0.19 y 0.92 millones de $US); $772 y $3.858 millones para el
Área Metropolitana de Bucaramanga (0.34 y 1.7 millones de $US)y $568 y
$2.840 millones para Cartagena (0.25 y 1.2 millones de $US), cifras con las
que las respectivas empresas podrían mejorar considerablemente la prestación
del servicios para toda la ciudad.
Tabla 71. Cálculo de los costos económicos para las ciudades por el no pago del servicio de
agua potable (cifras en millones de pesos corrientes 2006)
105
Final Report –CEDE-
106
Final Report –CEDE-
1. Tendencias espaciales.
2. Modalidades de urbanización
3. Percepción de la demanda de vivienda
4. Costos de construcción y urbanismo
5. Reducción de costos en la construcción de vivienda
107
Final Report –CEDE-
74
Los diagramas causales resultantes del ejercicio de grupos focales implementado a cada barrio dentro
de cada una de las ciudades,
108
Final Report –CEDE-
La elección entre vivienda formal o informal por parte de los pobladores, está
determinada primordialmente por los ingresos del hogar. En la mayoría de los
casos, los habitantes de los asentamientos informales se encuentran en
condiciones laborales inestables (un alto porcentaje en las dos ciudades está
representado por vendedores ambulantes) que determinan un nivel de ingreso
bajo o incierto. La conjugación de estos factores con la necesidad de disminuir
costos fijos como el arrendamiento, lleva a la población a buscar formas
alternativas de acceder a vivienda propia, en cuyo caso la informalidad resulta
ser la mejor opción. Se encuentra a su vez que el desplazamiento forzoso
contribuye a acentuar la expansión de los asentamientos informales en las dos
ciudades.
109
Final Report –CEDE-
110
Final Report –CEDE-
Origen Origen
Bucaramanga Cartagena
Eje tematico Informal Formal Informal Formal
Historia del barrio Invasión Proyectos estatales Invasión Proyectos estatales
Venta parcelas Programa Social desarrollado por constructora Venta parcelas y cesión de lotes a familiares Programa Social desarrollado por constructora
Nodo
Deficiencias SP y riesgo por deslizamiento privada Deficiencias SP y terrenos con riesgo de inundación o privada
deslizamiento
Bajos ingresos y condiciones laborales inestables Ubicación Bajos ingresos y condiciones laborales inestables Ubicación y cercanía al lugar de trabajo
Necesidad de vivienda Bajos costos Necesidad de vivienda sin costos de arrendamiento Calidad de las condiciones habitacionales
Causa
Acceso a vivienda propia Mecanismos de financiacion Acceso a vivienda propia Calidad de las condiciones de tenencia
Desplazamiento forzoso Desplazamiento forzoso Infraestructura urbana del barrio
Evolución física del barrio. Cohesión social Tiempo Cohesión social y líderes comunales fuertes Tiempo
Causas
Autoconstrucción Cohesión comunidad Autoconstrucción Amenazas de riesgo
Provisión ilegal (inicialmente) Mejoramiento espacios comunes Provisión ilegal (inicialmente) Conformación Juntas de Acción Comunal
Iniciativa individual y comunitaria para acondicionar el Proyectos de mejoramiento en áreas comunes y
Formas terreno servicios para la comunidad
Legalización final (finalmente) Mejoramiento condiciones de las viviendas Expectativa de legalización en las condiciones de Mejoramiento condiciones de las viviendas
tenencia
Evolución física del las viviendas Autoconstrucción Inversiones Autoconstrucción Inversiones
Causas Ingresos hogares Propiedad como incentivo a mejoras Ingresos hogares
Expectativas valorización Expectativas valorización
Generación área construida Generación area construida Generación área construida y estabilización de los Ampliaciones a las viviendas y mejoras en los
Formas terrenos a través de rellenos acabados
Uso y renovación de materiales de las viviendas Uso y renovación de materiales de las viviendas Uso y renovación de materiales de las viviendas Uso y renovación de materiales de las viviendas
Evolución condiciones de tenencia Tiempo Embargos Tiempo Posesión de promesas de compra-venta
Menores ingresos Presión ante autoridades o inversión pública en Hipotecas a nombre de entidades financieras que
Causa
Presión ante autoridades alrededores colaboraron con el proyecto
Relación clientelista Obligaciones financieras Promesas por parte de políticos Obligaciones financieras
Hacia la legalización. Hacia la pérdida. Depende de evolución general de la ciudad e Pago de cuotas altas a por hipoteca con entidades
Tendencia
inversiones públicas cercanas al asentamiento financieras
Aspectos agrado y desagrado del barrio Vida comunitaria Cercanía lugares de trabajo y estudio. Vida comunitaria Vida en comunidad
Agrado Ambiente de seguridad Sentido de pertenencia con el barrio y comunidad Infraestructura urbana del barrio
Cercania lugares trabajo y estudio Seguridad por vivienda propia Acceso a servicios públicos
Pérdida unión y lazos comunitarios Desunión habitantes Situación de riesgo de los terrenos Incumplimiento de las condiciones del proyecto
Malas condiciones de salubridad Deficiencias dotación áreas comunes Acceso a servicios de salud y servicios públicos Proyectos ubicados en zonas de riesgo y
Desagrado
limitado deficiencias dotación áreas comunes
Incumplimiento constructora Limitación del progreso por interese privados Costos de los servicios públicos y financieros
Descripción relaciones entre comunidad e Negativa Desconfianza Negativa Descontento
instituciones gubernamentales Percepción
Relaciones clientelistas Poco apoyo en momentos de emergencia o en la Poco apoyo de las entidades gubernamentales en el
Restricciones prestación Servicios públicos. prevención seguimiento a los proyectos de vivienda
Causas
Restricciones proceso legalización. Incumplimientos anteriores Restricciones proceso legalización. Relaciones clientelistas
Confrontación (desalojos). Confrontación (desalojos). Poca interacción con gobierno
111
Final Report –CEDE-
5.1. Bucaramanga.
112
Final Report –CEDE-
Percepción institucional
El Sistema
113
Final Report –CEDE-
Por su parte, la demanda por vivienda informal se ve favorecida por su bajo precio
y facilidad de acceso. De esta manera, la población pobre residente, los
inmigrantes en busca de oportunidades laborales y el desplazamiento forzado, son
determinantes de la demanda por este tipo de vivienda. Mientras que la oferta por
vivienda informal se ve favorecida por los menores costos de transacción, si bien
no tiene acceso directo al crédito del sistema financiero, ni al esquema de
subsidios, en cambio no asume los costos de la observancia de la normativa
urbana, ni de la prestación de servicios públicos, ni el pago de impuestos y de
parafiscales. Además se beneficia de la precaria coordinación de políticas
urbanísticas dentro del área metropolitana y de la incapacidad para aplicar la
regulación y de la gestión de las empresas de servicios públicos, sobre las cuales
se favorecen relaciones de clientela con la política para favorecer la normalización
de los asentamientos ilegales. Reforzando de esta manera el mercado informal de
vivienda popular.
114
Final Report –CEDE-
75
Estos Barrios son los siguientes: Barcelona, Café Madrid, Transición, Colorados y El Pablón pertenecientes
al municipio de Bucaramanga, Palmeras (Floridablanca) y Convivir (Girón).
115
Final Report –CEDE-
116
Final Report –CEDE-
La existencia y el estado de las vías de comunicación fue otro de los ítems que se
buscó evaluarse a partir de la encuesta realizada en los grupos focales. Se
encontró que todos los barrios ya sean formales e informales cuentan con vías
internas de comunicación, y que para el caso de los informales estas en algunos
casos se encuentra sin pavimentar (2 de los 8 barrios). Por otra parte, todos los
barrios visitados (10 de los 10 barrios) cuentan con vías transitables
pavimentadas y disponen de servicio de trasporte público a menos de 500 mts del
barrio.
Las dimensiones de los lotes varían según el tipo de origen. Se encontró que para
los dos barrios formalmente desarrollados el área promedio del lote es de 70 mts
2, mientras que para los restantes 8 informales, las dimensiones del lote varia de
manera considerable, al encontrarse lotes con áreas cercanas a los 18 mts2,
mientras que para los barrios más antiguos las áreas reportadas fueron de 115
mts2. El área del lote determina en alguna forma el área total construida. Para el
caso de los barrios de origen formal esta fue en promedio de 72 mts2 mientras
que para los informales la varianza fue importante, con áreas construidas que van
desde los 18 mts2 hasta los 180 mts2.
En cuanto a pisos construidos prima tanto para los formales como para los
informales la vivienda de un piso (10 de los 10 barrios). Sin embargo, viviendas de
dos pisos fueron encontradas tanto en los barrios informales (7 de los 8 barrios) y
en uno de los dos formales.
117
Final Report –CEDE-
118
Final Report –CEDE-
119
Final Report –CEDE-
sobre los móviles del proceso de colonización no hacen parte de aquellas nodales
sino que se registran como ideas relacionadas76.
Las ideas que describen la formación se refieren, según el caso, a conflictos con
las autoridades bajo la forma de desalojos (procesos de invasión), la oferta de
parcelas (caso urbanizadores piratas) y los procesos de autoconstrucción y
autoprovisión. Otras ideas asociadas al nacimiento del asentamiento son aquellas
que hablan de privaciones en la provisión de servicios públicos y equipamiento
urbano y en deficiencias en las condiciones del terreno.
Desde estos criterios se puede decir que los procesos de desarrollo informal
pueden ser entendidos, como la manifestación de la contracción del consumo del
bien vivienda por los hogares participes en el corto plazo, dadas sus restricciones
de ingreso y de financiación.
Una tercera causa que explica el desarrollo de asentamientos informales son los
procesos de desplazamiento forzoso. Otro grupo de razones esbozadas, pero
estas muy particulares a las condiciones de formación de cada barrio en particular
son: la expectativa de progreso asociada a la posesión y tenencia de vivienda, los
menores costos asociados a las soluciones informales, la dificultad de acceso al
mercado formal de vivienda y a los mecanismos de financiación formales, el fácil y
casi único acceso a los mecanismos financieros informales, y en el caso de
invasiones, la existencia de terrenos baldíos o de propiedad estatal, y la existencia
de un líder comunal y de una organización comunitaria.
76
Idea nodal es aquella que se relaciona con más de tres ideas. Ideas relacionadas son todas aquellas ideas que
tejen interacción causal con 2 o una idea.
77
formas extremas de contracción y privación de la demanda son los procesos de invasión de
terrenos y desarrollo de tugurios.
120
Final Report –CEDE-
El análisis evidenció una importante relación causal tejida entre estas condiciones
de privación inicial, el desarrollo de fuertes vínculos comunales y a partir de allí, la
consecución de mejoras en las condiciones habitacionales y socioeconómicas de
los barrios. La razón, en el desarrollo y conformación de una red comunal
descansa la posibilidad efectiva de vencer las condiciones de privación a lo largo
del tiempo, como de minimizar los costos tanto financieros como de oportunidad
asociados a los procesos de invasión o de autoconstrucción. La mejora física tanto
de las viviendas como de los entornos barriales y en las dotaciones de servicios
públicos y comunales se logra básicamente desde tres tipos de acciones
adelantadas de manera colectiva. Estas son: la auto-provisión, procesos de
presión ante autoridades locales o desde favores políticos derivados de relaciones
clientelistas.
Centrándonos en los procesos que tiene que ver con mejoras en las dotaciones y
la infraestructura física de los barrios, se encuentra que estos recorren dos etapas
definidas por el carácter de provisión de servicios públicos: la primera de provisión
ilegal y la segunda de formalización de la provisión. Las mejoras en infraestructura
comunal y equipamiento urbano son obtenidas por procesos de auto construcción,
y por consecución de favores políticos (relaciones clientelistas).
Por tipo de servicio público se encontró que los primeros en proveerse son el
acueducto78 y la energía eléctrica (para este grupo de barrios máximo a los 5 años
de establecido el barrio), mientras que el alcantarillado es el servicios públicos
básico que más se retrasa en su provisión (10.5 años después de fundado el
asentamiento en promedio).
78
A partir de conexiones fraudulentas o por la construcción de acueductos comunales que se surten de cursos
de agua cercanos.
121
Final Report –CEDE-
122
Final Report –CEDE-
Los aspectos de mayor desagrado son por su parte: las fracturas en la estructura
comunal, las malas condiciones de salubridad y las malas condiciones del terreno
que imposibilita procesos de legalización y de autoconstrucción y mejora de las
viviendas.
En cuanto al mercado de vivienda popular informal, este aunque existe parece ser
muy precario (no existe la suficiente demanda y el precio de oferta esta sobre
valorado). Se mencionó la existencia de un mercado de arrendamientos más
dinámico y que se ajusta a las condiciones socioeconómicas de la población
demandante y al interés de obtención de extrarrentas del grupo de propietarios
arrendadores79.
Al indagar sobre las posibles razones que explicarían la débil demanda, razones
estas diferentes al nivel de ingresos y a restricciones a instrumentos de
financiación, se encontró que todas se relacionan a condiciones estructurales de
este tipo de asentamientos. Entre las destacadas están: accesos restringidos a
servicios públicos y de transporte, la extensión de los lotes, la tenencia ilegal (falta
de documentos de propiedad) y los vecinos. Todas estas causas fueron
mencionadas en el 50% de los casos como las responsables de la no existencia
de una mayor demanda de bienes inmuebles
79
Se encontró que en barrios ya constituidos, las viviendas están divididas entre el área destinada a la
generación de rentas vía arriendo o negocio y el área de habitación del grupo familiar. En términos
porcentuales el 51% de los hogares indagados manifestó destinar parte de su vivienda al arrendamiento o
como local comercial.
123
Final Report –CEDE-
Solo en un barrio los pobladores aseguraron tener una relación cordial frente a las
instituciones gubernamentales, debido a los planes asistenciales emprendidos.
El sistema
Este asentamiento fue posible gracias al esfuerzo de un primer gestor o líder, que
se empeña en la organización de un grupo de hogares que sufren la misma
problemática. Este grupo de hogares se constituyen legalmente y acceden a un
terreno ubicado en zona de escarpa y de protección, a partir de la figura jurídica
de comodato. En este primer momento el proceso de desarrollo del asentamiento
se da en co-auspicio con el dueño del terreno, que trata de incorporarlo
rápidamente como suelo urbano antes de entrar en rigor el POT y quede por fuera
del mercado de tierra.
124
Final Report –CEDE-
Al indagar sobre los procesos que han definido la historia del desarrollo del barrio
se encontró que son tres las ideas nodales que se expresaron bajo esta temática:
mejoramiento de la infraestructura del barrio, las mejoras y la prestación de
servicios públicos comunitarios y los procesos y costos asociados al
mantenimiento de las viviendas.
125
Final Report –CEDE-
Un factor que parece fundamental dentro del proceso es lo que definen como
favores políticos, conseguidos a partir de intercambios clientelistas entre políticos
y comunidades. También se aprecia una relación de simultaneidad entre la idea
“mejoras en la infraestructura del barrio” y “mejoras en las viviendas”. La
comunidad enfatiza que existe una relación inversa entre mejora en las
condiciones de las viviendas y mejoras en las condiciones del barrio.
Los principales aspectos de desagrado expresados por los hogares son la reinante
desunión entre sus habitantes, la deficiente dotación de áreas comunes o de uso
común, de áreas de recreación y la deficiencia en los materiales y la
infraestructura de las viviendas y de los servicios públicos. Se quejan del
incumplimiento de las constructoras (públicas y privadas) en cuanto a áreas de
uso común.
126
Final Report –CEDE-
En ambos casos parece ser que es mucho más dinámico el mercado del
arrendamiento.
El sistema
127
Final Report –CEDE-
Solo en un barrio los pobladores aseguraron tener una relación cordial frente a las
instituciones gubernamentales, debido a los planes asistenciales emprendidos.
5.2. Cartagena
128
Final Report –CEDE-
Percepción institucional
Dentro del POT la vivienda popular no tiene una clara factibilidad por el precio de
la tierra y la insuficiente oferta de servicios públicos. No se tiene la capacidad
institucional para intervenir el mercado de tierras, ni para ampliar la oferta de
servicios público, como tampoco para mitigar los riesgos de inundación mediante
el mantenimiento de la red de drenajes pluviales. En época preelectoral se
intensifican las invasiones con la creación de expectativas de formalización.
El sistema
129
Final Report –CEDE-
130
Final Report –CEDE-
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 80-200m2 30-250m2
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% 50%-100%
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 50-78m2 30-150m2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%) 1 1
5.2 Algunas (>25%, <50%) 1 3
5.3 Muy pocas (<25%) 0 3
5.4 Ninguna 1 0
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno 2 7
6.2 Dos 1 0
6.3 Tres o más 0 0
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 0 6
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 0 4
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 0 2
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%) 0 1
1.5 Sistema industrializado (%) 3 0
131
Final Report –CEDE-
En cuanto a los aspectos urbanísticos, la dimensión promedio del los lotes oscila
entre los 80 y los 200 metros cuadrados y el área promedio de la vivienda está en
el rango entre los 50 y 78 metros cuadrados. Los proyectos presentan un índice
de ocupación promedio del 100%, aunque para el caso de Ciudadela 2000, dado
que el proyecto aun está en proceso, el índice de ocupación promedio es más bajo
y se calcula en un 70% del área construida hasta el momento. En cuanto a las
posibilidades de ampliación, se tiene que la mayoría de casas (más de un 50%) en
Ciudadela 2000 ofrecen esta posibilidad dado que así se planteó el proyecto en un
principio, entre tanto algunas casas en Nueva Granada (entre el 25% y el 50%)
ofrecen esta misma posibilidad y ninguna en el caso del barrio Chiquinquirá. Se
encuentra igualmente que, tanto Ciudadela 2000 como Chiquinquirá son
propuestas de vivienda de un solo nivel y Nueva Granada ofrece viviendas de uno
y dos niveles. La tecnología de construcción por su parte coincide para los tres
casos, ya que por ser resultado de proyectos institucionales, en los tres barrios
predomina el sistema industrializado como tecnología de construcción.
132
Final Report –CEDE-
133
Final Report –CEDE-
80
Tanto los barrios formales como los informales, se seleccionaron durante el primer taller
de presentación del proyecto, con la ayuda de los asistentes a dicho taller. La selección de
los barrios estuvo basada en un criterio de representabilidad de las dinámicas de la
formalidad y la informalidad dentro de la ciudad.
134
Final Report –CEDE-
Los terrenos se caracterizan porque en sus inicios son terrenos fangosos, con
amenazas principalmente de inundación o deslizamiento. Los pobladores llevan a
cabo la adecuación de los terrenos a través de rellenos con escombros o basuras.
Los escombros se compran a camiones que los reparten por la ciudad “informal”,
este mercado de escombros en Cartagena se ve acentuado por la falta de una
escombrera municipal, lo cual permite la formación y dinámicas propias de dicho
mercado.
81
Para efectos del presente estudio, se consideran como informales todos aquellos barrios cuyo origen es
espontáneo de acuerdo con el Expediente de Comunas y Barrios contenido en el POT del 2001. Sin embargo,
para efectos el cálculo para el estado actual de la ciudad, se toman como barrios informales todos aquellos
cuyo origen es informal y se encuentran dentro de los estratos 1 y 2.
82
Se encontraron casos de inmigrantes de otras regiones del país como la costa pacífica y el interior. Dichos
inmigrantes atribuyen su decisión a la búsqueda de oportunidades económicas y laborales, en cuyo caso
Cartagena por ser un centro turístico de gran importancia, simboliza para ellos una mayor posibilidad de
acceso a dichas oportunidades.
135
Final Report –CEDE-
Dado que muchas áreas de asentamiento son terrenos que se le ganan al mar o la
ciénaga, la población vive en medio de barrizales extensos que a medida que se
van rellenando adquieren mayor estabilidad, se trata de zonas bastante húmedas.
La principal evolución de los barrios se da por el relleno del suelo, éste poco a
poco se estabiliza para poder construir casas con mejores materiales. En los
inicios de las invasiones los materiales predominantes en las viviendas son el
plástico, cartón y cauchos; posteriormente se construyen casas con madera y
ríplex y con la consolidación del asentamiento, se empiezan a usar materiales
83
El proceso de estabilización del suelo es prolongado en el tiempo e implica altos niveles de inversión dado
que por lo general los terrenos son áreas de expansión vía mar adentro o hacia el interior de la Ciénaga, dicho
proceso requiere de grandes cantidades de relleno.
136
Final Report –CEDE-
Servicios públicos
84
Es bastante frecuente que mejoras en la infraestructura urbana de los asentamientos informales como la
pavimentación de vías y la consecución de postes de electricidad se logren a través de favores políticos
directos (relaciones clientelistas), lo cual se ha convertido en un fenómeno que contribuye a generar alianzas
entre los pobladores de los asentamientos y aspirantes a cargos políticos distritales o departamentales, en
especial en periodos de campañas electorales.
137
Final Report –CEDE-
Entre los aspectos de mayor agrado entre los pobladores del barrio se señalaron
factores como la unión con los demás miembros de la comunidad, la solidaridad
existente entre ellos y el esfuerzo conjunto por forjar el barrio. De igual forma se
reconoce la seguridad y comodidad de un lugar propio, construido a su gusto y
con la posibilidad de un espacio amplio, como el principal factor de agrado al igual
que la cercanía a los lugares de trabajo también influye como factor de agrado.
138
Final Report –CEDE-
manifiesta a su vez que hay intereses políticos detrás de los procesos de desalojo,
especialmente en los barrios Policarpa y Marlinda (Boquilla), dado que son tierras
de expansión, la primera para uso industrial y la segunda para usos habitacionales
y turísticos para estratos altos.
Por otra parte, los habitantes de estos barrios reclaman una mayor interacción con
el gobierno y un mayor apoyo por parte de éste en procesos de consolidación de
la infraestructura y en aquellos momentos de emergencia por inundaciones o
deslizamientos. No obstante, agradecen haber sido acogidos por el Sisben y la
buena acción de ONGs cuya colaboración ha contribuido a la mejor consolidación
de los asentamientos. Ante amenazas por riesgo, existen expectativas de
reubicación para mejorar las condiciones de vivienda y el acceso a servicios
públicos en zonas seguras de la ciudad.
85
Los precios de lotes acondicionados (limpieza de maleza) se encuentran en el rango de los $70,000 a los
$250,000 pesos en promedio, cabe aclarar que esto depende de la ubicación y condiciones del asentamiento.
139
Final Report –CEDE-
El sistema
Con el paso del tiempo la invasión ha crecido hasta tener hoy aproximadamente
45,000 habitantes y 7,000 viviendas, según información de los líderes locales, y
continua en expansión dado que es uno de los barrios donde llegan mayor número
de familias desplazadas en Cartagena. Las casas han evolucionado al punto que
entre sus materiales ya se encuentran la madera y el cemento. Ya hoy el barrio
cuenta con acceso a transporte público local y gracias al apoyo de diversas ONGs,
han logrado construir una escuela. El sector primavera, donde se llevó a cabo el
grupo focal, es uno de los sectores con mayor riesgo por deslizamiento y por estar
ubicado cerca de dos torres de alta tensión. En general, los principales riesgos del
barrio son la localización en zona geológica inestable, riesgo antrópico por torres
de alta tensión, poliducto y contaminación ambiental88. A su vez, las condiciones
del barrio se destacan por unas condiciones precarias de vivienda, un escaso o
nulo acceso a servicios públicos y un alto nivel de pobreza e inestabilidad en el
ingreso de las familias.
86
El barrio Nelson Mandela está ubicado a una distancia no mayor a los 500mts del proyecto Ciudadela 2000
descrito dentro del análisis de barrios formales.
87
Los habitantes del sector la Primavera del barrio Nelson Mandela, donde se llevó a cabo el grupo focal,
dicen haber acudido al Instituto Agustín Codazzi a indagar sobre las condiciones legales del predio y haber
recibido esta información por parte de los funcionarios del instituto.
88
PUYANA M., Aura María. Alianzas locales para la paz en Colombia, Convocatoria 2002. Sueños y
oportunidades: Barrio Nelson Mandela, Cartagena de Indias. Bogotá, marzo de 2003
140
Final Report –CEDE-
141
Final Report –CEDE-
el barrio Nueva Granada y el proyecto Ciudadela 2000, fueron los barrios formales
escogidos para implementar los grupos focales.
Las familias beneficiadas por dichos proyectos han entrado dentro de programas
de ahorro programado, accediendo a los respectivos subsidios a través de
diferentes entidades financieras. La mayoría de los proyectos han sido llevados a
cabo por la Alcaldía de Cartagena, a través de Corvivienda y en el caso de
Chiquinquirá, a través del ICT; y han sido ejecutados bien sea por constructores
privados a quienes ha sido asignada dicha labor o por el ICT mismo.
Con el paso del tiempo las viviendas se han visto afectadas por causas
ambientales o por las condiciones de riesgo de las zonas donde fueron ubicadas.
En el caso de Ciudadela 2000, la estructura y techos de algunas de las viviendas
se vieron especialmente vulneradas por causas climáticas, principalmente por
lluvias. En cuanto a la infraestructura urbana de los barrios, se entregaron con
calles pavimentadas pero no fueron entregados con el equipamiento urbano
pactado inicialmente, por lo que los habitantes manifiestan que aun es necesario
el establecimiento de puestos de policía, puestos de salud, iglesia y escuelas que
se habían prometido en un principio. A pesar de esto, la densificación paulatina de
los barrios se ha llevado a cabo normalmente y con el paso del tiempo factores
como el acceso al transporte público han contribuido en gran medida al
acoplamiento a las nuevas condiciones de vivienda.
142
Final Report –CEDE-
Entre las opciones alternativas de vivienda para los habitantes de estos barrios, se
cuentan tanto la vivienda arrendada como viviendas informales dentro
asentamientos ubicados en zonas de alto riesgo dentro de la ciudad. En su
mayoría, las opciones estaban restringidas a los programas de vivienda de interés
social disponibles por lo que los habitantes actuales estaban a la espera de la
143
Final Report –CEDE-
El sistema
El proyecto Ciudadela 2000 nació como resultado del proyecto Colombiatón89 para
proveer vivienda a los damnificados del invierno que azotó a la ciudad de
Cartagena durante los últimos meses del año 2004. La construcción del proyecto
estuvo a cargo de Corvivienda, entidad gubernamental a cargo de las soluciones
de vivienda en Cartagena. El proyecto consta de cuatro etapas las cuales buscan
proporcionar un total de 496 soluciones de vivienda para familias de estratos 1 y 2.
El proyecto busca fortalecer principalmente, programas de reubicación de familias
ubicadas en asentamientos informales en zonas de riesgo dentro de la ciudad.
Las viviendas fueron entregadas a los beneficiarios en el transcurso del año 2005,
tras un periodo de construcción problemático, el cual se tuvo que interrumpir por
un periodo de seis meses a causa del hallazgo de amenazas ambientales en el
terreno destinado para su construcción. Finalmente la construcción de las
viviendas continuó y éstas fueron entregadas a las familias beneficiadas de
acuerdo con la finalización de cada una de las etapas del proyecto. Durante el
desarrollo del grupo focal en este barrio, se manifestaron diversas
inconformidades por parte de los nuevos habitantes, en especial por las
condiciones de las viviendas. Las opiniones fueron diversas, sin embargo una gran
89
El proyecto Colombiatón se llevó a cabo en el año 2004, con el objetivo de recaudar fondos para beneficiar
a familias damnificadas por el invierno en Cartagena. Dicho proyecto a través de donaciones provenientes
principalmente del sector privado permitió la construcción del proyecto de vivienda Ciudadela 2000. Para
mayor información sobre el proyecto y su evolución, se recomienda revisar las siguientes fuentes:
http://colombia.indymedia.org/news/2006/02/37914.php y
http://www.minambiente.gov.co/prensa/gacetas/2006/febrero/res_236_080206.pdf
144
Final Report –CEDE-
145
Final Report –CEDE-
146
Final Report –CEDE-
6.1. Bucaramanga
Para abordar este tema es importante conocer los instrumentos de gestión que
apoyan esta institucionalidad dentro del Área Metropolitana y a su vez los
planteamientos estratégicos que estos identifican. Bajo esta idea se construye el
siguiente diagrama que resume el esquema de gestión y planificación
implementado en el AMB.
Niveles
Niveles de
de Prevalencia
Prevalencia en
en la
la Planificación del
del Área
Área
Metropolitana
Metropolitana dede Bucaramanga
Bucaramanga
UNIDAD DE ACTUACION
URBANISTICA
147
Final Report –CEDE-
El documento LOM busca articular las acciones adelantadas por cada uno de los
municipios del Área Metropolitana tratando de empalmar las demandas y ofertas
de vivienda a lo largo del territorio metropolitano. Este esquema propuesto
propende hacia escenarios de decisión de carácter supramunicipal. Cabria decir
que este escenario aún después de formulado el LOM no ha sido alcanzado
debido a que los municipios no han acogido de la mejor forma las pretensiones allí
esbozadas.
Este documento definió entre otras cosas un marco estratégico y conceptual, las
competencias metropolitanas y municipales, la señalización de áreas
potencialmente desarrollables para vivienda popular acompañadas de una gestión
territorial, y la definición de programas y proyectos que soportan los temas
anteriores. Bajo este orden de ideas la institucionalidad se logra y es muy fuerte
tanto en los acuerdos como en los documentos técnicos que sirven de soporte a
estos planes.
148
Final Report –CEDE-
Articulación
Articulación de
de La Institucionalidad
Institucionalidad Metropolitana
Metropolitana yy
municipal
municipal
LINEAMIENTOS DE ORDENAMIENTO
METROPOLITANO
Gestión Territorial.
Gestión Institucional .
Programa de Ejecución .
Interacció
Interacción mapa de Actores
Autoridad Ambiental
CDMB
Área Metropolitana de
Bucaramanga INGEOMINAS
FISCALIA
Alcaldía EMPRESAS DE
Bucaramanga
Gestión SERVICIOS
PUBLICOS
149
Final Report –CEDE-
Es así como para este caso existe una herramienta fundamental “lineamientos de
Ordenamiento Territorial Metropolitano” el cual definen un modelo y una política
metropolitana para abordar el tema desde la óptica de la gestión urbana. El POT
metropolitano trata de coordinar acciones que se permitan la intervención de
ciertas zonas y/o áreas de importancia para dos o más municipios.
150
Final Report –CEDE-
Consideraciones generales:
Planeación y Ejecución.
151
Final Report –CEDE-
90 En la practica para el caso de los municipios del Área Metropolitana no ha sido ágil la puesta en marcha de
los procedimientos, ya sea por aspectos procedí mentales como por aspectos administrativos en la falta de
personal técnico y la voluntad política.
91 Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga.
152
Final Report –CEDE-
Dinámica
Dinámica de
de los
los Procesos
Tipología de Desarrollo
1 4 1 2 3 4
Urbano con
restri cci ones
EMSI
Urbano si n
restri cci ones
EMSI
Expansi ón con
restri cci ones
EMSI
Expansi ón si n
restri cci ones
EMSI
EMSI Estudio de Microzonificación Sísmica Indicativa. Adoptado en el 2001 por
resolución de la CDMB mediante resolución y los POTS municipales.
1. Precisión Cartográfica, procedimiento para revisar el EMSI. En este momento
este tramite s encuentra suspendido.
2. Plan zonal o Estructuración General, procedimiento de planificación previo a
los planes parciales específicamente para los municipios de Floridablanca, Girón y
Piedecuesta.
3. Plan parcial .
4. Licencia de Urbanismo y construcción.
153
Final Report –CEDE-
Dinámica
Dinámica de los Procesos
Procesos
Desarrollo de
de los
los Planes
Planes Parciales
Parciales
Control de proyectos
154
Final Report –CEDE-
Dinámica
Dinámica de
de los
los Procesos
Procesos
Entidades de
de Control
Control Urbano
Urbano Municipio de
de Bucaramanga
Bucaramanga
Inurbe? Desmarginalización
CDMB, Reubicación y Notificación
Alcaldía Bucaramanga
Comisión de Veeduría de
Curadores Urbanos
Oficina de Planeación
Secretaría de Gobierno
Inspección de Control
Urbano y Ornato
Inspección civil
Invisbu (Instituto de
Vivienda de Bucaramanga)
6.2. Cartagena
Área Metropolitana
“La idea de conformación del área metropolitana, data desde 1973, pero
solamente hasta 1998 se concretó el proceso con la creación de la gerencia para
su promoción y constitución, habiendo surtido el tramite legal correspondiente
hasta quedar constituida, como resultado del referendo celebrado el 27 de
noviembre de 1998, por el Distrito de Cartagena como núcleo y los municipios de
155
Final Report –CEDE-
92
Plan de Ordenamiento Territorial, Documento Diagnóstico.
156
Final Report –CEDE-
157
Final Report –CEDE-
tamaño de las familias que de 7,1 personas en 1973 y las 8 en 1951 ha pasado a
un promedio de 5,2 personas por familia. (Ver el cuadro No. 1,7 Cartagena
evolución de población de los Centros Poblados de los Corregimientos del
Distrito, de los años 1985, 1993 y 1998).
158
Final Report –CEDE-
93
Plan de Ordenamiento Territorial, Documento Diagnóstico.
159
Final Report –CEDE-
160
Final Report –CEDE-
161
Final Report –CEDE-
162
Final Report –CEDE-
Sobre el número de Querellas por invasión de predios iniciadas por año, la Oficina
Asesora Jurídica del Distrito que es la encargada del trámite de estos procesos,
tiene información disponible solo a partir de 1999. Ver tabla No. 5
163
Final Report –CEDE-
De acuerdo con las normas vigentes en Colombia, existen dos tipos de licencias,
las de urbanismo y las de construcción. Al respecto dicen los artículos 3 y 4 del
Decreto 1052 de 1998:
94
Angel Bernal, Martha Lucía. El Curador Urbano. Señal Editora, Medellín, 2001.
95
Artículo 76 Decreto 1052 de 1998.
164
Final Report –CEDE-
De acuerdo con el artículo 77 del citado Decreto, sus funciones son las siguientes:
De acuerdo con los archivos que se llevan en la Personería Distrital, quien ejerce
la Secretaría de dicho comité desde 1998, se han realizado las siguientes
reuniones:
165
Final Report –CEDE-
Una vez establecida la factibilidad del proyecto en función del costo de la tierra y el
esquema de diseño, el constructor debe adelantar los siguientes trámites:
3. Copia del recibo de pago del último ejercicio fiscal del impuesto predial del
inmueble o inmuebles objeto de la solicitud donde figure la nomenclatura
alfanumérica del predio.
166
Final Report –CEDE-
a) Tres (3) copias heliográficas del proyecto urbanístico debidamente firmados por
un arquitecto, quien se hará responsable legalmente de la veracidad de la
información contenida en ellos;
167
Final Report –CEDE-
7.1. Bucaramanga
Por otra parte, se establecen normas de aplicación directa sobre los suelos de
expansión que son los que tienen un gran porcentaje de desarrollo ya que las
actuales áreas urbanas coparon su capacidad o quedaron afectadas por el Estudio
de Microzonificación.
168
Final Report –CEDE-
Piedecuesta localizó su núcleo en el valle alto del Río de Oro, aislada de los
crecimientos de sus vecinos por la Meseta del Ruy toque, razón por la cual ha
generado un crecimiento radial alrededor de su núcleo inicial, o casco antiguo.
96
Acuerdo Metropolitano 008 de 2000, lineamientos de Ordenamiento.
169
Final Report –CEDE-
Por último, Girón localizó su núcleo en el valle bajo del Río de Oro bordeando el
Meandro que presenta dicho río. Su extensión se ha realizado a lo largo del río y
de la vía de conexión con Bucaramanga, generando una forma de crecimiento
lineal y ramificado.
170
Final Report –CEDE-
Puerta Norte
Nuevas Centralidades
Periférica
Bucaramanga
Centralidad Central
Centralidad
Periférica
Centralidad Periférica Floridablanca
Girón
Nuevas Centralidades
Periférica
Llano Grande
Guatiguará
Es así como los lineamientos plantean unas acciones al corto plazo las cuales en
su mayoría se articulan, de igual forma que el modelo, en los diferentes POT que
para el caso de Bucaramanga se da de la siguiente manera:
171
Final Report –CEDE-
Desarrollar los estándares La localización de los nuevos Las nuevas áreas a desarrollar
desarrollos para vivienda con deberán estar dotadas de
urbanísticos básicos de exigencia a calidad en el equipamiento espacio público, cumpliendo
social y cultural. con requerimientos viales y los
los urbanizadores para proyectos equipamientos necesarios para
tener unos niveles óptimos de
nuevos de vivienda así como las calidad de vida de sus
habitantes, respetando los
condiciones de acuerdo a su indicadores de calidad
ambiental.
localización.
Priorizar a nivel metropolitano las Conformación del Banco Se aborda el tema con la
políticas para construcción de Inmobiliario conformación de un Distrito
Vivienda Nueva con el fin de reducir Metropolitano.
el déficit cuantitativo de vivienda.
Priorizar la oferta de vivienda nueva Existe coincidencia a nivel de
o usada para la reubicación de una acción contenida en una
asentamientos en zonas de riesgo. política de sostenibilidad
ambiental.
Aumentar la oferta de tierra
172
Final Report –CEDE-
Como conclusión, todos los municipios que integran el AMB coinciden en una
estrategias a nivel local; sin embargo, el tema de la administración de la vivienda a
nivel metropolitano no es claro ya que todos compiten con la prioridad de crear
173
Final Report –CEDE-
Esta estrategia a nivel local quedo formulada con la formulación del POT
metropolitano, sin embargo la programación del desarrollo planteado en este
documento depende en gran medida en la provisión de servicios públicos en cada
una de estas áreas. Al respecto, y después de 6 años implementado, lo que se
observa es que no se ha podido ampliar de manera dinámica la cobertura de estos
servicios; situación que hace mucho más lento el proceso de ocupación de estas
Áreas, agravándose la situación en el caso de la vivienda popular.
174
Final Report –CEDE-
Para el caso del los otros municipios del área metropolitana se da la siguiente
situación:
Los planes parciales iniciados han sido bastante reglamentados en sus alcances
lo que origina un dispendioso tiempo en su formulación, revisión y concertación;
por lo tanto una desmotivación en las empresas promotoras o propietarios de
tierras en suelos de expansión principalmente.
175
Final Report –CEDE-
176
Final Report –CEDE-
7.2. Cartagena
Establecía que la Plaza de Mercado Central no cumplía con su función, por lo cual
era necesario articular mercados sectoriales, por ejemplo en Manga y Chambacú
o Torices, con el fin de descentralizar la actividad. De igual manera propuso la
descentralización de los colegios y que la base naval no debería quedarse del
todo en Bocagrande sino más bien ubicarse en Tierra Bomba por la posición
177
Final Report –CEDE-
El Plan vial organizaba a la ciudad por núcleos y determinó que el principal era el
“cuello de botella” que se formaba en la zona de Bazurto. En ese punto no debía
urbanizarse ya que ese era el foco del desarrollo vial cartagenero y futuro punto de
articulación. Debía, más bien, servir como espacio libre donde se enlazaran todas
las líneas de distribución de tráfico y de comunicación urbana. Planteó la
construcción de la vía perimetral de la Ciénaga de la Virgen y la preservación de
este cuerpo de agua como valor ambiental.
178
Final Report –CEDE-
“Existen dentro del área que abarca la ciudad 1.152 Ha. de tierras vacantes que
representan el 43.5% de sus tierras. De éstas 1.152 Ha., son urbanizables 754 Ha.
(65.4%) y 398 Ha. (34.6%) no lo son.”100
Más adelante señala dicho Plan: “De las 1.498 Ha. urbanizadas, hay 743 Ha.
(49.6%) dedicadas a vivienda. Si se relaciona esta área con los 250.000
habitantes que tiene Cartagena, encontramos para la zona urbanizada una
densidad bruta media de 167 habitantes por hectárea. El Plan persigue por medio
de los instrumentos de zonificación, aumentar sensiblemente la densidad
habitacional de los sectores cercanos al centro comercial de la ciudad: el Laguito,
Bocagrande, Manga, Las Quintas, Pié del Cerro, Pié de la Popa, Chambacú, parte
de Torices, Cabrero y Marbella, permitiendo la construcción de edificios
multifamiliares para una densidad de 400 – 500 habitantes por hectárea. Las
densidades establecidas para casi todas las demás áreas residenciales son
también más altas que las existentes.”101
Los objetivos del plan eran delimitar el perímetro urbano de la ciudad y las zonas
de acción urbana, establecer una política de desarrollo urbano para 15 años y
organizar la oficina de planeación municipal. La decisión de densificar los
sectores antes señalados, desembocó en la destrucción del patrimonio
arquitectónico y urbanístico de la isla de Manga: “las grandes villas de la época de
la república estaban siendo destruidas para hacer viviendas de alta densidad y la
propuesta del plan fue continuar este proceso de densificación, permitiendo las
subdivisiones de lotes y la construcción de urbanizaciones cerradas”102.
Igualmente al hacerse la superposición de mallas de servicios públicos, las zonas
correspondientes a los cuatro barrios ya mencionados resultaban ser las dotadas y
se dejaron por ende olvidadas, sin cobertura, las zonas sur oriental y sur
99
Informe Final Estudios Plan de Desarrollo Municipio de Cartagena 1978-1990, CONSULCAR
100 Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Plan Piloto de Desarrollo Urbano de Cartagena. Bogotá, 1965.
101 O.P. Cit.
102 Op. cit.
179
Final Report –CEDE-
180
Final Report –CEDE-
Durante las décadas de los 60’s, 70’s y 80’s, es cuando más se siente en la ciudad
el trabajo del Instituto de Crédito Territorial. Se terminó la construcción de los
barrios de Blas de Lezo, Plan 400, Anita, Bella Vista, San Francisco, Pedro A.
Salazar, Pablo VI, El Porvenir, República de Venezuela, Las Lomas, El Socorro,
San Pedro, Nuevo Paraguay, Los Caracoles, República de Chile, Las Gaviotas,
Nuevo Bosque, Chapacuá, Los Calamares y El Campestre.
Los objetivos de este Plan fueron totalmente diferentes a los planteados en el plan
anterior. En materia de localización de equipamientos públicos, se propuso la
sectorización del mercado y se ubicó uno de los mercados sectoriales en “el cuello
de botella” de Bazurto, que el plan de 1948 indicó que debía mantenerse libre para
facilitar el transporte en la ciudad. En 1978 se trasladó el mercado de Getsemaní
para Bazurto y no se construyeron los otros mercados sectoriales que debían
conformar el sistema, generando graves problemas de congestión urbana y el
aumento en el índice de invasión a la Ciénaga de la Virgen para localización de
vivienda.
181
Final Report –CEDE-
En 1978, se adoptó por Decreto No. 184 el Plan de Desarrollo del Municipio de
Cartagena, 1978 – 1990. Los objetivos de este plan fueron lograr un patrón de
crecimiento que integrara el desarrollo de la comunidad, dotar a la ciudad de un
plan de ordenamiento físico espacial, racionalizar el gasto público y definir un plan
de inversiones como instrumento financiero que permitiera su ejecución. Para
este plan se realizó un amplio trabajo de participación y coordinación
interinstitucional; punto a favor que ayudó a la mejor contemplación del desarrollo
de Cartagena y favoreció la visión de ciudad futuro. Sin embargo, Cartagena ya
había sufrido hechos urbanos que la marcarían y dificultarían de cierta manera ese
desarrollo.
182
Final Report –CEDE-
183
Final Report –CEDE-
La primera prioridad fue otorgada a la renovación urbana de la zona norte, hoy con
importantes programas en ejecución como la erradicación de Chambacú y la
relocalización de las familias a nuevos asentamientos urbanos que marcan
cambios de uso muy importantes.
Los desarrollos habitacionales para las clases de bajo ingreso se ejecutan con
ritmo ascendente y son llevados a cabo por acción del Estado.
184
Final Report –CEDE-
Sobre este último grupo decía el Plan: “El grupo de bajos ingresos tendrá
soluciones de vivienda por parte de los organismos oficiales que tienen a su cargo
estas funciones.”
El Plan Piloto de 1965 había propuesto que las zonas vecinas a la Ciénaga de la
Virgen se habiliten como áreas residenciales, rellenando con materiales dragados
del fondo de la Ciénaga, bajo el supuesto de estar compuesto por caracolejo y
arena, de excelente calidad para el efecto: “La zona RU-DA ubicada sobre la
Ciénaga de Tesca, es actualmente zona inundable que ha sido invadida y donde
han proliferado tugurios construidos en el agua con rellenos inadecuados; para
solucionar este problema, se propone el dragado de un caño paralelo a la orilla de
la ciénaga, que limite las tierras no inundables, les sirva de drenaje y permita la
recuperación de los terrenos inundables aledaños, habilitándolos para ser
utilizados en desarrollos residenciales de densidad alta.”
185
Final Report –CEDE-
186
Final Report –CEDE-
187
Final Report –CEDE-
188
Final Report –CEDE-
107
Alcaldía Mayor de Cartagena, Oficina para la prevención y atención de desastres. Como vivir en
Cartagena. 2003.
189
Final Report –CEDE-
190
Final Report –CEDE-
• “Consolidar las zonas ya desarrolladas que cuentan con todos los servicios
e infraestructura vial, incrementar su ocupación sin poner en riesgo su
funcionamiento integral.
• Mejorar integralmente los barrios con desarrollos incompletos, mediante la
dotación de servicios públicos y equipamientos.
• Desarrollar con vivienda de interés social, equipamientos, espacio público,
protección ambiental y servicios públicos, las áreas urbanizables de la
ciudad y los corregimientos.
• Generar nuevas oportunidades para la reubicación y aseguramiento de
mejores condiciones de vida para residentes en zonas identificadas con
fenómenos que puedan ocasionar amenazas naturales y/o riesgos
tecnológicos.
• Fomentar la ocupación residencial, de la zona histórica sin que se pierda la
posibilidad de albergar actividades comerciales y complementarias.
• Orientar los nuevos proyectos de vivienda hacia el nororiente de la ciudad
actual, en torno a la Ciénaga de la Virgen, en estrecha articulación con la
ampliación de todos los servicios públicos y la dotación del equipamiento y
espacio público.”108
“Para tener una visión más exacta sobre la estructura del suelo privado Distrital se
presenta un cuadro, cuyo índice de concentración de la tierra es del 0.69, y
donde se ve la in equitativa distribución de la tierra109
108
Plan de Ordenamiento Territorial. Componente General.
109
Fuente: "Plan de Desarrollo Distrital. 1998
191
Final Report –CEDE-
Área (Ha) %
Área perímetro urbano de desarrollo actual 4.600 100%
Área urbanizada 3.700 29%
Área libre dentro del área urbanizada 313
Área disponible sin urbanizar 600 71%
No de habitantes (proyección 99 DANE) 853.000
Densidad (No de habitantes/Ha) 159
No aproximado de viviendas 144,000
FUENTE: Cálculos Estudio POT”
Ante el hecho de ser la única zona urbana de la ciudad que cuenta con una
extensión considerable para el desarrollo de vivienda del interés social, el Plan de
192
Final Report –CEDE-
Ordenamiento previó que allí se llevaran a cabo los proyectos de vivienda nueva
del Programa Prioritario de Vivienda. Sin embargo, precisamente la condición de
ser terrenos urbanizables dentro de un perímetro urbano en donde quedan pocos
terrenos urbanizables disponibles, hace que los costos de la tierra sean
demasiado altos para el desarrollo de los proyectos de vivienda de interés social.
193
Final Report –CEDE-
194
Final Report –CEDE-
Mejoramiento:
• Titulación de 5.200 predios entre 2001 y 2003.
• Titulación de 2.500 entre 2004 y 2005.
• Proyecto en el Corregimiento de Caño del Oro para el mejoramiento de 100
viviendas.
• Proyecto en el Corregimiento de Tierrabaja para el mejoramiento de 100
viviendas.
Reubicación
• Plan de reasentamiento Vía Perimetral Ciénaga de la Virgen. Se realizó la
reubicación de 199 familias asentadas en terrenos requeridos para la
construcción del proyecto, en las siguientes urbanizaciones:
195
Final Report –CEDE-
196
Final Report –CEDE-
requerido, descartó por completo esta opción y por eso se optó por la solución
antes expuesta.
197
Final Report –CEDE-
• La Boquilla
• Cielomar
Para que la zona de expansión urbana pueda constituirse en una oferta de suelo
urbanizable real, es necesario que las empresas de servicios públicos formulen y
ejecuten sus planes de expansión de acuerdo con las disposiciones del Plan de
Ordenamiento Territorial.
198
Final Report –CEDE-
199
Final Report –CEDE-
Por otra parte, el artículo 248 del Plan de Ordenamiento Territorial dispuso que los
predios con áreas menores a las establecidas para cada tipo de actividad
residencial, como paso previo a la obtención de cualquier licencia, debían
inscribirse en la Secretaría de Planeación Distrital. El objeto de este artículo era
evitar que la ciudad se siguiera tugurizando y que las personas siguieran utilizando
los patios de las casas para el desarrollo de viviendas hacinadas. Con la
200
Final Report –CEDE-
disminución de las áreas mínimas por cuenta del Decreto antes mencionado, esta
medida perdió efectividad.
NORMATIVIDAD ADICIONAL
Exensiones Tributarias
BARRIOS TARIFA
Bocagrande, Castillogrande, Laguito,y Zona 4 S.M.D.V.
Industrial de Mamonal.
Manga y Chambacú 3 S.M.D.V.
Pie de la Popa, Crespo, Cabrero, Marbella, 2 S.M.D.V.
Centro,
San Diego y Getsemaní.
Otros 0.5 S.M.D.V.
Remodelaciones y reformas 0.25 S.M.D.V.
Declaratoria de Subnormalidad
201
Final Report –CEDE-
INVERSIÓN PÚBLICA
202
Final Report –CEDE-
203
Final Report –CEDE-
Bucaramanga.
• Desde la década del 50 del siglo XIX la producción de vivienda popular han
sido orientados por 3 factores: La intervención Estatal a partir de la oferta
directa (ICT y BCH), la generación desde la actividad edificadora formal en
cabeza de firmas especializadas y los procesos de desarrollos informales
bajo la forma de invasiones, urbanizaciones ilegales y procesos auto
constructivos.
204
Final Report –CEDE-
Cartagena
205
Final Report –CEDE-
Según SISBEN
206
Final Report –CEDE-
• Se concluye por tanto que buena parte de los hogares de Cartagena viven
en condiciones por debajo de lo mínimo aceptable. En Bucaramanga y su
área metropolitana el porcentaje es menor, pero aún así la baja calidad de
vida toca a uno de cada cinco hogares. Además, hay evidencia que sugiere
207
Final Report –CEDE-
• En ambas ciudades, la edad promedio del jefe del hogar supera los
cuarenta y cuatro años. Los jefes de hogar en edad más avanzada son los
que viven en vivienda construida que superan en promedio los cincuenta
años. Es importante señalar que la mayoría de jefes de hogar son mujeres
en los barrios de invasión, situación que no se presenta en los hogares con
situación legal formal donde la mayoría de los jefes de hogar son hombres.
208
Final Report –CEDE-
posible afirmar que la mayoría de los jefes de hogar que no tienen ningún
nivel de educación viven en predios de invasión.
209
Final Report –CEDE-
• Para las viviendas informales en las dos ciudades los costos del terreno
están entre 1.5 y 2 millones de pesos, pero en la realidad de muchos
proyectos este costo es igual a cero, lo que pondría la vivienda informal en
rangos ente 11 y 13 millones de pesos. Además, esta inversión no se hace
en el mismo año, ya que una característica importante de la vivienda
informal es que se hace por autoconstrucción, con el sistema de “mejoras”
a través del tiempo.
• Los ingresos de los hogares Sisben en las dos ciudades son muy bajos:
$372.612 para Bucaramanga, $358.127 para el Área Metropolitana de
Bucaramanga y $303.933 para Cartagena, lo que permite ver que las
posibilidades que tienen de acceder a un crédito formal para adquirir
vivienda son prácticamente nulas.
210
Final Report –CEDE-
211
Final Report –CEDE-
212
Final Report –CEDE-
Bucaramanga
213
Final Report –CEDE-
Cartagena
214
Final Report –CEDE-
Bucaramanga
215
Final Report –CEDE-
• Se busca potenciar y revitalizar las nuevas áreas de desarrollo así como las
existentes generando especialización de cada una de ellas; armonizada en
los POTs municipales con un conjunto de tratamientos al nivel de
recuperación y generación de nuevas áreas para vivienda popular y espacio
público como sistema estructurante, de tal manera que existe una
coexistencia de lo metropolitano a lo municipal.
216
Final Report –CEDE-
Cartagena
217
Final Report –CEDE-
Bucaramanga
218
Final Report –CEDE-
Cartagena
219
Final Report –CEDE-
220
Final Report –CEDE-
221
Final Report –CEDE-
Anexos
222
Final Report –CEDE-
223
Final Report –CEDE-
224
Final Report –CEDE-
1810 -1850
225
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 2
1850 - 1880
226
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 3
1930 -1940
227
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 4
1950 -1960
228
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 5
1966 -1970
229
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 6
1971 -1980
•Bucaramanga se desarrolla
•Floridablanca crece como respuesta al desarrollo de
Bucaramanga.
•Se da la conurbación.
•Evidencia crecimiento de los otros municipios y no un desarrollo.
230
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 7
1980 -1998
231
Final Report –CEDE-
Anexo 4 Plano 8
2000
232
Final Report –CEDE-
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
HASTA 1850
Centro – Parque
García Rovira
Q. Seca
Q. La Rosita
Escarpa Occ.
Sector Sur
233
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 2
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1930
Meseta
Sector Oriental
Q. Seca
Alfonso López
García Rovira
Q. La Rosita
Escarpa Occ.
Sector Sur
234
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 3
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1950
Las Américas
La Concordia
Ricaurte
235
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 4
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1960
Morrorrico
Gaitán
Las Américas
La Concordia
San Miguel
Pedregosa
236
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 5
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1960
ZONA NEGRA
(Traslado a La Juventud
y San Gerardo)
Morrorrico
Gaitán
Las Américas
La Concordia
San Miguel
Escarpa Occ.
Pedregosa
237
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 6
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1965
Kennedy
Morrorrico
Las Olas
Pio XII
Las Américas
Santander
La Joya
San Miguel
Campohermoso
Escarpa Occ.
Pedregosa
238
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 7
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1970
Kennedy
Morrorrico
Las Olas
Pio XII
Santander
Don Bosco
San Miguel
Campohermoso
Diamante 1
Mutis
Diamante II
239
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 8
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1980
Galan
Las Olas
Don Bosco
La Joya
San Miguel
Campohermoso
Diamante 1
Mutis
Diamante II
240
Final Report –CEDE-
Anexo 5 Mapa 9
EVOLUCIÓ
EVOLUCIÓN HISTÓ
HISTÓRICA DE LA VIVIENDA POPULAR
A 1990
Kennedy
Mirador - Lizcano
Minuto de Dios - Claveriano
Galán
Transición
Don Bosco
Campohermoso
Diamante 1
Mutis
Diamante II
Real de Minas
Provenza
241
Final Report –CEDE-
242
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 2
243
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 3
244
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 4
245
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 5
246
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 6
247
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 7
248
Final Report –CEDE-
Anexo 6 Mapa 8
249
Final Report –CEDE-
250
Final Report –CEDE-
12. Califique los siguientes factores como relevantes al momento de comprar el lote/vivienda
Importante No importante
a. Precio
b. Distancia al trabajo
c. Acceso a servicios públicos
d. Acceso a transporte público
e. Familiares viviendo en cercanías
f. Facilidad de financiación
g. Vecinos
h. Extensión del lote
i. Que tenga papeles en regla
14. Cuándo compró la vivienda actual, cuales de los siguientes aspectos lo motivaron?
a. Quería montar un negocio en la vivienda Si No
251
Final Report –CEDE-
16. ¿Cuánto le costó la vivienda? $_______________ 16a. Cuánto pago de cuota inicial?
(si no pagó nada, por ejemplo invasión, poner 0) $ ________________________
22. Material predominante de los techos 23. Material predominante de los pisos
Teja de barro, plancha o placa de cemento Tierra o arena
Teja de zinc o eternit con cielo raso Madera burda, tabla, tablón
Teja de zinc o eternit sin cielo raso Cemento o gravilla
Paja o palma Baldosa, vinilo, tableta, ladrillo
Desechos (cartón, latas, sacos, etc.) Alfombra, mármol, parqué, madera pulida
Nada, compre lote Nada, compre lote
24. Material predominate en las paredes exteriores de la vivienda
Sin paredes
Guadua, caña, esterilla
Zinc, tela, cartón, latas. desechos
Madera burda
Bahareque
Tapia pisada o adobe
Bloque, ladrillo, piedra, material prefabricado, madera pulida
252
Final Report –CEDE-
32. ¿Usted recuerda cuanto era el ingreso del hogar por la época en que compraron la vivienda actual?
$ _______________________ Mensual Semanal Diario
Puesto de salud
Escuela
Parque
Canchas deportivas
Puesto de policia
Iglesia
Paradero buses
Plaza de mercado
253
Final Report –CEDE-
254
Final Report –CEDE-
255
Final Report –CEDE-
256
Final Report –CEDE-
257
Final Report –CEDE-
258
Final Report –CEDE-
259
Final Report –CEDE-
260
Final Report –CEDE-
261
Final Report –CEDE-
262
Final Report –CEDE-
263
Final Report –CEDE-
264
Final Report –CEDE-
265
Final Report –CEDE-
266
Final Report –CEDE-
267
Final Report –CEDE-
268
Final Report –CEDE-
269
Final Report –CEDE-
270
Final Report –CEDE-
271
Final Report –CEDE-
272
Final Report –CEDE-
273
Final Report –CEDE-
274
Final Report –CEDE-
275
Final Report –CEDE-
276
Final Report –CEDE-
277
Final Report –CEDE-
Barcelona
Café Madrid
Convivir
Minuto de Dios
Morrorico
Palmeras
Refugio
Transición
Colorados
Pablon
278
Final Report –CEDE-
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano x x
2.2 Suelo de expansión
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad x x
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x
5.2 Servicio de alcantarillado
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público x x
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 24 mts2 x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 22 y 24 mts2 x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 100% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
279
Final Report –CEDE-
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión x x x
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica x x x
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto x x x
6.1.1 Pavimentadas
6.1.2 No Pavimentadas x x x
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto x x x
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público x x x
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes desde 12 a 225 mts2
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100%
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 60 a 180 mts 2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%) x x x
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 40% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 60&% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
280
Final Report –CEDE-
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica x x x
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas
6.1.2 No Pavimentadas x x x
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes de 33 a 114 Mts 2 x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 33 a 102 mts 2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%) x x x
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 100% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
281
Final Report –CEDE-
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano x x x
2.2 Suelo de expansión
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia x x x
3.3 Zona periférica
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas x x x
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 70 mts 2
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 69 mts 2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna x x x
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%) 100% x x
282
Final Report –CEDE-
Anexo 12 Morrorico
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión x x x
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica x x x
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100%
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más x x x
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 40% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 60% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
283
Final Report –CEDE-
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión x x x
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica x x x
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas x x x
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes desde 18 a 72 mts 2 x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 52 a 76 mts 2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 5% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 20% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 75% x x
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
284
Final Report –CEDE-
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano x x x
2.2 Suelo de expansión
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia x x x
3.3 Zona periférica
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas x x x
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 66 a 72 mts 2
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 48 a 72 mts2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%) x x x
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%) 100% x x
285
Final Report –CEDE-
Anexo 12 Transición
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión x x x
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia x x x
3.3 Zona periférica
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas x x x
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 66 a 72 mts 2 x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100%
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 62 a 72 mts 2
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%) x x x
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 100% x x
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
286
Final Report –CEDE-
Anexo 12 Colorados
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión x x x
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica x x x
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado x x x
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas x x x
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100%
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%) x x x
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más x x x
x x x
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%) 100% x x
1.5 Sistema industrializado (%)
287
Final Report –CEDE-
Anexo 12 El Pablon.
2.
En el momento de la construcción, el proyecto se encontraba en:
2.1 Suelo Urbano
2.2 Suelo de expansión x x x
3. El proyecto se encuentra en:
3.1 El centro de la ciudad
3.2 Zona intermedia
3.3 Zona periférica x x x
4. El proyecto está:
4.1 Consolidado (>50% del área) x x x
4.2 En consolidación (<50% del área)
4.3 Es pionero
5. El proyecto cuenta con:
5.1 Servicio de acueducto x x x
5.2 Servicio de alcantarillado
6. Con respecto a la accesibilidad
6.1 Existen vías transitables al interior del proyecto
6.1.1 Pavimentadas x x x
6.1.2 No Pavimentadas
6.2 Existen vías transitables al borde del proyecto
6.2.1 Pavimentadas x x x
6.2.2 No Pavimentadas
6.3 No existén vías transitables
7. El proyecto tiene servicio de tranporte público
7.1 A una distancia máxima de 500 m x x x
7.2 No tiene
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100%
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 30% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 40% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 30% x x
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
288
Final Report –CEDE-
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 30-150m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 30-150m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 40% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 40% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 20%
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
289
Final Report –CEDE-
Anexo 12 El Pozon
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 30-80m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 70% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 30-80m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%) x x x
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 100%
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
290
Final Report –CEDE-
Anexo 12 Marlinda
Características Urbanas de los desarrollos
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 30-100m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 60% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 30-100m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%) x x x
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 100% x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
291
Final Report –CEDE-
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 32-150m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 80% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 32-150m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%) x x x
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 80% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 10%
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
292
Final Report –CEDE-
Anexo 12 Policarpa
Características Urbanas de los desarrollos
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 100-250m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 90% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 84-150m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 40% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 60% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%)
293
Final Report –CEDE-
Anexo 12 La Popa.
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 27-150m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 27-150m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 40% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 40% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 10% x x
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%) 10% x x
1.5 Sistema industrializado (%)
294
Final Report –CEDE-
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 80-90m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 70% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 72-84m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%) x x x
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%) 100% x x
295
Final Report –CEDE-
Anexo 12 Chiquinquirá
Características Urbanas de los desarrollos
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 320m2 x x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha 20 x x x
4. Area promedio de la vivienda 50m2 x x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna x x x
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%) 100% x x x
296
Final Report –CEDE-
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 90m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 100% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 78m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%)
5.2 Algunas (>25%, <50%) x x x
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno
6.2 Dos x x x
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%)
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%)
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%)
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%)
1.5 Sistema industrializado (%) 100% x x
297
Final Report –CEDE-
Aspectos Urbanísticos
1. Dimensión promedio de los lotes 100m2 x x
2. Indice de ocupación promedio del proyecto 50% x x
3. Densidad promedio de viviendas por ha
4. Area promedio de la vivienda 50m2 x x
5. Las viviendas ofrecen la posibilidad de ampliación
5,1 La mayoría (>50%) x x x
5.2 Algunas (>25%, <50%)
5.3 Muy pocas (<25%)
5.4 Ninguna
6. El número de niveles de las viviendas en el desarrollo es:
6.1 Uno x x x
6.2 Dos
6.3 Tres o más
Aspectos Tecnológicos
1. La tecnología de construcción predominante en el desarrollo es:
1.1 Materiales livianos (%) 10% x x
1.2 Mamposteria tradicional (Muros sin refuerzo) (%) 40% x x
1.3 Mamposteria reforzada (Muros con refuerzo) (%) 30% x x
1.4 Estructura tradicional (Vigas y columnas) (%) 20% x x
1.5 Sistema industrializado (%)
298
Final Report –CEDE-
INVISBU [1] URBANAS [2] INVISBU [1] URBANAS [2] (Alpes) Carmen
Item Subitem tipo 1 tipo 2 tipo 3 tipo 1 tipo 2 tipo 3
Terreno $ 92.975.000 $ 3.719.000
Total terreno $ 92.975.000 $ 3.719.000 $ 4.800.000 $ 3.200.000
Urbanismo
Vias $ 19.122.281 $ 764.891
Servicios públicos $ 49.012.065 $ 1.960.483
Zonas comunes $ 4.219.879 $ 168.795
Cimentación $ 226.931.712 $ 219.244.032 $ 274.278.912 $ 8.552.000 $ 886.452 $ 856.422 $ 1.071.402 $ 342.080
Total Urbanismo $ 226.931.712 $ 219.244.032 $ 274.278.912 $ 80.906.225 $ 886.452 $ 856.422 $ 1.071.402 $ 3.236.249
Costos directos
materiales $ 336.989.051 $ 13.479.562 $ 17.829.500 $ 6.260.592
Mano de obra $ 23.631.441 $ 945.258 $ 6.000.000 $ 6.000.000
Transporte $ 320.000 $ 320.000
Alquileres
Total Costos directos $ 2.515.420.160 $ 2.295.127.040 $ 2.697.863.680 $ 360.620.492 $ 9.825.860 $ 8.965.340 $ 10.538.530 $ 14.424.820 $ 24.149.500 $ 12.580.592
Costos indirectos
Total Costos Indirectos 158101000 $ 6.324.040
Otros costos
Total otros costos $ 8.960.000 $ 8.960.000 $ 8.960.000 $ 35.000 $ 35.000 $ 35.000
Total Proyecto $ 2.751.311.872 $ 2.523.331.072 $ 2.981.102.592 $ 692.602.717 $ 10.747.312 $ 9.856.762 $ 11.644.932 $ 27.704.109 $ 28.949.500 $ 15.780.592
Area Lote (mts 2) 38,5 Area Lote (mts 2) 47,63 Descripción proyecto
Area construida (mts 2) Area construida Area Lote (mts 2)
82,56 (mts 2) 69,73 60 60
Número de pisos Número de pisos Area construida
1 2 (mts 2) 110 55
Número de cuartos nd Número de cuartos nd Número de pisos 2 1
Número de baños nd Número de baños nd Número de cuartos 3 2
Area total lote 32750 Area total lote 3706 Número de baños 2 1
Número de viviendas 220 Areas afectaciones 2448,37
Número de vivienda 25
[1] = Proyecto presentado por el INVISBU, a desarrollar en lite INGESER en el año 2005, conformado por 256 unidades.
[2] = Proyecto ejecutado en el año 2002. conformado por 25 viviendas.
299