Casa Real de Navarra

06/12/2010 Casa Real de Navarra
Seguir Informar sobre mal uso Siguiente blog» alimotxo1@gmail.com Escritorio Salir
Casa Real de Navarra

TUESDAY, APRIL 11, 2006 About Me
Casa Real de Navarra Name:

CASA REAL de NAVARRA EGIZ
NAFARROAKO ERRET ETXEA Location:
Euskal Herria, Nafarroa Osoa
View my complete profile

Fecha
14.- Carta a S.M. Juan Carlos I
9-2-2004 Links
13.- Carta a Don Juan Carlos I Rey de España. Google News
27-1-2004 Edit-Me
12.- Carta a S. A. R. Don Felipe de Borbón y Grecia Edit-Me
26-1-2004
11.- ¿Se deben respetar los símbolos ? (Enero de 2.004)
Previous Posts
20-1-2004
10.- Ocupación, imposición sin legitimación. Casa Real de Navarra
30-12-2003
9.- Nabarra y sus políticos Archives
26-12-2003
April 2006
8.- Carta a Felipe de Borbón.
18-12-2003
7.- Repasando la Historia.
12-12-2003
6.- Carta a Ibarretxe.
15-9-2003
5.- Carta al Rey de España, 17-7-2.002
17-7-2002
4.- Carta al Rey de España, 25-6-2.002
25-6-2002
3.- Manifiesto de Leonor de Foix, "To the people of Vasconia" 2-10-
2.001.
2-10-2001
2.- Manifiesto del Rey Pedro II al pueblo navarro, 17-10-1.998.
17-10-1998
1.- Ley Sálica, Marzo de 1.713.
10-3-1713
Blas de Beaumont
DUQUE DE BEAUMONT
EL DELEGADO REGIO
Nafarroako Erret Etxea
Apartado 1306
31080 PAMPLONA –IRUÑA
S. A. R. Don Felipe de Borbón y Grecia

Palacio la Zarzuela – Madrid- (España)
Pamplona, 26 Enero 2004
Alteza:
Cumpliendo mi palabra, la dada el pasado día 21, procedo a atender vuestra

curiosidad, donde llanamente os expresé, que si vuestra descendencia
www.casarealdenavarra.blogspot.com 1/18
como Borbón fuera legítima, estaríais emparentado con la Casa Evreux-
Beaumont. Por ello, retrocedamos al siglo XIV.
Veamos, Carlos II el Malo (Casa Evreux), fue hermano de Felipe de

Beaumont (Conde de Longueville y de Mortain). Carlos III el Noble, hijo de
Carlos II, fue el creador del Principado de Biana, (el que S. A. usurpa
actualmente). La dinastía continuó en Doña Leonor, tras la muerte de Doña
Blanca, casada con Juan II de Aragón, su muerte (envenenada) supuso
guerra civil entre Beaumonteses y Agramonteses, una guerra por los
Derechos de Carlos, primer Príncipe de Biana, “disposición regia dada por
su abuelo Carlos III el Noble, en Cortes de Olite el 20 de Enero de 1.423.”
Del matrimonio de Doña Leonor con Gastón de Foix, le sucede Gastón,

casado con Doña Magdalena de Francia, hija del rey francés Carlos VIII,
Don Gastón de Foix no llegó a ser coronado Rey, tan solo fue Príncipe de
Biana, como igualmente lo fue su esposa doña Magdalena. La sucesión
continuó en Francisco Febus, monarca que a sus 14 años murió
envenenado en Pau en 1.483. A su muerte le sucede su hermana Catalina I
de Foix, casada con Juan de Albret, estos fueron los últimos reyes
privativos de Nabarra, tras ser conquistada, barajándose un terrorismo y
genocidio inverosímil por parte del duque de Alba, un sicario al servicio de
Fernando II de Aragón, Nabarra fue conquistada y ocupada en 1.512.
Aun por ello, la dinastía nos continuó. Enrique II de Albret (el Sangüesino),
el mismo que en un 30 de Junio de 1.521 perdió su gran batalla contra las
huestes imperiales de Carlos I de Austria (NOAIN) con una pérdida de
cinco mil muertos en un día, un auténtico genocidio, la Historia pasará
factura. Se limitaron a exterminar a toda la nobleza nabarra leal a sus reyes
privativos. Juana III de Albret, hija de Enrique II, casada con Antonio de
Borbón “duque de Vendôme” descendiente bastardo de Robert de Clermont
1256-1317.
Del matrimonio de Juana III y Antonio de Borbón nos llega Enrique III de
Nabarra y IV de Francia (herencia familiar de su primo Enrique III de Francia
que careció de descendencia varonil y se aplicó la Ley Sálica), la no
cumplida en España en 1.833. Enrique III de Nabarra es asesinado por el
franciscano Francisco Ravaillac en 1.610 (al servicio del Papado y de
España).
Desafortunadamente, Luis XIII de Francia, rehusó a ser Investido por el

Parlament-Navarre-Bearn como Príncipe de Biana. No solo efectuó
renuncia, sino bajo pretexto de una posible revuelta calvinista, (celosa por
el asesinato de Enrique III de Nabarra “El Grande”), invade Nabarra
Norpirenaica con su ejército francés, disuelve el Parlament, profana las
tumbas de sus ancestros los Foix-Albret (Catedral de Lescar-Pau),
anexionando militarmente Nabarra a la Corona de Francia, Edicto de París
20 de Octubre de 1.620, contradiciendo la voluntad testamentaria de su
padre Enrique III de Nabarra.
Un hecho similar al realizado con la Nabarra Surpirenaica, con la

renombrada anexión voluntaria (militar e inquisitorial), efectuada en las
Cortes de Burgos el 7 de Julio de 1.515. (Es cuestión de que repaséis los
anales de la Historia) Ningún representante legitimado nabarro firmó dicha
Acta en Burgos. (INVALIDEZ – FALSEAMIENTO).
El autotitulado Rey de Nabarra Luis XIII, (carece del Acta de Investidura y

Publicación debida como Príncipe de Biana) contrajo matrimonio con Ana
de Austria, hija de Felipe IV de Castilla, natural de Valladolid (España). Luis
XIV fue hijo natural de Ana de Austria y de Julio Mazarino (cardenal). Doña
Ana al quedar viuda de Luis XIII contrajo matrimonio secreto con Mazarino,
el hombre de estado hasta la mayoría de edad de Luis XIV. La sucesión
legítima de Luis XIII y Ana de Austria es la continuadora de Felipe, duque
de Orleans, hermanastro del supuesto Luis XIV.
Sabrá V. A. que Felipe V (duque de Anjou) fue el primer monarca Borbón

español (1.700) este fue forzado por su abuelo Luis XIV de Francia a la
renuncia a los Derechos Sucesorios sobre Francia y posesiones (no se
menciona Nabarra, por ser conquista, Tratado de Utrech 14 de Noviembre
de 1.712.
Dejando los asuntos de Francia, llegamos a Isabel II de Borbón, casada

con Francisco de Asís de Borbón, el cariñosamente llamado por los
madrileños EL PAQUITO, hombre desdichado, por negarle la naturaleza el
don de la fecundación (estéril). Alfonso XII es hijo de Isabel y del oficial
Enrique Puig Moltó.
Vuestra antecesora vulneró las normas Sucesorias sujetas a la Ley del 10

de Marzo de 1.713 (LEY SÁLICA), usurpando los derechos de su tío Carlos
Maria Isidro de Borbón; su coronación se efectuó por el triunfo militar sobre
el Carlismo; una clarísima usurpación efectuada por: Isabel – Alfonso XII –
Alfonso XIII y por vuestro Padre Juan Carlos I, “puesto por el Insurrecto –
Dictador”.
Tras este pequeño repaso histórico os pregunto: ¿ Dónde está vuestra

legitimidad sanguínea borbónica?. ¿ Qué legitimidad esgrimís como
Príncipe de Biana?. ¿ Quizás Por ser heredero de los conquistadores y
ocupantes de Nabarra desde 1.512?
Vuestras constantes visitas a Nabarra resultan un insulto a nuestra

Historia, pero Vos hacéis juego al actual gobierno nabarro, lacayo del
Estado español. Quedé informado de que nuestro gobierno bananero os ha
invitado al Año Jubilar, el 9 de Febrero de 2004. Resulta increíble que la
Corona sea manipulada con fines electorales, la misma que debe ser y
tener personalidad, sin estar sujeta al juego político.
Respetuosamente, un nabarro: legitimista.
Blas de Beaumont.
Maison de Beaumont. Navarra.
Ocupación imposición sin legitimación
“Gobiernos bananeros”
IRUÑA / PAMPLONA 30 de DICIEMBRE de 2003. NAFARROAKO

ERRESUMA
He procedido a dar un minucioso repaso a la Historia de la tierra que me ha

visto nacer. Con plena sinceridad, no doy crédito a la situación que nos ha
llevado nuestros políticos nabarros de turno, sin olvidarnos de los de
Madrid, que en la práctica son los que rigen los destinos del colonizado
Estado nabarro.
Comienzo por expresar mi total asombro con nuestros gobernantes,

sumisos al Estado invasor-ocupante. A estos personajillos se les cae la
baba cuando desde la Corte y Villa madrileña les dicen que tenemos unos
Derechos Históricos. (?) Para vergüenza, estos los acogen como si les
fuere un legado (migajas limosneras) cuando la única verdad es, estar
sometidos bajo constitución española (extranjera) ajena al Estado nabarro.
Resulta bochornoso e indignante, que nuestros propios grupos políticos

hablen de esos cacareados Derechos Históricos “dictados por Madrid”.
Incluso se los apropian con fines partidistas camaleónicos, como si de
ellos fueran. Tratan de ignorar y hacer ignorar, que fue la Corona la que
asumió forjando históricamente la unidad territorial de la antigua Baskonia.
La misma que a través de siglos pasó a ser el Reino de Nabarra, “el Estado
político de los baskos”, nación dentro del concierto europeo de entonces.
Hoy simplemente se es una colonia hispano-francesa.
A la Corona no solo tratan de hacerla ignorar, sino incluso arrinconarla.

Para ello no han dudado en semejante infamia, la inaceptable, colaborar
todas nuestras prensas, ocultando a la ciudadania las demandas de la
Casa Real de Nabarra. (Madrid les está agradecido). Esto es el resultado
de estas absurdas políticas bananeras, incomprensibles a cualquier
nabarro/a de noble condición.
Algunos sectores políticos incluso se han apropiados de los emblemas

(distintivos) reales, como es sin duda el ARRANO BELTZA “águila negra” el
usado durante cuatro siglos en Nabarra, desde Iñigo Arista hasta Sancho
Vii el Fuerte, el mismo que ondeó en la batalla de las Navas de Tolosa el
16 de Julio de 1.212. De este pormenor nada se les ha dicho, a pesar de
ser propiedad y uso exclusivo (documentos) de la Casa Real de Nabarra.
Es muy posible, que el actual ARRANO BELTZA, sea el originario de la

abuela de Sancho VII el Fuerte, Doña Margarita L’Aigle esposa del también
rey nabarro garcia Ramirez, por el hecho que dicha águila fue el emblema
de su linaje, que tomó el nombre del pequeño feudo que poseia en
Normandia.
Otros, exhiben banderas nabarras sin corona, llegando incluso a tratar de

recordarnos que fuimos un Estado, que sus monarcas baskones dieron el
todo por la defensa del Reino. De como se nos apartó violentamente del
concierto europeo en 1.521. Siempre repitiendo nuestro pasado, pero
menospreciando e ignorando la dinastia familiar real, la hoy recuperada, (la
dada por extinguida) la que ha supuesto un duro revés al monarca
extranjero afincado en Madrid, el mismo que nos la usurpa y ocupa nuestro
Estado. Sin olvidar, que la bandera española constitucional, exhibe
nuestras cadenas, símbolo de seria colonización y botín de guerra-
conquista (1.512).
De todo este conglomerado, el único responsable es el actual monarca

español (Juan Carlos I) Jefe de Estado (disposición dad en 1.969 por el
insurrecto-dictador). Dicha persona en su desfachatez, basa su legitimidad
sobre Nabarra por ser descendiente de Luis XIII monarca francés. (Por
Nabarra le brilló por ausencia). Lo es en cuestión familiar, pero en lo
dinástico incumple las Normas Sucesorias, las dadas en las Cortes de
Olite el 20 de Enero de 1.423 por el rey nabarro privativo Carlos III de Evreux
(EL NOBLE). Parece ser que a los Borbones por genética familiar son
pobres de memoria, en otra ocasión les recordaré su brillante pasado,
donde algunos perdieron su cabeza absolutera.
En estos momentos, un ciudadano basko-nabarro, armado de valor ha

presentado su PLAN para su mini-pais (LA NABARRA OCCIDENTAL). Ante
ello, Madrid con carácter urgente y con el beneplácito de los grupos
imperialistas-constitucionalistas, han aprobado el nuevo Código Penal, con
miras a encarcelar al Lehendakari Ibarretxe, si este convoca un referendum
en su C.A.V. con fines soberanistas.
Mientras tanto S. M. el Rey de los españoles, se dedica a sus consabidas

obligaciones palaciegas, las mismas e idénticas que en su día relizó su
antecesor Luis XIV de Francia en su corte versallesca. No obstante los
legitimistas basko-nabarros esperamos expectantes a las nuevas
novedades que nos traiga el 2.004, a sabiendas que sin Corona y sin
unidad territorial de “la Nabarra Marítima – Euskal Herria”, no iremos a
ninguna parte. Nuevamente les invito a tomar decisiones al amparo de
nuestros orígenes sin tergiversar nuestra historia, la misma que nos avala
ser y estar dentro del concierto europeo, de no reflexionar y decidir todos
nuestro futuro, seguiremos bajo el yugo imperialista hispano-francés.
Blas de Beaumont
DUQUE DE BEAUMONT
EL DELEGADO REGIO
Apartado 1306
FELIZ AÑO NUEVO 2.004 - ZORIONAK –
IRUÑA / PAMPLONA 30 de DICIEMBRE de 2003. NAFARROAKO

ERRESUMA.
Nabarra y sus políticos
Pau-Navarre- 26 de Diciembre de 2003.
Aprovechando estos días navideños, un grupo de amigos intelectuales,

magníficos nabarros-bearneses, hemos dado un minucioso repaso a los
Grupos Políticos nabarros. Se llegó a la conclusión que todos ignoran lo
que fue y debe ser Nabarra.
Se verificó la cantidad existente de Grupos, los que al Estado ocupante

beneficia (divide y vencerás). No creemos que en un Mini-Estado sea
prudencial tanto grupo político, eso está demostrándonos ser, un modus-
vivendis, y más cuando no están en línea del entendimiento y soluciones, lo
favorable a las facciones constitucionalistas navarreras (traidoras de turno).
Deberíamos ser más responsables y ver como el Estado español y su

Constitución nos dicen alos baskos-nabarros poseer y ser territorios
históricos (?). Gran osadía por su parte nos digan ser históricos, cuando la
triste verdad es ser territorio conquistado y colonizado, sometidos al
sistema centralista español.
El Estado nabarro fue desmembrándose ya en 1.199, concluyendo la

conquista total del mermado Reino en julio de 1.512. Para desfachated,
osaron titularse reyes de nabarra, aniquilar nuestras leyes, regular nuestro
idioma... ¿hasta cuando esta infamia?.
Nos llegamos a preguntar, ¿sabrá bien el pueblo nabarro, como se realizó

la conquista del Reino, y en que términos inquisitoriales se realizó esa
renombrada anexión a Castilla? En verdad creemos que si supieran la
verdad, la tan celosamente ocultada por el vencedor y sus cómplices,
sentirian más amor hacia lo nabarro y más ignorancia hacia lo español.
Nuestra conquista en 1512 se realizó a sangre y fuego, en los mismos

términos se realizó esa deseada ANEXIÓN (según el vencedor), la
efectuada el 7 de Julio de 1.515 en las Cortes de Burgos, ningún nabarro
legitimado firmó tal Acta. Para ello, con el beneplácito de la Iglesia (la
inquisidora) no dudaron en poner en esa fecha a San Fermín, como patrón
de Pamplona, ocultando esa fatídica fecha a los nabarros, los que gran
alegría nos dan en Sanfermines, la Iglesia siempre por medio, eso que este
mundo no es su Reino, yo me digo, pues si llega a ser, que Dios nos pille
confesados.
Se le pregunta al invasor-traidor. ¿Consultó Fernando II algo a los nabarros?

O más bien procedió en enviar a su general, un esbirro mercenario, un
individuo de su misma caña, dicho en castellano de su calaña, como lo fue
sin duda su primo el duque de Alba, para conquistar la Nabarra que su
padre Juan II no pudo entregarle.
Bien se valió el Fernando II de sus artimañas. Su existencia está

ensombrecida por crímenes por aclarar. Veamos en 1.483 muere
envenenado en PAU-NABARRA el joven rey Francisco febus de Foix, asu
muerte le sucede su hermana Catalina I de Foix, mira por donde,
automáticamente Fernando II reclama ante Carlos VIII de Francia; que doña
catalina no cumple las Normas Sucesorias, (alega Ley Sálica) que él por
ser hijo de Juan II es el depositario del Reino de Nabarra, alega incluso
estar casado con Germana de Foix.
Carlos VIII le respondió: Catalina es la legítima reina de Nabarra, en su

reino no se aplica la Ley Sálica. Tras esto, se verifica participó en la muerte
del joven Francisco. Queda por aclarar, de que modo fue asesinado su
hermanastro, nuestro primer Príncipe de Viana (Carlos de Evreux) como
igualmente la muerte extraña de su yerno Felipe I de Habsburgo, casado
con la triste Juana I de Castilla, la conocida por JUANA LA LOCA, la que
fue recluida y volvió de nuevo a tomar las riendas de Castilla y Aragón el
buen Fernando.
Me preguntaron mis amigos Bearneses, ¿Por qué estais sujetos a las

imposiciones de una Constitución extranjera? Vuestro deber es proclamar
la soberanía y arriar la bandera nabarra, poniendo fin a la ocupación, la
soportada durante ocho siglos. Cierto es, tenemos la Historia que nos
legitima como Estado soberano, el que estuvo en el concierto europeo,
apartado tras nuestra derrota padecida por el ejército del rey Enrique II de
Albret, en las campas de Noain, el 30 de Junio de 1.521, en su intento de
recuperar el reino de sus antepasados.
Europa sabe nuestra verdad, la que a estas alturas intenta manipular el

invasor y traidores de turno, de que fuimos y debemos ser una nación ante
el mundo libre. El Heredero de la Corona, Piarres II, pide unidad y firmeza
contra la ocupación. Ante la Europa de hoy, les será imposible enviarnos
sus ejércitos contra el Estado nabarro; aquel 1.512 pertenece al pasado, no
se les permitiría repetir sus agresiones militares. (Amenazar lo harán sin
duda alguna).
La Corona es nuestro pasaporte hacia nuestra independencia, nabarra fue

apartada del concierto europeo siendo Reino y como Reino está legitimado
en volver, consta estos antecedentes históricos. Desde aquí animo a los
Grupos nacionalistas,a ser responsables y realistas, que despierten y se
dejen de quimeras, las irrealizables ante el mundo. Tanto Euskadi como
Euskal Herria no existen en conceptos de ser un Estado, pero si el de
Nabarra, heredera de la Baskonia, la que fue envidia de todas las
cancillerías europeas, por sus políticas adelantadas a su época.
INVITO A TODOS!AS A UNA CLARA REFLEXIÓN
Blas de Beaumont
Duque de Beaumont
EL DELEGADO REGIO
Apartado 1306
PAU-NAVARRE –26 DICIEMBRE 2003.
NAFARROAKO ERRESUMA
REINO DE NABARRA
ROYAUME DE NAVARRE
Beaumont-Evreux Foix-Albret
Repasando la Historia
Pamplona - Iruña 12 de Diciembre 2003
Repasando los anales de la Historia española (Castilla) verifico el gran
conocimiento y valía demostrada en Octubre de 1624 por el Conde-Duque
de Olivares, al recordar a su rey Felipe IV de Castilla, "Que todos sus
Estados procedían de herencia legítima, salvo Nabarra que fue conquista.
En otro momento se divulgarán los Testamentos políticos de Carlos I y
Felipe II de Castilla.
Sinceras expresiones las dadas por el Conde-Duque de Olivares, las

mismas que transmito a S. M. Juan Carlos I. Como noble nabarro
conocedor de las disposiciones de la antigua Casa Real francesa (Valois)
podría, pero no se le va a cuestionar si es rey legítimo de España.
Sabiéndose que no reune las condiciones sucesorias, ante el
incumplimiento de la Ley 10 de Marzo de 1.713, la dada por el primer
monarca de la dinastía Borbón en España, (Duque de Anjou) conocida
como LEY SALICA.
Ante Dios y los ojos del mundo, la Infanta Isabel de Borbón, usurpó los
derechos legitimados de su tío Carlos María Isidro de Borbón (1.833)
continuándose esa usurpación "en nuestros días". Una monarquía
instaurada por el dictador Francisco Franco (1969). Esta cuestión les es
dejada a los expertos españoles, animándoles a que repases
minuciosamente la Ley de Marzo de 1.713, la vulnerada en las guerras
carlistas.
Desde esta página, me dirijo al monarca español Juan Carlos I de Borbón

(sabiendo que será leida), quien osa en autotitularse REY DE NABARRA, y
su hijo don Felipe presentarse como Príncipe de Biana, algo inaceptable e
intolerable, lo que nos causa indignación, por su descarada provocación y
mofa al Reino de Nabarra en sus habituales visitas. Naturalmente dichos
personajes, cuentan con el beneplácito del gobierno de Nabarra, lacayo de
la Corona española desde 1.512.
Don Juan Carlos y sus colaboradores hispano-navarros, tratan de hacer

creer a la ciudadanía basko-nabarra que: ambas titularidades les son por
legítima herencia, bajo alegación de ser descendiente del monarca francés
Luis XIII de Bourbon, el que fuere hijo del rey nabarro Enrique III el Grande,
(EL BEARNES) asesinado por el sacerdote franciscano Francisco Ravaillac
en 1.610.
Como mi memoria es antigua (herencia familiar) debo poner al día los

acontecimientos acaecidos en el siglo XVII. Bien expreso en 1610 Luis XIII
de Francia, a la edad de nueve años quedó huérfano de padre. Fue educado
a imagen y semejanza del cardenal Jefe de Estado Richelier. Luis XIII
jamás puso pie en la Nabarra Norpirenaica-Bearne, salvo en 1620, el mismo
que entró a saco con sus ejército francés, arrasando el Reino de sus padre
Enrique III, osando incluso profanar las tumbas de sus antecesores, los
Reyes nabarros, sepultados en la catedral de Lescar-Pau, bajo acusación
de ser una dinastía hereje.
Luis, influenciado por Richelier, se negó a la Investidura a efectuarla en el

Parlament Navarre-Bearn, como Príncipe de Biana. Una disposición a las
Normas Sucesorias a la Corona de Nabarra dada por Decreto Real el 20 de
Enero de 1423 en las Cortes de Olite por voluntad regia de Carlos III de
Evreus (EL NOBLE). No conforme a este desagravio a las Cortes de
Nabarra, conquista la Nabarra Pirenaica, disuelve el Parlamento y por
Edicto del 25 de Octubre de 1.620 es anexionada a la Corona de Francia,
contradiciendo la voluntad de su señor Padre Enrique III.
Ante estas ocultaciones históricas, se insta al rey de España, a que

presente ante las Cortes de Nabarra y de España, "El Acta de Investidura
como Príncipe de Biana a don Luis XIII de Bourbon, y su publicación
Debida. Si esto así lo demostrara, seré el primer súbdito de S. M. don Juan
Carlos I.
La última palabra la dará el Tribunal de la Haya. La familia real nabarra ha
acordado efectuar su demanda contra la Casa Real española, abajo
acusación de usurpación de titularidades de la casa Nabarra, como
igualmente la ocupación del estado nabarro desde 1.512.
Por todo lo expuesto, los legitimistas basko-nabarros, obligados ante la

renuncia de Luis XIII (y sucesores) a buscar en su rama dinástica
antecesora un/a posible heredero/a para resolver el vacío dinástico. tras
arduas investigaciones, nos encontramos con la última y única dinastía, la
de Isabela Albret-Foix (1.509-1.572) hija de Catalina y Juan, hermana del
Rey Enrique II el Sangüesino (1.503-1555). Recuperada la dinastía legítima,
la misma que fue expulsada del reino en 1.512 por los conquistadores. El
depositario de los derechos a la corona es: Piarres la Motte-Mëssemé.
La Corona es la garantía y recuperación diplomática de la Nabarra

Marítima, la sabiamente llamada por el historiador de Iruña, Tomás Urzainki
Mina. Es la Institución que puede hacer volver a Nabarra al concierto
europeo, del que violentamente fue apartada, tras nuestra derrota sufrida
ante los ejércitos imperialistas castellanos el 30 de Junio de 1.521, en las
campas de Noain (Nabarra).
Es preocupante las pretensiones del conocido PLAN IBARRETXE, unos

planteamientos que dan la espalda a la Historia. Nos es un deber
recordarles, que la hoy llamada Comunidad Autónoma Vasca, fue y es la
Nabarra Occidental. Nabarra, es el estado político de la Baskonia, la que
dispone de ese hueco dejado en el concierto europeo en 1.521; el resto
solo son meras ilusiones irrealizables, bien traten de llamarle Euskadi o
Euskal Herria.
Nuestra denominación correcta y legitimada ante el mundo es volver a ser

lo que fuimos, EL ESTADO NABARRO. Ante este compromiso, ante
nuestro pueblo, la Corona se pone al servicio de sus ciudadanos, que todos
unidos hagamos posible la vuelta de nuestra soberanía como pueblo libre
del yugo imperialista hispano-francés.
Se queda a la disposición de los grupos basko-nabarros, los que mantienen
los principios de soberanía e independencia.
DUQUE DE BEAUMONT
Blas de Beaumont
Pamplona - Iruña 12 de Diciembre 2003
REINO DE NABARRA
NAFARROAKO ERRESUMA
ROYAUME DE NAVARRE
ROYAL OF NAVARRE
El Delegado Regio
Apartado 1306
31080 Pamplona - Iruña
CASA DE S.A.R. EL PRÍNCIPE DE VIANA

El Delegado Regio
Navarre-Bearn, Pau 18-12-2003

a S.A.R. Don Felipe de Borbón Grecia
Príncipe de Asturias y Gerona
PALACIO LA ZARZUELA - MADRID ESPAÑA
Alteza:
Sirvan estas líneas para desearle anticipadamente un feliz matrimonio con

doña Letizia.
No os debería sorprender dicha misiva, ya que Vos no sois el Príncipe de

Viana, ni lo sereis, mientras continue la dinastia legítima de Nabarra.
Veamos, si V. A. os creeis por ser descendiente directo de LUIS XIII DE

BORBON, sabed que éste renunció a ser investido por las Cortes como
Príncipe de Viana, en él acabó la legitimidad dinástica para los Borbones.
Presentad ante Nabarra y España el: Acta de Investidura y su Publicación

Debida; le será imposible don Felipe, el 20 de Octubre de 1.620 fue disuelto
el Parlament navarre-Bearn, por el ejército francés de Luis XIII, otra
conquista similar a la efectuada por Castilla contra la Nabarra Surpirenaica
en 1.512.
Si os considerais Príncipe de Viana por herencia de Farnando el Católico,

solo resultais ser un heredero de los sanguinarios conquistadores, los que
jamás fueron reyes legítimos, salvo ocupación y usurpación. (Cuestión deis
un repaso a la Historia).
El Legítimo PRÍNCIPE DE VIANA ES: Don Pairres la Motte-Messemé

Koenig, nacido en Luxemburgo en 1.949. Es línea directa-vertical de
Catalina I de Foix y Juan III de Albret, los expulsados en 1.512 por el Duque
de Alba.
FELIZ NAVIDAD SEÑOR
Blas de Beaumont
Duque de Beaumont y de Durrês
Delegado Real de Nabarra.
MAISON ROYALE DE NAVARRE

FOIX ALBRET
Casa Real de Nabarra

Blas de Beaumont
a S. M. Juan Carlos I Rey de España
Madrid.
Pamplona, 25 de Junio 2002
Señor:
Os elevo mi más enérgica protesta, por vuestras inaceptables y

desafortunadas descalificaciones, vertidas contra S.M. don Pedro II, ante
los organismos y prensas de Catalunya.
Se deduce, que mi presencia en la Abadia de Poblet, le ha causado
malestar. Fue mi deber estar presente el 12 de junio, a la presentación de
la PÁGINA WEB relacionada con el Príncipe de Viana (Casa Evreux). Por
un capricho del destino, nuevamente un Beaumont (casa Evreux) ha estado
junto al Príncipe, como lo estuvo D. luis de Beaumont, mi antecesor.
No le permito a S. M. dichas descalificaciones. Si sois hombre de honor,

sabreis rectificar, como así lo espera el exponente. Cuestionemos su
supuesta legitimidad histórica-dinástica. Si S.M. se basa por ser línea de
Luis XIII de Bourbon, cometeis una horrenda USURPACIÓN de títulos
navarros, propiedad de los Foix-Albret. Como vuestra memoria os falla,
obligais a ponérsela al día.
Luis XIII, ante las Cortes Generales de Navarra-Bearn (RENUNCIA) a ser

investido Príncipe de Viana (renuncia para él y descendientes). Acusa a
sus antecesores de herejes (Catalina I de Foix-Enrique II de Albret-Juana III
de Albret y Enrique III de Bourbon). Osa en profanar sus tumbas, disuelve
militarmente las Cortes del Reyno, invade Navarra con su ejército francés,
anexionándola a la corona de Francia, "autotitulándose" ROI DE
NAVARRE" en 1620 (USURPACIÓN).
La autotitulación de Luis XIII, contradice todas las normas vigentes a la

sucesión a la Corona de Navarra, inválida ante el Real Decreto de las
Cortes de Olite del 20 de Enero de 1.423, dado por Carlos III el Noble (Casa
Evreux), para el heredero al trono navarro, como lo fue D. Carlos, primer
Príncipe de Viana.
Felipe V de Bourbon (Duque de Anjou) para obtener la titularidad de Rey de

España, su abuelo Luis XIV de Bourbon le obliga a RENUNCIAR a sus
derechos, sobre Francia-Navarra (Tratado de Utrech, sellado el 18 de
Noviembre de 1.712, Maison Royal de France-Navarre-Cpd. 7492-Paris).
Como observareis, teneis en vuestra dinastía dos renuncias. Toda
autotitulación, es una clarísima usurpación.
Si os autotitulais Rey de Navarra-Príncipe de Viana, por esa herencia

transmitida por las Casas Reales Castilla-Austria, cometéis nuevamente
otra usurpación. Castilla, jamás fue propietaria del reino bascón, salvo al
efectuarse una invasión y genocida conquista, capitaneada por el temible
Duque de Alba en 1512, usurpándose desde esas fechas la corona de
Navarra, por toda la caterva de monarcas anteriores a Vos.
Os ruego personalmente respeteis y sereis respetado. Os invito a una seria

reflexión. Mi condición de noble baskón, le impide a descalicarle a V. M. a
sabiendas que puede redactaros minuciosamente vuestra descendencia y
clanes familiares de Mazarinos, Puig-Moltos, de relación interna a lo
Borbón.
Por vuestra noble condición, espera el exponente sepais ordenar e iniciar

las oportunas gestiones, poniendo todos los mecanismos democráticos
para poner fin al contencioso existente desde hace ocho siglos entre el
Estado navarro y Castilla (ESPAÑA). Navarra debe volver al concierto
europeo, del que violentamente fue apartado en 1.521.
Señor, si mi escrito lo considerais ofensivo, llevadlo a los Tribunales

Internacionales, en ellos expondremos los navarros, las legitimidades,
libertades que nos fueron secuestradas por Castilla (España) y por el
absolutismo francés, Navarra desea ser libre del yugo imperial de los
Estados español y francés. Es inaceptable, que en pleno siglo XXI Navarra
siga siendo una colonia española y francesa.
EL DELEGADO REGIO
Apartado 1306
31080 Pamplona - Iruña
2ª carta
Casa Real de Nabarra

Blas de Beaumont
a S. M. Juan Carlos I Rey de España
Madrid.
Iruña 17-7-2.002.
Considero un deber, desvelar todo lo averiguado en la exhausta
investigación, en torno a la descendencia y legitimidad familiar de Luis XIII
de Bourbon. He de aceptar y acepto con orgullo mi compromiso con
Nabarra, la herencia de mis antecesores (Casa Real Evreux).
No es de extrañar, que la gran Francia, canasada, decepcionada por la
tiranía absolutista borbónica, la derrocara y la llevara al patíbulo, toda una
lacra de vividores.
Nabarra, mi añorado Reyno, el que fue víctima del imperialismo de Castilla,
la misma que bajo reinado de Sancho VII el Fuerte, iniciara su lenta
conquista. Cayendo en 1200 Araba, luego otras plazas, hasta que el 25
Julio de 1512 capituló Iruña, ante las tropas mercenarias del temible Duque
de Alba de Tormes.
El ya conquistado Estado nabarro, en 1513 osaron usurpar la titularidad de
REY DE NABARRA, iniciándola el Fernando II de Aragón (UÑAS LARGAS)
y actualmente depositada, en la persona de Juan Carlos I (rey español).
A partir del 1513, nuestra corona fue usurpada, territorio ocupado, leyes,
fueros, embajadas, moneda, lengua fueron abolidos. Se pasó a ser
propiedad indiscutible e inseparable de Castilla, "del", funesto resultado, de
una conquista religioso-militar.
Nuestra nobleza, de quienes se negaron a ser vasallos del usurpador, fue
asesinada, expoliada y desterrada. El pueblo esclavizado y humillado por
toda caterva de monarcas extranjeros. (Casas: Castilla-Habsburgo-Borbón).
La Dinastía legítima (Foix-Albret) se afincó en su exilio, en nuestra
cancillería del Reyno (PAU), se tuvo continuidad con los monarcas, Enrique
II Albret (El Sangüesino), Juana III de Albret y por último Enrique III de
Bourbon (El bearnés).
Retrocediendo unas décadas, nos topamos con varios intentos de
recuperar nuestro Estado. El último, lo realizó Enrique II de Albret, quien
perdió su gran batalla (NOAIN) el 30 de Junio de 1521, frente a las tropas
imperiales de Castilla, enviadas por Carlos I de Habsburgo (nieto de
Fernando II de Aragón).
La Historia nos confirma el constante intento de aniquilar la dinastía
nabarra. Se comenzó con el vil asesinato, (acuerdo entre Juan II de Aragón
y su hijo Fernando II) del Príncipe de Viana Carlos Evreux. Se continuó con
el envenenamiento en Pau de Francisco el Febus, (hermano de Catalina I
de Foix). Se intentó secuestrar mediante engaño a Juana III de Albret, todo
ultimado por la Inquisición castellana. La reina rehusó la invitación a visitar
Castilla, una invitación efectuada por Felipe II. Años más tarde se consumó
su asesinato, efectando en la noche de San Bartolomé (1572).
La racha de asesinatos continuaron. En 1558 es víctima del dominico, el
Enrique III de Valois (Rey de Francia), el autor fue S. Clement. Ante el vacío
existente a la sucesión del Valois, es sucesor Enrique III de Nabarra, el
mismo que en 1610 fue víctima de asesinato a manos de Francisco
Ravaillac un sicario al servicio del Papado y de Castilla. Un gran monarca,
que supo poner fin a los cien años de guerras de religión, un hombre
admirado por toda la Europa de entonces.
Hemos de tener en cuenta, que su hijo Luis XIII de Bourbon, renunció a ser
investido Príncipe de Viana por las Cortes de Nabarra-Bearn. Acto
indispensable para obtener la titularidad de Rey. (Ley de Cortes de Olite,
del 20 de Enero de 1423, dada por Carlos III el Noble, casa de Evreux). La
anexión y toma militar de Nabarra y su obligada anexión, como su
autotitulación de ROI DE NAVARRE, es una horrenda USURPACIÓN.
Nabarra, nuevamente víctima de militarismo, primeramente Castilla
fracciona el viejo Reyno, (1512) y el Luis XIII, anexiona Nabarra, a la corona
de Francia en 1.620.
Repasemos la desendencia familiar del usurpador y autotitulado ROI DE
NAVARRE, Luis XIII. Este por razones de estado, es obligado a contraer
matrimonio con la hija mayor de Felipe III (ESPAÑOL) la llamada Ana de
Austria, nacida en Valladolid en 1601 y muerta en París 1.666. Ante la
diferencia de caracteres se realizó una pronta separación, la avivada por el
cardenal Richelieu.
Entra en el escenario Julio Mazarino (cardenal) "hubo matrimonio secreto
con Ana de Austria". Este conmina a LUIS Y ANA a efectuar una
reconciliación forzosa en 1.637 (ocho meses antes del nacimiento del
llamado (Luis XIV). Fue necesario tapar, ocultar el posible escándalo ante
las cortes reales de Europa, del nacimiento de un príncipe (ILEGÍTIMO)
procreado en los momentos que el matrimonio tenía su separación. A La
muerte de Luis XIII en 1643, asumió la regencia (1661) Ana de Austria, bajo
la dirección de Julio Mazarino (padre de Luis XIV). Queada demostrado que
Felipe de Orleáns, es hijo natural de Luis XIII nacido en 1640.
Observemos la línea del actual monarca español (JUAN CARLOS I). Sus
antecesores, son ilegítimos por naturaleza propia. Nuevamente, el destino
golpea a las puertas de los supuestos Borbones. La infortunada infanta
Isabel de Borbón, la proclamada reina de España, tras su triunfo contra la
causa Carlista, incumpliendo las normas sucesorias a la Corona de España
(según expresa la Ley del 13 de Marzo de 1.713 en sus apodos A-B-C-D a
lo establecido en la Ley Sálica. Esta, por razones de estado, contrae
matrimonio con el infante Francisco Asís de Borbón, el llamado
cariñosamente por el pueblo madrileño EL PAQUITO. Hombre
desafortunado, homosexual y estéril, la naturaleza le negó la fecundación.
El hijo de la Infanta Isabel, llamado posteriormente Alfonso XII, es el fruto de
las relaciones existentes con el capitán Enrique Puig Moltó.
Resumiendo, los Borbones españoles carecen de toda legitimidad de
origen familiar. Osaron y osan, titularse Rey de Nabarra, ignorando las DOS
RENUNCIAS EXISTENTES. La primera la realizó LUIS XIII, negándose a la
investidura de PRÍNCIPE DE VIANA ante las Cortes del Reino. Segunda,
Felipe V, (Duque de Anjou) para ser reconocido Rey de España, su abuelo,
el monarca LUIS XIV le obliga a renunciar a los Derechos Sucesorios de
FRANCIA-NABARRA, como lo expresa el registro y actas del Tratado de
Utrecht, firmado el 18 de Noviembre de 1.712.
Toda autotitulación de Rey de Nabarra-Príncipe de Viana, efectuada por
toda la caterva de cassa Reales, la castilla y la Habsburgo carecieron de
legitimidad histórica y dinástica. La usurpación de los títulos reales de
Nabarra son el resultado de la conquista del Reino Pirenaico, acaecido el
fatídico julio de 1.512. Ya desde esas fechas el Estado nabarro es colonia
del estado español y desde 1.620, del estado francés.
¿ Hasta cuándo van a estar jugando los Borbones con la Historia? No debo,
ni puedo cuestionar a D. Juan Carlos I, si es Rey o no del Estado español,
es materia que concierne a los españoles, ya que ante mi persona, es un
extranjero. Pero ante Nabarra, debo y le cuestiono; su usurpación es
intolerable, su ocupación inaceptable, Nabarra es baskona, ni fue
castellana, ni será española. Si me es obligado, se lo cuestionaré ante los
Tribunales Internacionales, ya va siendo hora, de acabar con la fraudulenta
dinastía borbónica en Nabarra.
Duque de Beaumont
DNI-253.419-M
Blas de Beaumont (Firma)
Marqués de Canillo-Conde Longueville
Iruña, 17-07-02
Reyno de Nabarra.
PD. DINASTÍA BEAUMONT – Originaria de la Casa Evreux. Primer

monarca Felipe III de Evreux, casado con Juana II de Nabarra. Padres de
Carlos II el Malo, Ana, Felipe, Luis de Beaumont, Carlos III de Evreux (EL
NOBLE), fundador de la titularidad del Principado de Viana, para el
heredero. Año 1423, 20 de Enero, dado en las Cortes de Olite.
Manifiesto del Rey Pedro II
al pueblo navarro
17-10-1.998
Tengo el deber inexcusable de afirmar el supremo principio de legitimidad

que encarno de los imprescindibles derechos de soberanía que la
Providencia de Dios ha querido que vinieran a confluir en mi persona, y que
en conciencia no puedo abandonar, porque nacen de las profundidades de
nuestra Historia, estando ligados con el pasado y futuro de mi amada
Navarra.
Nunca se efectuó renuncia a nuestros Derechos, porque en un 1.512 nos lo

fueran arrebatados por perfidia, si no por porque más que míos son un
depósito acumulado por la Historia de Navarra, de cuya cuenta ha de
pedirme algún día.
La vida nos confirma que es bueno un Estado de Derecho y promover el

estudio y la divulgación de la idea de colaboración entre los pueblos de
Europa, es una medida positiva para garantizar una estabilidad social y una
paz duradera, basada en el orden internacional, en el respeto a la persona
humana, justicia social y el aprovechamiento de los factores económicos y
laborales. Por ello, la integración de un Estado a Europa exige a cada uno
instituciones democráticas.
Será el establecimiento de instituciones auténticamente representativas y

democráticas, que garanticen que el gobierno se basa en el consentimiento
de los ciudadanos, con las garantías efectivas de todos los derechos a la
persona humana, en especial la libertad individual y de opinión, el
reconocimiento de las personalidades de las diversas comunidades
naturales, con el ejercicio, sobre bases democráticas, de las libertades
sindicales, como la defensa de los trabajadores y sus derechos
fundamentales, como igualmente organizar partidos políticos, guardando el
respeto a los derechos de la oposición.
Todo ello, según las reglas de la prudencia política, con la plena sinceridad
por parte de todos y el compromiso de renunciar a toda violencia activa o
pasiva.
Yo no concibo mi que hacer como una lucha por los Derechos de la Corona
de Navarra que nos precedía en el siglo XII, que tras esas mermas, tras
conquistas y traiciones padeció, más siendo la última conquista del
mermado Reino en el fatídico año 1.512, año que se perdió la soberanía del
Reino.
Esto me es una Herencia Histórica que por designios de Dios gravita sobre
mis hombros por ser Príncipe de Viana, heredero legítimo y legítimo
descendiente directo por línea materna de Doña Catalina I de Foix. Esto me
impone unos sagrados deberes, los que me preocupan en poder y saber
cumplir al servicio de mi Reino, los cumpliré cuando estos me sean
solicitados por mi pueblo. Estoy a la disposición de Navarra.
EL DELEGADO REGIO
To the people of Vasconia

Luxembourg 2 October 2001
We are quite aware of the apprenhension and anxiety existing in town and
court.
You are concerned about the existence of the House of Albret as well as
the noble determination which has always characterised the Vascon citizen
of an indisputable nation wishing to recover its identity.
From my forced exile, I urge al Vascon citizens to exert all your territorial,
social and political unity, (indispensable and coveted) to form a front against
the occupying imperialist French and Spanish states. Vasconia should not
be a colony but the nation from which we come. With your unity, I can
assure you, that no democratic state can refuse us the legitimate right to
sovereignty.
Our history and existence is the guarentee and safe-conduct to a return to

the European setting from which we were separated by violence and
weapons more than five centuries ago.
With such a noble and just cause, I transmit my message to all, politicians,
social agents and citizens. Resolve and democratic unity against
occupation and usurpation. Your clamour reclaiming sovereignty will be
heard in Europe; of this you can be sure.
May God bless you Navarra-Vasconia
Princess Leonor de Foix
Luxembourg 2 October 2001

Salida: 3020
El Delegado Regio
De
S. M. El Rey de Navarra
Lehendakari Juan José Ibarretxe

Gobierno Vasco
Iruña 15 de Septiembre 2003
Amigo Ibarretxe:
Gracias por el envío de tu “Proyecto”. Quedo obligado a sincerizarme

contigo. Tu Plan, recibido exactamente el 9 de este mes, “es el mismo
contexto”, que el que obra en nuestro poder desde el pasado mes de julio,
17 jueves.
Lamento y te advierto, que lo conocido por nosotros (Rey y yo “nadie más”)

en el mes de julio, no es ninguno de esos supuestos borradores, sino una
correcta recopilación del hoy dado a conocer. (?)
Dos cuestiones que nos hemos planteado (S. M. y yo).

O se robó y fotocopiaron, o es un espionaje en toda regla.
Nuestro consejo: Tomad y aplicad fuertes medidas de “seguridad” en tu
gobierno.
No te digo más, salvo recordarte, que tu C.A.V. es “la Nabarra occidental”;

vuestro vagón tren, olvidó enganchar la máquina, sin ella no se llegará a
estación alguna, por mucho carbón que le echeis al proyecto, sin la
“máquina nabarra” todo quedará en la “inter”, o sea, en la estación de
salida, con billetes cargados de ilusiones y quimeras.
Tu amigo el
Duque de Beaumont y de Durres.
P.D. Correo 17.7.03
EL DELEGADO REGIO
Apartado 1306
31080 PAMPLONA - IRUÑA
Duque de Beaumont
Duque de Durres Marqués de Canillo
Conde de Longueville
Enero de 2.004.
¿ Se deben respetar los símbolos?
En conciencia creo que sí debemos respetarlos, cuando la sociedad

democráticamente así lo decide. Naturalmente, hemos de excluir los que
nos fueran y son impuestos, por mandato imperativo, lo propio del fascismo
o fuerzas invasoras.
En el Estado nabarro, UPN-CDN, han iniciado su cruzada particular contra

una bandera, “la ikurrina”, la misma que para muchos ciudadanos ella les
representa. Sobre este particular nada se les debe objetar. Pero si
expresarles, que existe una, la que históricamente representa al Estado de
Nabarra (la roja y las cadenas).
Analicemos el origen de la Ikurriña, la misma que fue y es un invento, el

efectuado por el nabarro Luis Arana Gortari (nacido en la Nabarra
Occidental) hoy llamada injustamente Comunidad Autónoma Vasca. Su
origen data de agosto de 1.893, exactamente en el café Iruña (Pamplona).
En este mismo año, en diciembre, su hermano Sabino le da su aprobación.
Su primera exhibición oficial la efectuó en la villa de Castejón (Nabarra) el
18 de febrero de 1894, para recibir en su estación de ferrocarril a los
diputados que hicieron la Gamazada en Madrid, consiguiendo rechazar (por
unos años, no nos engañemos) la reforma fiscal impulsada por el ministro
de Hacienda español Germán Gamazo.
En nuestro caso, comprobamos que incluso formaciones políticas se han

apropiado de nuestro ARRANO BELTZA (Águila negra) símbolo de las
Dinastias Reales Baskonas, la iniciada por Iñigo Arista y concluida en
Sancho VII el Fuerte, estandarte usado por última vez el 16 de julio de
1.212 en la batalla de las Navas de Tolosa. La ARRANO BELTZA es usada
tras ser apropiada indebidamente por el abertzalismo (H.B.) e incluso
ARALAR, la que fue símbolo real y sello para documentos oficiales del
entonces.
Quizás dichas agrupaciones ignoren, que dicha Arrano Beltza no es la

misma que usaron los Iñiga-Jimena + Jimena-Champaña, estas dinastias
usaron una muy similar. El monarca Carcia Ramirez (1.134-1.150) casado
con doña Margarita I’Aigle. Dicha águila, la que hoy usan, fue y es el
emblema y linaje de doña Margarita, oriunda del pequeño feudo que poseia
en Normandia, por lo tanto propiedad y símbolo de la Casa Real Nabarra.
El Consejo Real, está cuestionando el uso nuevamente del Arrano Beltza,

incluyendosele al äguila Negra los símbolos de la última Casa Real, La
Foix-Albret. Espero sepan respetar la decisión que en su momento tome la
actual Casa Real de Nabarra.
Es indignante verificar que el actual gobierno nabarro (?) fiel lacayo de

Madrid, realice su guerra particular contra toda simbologia baska,
incluyendo contra nuestra Lingua Navarrorum, y nada hace contra esa
vergonzosa exhibición del escudo de Nabarra en la bandera constitucional
del Estado Ocupante-Invasor, mero símbolo de colonización y botín de
guerra (1.512). El gobierno hispano-nabarro al amparo de las farsas
históricas que nos han transmitido, alegan esa parafernalia de unión
voluntaria a Castilla, una anexión efectuada bajo amenaza de guerra y
destrucción-excomunión y esclavitud, esa es nuestra gran verdad, la que
incluso para borrar tan infame fecha no dudaron en cambiar el Santoral y
poner San Fermin el 7 de Julio, fecha que en 1.515 en Cortes de Burgos,
Nabarra quedó anexionada para siempre a Castilla.
Blas de Beaumont
Delegado Regio de Nabarra.
Ley Sálica, 10 de Marzo de 1.713
Ante la imposibilidad de atender el correo que me es enviado, tras leer

algunas notas históricas, se me pregunta:
¿ Dónde está la ilegitimidad sucesoria de la llamada Isabel II, hasta el

actual monarca del Estado español Juan Carlos I?
Se tiene a bien redactarles los apartados más idóneos de la llamada Ley

Sálica y la sucesión legítima que debió continuar en España tras la muerte
del rey Fernando VII de Castilla. “El Carlismo fue vencido por las armas y
se impuso la usurpación, la que perdura en el Estado español.”
Fdo. Duque de Beaumont.
Año 1.830, 29 de Marzo.

S. M. El Rey, Fernando VII de Castilla Publica la Pragmática Sanción, la
que es consecuencia de un acto nulo en definitiva, ya que para anular la
Ley Fundamental precisó:
A/ Petición emanada de las Cortes reunidas e integradas, por

Procuradores, previstos de poderes bastantes en términos de mandato
imperativo, Sanción Real y la Publicación debida.
B/ Las Cuatro Leyes, que se integran al Título VII del Libro XII y en especial
a la 1ª que es la 5ª del XXXII del Ordenamiento de Alcalá. Por ello se afirma:
Que la legitimidad en el ejercicio supone, que supuesta la legitimidad de

origen, quede subordinada a la legitimidad de ejercicio.
Esta ley, dada por Carlos IV, es inválida:

Los procuradores del 1.789, carecían de los Poderes Especiales
necesarios, según la Doctrina del Mandato Imperativo, para alterar una Ley
Fundamental del Reino, como lo es sin duda la Sucesión al Trono.
S. M. Fernando VII, erró al dar por sentado, lo que su Padre D. Carlos IV

había Otorgado su Sanción a aquella petición, pues por Sancionada la da y
publica bajo título: Pragmática Sanción con Fuerza de Ley y Mandada
publicar por S. M. Reinante.
S. M. Fernando VII, pretende justificar su acto del 29 de Marzo de 1.830,

en la petición de Cortes. Pero dicha Pragmática es ilegal e inválida, por no
cumplir los requisitos legítimos.
Por ello, S. M. Fernando VII, su actitud subrayada dentro del texto, cuando
asegura y se limita a Publicar: LO RESUELTO A ELLA POR MI QUERIDO
PADRE.
Por estas razones, la Sucesión de la llamada Isabel II, demuestra ser una
clarísima usurpación, la que en nuestros días es vigente. La Historia
denominó a esta falseada dinastía, Liberal, mientras la de su Tío Carlos
María Isidro de Borbón, llamada Tradicionalista.
Por ello, el Primer Rey legítimo de España tras esta usurpación lo fue:
Carlos V. Primer Rey Carlista, si así lo queremos denominar.
FALLECIDO FERNANDO VII, SON LEGÍTIMOS:
CARLOS V.-
Nacido en 1.788 y falleció en 1.855.
Casado con la Princesa de Braganza, ya en segundas nupcias, con María

Teresa de Braganza (hermana de la primera esposa)
Don Carlos, declara la guerra a su sobrina Isabel. Da comienzo a la primera

guerra Carlista año de 1.833.
CARLOS VI (Conde de Montemolin) 1818-1861

Don Carlos VI es propulsor de la 2ª guerra carlista. Barajaron Balmes y el
Marqués de Viluma, que D. Carlos contrajera matrimonio con su prima
Isabel II, rehusó a ello.
En 1860 desembarcó en la Playa de San Carlos de la Rápita, fue hecho

prisionero y obligado a reconocer a Isabel. Las mismas presiones recibió
su hermano D. Juan, que igualmente falleció en circunstancias extrañas,
semanas después del envenenamiento de Don Carlos VI y su esposa en
Francia.
Ante esto, días antes, Dña María Teresa de Braganza, realiza un

manifiesto, donde Enuncia el Principio de Legitimidad de Ejercicio y
excluye a D. Juan de los derechos Sucesorios, recayendo en su hijo
Carlos, pasando a ser Carlos VII.
CARLOS VII. (Duque de Madrid) 1848-1909
Casado con Dña Margarita de Borbón-Parma
Propulsor de la 3ª guerra Carlista, tras su derrota se proclama rey Alfonso

XII, hijo de la usurpadora de Isabel II y de Enrique Puig Moltó (BASTARDO).
Don Carlos tuvo dos hijos. Don Jaime y Dña Blanca.
Jaime III. 1870-1931
Ejerció el empleo de Coronel de las Tropas del Zar de todas las Rusias. Se
distinguió en la Guerra Ruso-Japonesa. Falleció sin descendencia.
ALFONSO CARLOS I (Duque de Anjou y de San Jaime) 1850-1936
Fue quien dio Ordenes al Requeté, de la entrada en la guerra civil española,

a favor de Dios y la Patria. (?)
Es cuando, entra en comedia el gran mito, de la Regencia dada por S. M. a

Don Javier de Borbón, una regencia falseada e inexistente. No hubo tal
disposición regia, por parte de D. Alfonso Carlos I.
Don Alfonso Carlos I era hermano de D. Carlos VII.
FALLECIDO ALFONSO CARLOS I, se extingue la línea directa varonil.
LA LEY DE SUCESIÓN CONTEMPLA: que extinguidas las líneas varoniles,

o incapacitadas por causa justa de ilegitimidad de origen o de ejercicio, el
DERECHO lo Transmite al hijo VARÓN, LA HIJA DEL ÚLTIMO REINANTE
AGNADO – ley de marzo de 1713.
LA CONTINUIDAD DINÁSTICA, en el Auto-Acordado de la Ley de marzo de

1713, interpretando conforme a las Leyes Supletorias, de Castilla y
Navarra. Esta asigna la Sucesión de Don Alfonso Carlos I a los
descendientes de Don Carlos VII y de sus Nietos.
Por Ello: DOÑA BLANCA (Hija de Carlos VII)

Nacida en 1874 y fallecida en Italia 1949, Casada con el Archiduque
Leopoldo Salvador Habsburgo-Lorena.
TRANSMITE, los Derechos Dinásticos de su Padre el Rey Carlos VII en

favor de su Hijo, Carlos María Habsburgo-Lorena Borbón.
CARLOS VIII 1909-1953
Casada con Doña Cristina Satger de Balvanyos
Hijas: Alejandra Blanca 1941

María Inmaculada 1945
FRANCISCO JOSE I (Hermano de Carlos VIII)

Nacido en 1905, fallecido en Viena en 1975.
Casado con Doña María Elena Seunig.
Hija Doña Patricia Valeria nacida en 1963.
Reyes de Nabarra siglo VIII-XVII
posted by EGIZ @ 12:10 PM 5 com m ents

Casa Real de Navarra

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casa Real de Navarra

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

06/12/2010 Casa Real de Navarra

Casa Real de Navarra

Casa Real de Navarra Name:

View my complete profile

S. A. R. Don Felipe de Borbón y Grecia

Pamplona, 26 Enero 2004

Cumpliendo mi palabra, la dada el pasado día 21, procedo a atender vuestra

Veamos, Carlos II el Malo (Casa Evreux), fue hermano de Felipe de

Del matrimonio de Doña Leonor con Gastón de Foix, le sucede Gastón,

Desafortunadamente, Luis XIII de Francia, rehusó a ser Investido por el

Un hecho similar al realizado con la Nabarra Surpirenaica, con la

El autotitulado Rey de Nabarra Luis XIII, (carece del Acta de Investidura y

Sabrá V. A. que Felipe V (duque de Anjou) fue el primer monarca Borbón

Dejando los asuntos de Francia, llegamos a Isabel II de Borbón, casada

Vuestra antecesora vulneró las normas Sucesorias sujetas a la Ley del 10

Tras este pequeño repaso histórico os pregunto: ¿ Dónde está vuestra

Vuestras constantes visitas a Nabarra resultan un insulto a nuestra

Respetuosamente, un nabarro: legitimista.

IRUÑA / PAMPLONA 30 de DICIEMBRE de 2003. NAFARROAKO

He procedido a dar un minucioso repaso a la Historia de la tierra que me ha

Comienzo por expresar mi total asombro con nuestros gobernantes,

Resulta bochornoso e indignante, que nuestros propios grupos políticos

A la Corona no solo tratan de hacerla ignorar, sino incluso arrinconarla.

Algunos sectores políticos incluso se han apropiados de los emblemas

Es muy posible, que el actual ARRANO BELTZA, sea el originario de la

Otros, exhiben banderas nabarras sin corona, llegando incluso a tratar de

De todo este conglomerado, el único responsable es el actual monarca

En estos momentos, un ciudadano basko-nabarro, armado de valor ha

Mientras tanto S. M. el Rey de los españoles, se dedica a sus consabidas

FELIZ AÑO NUEVO 2.004 - ZORIONAK –

IRUÑA / PAMPLONA 30 de DICIEMBRE de 2003. NAFARROAKO

Pau-Navarre- 26 de Diciembre de 2003.

Aprovechando estos días navideños, un grupo de amigos intelectuales,

Se verificó la cantidad existente de Grupos, los que al Estado ocupante

Deberíamos ser más responsables y ver como el Estado español y su

El Estado nabarro fue desmembrándose ya en 1.199, concluyendo la

Nos llegamos a preguntar, ¿sabrá bien el pueblo nabarro, como se realizó

Nuestra conquista en 1512 se realizó a sangre y fuego, en los mismos

Se le pregunta al invasor-traidor. ¿Consultó Fernando II algo a los nabarros?

Bien se valió el Fernando II de sus artimañas. Su existencia está

Carlos VIII le respondió: Catalina es la legítima reina de Nabarra, en su

Me preguntaron mis amigos Bearneses, ¿Por qué estais sujetos a las

Europa sabe nuestra verdad, la que a estas alturas intenta manipular el

La Corona es nuestro pasaporte hacia nuestra independencia, nabarra fue

INVITO A TODOS!AS A UNA CLARA REFLEXIÓN

PAU-NAVARRE –26 DICIEMBRE 2003.

Sinceras expresiones las dadas por el Conde-Duque de Olivares, las

Desde esta página, me dirijo al monarca español Juan Carlos I de Borbón

Don Juan Carlos y sus colaboradores hispano-navarros, tratan de hacer

Como mi memoria es antigua (herencia familiar) debo poner al día los

Luis, influenciado por Richelier, se negó a la Investidura a efectuarla en el

Ante estas ocultaciones históricas, se insta al rey de España, a que

Por todo lo expuesto, los legitimistas basko-nabarros, obligados ante la

La Corona es la garantía y recuperación diplomática de la Nabarra

Es preocupante las pretensiones del conocido PLAN IBARRETXE, unos

Nuestra denominación correcta y legitimada ante el mundo es volver a ser

Pamplona - Iruña 12 de Diciembre 2003

CASA DE S.A.R. EL PRÍNCIPE DE VIANA

Navarre-Bearn, Pau 18-12-2003

Sirvan estas líneas para desearle anticipadamente un feliz matrimonio con

No os debería sorprender dicha misiva, ya que Vos no sois el Príncipe de

Veamos, si V. A. os creeis por ser descendiente directo de LUIS XIII DE

Presentad ante Nabarra y España el: Acta de Investidura y su Publicación

Si os considerais Príncipe de Viana por herencia de Farnando el Católico,