LÍNEA JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO AL MATRIMONIO PARA LAS

MISMAS PERSONAS SEXUALES EN COLOMBIA

La homosexualidad ha sido un comportamiento que ha estado presente durante

gran parte de la historia humana, solo hasta hace poco en nuestro sistema legal
ha dejado de ser un tipo de delito. Por su parte, el estado colombiano, concebido
como un estado de derecho social, garantiza la realización de todos los derechos
y libertades de los cuales son dueños los habitantes del territorio, en este sentido,
por lo tanto, las disposiciones regulatorias contenidas en el sistema legal no
deberían ser un obstáculo para su uso y disfrute adecuado por parte de los
ciudadanos, así como de las minorías, como el derecho de las parejas del mismo
sexo a casarse

En los últimos años, las parejas del mismo sexo han luchado para lograr los
mismos derechos de muchas maneras, principalmente en lo que respecta a
casarse, por lo que es justo preguntar qué hace la línea de jurisprudencia en
Colombia. proteger los derechos del mismo sexo relacionados con el matrimonio o
las relaciones de derecho consuetudinario?

Mediante juicios o análisis de jurisprudencia, se establecerá el curso del

matrimonio y los derechos de unión matrimonial de facto para las parejas del
mismo sexo, también teniendo en cuenta los aspectos sociales y culturales,
también mencionando la discriminación que sufren las parejas en la comunidad
LGBTI
 JUICIO O APOYO ARQUIMÉDICO

Con base en la investigación jurisprudencial, elegimos la oración C-577 de 2011

como punto de partida o apoyo, porque es la frase con la que comenzó a poder
legislar definitivamente sobre la existencia del matrimonio de parejas del mismo
sexo, Además de esta oración, también sigue las oraciones históricas, que nos
pueden proporcionar información sobre el camino argumentativo y doctrinal que el
tribunal siguió en esta oración constitucional, con MAGISTRADO PONENTE:
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO, en esta oración, ejerciendo una
acción pública de inconstitucionalidad, se hicieron solicitudes algunas expresiones
del artículo 113 del código civil que establece: "el matrimonio es un contrato
solemne por el cual un hombre y una mujer se unen para vivir juntos, procrearse y
ayudarse mutuamente" Las expresiones del artículo 2 de la ley 294 de 1996: "la
familia está formada por lazos naturales orales o legales, para la libre decisión de
un hombre mo y una mujer para casarse a través de la voluntad responsable de
conformarse.

Para el demandante, las expresiones subrayadas demostraron ser

inconstitucionales, ya que impiden la solemnización del matrimonio entre parejas
del mismo sexo, en violación de varios artículos constitucionales, incluido el
artículo 1 de la Constitución, que establece que Colombia es un estado de
derecho social, artículo 13; todas las personas nacieron libres e iguales ante la ley,
disfrutarán de la misma protección y trato de las autoridades y disfrutarán de los
mismos derechos, libertades y oportunidades sin discriminación por motivos de
sexo, pero para llegar al final de la sentencia, el tribunal ha declarado privado para
emitir una decisión sobre las acusaciones y declarado que el congreso es
responsable de la legislación sistemática relativa a las uniones de parejas
homosexuales, el tribunal declaró un mandato del congreso de dos (2) AÑOS y no
ser fueron sancionados por una ley del presidente, los notarios y los jueces
competentes fueron autorizados para formular estos enlaces, sobre la base de los
cuales resulta la sentencia de unificación SU-214 2016, lo que se llevó a cabo
mediante la sentencia mencionada anteriormente y que dio al Congreso un
período de dos años para plantear el tema, un mandato que aún no había
expirado en el momento de Para emitir esta sentencia, el Tribunal lleva a cabo un
análisis basado en el principio de que, aunque estamos en una democracia donde
prevalece el interés general sobre el individuo, es particularmente importante
proteger a las minorías en una situación debilitada, motivando su posición
socioeconómica, raza, sexo y orientación sexual, el Tribunal Constitucional
también declaró que no era apropiado establecer un contrato sin nombre para las
parejas que desean casarse, sería una violación del derecho a la igualdad que
disfrutan todos los ciudadanos. Teniendo en cuenta los aspectos relevantes,
autorizo y autorizo a las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio civil,
declarando que "los matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo, después del
20 de junio de 2013, disfrutan de plena validez legal". El tribunal finalmente aprobó
la celebración del matrimonio civil entre parejas del mismo sexo con efecto erga
omnes, asegurando la protección de todos los principios y derechos mencionados
en la primera oración.
2. INGENERIA DE REVERSA

Se estudiaran las sentencias que hacen impacto dentro del matrimonio y relación
marital de hecho entre las parejas del mismo sexo, este estudio corrobora el
precedente judicial que es el objeto del estudio

SENTENCIA C-577 DE 2011

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
C-075 C-336 C-886 C-577 SU- T-319
216
C-811 T-717

CONCEPTUALES

En la gráfica anterior se subrayaron con color amarillo las sentencias con mayor
relevancia al tema del matrimonio y unión marital de hecho a parejas del mismo
sexo como lo son las sentencias: C-075 de 2007, C-577 del 2011 y la SU-214 del
IMPORTANTES
2016

En los siguientes cuadro se graficara cada uno de las sentencias hito que se
encuentran dentro del contenido argumentativo que se planteó con
anterioridad

C-336 de 2008
2007
C-811 C-075

T-716 de 2011
2008
C-336

SU-214 de 2016
2011
C-577
T-319 de 2017
2007 2008
C-811 C-336
 C-798
¿Cuál es la línea jurisprudencial en Colombia que
ampara los derechos de las personas del mismo
sexo que están vinculadas por medio del
matrimonio o de unión marital de hecho y también
otros aspectos que sobrevienen por el simple
hecho de ser pareja?

Se considera   Las parejas

que la del mismo
convivencia C-075 de C-811 de sexo pueden
de las parejas 2007 contraer
2007
del mismo matrimonio
sexo también  civil
es unión
marital de C-336 de
hecho 2008


C-577 de
2011

T-716 de
2011

 SU- 214
de 2016
T-319 De
2017

SENTENCIAS HITO

En este caso se mencionan 7 sentencias que hacen relevancia al tema de la unión

marital de hecho y matrimonio de personas del mismo sexo, pero claramente
existe muchísimas más pero estas son las que tienen mayor relevancia en el
tema, ahora se elaboraran unas fichas que explicaran la ratio decidendi de alguna
de ellas que son las más importantes y especificas del tema a tratar como lo son la
sentencia:

1. C-577 De 2011 (por ser la primera proferida y la que le dio comienzo al proceso
del matrimonio entre parejas del mismo sexo)

2. SU-214 de 2016 (sentencia que tuvo como referencia la c-577 de 2011 para
legislar de manera definitiva el matrimonio de parejas del mismo sexo)

3. C-075 de 2007 (en la cual se considera también en relación marital de hecho a

las parejas del mismo sexo)

SENTENCIA C-577 DE 2011

MAGISTRADO PONENTE Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.
Se demandaron algunas expresiones del art. 113
del código civil que establece: El matrimonio es
SOLICITUD un contrato solemne por el cual un hombre y una
mujer se unen con el fin de vivir juntos, de
procrear y de auxiliarse mutuamente”. También
se incluyeron en la demanda las expresiones que
aparecen subrayadas del art. 2º de la ley 294 de
1996: Art. 2º. La familia se constituye por vínculos
naturales o jurídicos, por la decisión libre de un
hombre y una mujer de contraer matrimonio o por
la voluntad responsable de conformarla
La Corte analizó el alcance del derecho a la
igualdad en relación con la protección a las
minorías para determinar si los artículos
mencionados resultan ser inexequibles. En ese
RATIO DECIDENDI sentido la expresión “procrear” no es un
contenido normativo, es decir, no es un elemento
esencial del matrimonio, al no constituir este
causal de divorcio. Por otro lado la Universidad
Externado de Colombia argumentó que la familia
se puede constituir por vínculos naturales o
jurídicos, “o por la decisión libre de un hombre y
una mujer de contraer matrimonio” y ninguna de
estas, a la luz del ordenamiento jurídico
colombiano exige que sea una pareja
heterosexual, es decir, el hecho de que el hombre
y una mujer puedan conformar una familia no
debe entenderse en un sentido restrictivo o
negativo, por el contrario, es solo un tipo de
familia, de las varias que pueden surgir. La Corte
indicó, que por ejemplo una familia puede estar
conformada por una madre soltera y su hijo
(proveniente de una técnica de reproducción
 humana asistida), en consecuencia, resulta fácil
descartar el requisito de pareja heterosexual
como indispensable para conformar una familia.
La Corte también analizó que, en aras de
garantizar el derecho a libre desarrollo de la
familia, las parejas homosexuales no pueden ver
limitada su voluntad de conformar una familia
únicamente a través de la unión de hecho, el
ordenamiento debe ofrecer otras alternativas
como el matrimonio para la constitución de una
familia., en relación con este punto la corte
concluyó que, si bien la protección es procedente,
el encargado es el Congreso de la República.
Resulta evidente que las parejas del mismo sexo
necesitan un mecanismo contractual que les
permita formalizar sus relaciones, más allá de la
unión de hecho, como se había mencionado
anteriormente. Finalmente, en la parte resolutiva
de la sentencia, la Corte se declaró inhibida para
tomar una decisión de fondo acerca de los cargos
de la demanda, y exhortó al Congreso para que
legislara de manera sistemática respecto de las
uniones de las parejas homosexuales, dada su
precaria protección. La Corte le otorgó un plazo al
congreso de dos años, y de no sancionarse una
legislación por el presidente, se autorizó a
notarios y jueces competentes para formalizar
dichos vínculos

SENTENCIA SU-216 DE 2016

MAGISTRADO PONENTE Alberto Rojas Ríos

está precedida del ejercicio de una acción de
tutela instaurada por parte de unos ciudadanos al
SOLICITUD considerar que se les estaban vulnerando los
derechos de dignidad humana, libre desarrollo de
la personalidad, derecho a conformar una familia,
derecho a la igualdad, en contra de la Notaria
Cuarta (4°), Del Circuito Notarial de Cali, Valle del
Cauca, porque la entidad se negó a dar trámite a
una solicitud de matrimonio civil presentada por
los accionantes el día 20 de junio de 2013,
argumentando que carecían de competencia para
dar trámite a la solicitud porque el congreso no
había legislado al respecto (a pesar que el
término establecido por la corte constitucional en
la sentencia C-577/2011 para que las parejas del
mismo sexo acudieran a la celebración del
matrimonio ya se había cumplido).
El ordenamiento jurídico no puede establecer dos
 clases de actos jurídicos distintos para regular
una misma unión, es decir, no se pueden
establecer 2 tipos de contratos matrimoniales
RATIO DECIDENDI diferentes para parejas con orientación sexual
diversa y parejas heterosexuales. - En relación al
caso concreto, durante el trámite de la sentencia,
los accionantes radicaron un escrito por medio
del cual solicitaron a la corte declarar la
existencia de un hecho superado toda vez que su
intención de contraer matrimonio ya no les
asistía. La corte procedió a declarar la carencia
actual del objeto. - Por otro lado, en cuanto al
análisis sustancial de la misma, es decir, lo
relativo a la posibilidad de autorizar a las parejas
del mismo sexo a contraer matrimonio civil en el
punto noveno de la parte resolutiva, “Que los
matrimonios civiles celebrados entre parejas del
mismo sexo, con posterioridad al veinte (20) de
junio de 2013, gozan de plena validez jurídica”
Corte Constitucional (2016) Sentencia SU214.
Con esta decisión la corte aprobó de manera
definitiva y con efecto erga omnes la celebración
de matrimonio civil entre parejas del mismo sexo,
garantizando la protección de los principios de
dignidad humana, igualdad, derecho a contraer
una familia, libre desarrollo de la personalidad de
esta minoría, que merece una especial protección

SENTENCIA . C-075 de 2007

MAGISTRADO PONENTE Rodrigo Escobar Gil
A través del ejercicio de la acción de
inconstitucionalidad se demandaron los artículos
SOLICITUD 1 y 2 de la ley 54 de 1990 la cual se refiere a la
unión marital de hecho y todo lo relacionado con
el régimen patrimonial entre compañeros
permanentes. Se evidencia con esta providencia
como se sigue presentando un trato
discriminatorio a las parejas del mismo sexo, por
cuanto desconoció mandatos imperativos
(igualdad, dignidad humana) consagrados en la
Constitución política. Concretamente en lo
relativo a los efectos personales de las uniones
maritales de hecho de las parejas del mismo sexo
la Corte al considerar que hay fundamento en la
cosa juzgada y que puede haber con este un gran
cambio e impacto en la norma declara exequible
RATIO DECIDENDI la ley 54 de 1990 lo que quiere decir que a partir
de esta sentencia se les brinda protección a las
parejas del mismo sexo quedando amparadas en
el régimen patrimonial