Derecho Penal Internacional

Uno de los ejes principales del Derecho Internacional es que sólo son relaciones entre Estados, lo que sucede con el
Derecho Penal Internacional que se estipula sobre personas.
Uno de los límites a los que se refiere el DIP el no avasallamiento de la Soberanía.
Las personas, son los ciudadanos, son la población, estos forman parte de su soberanía, entonces una de las cuestiones
principales que el DIP no se dedica a las personas tiene que ver con esto. Cuando hay una persona extranjera que comete
un delito en el Pais, para poder juzgarlo hay que notificar al Consulado, no se puede intervenir sin que el Consulado sea
notificado y eso es por la protección que le debe su estado por el hecho de ser ciudadano y lo hace en el mundo entero.
Las jurisdicciones son las que van a dar el marco donde puede actuar el juez, hay jurisdicción material, que va a decir cuales
son los temas con los cuales van a actuar, esta la jurisdicción temporal y la jurisdicción en relación a la geografía. Todo esto
hace a la protección de la soberanía. La única razón de porque el DIP se da derecho a avanzar respecto de las jurisdicciones
de los Estados, porque crea lo que se llama la Jurisdicción Universal.

Competencia para juzgar. La jurisdicción Universal.

Dentro de esta Jurisdicción Universal el poder Internacional puede juzgar personas.
Jurisdicción Universal, en virtud de la cual cualquier Estado tiene autoridad para perseguir, procesar y sancionar a quienes
aparezcan como responsables de dichos crímenes internacionales, aún aquellos cometidos fuera de su jurisdicción
territorial o que no guarden relación con la nacionalidad del acusado o de las víctimas, puesto que tales crímenes afectan a
la humanidad entera y quebrantan el orden público de la comunidad mundial.
Su origen fue en el concilio de Letran en el siglo XII, en un tratado de guerra en el cual se establecía, respecto de los piratas,
un tema del derecho del mar, EL QUE LO ATRAPA LO JUZGA, a diferencia de los corsarios no, es la diferencia que estable
este concilio respecto de la jurisdicción.
En altamar va a regir la bandera del buque, el capitán y varias cuestiones que no son las mismas que las del continente, y en
eso la diferencia del pirata y el corsario es que uno tiene bandera y el otro tiene las tiras de bandera. No se esta
avasallando la soberanía de nadie porque no tienen nacionalidad, no tienen pabellón, entonces el que lo atrapa lo puede
juzgar.

Este principio se remonta a la práctica de la represión de la piratería y del tráfico de esclavos y, doctrinalmente, para quien
los crímenes, que diferencia de los delitos y contravenciones, constituían una violación al Derecho natural que rige la
societas generis humanis. Este principio implica que cualquier Estado de la Comunidad Internacional puede ejercer
jurisdicción sobre un determinado crimen, donde sea que fuere cometido, independientemente de la nacionalidad de los
autores y demás partícipes o de la(s) víctima.

Las materias que más le interesa a la Comunidad Internacional que se juzguen, van a ser los crímenes Internacionales:
- Crimenes de Lessa Humanidad
Esta jurisdicción Universal es la que considera que hay ciertos crímenes:
- Crímenes de Lessa Humanidad
- Genocidio
- Crímenes de guerra
Que no pueden quedar impune, entonces se avanza sobre las soberanías para asegurarse que las personas sean
sancionadas por haber cometido ese tipo de delitos que la Comunidad Internacional considera aberrantes.

Tribunales que dieron origen a la Corte Penal Internacional.

1. Tribunal de Núremberg: después de la segunda guerra mundial, desde 1939 hasta 1945 se establece un tribunal en
el cual los vencidos son juzgados por los ganadores por los crímenes militares cometidos en la guerra mundial. En el
Estatuto se establecía la constitución del tribunal (los jueces pertenecen a los países ganadores), el procedimiento
(como se va a llevar a cabo el juicio) y sobre que delitos tiene competencia. El estatuto de Núremberg, que es una
Constitución, un Código de Procedimiento y un Código de fondo. Se crea un tribunal militar que va a juzgar
militares por los crímenes cometidos en las guerras. El estatuto va a prever dos tipos de crímenes:
 Crímenes de guerra
 Crímenes contra la paz
 Crímenes contra la Humanidad
Las personas se supone que eran militares, sin rango, si bien existía la obediencia debida, estaba contemplada en el
estatuto como un atenuante no un eximente. Los lugares eran los territorios donde se habían desarrollado la
segunda guerra mundial que era Alemania y Tokio.
Se comenzó a plantear las defensas. Críticas:
 Imparcialidad: el tribunal estaba compuesto por jueces de los países vencedores.
 Legitimidad: el tribunal fue creado posteriormente de la comisión de delitos, ya que en ese entonces la
comunidad internacional cooperaban en temas de comercio, de navegación y bélicos; en aquel momento
los países que integraban la comunidad internacional no se imaginaba que podrían ocurrir crímenes
aberrantes de tal magnitud y la necesidad de que los Estados necesiten colaboración mutua; después de la
segunda guerra mundial en 1945 ante los crímenes cometidos se crea la ONU, la primer asamblea se vota la
reivindicación del Estatuto de Roma, ello implica que al tribunal de Núremberg se le da legitimidad con
posterioridad, ya que la mayoría de la comunidad internacional le dan validez a este Estatuto.
 Legalidad: se juzga sobre leyes creadas posterioridad a los hechos. Los crímenes que se juzgaron en
Núremberg son los crímenes contra la paz (planificación, preparación o realización de una guerra de
agresión o de una guerra en violación de tratados, acuerdos o compromisos internacionales) crímenes de
guerra (violaciones a las leyes o costumbres de guerra: el asesinato, maltrato o confinamiento a trabajo
forzado de la población civil de un territorio ocupado, el asesinato o maltrato a prisioneros de guerra,
asesinato a rehenes) y lo crímenes de lesa humanidad (son asesinatos, exterminación, la esclavitud, la
deportación y otros actos inhumanos). Cuando la defensa alegaba que se violaba el principio de legalidad,
el tribunal lo rechazó fundándose en la fuente de “costumbre” del derecho Internacional, ya que en ese
entonces era costumbre que estaban prohibido esos crímenes aberrantes. Otra cuestión que plantea la
defensa: que la comunidad Internacional solo le incumbían los asuntos de las relaciones entre Estados, por
lo que no podía juzgar personas, el Estatuto responde señalando que son los hombres los que cometen los
delitos y no el Estado, los hombres a cargo del Estado son los que dan las ordenes para cometer los
crímenes, ante ello plantean la cuestión de la obediencia debida de quienes no se encontraban a cargo, el
 Estatuto establece que en esos casos se disminuyen la pena pero no se eximen de responsabilidad debido a
la aberración de los crímenes.

Termina el juicio de Núremberg, se crea las Naciones Unidad, se comienza a tomar conciencia a nivel Internacional
que es necesario unirse a fin de evitar todo este tipo de situaciones, que se debía proteger al hombre y a la
humanidad de las aberraciones y en principio con la primera Asamblea de la ONU, ratifican el Tratado de Roma,
que le da legitimidad al Juicio de Núremberg, luego comienzan a firmarse y dictar varios Tratados en función de
que estas barbaridades no vuelvan a pasar y que teniendo en cuenta que se tiene como costumbre, se pueden
firmar Tratados como:
- La convención para la prevención y sanción del genocidio
- La Convención de la lucha contra el Apartheid
- La Convención de Ginebra sobre los Derechos humanos bélicos
- La convención de Ginebra sobre crímenes de guerra
- El Tratado de Lucha contra la Tortura
- La declaración Universal de los Derechos del Hombre
De todos estos tratados surge la obligación de los estados miembros de incorporar los delitos descripto en los
tratados en su legislación interna, cooperar y colaborar con la comunidad internacional para la lucha y castigo de
estos delitos. La declaración Universal de los Derechos Humanos con respecto a algunos países es una mera
declaración.
A su vez también va a establecer algunas cuestiones de la jurisdicción.

2. Tribunales Ad Hoc de la Ex Yugoslavia y Ruanda

Tribunales creados por la ONU, dependiente de ella en el capítulo se le otorga de Seguridad herramientas para
asegurar la paz y seguridad Internacional, pudiendo intervenir en los conflictos Internacionales ( NO LOS INTERNOS
DE CADA ESTADO) ante este conflicto la ONU lleva a cabo este sistema para asegurar la paz y seguridad en esa
región, las herramientas que suele utilizar son los diálogos, enviar ayuda humanitaria y cascos azules. Ante ello
opta también por crear un Tribunal Ad Hoc para Ruanda y Ex Yugoslavia.
El Conflicto con Ruanda es un exterminio entre dos etnias: los hutus y los tutsis. Los tutsis eran la elite mayoritaria
de Ruanda, eran colaboradores de los colonizadores, cuando se retiran los colonizadores toman el poder los Hutus
y se cae accidentalmente el helicóptero en el cual iba el presidente de Ruanda, ya que los tutsis comienzan las
migraciones a países aledaños, ante la hambruna comienzan las epidemias y la creación de un campo de
concentración en otro país, ante ello interviene la ONU ya que comenzaban los conflictos en los países vecinos,
fuera de los límites de la frontera de Ruanda.
El Conflicto de la Ex Yugoslavia: surge por la guerra de los Balcanes, en el cual se independizan diferentes
regionales y cuando Bosnia-Herzegovina quiere hacer lo propio, Yugoslavia no lo tolera y la milicia Serbia comienza
a exterminar musulmanes, bosnios y se genera una guerra interna sangrienta, en el cual se alían con los otros
países independizados generando un conflicto Internacional.
 Si los Estados a los cuales se someten la decisión del tribunal no colaboran no se puede juzgar. La competencia de
estos tribunales coexiste con la de los tribunales locales, son concurrentes, pero tiene primacia el tribunal
Internacional. Ambos fueron creados por el Consejo de Seguridad de la ONU y fueron creadas solo para ese efecto
(Ad Hoc) la pena máxima era el encarcelamiento perpetuo. 58.22

Corte Penal Internacional

La Corte Penal Internacional es un tribunal permanente de Justicia Internacional, cuya misión es juzgar a las personas que
han cometido crímenes:
 De guerra: la existencia de asesinatos, torturas y violaciones, hechos contrarios a las Leyes de la Guerra
 Contra la Humanidad: cuando hay un exterminio y muerte en masa
 Genocidio: cuando se da muerte a un grupo étnico determinado
 De agresión: sobre la base de una premeditación para alterar la paz y entendida como el proceso para atentar
contra la seguridad interior de un Estado soberano