Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
ESCUELA DE INGENIERÍA
MODELACIÓN DE FLUJO
BIFÁSICO EN UN POZO
GEOTÉRMICO
Profesor Supervisor:
RODRIGO ESCOBAR MORAGAS
RODRIGO ESCOBAR M.
CÉSAR SÁEZ N.
JULIO BERTRAND P.
... Feñita.
ii
AGRADECIMIENTOS
Agradezco también a mi familia, por todo el apoyo, sin el cual este trabajo no
se hubiese desarrollado. A mis padres por la inspiración, a Nelson y Alicia por nunca
dejar de creer en mí, a mis abuelos, hermanos y todos quienes aportaron con su
granito de arena para que este trabajo y lo que simboliza, se concrete y llegue a buen
término.
Por último no puedo olvidar a quien es parte de cada idea, de cada línea de
este trabajo, Fernanda. Gracias por compartir esta aventura y las que vienen.
iii
ÍNDICE GENERAL
Pág.
DEDICATORIA...........................................................................................................ii
AGRADECIMIENTOS...............................................................................................iii
RESUMEN..................................................................................................................ix
ABSTRACT ................................................................................................................xi
1. Introducción ........................................................................................................ 1
1.1. Geotermia en Chile..................................................................................... 7
1.2. Explotación Geotérmica ........................................................................... 12
2. Objetivos ........................................................................................................... 23
3. Flujo Bífásico.................................................................................................... 24
4. Modelo .............................................................................................................. 35
4.1. Esquema Numérico .................................................................................. 35
4.2. Validación................................................................................................. 39
5. Simulaciones ..................................................................................................... 54
5.1. Predicción de Flujo................................................................................... 54
5.2. Depletación de Reservorio........................................................................ 67
6. Conclusiones ..................................................................................................... 79
7. Referencias........................................................................................................ 82
8. Anexos .............................................................................................................. 84
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
v
ÍNDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura Nº 19: Temperatura media de fluido en tubería con flujo de calor constante. ..... 40
Figura Nº 21: Evolución del régimen de flujo bifásico pozo M51 Cerro Prieto. ............ 43
vi
Figura Nº 22: Presiones calculadas y medidas en el pozo 6-1 East Mess. ...................... 44
Figura Nº 24: Evolución del régimen de flujo bifásico pozo 6-1 East Mess................... 47
Figura Nº 28: Evolución del régimen de flujo bifásico pozo KW-2. .............................. 52
Figura Nº 32: Evolución del patrón de flujo bifásico del pozo modelo. ......................... 59
Figura Nº 33: Perfil de presiones y temperaturas del pozo enfriado por acuífero. .......... 60
Figura Nº 34: Fracciones másica y volumétrica del pozo enfriado por acuífero............. 61
Figura Nº 36: Evolución del patrón de flujo bifásico del pozo enfriado por acuífero..... 63
Figura Nº 40: Evolución del patrón de flujo bifásico del pozo obturado. ....................... 67
Figura Nº 44: Evolución del patrón de flujo bifásico, explotación de 250MW. ............. 73
vii
Figura Nº 45: Flujo másico entregado por el pozo según grado de explotación. ............ 73
Figura Nº 46: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (100 MW). ........... 75
Figura Nº 47: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (150 MW). ........... 76
Figura Nº 48: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (200 MW). ........... 77
Figura Nº 49: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (250 MW). ........... 78
Figura Nº 51: Presiones calculadas y medidas en el pozo M-90, Cerro Prieto. .............. 86
Figura Nº 52: Presiones calculadas y medidas en el pozo M-91, Cerro Prieto. .............. 87
Figura Nº 54: Evolución del patrón de flujo bifásico, explotación de 100MW. ............. 89
Figura Nº 57: Evolución del patrón de flujo bifásico, explotación de 150MW. ............. 92
Figura Nº 60: Evolución del patrón de flujo bifásico, explotación de 200MW. ............. 95
viii
RESUMEN
ix
De esta forma el modelo de simulación de pozos es una herramienta que
permite analizar fenómenos físicos de cualquier tipo, apoyando la evaluación
económica de un proyecto de esta naturaleza, permitiendo a su vez una mejor
planificación que disminuya la incertidumbre involucrada.
x
ABSTRACT
The model allows for predicting changes in the structure of the flow, if
physical or geometric parameters of the well are modified. Incorporating a basic
simulation of reservoir depletion results in the construction of a curve well
productivity, which compares the performance of different configurations of
geothermal power stations.
The proposed model for geothermal well simulation is a tool that allows
analyzing physical phenomena taking place in the well, thus supporting the economic
evaluation of a geothermal project. Application of this model has the potential to
xi
become an important tool for better planning of geothermal projects, reducing
uncertainty in the exploration and characterization phase.
xii
1
1. INTRODUCCIÓN
1
Fuente: www.geotermia.cl
2
2
Fuente: www.geotermia.cl
3
3
Fuente: geoheat.oit.edu
4
Fuente: www.geotermia.cl
5
Este inconveniente sumado al alto costo de las inversiones necesarias, son los
responsables del lento desarrollo de la geotermia a nivel mundial, donde si bien
existen instalaciones en 22 países, con 8.500 MW de potencia instalada a nivel
mundial, representa un pequeño porcentaje del potencial real.
5
Fuente: CNE.
9
6
Fuente: CNE.
10
Seguridad energética:
A pesar del gran potencial que posee en Chile posee la geotermia, no ha sido
hasta hace algunos años que se reiniciaron las investigaciones, esto pues el escenario
que existía en el país no incentivaba la inversión en un desarrollo como éste, dado el
suministro de gas natural argentino a un precio bajo el precio de mercado
7
Fuente: CNE
11
internacional. Ese escenario hace que cualquier otra tecnología pase a segundo plano
imponiendo barreras de entrada que la geotermia no pudo superar, sin embargo la
realidad actual en la que el suministro de gas no está asegurado, planteando una
posible crisis energética en Chile, la geotermia se asoma como una alternativa viable
para enfrentar la crisis y para diversificar las fuentes de generación eléctrica, las
cuales se encuentran distribuidas según se muestra en la Figura Nº 6.
8
Fuente: CNE.
12
Finalizada la construcción del pozo, éste debe ser inicializado, esto se refiere
a que una vez terminada la construcción del pozo, la tubería queda llena de agua y
con restos de la excavación, luego para iniciar la producción de fluido en el pozo éste
debe estimularse mediante diversas técnicas que inician el ascenso del fluido.
Una vez inicializado el pozo corresponde realizar una prueba de flujo donde
se analizan las propiedades del fluido, ayudando así a determinar los movimientos al
interior del acuífero de modo de establecer los lugares donde instalar los pozos de
inyección y pozos productivos posteriores.
Las centrales de Flash Simple son las más utilizadas en la actualidad, son de
costo moderado y permite un buen aprovechamiento de la energía del fluido, su
configuración se detalla en la Figura Nº 7 y consta de un separador o cámara de flash,
una turbina, un generador y un sistema de condensación. En la cámara de flash el
fluido proveniente de los pozos es despresurizado dejándolo en la presión de diseño
de la turbina. Este efecto de despresurización ayuda a aumentar la fracción másica de
vapor del flujo, desde el separador el vapor es conducido hacia el conjunto turbina-
generador donde se obtiene la potencia eléctrica. El líquido que queda en la cámara
de flash, resulta ser una solución salina (brine) muy concentrada pues quedan
contenida en ella sales minerales y otros sólidos provenientes del reservorio. La
solución salina es conducida a una torre de enfriamiento junto con el vapor
proveniente de la turbina. En la torre el vapor se condensa y el fluido en general se
14
Intercambiador
Turbina
Binaria
Válvula
Torre de Pileta
enfriamiento
Incertidumbre:
Evaluación económica:
9
Fuente: Clase E·jecutiva, El Mercurio.
22
2. OBJETIVOS
3. FLUJO BÍFÁSICO
Ecuaciones Gobernantes:
d m
•
dP dP dP dP
= − − − Caída de presión (2)
dz dz F dz A dz G
25
dq • d v2
= m × h + + gz Conservación de energía (3)
dz dz 2
•
Donde m es el flujo másico de fluido geotérmico, P es la presión del fluido
en la coordenada z, la cual tiene su origen en la superficie. La gravedad se representa
por g, q es el flujo de calor entre el fluido y el entorno, h es la entalpía del fluido y v
es la velocidad del flujo.
Pérdida de presión:
dP fG 2ϑ
− = (4)
dz F 2D
1
8 12 1 12
f = 8 ⋅ + (5)
Re 3
( A + B) 2
26
Donde
16
1
A = 2,457 * log (6)
7( ) ( ( ))
Re
0,9
+ 0,27 ε
D
16
37,530
B= (7)
Re
dP dv
− =G (8)
dz A dz
•
dP d m 2 dϑ
− =G = G (9)
dz A dz Aρ dz
dP 2 dP dϑ
− =G (10)
dz A dz dP
dP g
− = (11)
dz G ϑ
27
Luego, combinando las ecuaciones (4), (10) y (11), se puede decir que la
variación de presión en un pozo con flujo monofásico será de la forma:
fG 2ϑ g
+
dP 2D ϑ
= (12)
dz 1 − G 2 d ϑ
dP
1 x (1 − x)
= + (13)
ρm ρg ρl
dP
dz f
φlo2 = (14)
dP
dz f ,lo
f ρl − ρ g
φlo2 = m ⋅ 1 + x
(15)
f lo ρg
dP dx dP dϑ g
2 dϑ
− = G ϑlg + x + (1 − x) l (16)
dz A dz dz dP dP
x = x ( h, P ) (17)
Luego,
dx dx dh dx dP
= + (18)
dz dh P dz dP h dz
dx 1
= (19)
dh P hlg
Entonces con las ecuaciones (4), (11), (14), (16) y (17), reemplazadas en la
ecuación (2), se obtiene la formulación para la variación de presión en un flujo
homogéneo bifásico.
fG 2ϑ ϑlg dh g
+ G2 +
dP 2D hlg dz ϑ
= (20)
dz dϑ g dϑ dx
1 − G x
2
+ (1 − x) l + ϑlg
dP dP dP h
Singularidades:
v2
dP = K (21)
2ϑ
2 3
K = 0,5 − 0,167 2 − 0,125 2 − 0,208 2
D D D
(22)
D1 D1 D1
2
D 2
K = 2 − 1 (23)
D1
Conservación de Energía:
dh 1 dv 2 1 dq
= −g − + • (24)
dz 2 dz m dz
31
dh 1 dQ 2 1 dq
= −g − + • (25)
dz 2 A 2 dz m dz
•
Luego Q = m⋅ ϑ , entonces la ecuación de la energía queda expresada de la
siguiente forma:
• 2
dh m dϑ 2 1 dq
= −g − + • (26)
dz 2 A 2 dz m dz
q = UAT (T f − T∞ ) (27)
que ocurre en cada tramo del pozo, pues en caso de realizar un análisis de flujo con
fases separadas (no homogéneo), es necesario tomar en cuenta los esfuerzos en cada
fase, para lo cual es esencial conocer la forma que tiene el flujo en cada instante. Por
esta razón asumiendo un modelo de patrones como se muestra en la Figura Nº 14 se
determina en cualquier lugar de la tubería, el régimen de flujo bifásico que ocurre en
ella.
G 2 (1 − x) 2
ρ l jl2 = (28)
ρl
G2 x2
ρ g j g2 = (29)
ρg
Lo cual se relaciona con los distintos patrones de flujo, según el mapa que
Mills (1995) desarrolló, el cual se muestra en la Figura Nº 15, y que será la
10
Fuente: Transferencia de Calor, A. Mills, Irwin Inc.,1995.
33
100000
(kg / s m) 10000
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
100
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
11
Fuente: Transferencia de Calor, A. Mills, Irwin Inc.,1995.
34
4. MODELO
ψ ⋅ f lo G 2 g G 2ϑ lg 1 (h2 − h1 )
+ +
2 Dρ l1 ϑ1 hlg 1
P2 = P1 − ⋅ ∆z (30)
dϑ g d ϑ dx
1 + G x
dP + (1 − x) dP + ϑ lg dP
2 l
12
Internacional Asosiation for the Properties of Water and Steam.
37
•2 2
h2 = h1 −
(
m ϑ 2 − ϑ12) q
+ g ⋅ ∆z + • (31)
2 A2 m
dP dh
dz dz
140
120
Variación (%)
100
80
60
40
20
0
0.01 0.1 1 10
dz (m)
4.2. Validación
ro vρC p dTm
q o" = (32)
2 dx
133.54
133.52
133.5
133.48
133.46
Temperatura (ºC) .
133.44
133.42 Modelo
133.36
133.34
133.32
133.3
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Distancia (m)
Figura Nº 19: Temperatura media de fluido en tubería con flujo de calor constante.
Sin embargo, los valores obtenidos de las mediciones en el pozo real son un
buen acercamiento y sirven de buena manera para probar la forma en que se pueden
predecir los procesos que ocurren al interior de un pozo productor.
Presión (bar)
60 70 80 90 100 110 120
0
200
400
600
Profundidad (m) .
1200
1400
1600
Cabe señalar que a lo largo de todo el trayecto que recorre el fluido este se
encuentra en un estado de mezcla líquido vapor, variando su calidad, desde un 0,11
en el fondo del pozo a un 0,21 en la boca, luego dado que el flujo es bifásico es
conveniente analizar que tipo de régimen se produce en el pozo y si existe alguna
transición. En la Figura Nº 21 se muestra la evolución del flujo bifásico, el cual se
mantiene bajo un régimen anular disperso en todo momento.
100000
10000
Superficie
(kg / s m)
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
1600 m
100
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Figura Nº 21: Evolución del régimen de flujo bifásico pozo M51 Cerro Prieto.
El segundo pozo utilizado para comparar los perfiles de presión con las
predicciones que entrega el modelo, es el pozo 6-1 del campo geotérmico East Mess,
ubicado en California. Las dimensiones del pozo son: un diámetro de 9½” y una
44
profundidad de 2500 m. A través de la tubería del pozo ascienden l5,8 kg/s de fluido
geotérmico y los parámetros medidos en los extremos del pozo con fecha Enero de
1973 que representan las condiciones iniciales de las simulaciones realizadas son
presentados en la Tabla Nº 3.
500
.
1000
Profundidad (m)
Fijo Superficie
Medición Pozo 6-1
1500 Fijo Reservorio
2000
2500
22, destacando una simulación por sobre otra por su mejor ajuste a los datos reales,
sin embargo ambas interpretan de manera correcta el proceso que sucede al interior
del pozo, lo cual se explica por el cambio de pendiente en el perfil de presiones, no
obstante difieren en la ubicación exacta del punto donde comienza a presenciarse el
fenómeno de cambio de fase, esto se debe principalmente a errores en las mediciones
y/o alguna diferencia entre el sistema general que la simulación no incluya.
Las diferencias que son apreciadas entre las mediciones y la estimación, son
explicadas por la complejidad antes mencionada en la toma de mediciones y también
por la poca información entregada al modelo acerca de las condiciones térmicas de
las formaciones rocosas que rodean al pozo.
46
Temperatura (ºC)
100 120 140 160 180 200 220
0
500
Profundidad (m) .
1000
Estimación
1500
2000
2500
100000
10000
Superficie
(kg / s m)
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
100
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
1250 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Figura Nº 24: Evolución del régimen de flujo bifásico pozo 6-1 East Mess.
Presión (bar)
15 16 17 18 19 20
0
100
200
Profundidad (m) .
300
600
700
800
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100
0
200
400
Profundidad (m)
600
Fijo Superficie
Medición Pozo KW-2
Fijo Reservorio
800
1000
1200
Para este pozo también se disponen los datos que definen el perfil de
temperaturas del flujo de fluido geotérmico, el cual es graficado en la Figura Nº 27
donde se aprecia una mejor correlación al perfil entregado en el caso de East Mess,
destacando la buena predicción de la forma que toma el perfil de temperaturas, sin
embargo dados los problemas de medición ya expuestos anteriormente, los que son
evidentes en profundidades mayores, sumado a la escasa información de los
51
parámetros térmicos del entorno del pozo, no se puede realizar una mejor
aproximación.
Temperatura (ºC)
120 140 160 180 200 220
0
200
400
Profundidad (m)
Estimación
800
1000
1200
Luego, una vez iniciado el cambio de fase, el fluido sigue un patrón de flujo
bastante singular pues evoluciona desde un flujo de líquido hacia un flujo Bala y
luego transita por una transición entre Anular y Anular Disperso, para desarrollarse
finalmente como un flujo Anular. Este desarrollo se observa en la Figura Nº 28 la
cual tiene validez desde una profundidad cercana a los 300 m. hasta la superficie.
52
100000
10000
(kg / s m)
Superficie
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
100
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
280 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
datos reales, por lo que en las simulaciones de capítulos posteriores solo se considera
una simulación con condiciones de reservorio fijas.
54
5. SIMULACIONES
Pozo modelo:
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000
Presión
Temperatura
1200
1400
1600
1800
2000
205 225 245 265 285 305 325
Temperatura (ºC)
Calidad de vapor
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000
F Volumétrica
F Másica
1200
1400
1600
1800
2000
Esta alta fracción volumétrica ocupada por la fase de vapor del fluido en la
parte más superficial del pozo se traduce en una alta velocidad desarrollada por el
flujo en este sector, causando el aumento de la componente friccional de la variación
de presión. Este variación de velocidades al interior del pozo es ilustrado por la
Figura Nº 31 que muestra la velocidad media del fluido. Cabe señalar nuevamente
que el modelo planteado asume que el flujo bifásico es homogéneo, lo que implica
que en la simulación se asume que fases poseen la misma velocidad, luego al no
considerar las velocidades reales de las fases se obvian otros tipos de fenómenos
como los esfuerzos que ocurren entre las fases, los cuales escapan del alcance del
presente trabajo. Para visualizar la diferencia entre las velocidades de cada fase en la
Figura Nº 30 también se observan las velocidades de cada fase por separado.
58
Velocidad(m/s)
0 10 20 30 40 50 60
0
200
400
600
.
800
Profundidad (m)
Media
Líquido
1000
Vapor
1200
1400
1600
1800
2000
Otro factor a analizar es el patrón de flujo bifásico que ocurre al interior del
pozo, así la evolución de régimen de flujo en el pozo hipotético sería según muestra
la Figura Nº 32, donde destaca la discontinuidad que ocurre al cambiar de un flujo
Bala a uno Burbuja de forma súbita, esto sucede por la incorporación en la
simulación del Liner, que representa una expansión súbita a 1900 m. de profundidad.
Esta expansión produce una variación evidente en el régimen y también en los
perfiles de velocidades vistos en la figura anterior.
59
100000
Superficie
10000
(kg / s m)
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Figura Nº 32: Evolución del patrón de flujo bifásico del pozo modelo.
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000
Presión
Temperatura
1200
1400
1600
1800
2000
205 230 255 280 305
Temperatura (ºC)
Figura Nº 33: Perfil de presiones y temperaturas del pozo enfriado por acuífero.
Calidad de vapor
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000
F Volumétrica
F Másica
1200
1400
1600
1800
2000
Figura Nº 34: Fracciones másica y volumétrica del pozo enfriado por acuífero.
Velocidad (m/s)
0 10 20 30 40 50 60
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
Media
1000
Líquido
Vapor
1200
1400
1600
1800
2000
100000
Superficie
10000
(kg / s m)
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m 1900 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Figura Nº 36: Evolución del patrón de flujo bifásico del pozo enfriado por acuífero.
Pozo Obturado:
Los efectos sobre los parámetros del pozo son evidentes, el perfil de presión
y el de temperatura toman un comportamiento similar lo cual es de esperar al estar
ligados por el estado de mezcla en que se encuentra el flujo, luego sólo se puede
encontrar a estos parámetros en sus valores de saturación. En la Figura Nº 37 se
observa el efecto de la obturación sobre la presión y la temperatura a lo largo del
pozo.
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000
Presión
1200 Temperatura
1400
1600
1800
2000
205 225 245 265 285 305 325
Temperatura (ºC)
Calidad de vapor
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000
F Volumétrica
F Másica
1200
1400
1600
1800
2000
En el caso de la las velocidades tanto media como de cada fase, éstas se ven
claramente afectadas por la variación del diámetro de la tubería, pues se generan
discontinuidades los perfiles, las cuales se hacen evidentes en la Figura Nº 39.
Velocidad (m/s)
0 10 20 30 40 50 60
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
Media
1000
Líquido
Vapor
1200
1400
1600
1800
2000
100000
Obturación
Superficie
10000
(kg / s m)
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Figura Nº 40: Evolución del patrón de flujo bifásico del pozo obturado.
Mv = X sMe (33)
G = CE ⋅ Pot (34)
Mv
t= (35)
24 ⋅ 365(G − M rec )
Parámetros de Reservorio
Área (km2) 20
Porosidad 15 %
120
110
Presión de yacimiento (bar)
100
90
80 100 MW
70 150 MW
60 200 MW
50 250 MW
40
30
20
0 5 10 15 20 25 30
Años
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
1000 Año 0
Año 5
1200
Año 10
1400 Año 15
Año 20
1600
1800
2000
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m)
800
Año 0
1000 Año 5
Año 10
1200
Año 15
1400 Año 20
1600
1800
2000
100000
Año 0
10000
(kg / s m) Superficie
Año 20
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
2000 m
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
35
Caudal másico (kg/s)
30
100 MW
25 150 MW
200 MW
250 MW
20
15
0 5 10 15 20
Años
Figura Nº 45: Flujo másico entregado por el pozo según grado de explotación.
74
11.00
10.00
9.00
8.00
7.00
Potencia (MW)
6.00
Flash Simple
Flash Doble
5.00 Flash Binario
Binario
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0 5 10 15 20
Años de explotación
Figura Nº 46: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (100 MW).
11.00
10.00
9.00
8.00
7.00
Potencia (MW)
3.00
2.00
1.00
0.00
0 5 10 15 20
Años de explotación
Figura Nº 47: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (150 MW).
11.00
10.00
9.00
8.00
7.00
Potencia (MW)
3.00
2.00
1.00
0.00
0 5 10 15 20
Años de explotación
Figura Nº 48: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (200 MW).
11.00
10.00
9.00
8.00
7.00
Potencia (MW)
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
0 5 10 15 20
Años de explotación
Figura Nº 49: Potencia suministrada por pozo según tipo de central (250 MW).
6. CONCLUSIONES
control de los procesos que ocurren al interior del pozo dependen de la naturaleza del
flujo desarrollado: un flujo completamente de vapor el parámetro de control será la
velocidad del flujo, producto de las perdidas por fricción que genera, por otro lado si
el flujo es líquido tiene mayor relevancia la coponente gravitacional debido a la alta
densidad del fluido, por último en un flujo bifásico sae debe analizar según la
fracción másica y volumétrica en coyos extremos se asemeja aun flujo monofásico,
pero a valores moderados cobra mayor relevancia la variación en la densidad del
flujo.
Por otro lado, el simulador de pozos se presenta como una herramienta útil
para predecir el comportamiento del flujo de fluido frente a situaciones anómalas
como la irrupción de un flujo de agua fría en la trayectoria del pozo o la reparación
de la estructura de la tubería en el caso de que ésta se encuentre fracturada. Esta
utilidad puede extrapolarse para determinar cualquier fuente de variación en el flujo
que sea advertida en la superficie; por ejemplo, en el caso de yacimientos de
formaciones de rocas sedimentarias que presentan alto grado incrustación en las
paredes del pozo, el simulador permite monitorear la incrustación y evaluar el
resultado de posibles acciones correctivas.
81
7. REFERENCIAS
[14] Pressure profiles in two phase geotermal wells: Comparison of field data and
model calculations, Ambastha & Gudmundsson, Geothermal Reservoir
Engineering, 1986.
[15] Revista Mexicana de geoenergía, Vol 18 y 19, 2006
[16] Study on the flor production chracterístics of deep geotermal wells, García,
Espinosa & Hernandez, Geothermics, 2001.
[17] The Wellbore Simulator Simu 2000, Pedro Sanchez Upton, Proceedings World
Geotermal Congress 2000.
[18] Transferencia de Calor, A. Mills, Irwin Inc.,1995.
[19] Vapour extraction from water- saturated geotermal reservoir. Tsypkin &
Woods. Journal of Fluid Mechanics, 2004.
84
8. ANEXOS
Flujo
5,0
55,0
405,0
1900,0
2000,0
Presión (bar)
30 40 50 60 70 80 90 100
0
200
400
Profundidad (m) .
600
Fijo Superficie
Medición Pozo M90
800 Fijo Reservorio
1000
1200
1400
Presión (bar)
50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
0
200
400
600
800
Profundidad (m) .
1000
1200
Fijo Superficie
Medición Pozo M91
1400
Fijo Reservorio
1600
1800
2000
2200
2400
Temperatura (ºC)
205 225 245 265 285 305 325
0
200
400
600
Profundidad (m)
800
Año 0
1000
Año 5
1200
Año 10
1400 Año 15
Año 20
1600
1800
2000
100000
Año 0
10000
Superficie
(kg / s m)
Año 20
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
2000 m
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m)
800
Año 0
1000
Año 5
1200 Año 10
Año 15
1400
Año 20
1600
1800
2000
Temperatura (ºC)
205 225 245 265 285 305 325
0
200
400
600
Profundidad (m)
800
Año 0
1000
Año 5
1200 Año 10
Año 15
1400
Año 20
1600
1800
2000
100000
Año 0
10000
(kg / s m) Superficie
Año 20
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
2000 m
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Presión (bar)
0 20 40 60 80 100 120
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800
Año 0
Año 5
1000
Año 10
1200
Año 15
Año 20
1400
1600
1800
2000
Temperatura (ºC)
205 225 245 265 285 305 325
0
200
400
600
Profundidad (m) .
800 Año 0
Año 5
1000
Año 10
1200
Año 15
1400 Año 20
1600
1800
2000
100000
Año 0
10000
(kg / s m) Superficie
Año 20
2
1000
Anular Anular Disperso
por unidad de área del vapor
Flujo de momento superficial
2000 m
100
Liner
10
Semianular Bala Burbuja
1
1 10 100 1000 10000 100000
2000 m
0.1
Flujo de momento superficial
2
por unidad de área del líquido (kg/s m)
Temperatura (ºC)
205 225 245 265 285 305 325
0
200
400
600
Profundidad (m)
800
Año 0
1000 Año 5
Año 10
1200
Año 15
1400 Año 20
1600
1800
2000