ESTADÍSTICA II

LABORATORIO Nº 7

TEMA: PRUEBA DE HIPOTESIS DE LEVENE:

COMPARACION DE VARIANZAS DE VARIOS GRUPOS:

PROBLEMA Nº 18
En una compañía se desea comparar cuatro tipos de neumáticos. El jefe del área de calidad
asignó aleatoriamente los neumáticos a seis automóviles con características semejante. La
duración de los neumáticos en miles de kilómetros se muestra a continuación:

Al nivel de significación del 5% ¿se puede concluir que la variabilidad de la duración es la

misma en los cuatro tipos de neumáticos?

Solución:

1.- Hipótesis Nula Hipótesis Alterna

H o :  12   22  ......   k2 H1 : al menos  i2   2j
La variabilidad de la duración de los En al menos un tipo de neumáticos, la
neumáticos en los automóviles es el mismo variabilidad de la duración de los
para los cuatro tipos de neumáticos. neumáticos en los automóviles es diferente.

2.- Nivel de significancia: α =0.05

Primero: Ingresar los datos a la hoja de datos de Minitab de la forma siguiente:

En la primera columna, se ingresa la variable de estudio de los cuatro tipos de neumáticos
En la segunda columna, se ingresa los cuatro tipos de neumáticos.
Segundo: Se sigue: RUTA: STAT – ANOVA – Test for Equal Variances…..
Dar entrada en Test for Equal Variances……, y les sale la siguiente ventana:

Pasar la: Variable duración (cuantitativa) en Response.

Tipo de neumático en Factors.

Test for Equal Variances: Duración versus Tipo de neumático

95% Bonferroni confidence intervals for standard deviations

Tipo de
neumático N Lower StDev Upper
N1 6 2.97292 5.35413 17.7919
N2 6 3.85761 6.94742 23.0865
N3 6 3.30833 5.95819 19.7993
N4 6 3.57556 6.43946 21.3985

Bartlett's Test (Normal Distribution)

Test statistic = 0.34, p-value = 0.953
Levene's Test (Any Continuous Distribution)
Test statistic = 0.22, p-value = 0.884

3.- Decisión y conclusión:

Como p-valor= 0.884 > α =0.05, se acepta H0. Es decir al nivel de significación de 5%,
hay evidencias que indica que la medida de variabilidad de los neumáticos es igual.
TEMA: ANALISIS DE VARIANZA UNIDIRECCIONAL

PROBLEMA Nº 19
Con la finalidad de comparar los precios del producto “Escaso A1” se llevó a cabo un
experimento en tres zonas de Lima: Cono Sur, Norte y Centro. En cada una de dichas
zonas se tomaron muestras de las tiendas más grandes, seis tiendas de Lima Centro, cuatro
tiendas del Cono Norte y cinco tiendas del Cono Sur y consulto acerca del precio de dicho
producto. Los resultados son los siguientes:
Lima Centro Cono Norte Cono Sur
29 27 30
27 27 30
31 30 31
29 28 27
32 29
30
¿Constituyen los datos anteriores suficiente evidencia que indique una diferencia en el
precio promedio del producto escaso A1 en las tiendas de las 3 zonas de Lima?

Solución:
Unidad experimental: Tienda
1.  Lima Centro

Variable Independiente (FACTOR) =  2.  Cono Norte
 3.  Cono Sur

Tipo de Variable: Cualitativa
Variable Dependiente (RESPUESTA): Precio
Tipo de variable: Cuantitativa

COMO SE TIENE QUE LA VARIABLE RESPUESTA ES CUANTITATIVA Y EL FACTOR

ES CUALITATIVO, LA PRUEBA ADECUADA ES EL ANALISIS DE VARIANZA
UNIDIRECCIONAL (ANOVA)

1.- Hipótesis Nula Hipótesis Alterna

H 0 : 1  2  3 H1 : al menos i  j

No existe diferencia en el precio En al menos una de las tres tiendas, el

promedio del producto escaso A1 en las precio promedio del producto escaso A1
tiendas de las tres zonas de Lima. es diferente.

2.- Nivel de significancia: α =0.05

MODO DE INGRESO DE DATOS

PRIMERA FORMA

LA VARIABLE CUANTITATIVA VA EN RESPUESTA

LAS ZONAS VA EN FACTOR
RESULTADOS
One-way ANOVA: Precios versus Zonas
Source DF SS MS F P
Zonas 2 7.20 3.60 1.41 0.281
Error 12 30.53 2.54
Total 14 37.73

S = 1.595 R-Sq = 19.08% R-Sq(adj) = 5.59%

3.- Decisión y conclusión:

Como p-valor = 0.281 > α = 0.05, no se rechaza H0. No existe diferencia en el precio
promedio del producto escaso A1 en las tiendas de las tres zonas de Lima, con un nivel de
significancia del 5%.

PROBLEMA N° 20
Un ingeniero consultor ha recibido el encargo de evaluar los bronceadores de piel que se
comercializan en el mercado nacional. Para tal fin, ha decidido registrar el tiempo (en
minutos) que los usuarios necesitan para alcanzar el bronceado deseado. Muestras
aleatorias de supermercados y farmacias de cinco conocidas marcas de bronceadores fueron
seleccionadas, se obtuvo los siguientes resultados:

Rayo de sol (1) Brillo total (2) Sunrise (3) Sunset (4) Sun (5)
25 35 42 33 26
26 34 43 32 28
24 36 50 30 29
20 37 45 32 24
30 38 48 32 18
35 25 43 30 42

a) ¿Existe diferencias significativas entre los tiempos de bronceado?

b) ¿Puede afirmarse que Sunrise demora más en broncear que Sunset?

Solución

Variable independiente:
 1.  Rayodesol
 2.  Brillotota l

Factor: Tipo de bronceadores =  3.  Sunrise
 4.  Sunset

5.  Sun
Variable dependiente (respuesta): Tiempo de bronceado.

PREGUNTA A.
 1.- Hipótesis Nula Hipótesis Alterna

H 0 : 1   2  3   4  5 H 1 : al menos un  i  j

En al menos dos de los tipos de

No existen diferencias significativas
bronceadores, su tiempo de bronceado es
entre los tiempos de bronceado.
diferente.

2.- Nivel de significancia: α =0.05

RESULTADOS:
One-way ANOVA: Tiempo versus Tipo_bronceador

Source DF SS MS F P
Tipo_bronceador 4 1310.5 327.6 13.18 0.000
Error 25 621.3 24.9
Total 29 1931.9

S = 4.985 R-Sq = 67.84% R-Sq(adj) = 62.69%

Individual 95% CIs For Mean Based on

Pooled StDev
Level N Mean StDev --------+---------+---------+---------+-
1 6 26.667 5.203 (-----*-----)
2 6 34.167 4.708 (-----*-----)
3 6 45.167 3.189 (-----*-----)
4 6 31.500 1.225 (-----*-----)
5 6 27.833 7.960 (-----*-----)
--------+---------+---------+---------+-
28.0 35.0 42.0 49.0

3.- Decisión y conclusión:

Como p-valor = 0.0 < α = 0.05, rechaza H0. Es decir hay diferencia en los tiempos de
bronceado en al menos dos tipos.

PREGUNTA B

¿Puede afirmarse que Sunrise demora más en broncear que Sunset?

SOLUCION

Se fija en el intervalo de confianza de marca 3 y marca 4.

Límite inferior Límite superior

 -22.113 -17.333 -5.220

COMO AMBOS LIMITES SON NEGATIVOS ENTONCES SE TIENE QUE

3   4  0
PUEDE AHORA SACAR UNA CONCLUSION

COMPARACIONES MULTIPLES
Tukey 95% Simultaneous Confidence Intervals
All Pairwise Comparisons among Levels of Tipo_bronceador
Individual confidence level = 99.29%
Tipo_bronceador = 1 subtracted from:
Tipo_bronceador Lower Center Upper
2 -0.946 7.500 15.946
3 10.054 18.500 26.946
4 -3.613 4.833 13.280
5 -7.280 1.167 9.613

Tipo_bronceador -------+---------+---------+---------+--
2 (-----*-----)
3 (----*-----)
4 (----*-----)
5 (-----*----)
-------+---------+---------+---------+--
-15 0 15 30

Tipo_bronceador = 2 subtracted from:

Tipo_bronceador Lower Center Upper
3 2.554 11.000 19.446
4 -11.113 -2.667 5.780
5 -14.780 -6.333 2.113

Tipo_bronceador -------+---------+---------+---------+--
3 (----*-----)
4 (----*-----)
5 (-----*----)
-------+---------+---------+---------+--
-15 0 15 30

Tipo_bronceador = 3 subtracted from:

Tipo_bronceador Lower Center Upper
4 -22.113 -13.667 -5.220
5 -25.780 -17.333 -8.887

Tipo_bronceador -------+---------+---------+---------+--
4 (-----*-----)
5 (----*-----)
-------+---------+---------+---------+--
-15 0 15 30
Tipo_bronceador = 4 subtracted from:
Tipo_bronceador Lower Center Upper
5 -12.113 -3.667 4.780

Tipo_bronceador -------+---------+---------+---------+--
5 (-----*----)
-------+---------+---------+---------+--
-15 0 15 30