CURSO DE

ESPECIALIZACIÓN EN
ESTADISTICA APLICADA A
LA INVESTIGACION
CIENTIFICA
 Tema 4: : Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos. Validez y
confiabilidad
Técnicas e Instrumentos de recolección
Errores en un cuestionario
Técnicas de Confiabilidad: Calculo del Alpha de Crobach en SPSS for Windows
Técnicas de Validez de un cuestionario
TECNICA INSTRUMENTO DE
MEDICIÓN
TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION
DE DATOS

CUANTITATIVAS
CUALITATIVAS
TECNICA INSTRUMENTO
ENCUESTA
CUESTIONARIO

CUESTIONARIO O GUIA DE
ENTREVISTA
ENTREVISTA

FICHA DE REGISTRO DE DATOS

ANALISIS DOCUMENTAL

OBSERVACION DE CAMPO HOJA O FICHA DE

-EXPERIMENTAL REGISTRO DE DATOS

- NO EXPERIMENTAL GUIA DE OBSERVACION

TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION
DE DATOS
 ENCUESTA

Consiste en obtener información

de los sujetos en estudio,
proporcionada por ellos mismos,
sobre opiniones, actitudes o
sugerencia.
Su instrumento es el
cuestionario
ENTREVISTA
 ANALISIS DOCUMENTAL

❖Este tipo de investigación es la que se realiza apoyándose en fuentes de

carácter documental (documentos que se encuentran en los archivos,
como cartas, oficios, circulares, expedientes, etc.).
❖Consiste en seleccionar las ideas informativamente relevantes de un
documento a fin de expresar su contenido sin ambigüedades para
recuperar la información contenida. Esta representación puede ser
utilizada para identificar el documento e identificar su contenido o para
servir de sustituto del documento.

❖Su instrumento es la ficha de recolección de datos

 OBSERVACION

Ventajas

- Se observan características y condiciones de los individuos

(conductas , características o factores ambientales.
- Los hechos se estudian sin intermediarios.
OBSERVACION DE CAMPO
PASOS PARA CONSTRUIR UN SISTEMA DE
OBSERVACION
ALGUNOS ERRORES TÍPICOS AL
CONSTRUIR UN ÍTEM
 DOBLE PREGUNTA

Cada ítem debe apuntar sólo a una pregunta:

¿Disfrutó de nuestro servicio y de nuestra selección?
¿Sí o no?
¿Y si el servicio fue excelente pero la selección no?
Si el participante no tiene forma de responder la pregunta con
exactitud, lo único que logrará es que se salteen preguntas o quizás,
incluso peor, que se den respuestas inexactas.
 NEGACION

Los ítems deben estar redactados en forma positiva, ya

que de lo contrario genera una confusión lógica
› Error:
 ¿No cree que sería bueno que el gobierno fuera más
enérgico con los empresarios del transporte?
› Correcto
 ¿Cree que sería bueno que el gobierno fuera más
enérgico con los empresarios del transporte?
 GUIAR LA RESPUESTA

Debe cuidarse la estructura de las preguntas, para evitar presiones

sobre el sujeto
–Usted, ¿Disfruta del tiempo compartido con su familia?
–Usted ¿Considera que tomar vacaciones es una buena instancia para compartir
con la familia?
–Usted ¿Estaría dispuesto a hacer un pequeño esfuerzo para que su familia y usted
pudieran disfrutar de tiempo juntos en sus vacaciones?
–Compre las vacaciones de tiempo compartido bla,bla,bla

• No embellecer las preguntas con

superlativos como :
¿Qué opina sobre nuestros amables
representantes de servicio al cliente?
 INCONGRUENCIA

Las alternativas de respuesta deben corresponder al tipo de

pregunta:
Error:
¿Considera que realizar los ejercicios del curso de matemática le resultan fáciles?
Muy de Acuerdo Acuerdo Desacuerdo Muy en desacuerdo

Lo Correcto sería: dar instrucciones de respuesta

Frente a cada una de las siguientes afirmaciones indique cuán de acuerdo está:

Me agrada realizar los ejercicios del curso de matemáticas porque me resultan fáciles.
Muy de Acuerdo Acuerdo Desacuerdo Muy en desacuerdo
 BREVEDAD

Los ítems deben ser breves, las redacciones largas hacen

difícil de entender la pregunta. Ejemplo:
Los mensajes presidenciales que se realizan el 28 de julio suelen dar una cuenta al
país de la gestión del gobierno en el período pasado. ¿considera que uno puede
formarse una opinión acerca del impacto real de ese discurso, tomando en cuenta
que usualmente hay discusiones entre quienes apoyan y quienes se oponen al
gobierno respecto de la utilidad de los anuncios, en una discusión influida por las
campañas electorales respectivas y que, por tanto, necesariamente están sesgadas?
LENGUAJE CONFUSO
EJEMPLO

ERRORES EN EL CUESTIONARIO

DOBLE PREGUNTA

INCONGRUENCIA

NEGACIÓN
 ESCALA DE LIKERT
(Creador:Rensis Likert)

La escala de Likert se clasifica dentro de las escalas llamadas sumativas, ya

que el puntaje que arroja se obtienen sumando los puntajes de las respuestas
a las distintas preguntas o estímulos.
Para construir una escala Likert hay que realizar el siguiente procedimiento:
. Definición conceptual de la actitud que se va a medir, de acuerdo a cierto
contexto teórico.
. Recopilación de ítems o indicadores de la variable (operacionalización). La
posibilidad de las respuestas (valores de la variable) se presentan en forma de
alternativas, como por ejemplo:

Muy de De acuerdo Indiferente En desacuerdo Muy en

acuerdo desacuerdo
 ESCALA DE LIKERT
(Creador:Rensis Likert)

Las proposiciones deben:

1. Expresar una opinión y no un hecho.
2. Ser atingentes a los objetivos de la medición.
3. Tener una sola interpretación posible.
4. Ser gramaticalmente simples.
5. Ser breves.
6. Referirse a una sola cosa.
7. No contener dobles negaciones.

Los ítems deben ser presentados en forma de afirmaciones, frente a las cuales el
sujeto que responde debe manifestar su acuerdo o desacuerdo. Se recomienda,
además, mezclar los ítems positivos y negativos e invertir las escalas en algunas
preguntas.
 EJEMPLO

TOTALMENTE EN TOTALMENTE DE
ITEMS EN DESACUERDO INDIFERENTE DE ACUERDO
DESACUERDO ACUERDO

Siento que soy una

1 2 3 4 5
persona digna

Pienso que soy un

5 4 3 2 1
inútil.
TÉCNICAS DE CONFIABILIDAD: CALCULO DEL
ALPHA DE CROMBACH EN SPSS FOR WINDOWS
 REQUISITOS

Requisitos de
la Medición

Validez Confiabilidad

Validez de Validez de Validez de

Contenido Criterio Constructo

Factores Que Atentan Contra La Validez Y Confiabilidad

RELACION ENTRE CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:

• La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta exactitud los ítems,

reactivos o tareas representan al universo de donde fueron seleccionados?.

• Un cuestionario, es confiable cuando su aplicación repetida al mismo sujeto

u objeto, produce los mismos resultados y es operativo cuando su
vocabulario es entendido en un sentido unívoco, o sea exactamente con el
significado definido por el diseñador del instrumento.
 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:

Los procedimientos más utilizados son:

1. Test-retest( Medida de Estabilidad) Un mismo instrumento es aplicado dos o más veces a un
mismo grupo de personas en condiciones similares. Si la correlación entre los resultados de
las diferentes aplicaciones es altamente positiva, el instrumento se considera confiable.

2. Medidas paralelas o formas equivalentes (Dos versiones diferentes pero equivalentes, se

administra a un mismo grupo de personas ).

3. División por mitades o mitades partidas (Una prueba fragmentada en dos partes
equivalentes).

4. Alfa de Cronbach, Kuder Richarson, Alpha ordinal y coeficiente omega( cumpliendo las
condiciones para su aplicación)
 PRUEBA PILOTO

Malhotra(2004) define la prueba piloto como la aplicación de un cuestionario a una

pequeña muestra de encuestados para identificar y eliminar los posibles problemas
de elaboración de un cuestionario.
En primer lugar, sirve como la prueba “en vivo” inicial.
En segundo lugar, es el último paso para finalizar las preguntas y el formato del
instrumento.
Evalúa la idoneidad del instrumento.
Calcula la extensión de la administración o el tiempo necesario para completarla.
 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:

ALPHA DE CRONBACH
Es un coeficiente que sirve para medir la fiabilidad de una escala de medida, y cuya
denominación Alfa fue realizada por Cronbach en 1951. Considerada también una medida
de coherencia o consistencia interna, su cálculo sólo incluye una aplicación.

CONDICIONES DE APLICACIÓN
1.Estar formado por un conjunto de ítems que se combinan aditivamente para hallar una
puntuación global (esto es, la puntuaciones se suman y dan un total que es el que se
interpreta).
2.Todos los ítems miden la característica deseada en la misma dirección. Es decir, los ítems de
cada una de las escalas tienen el mismo sentido de respuesta (a mayor puntuación, más
ansiedad, por ejemplo)
CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:

EJEMPLOS DE CONFIABILIDAD
EJEMPLO 1: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE CUESTIONARIO:
(ESCALA DE LIKERT)
 REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE CUESTIONARIO:
En este (ESCALA DE LIKERT)
caso, el análisis se realizo a través del Alpha de Cronbach (10% de
la población objeto de estudio ):
Para el puntaje de los ítems, se utilizó la escala de Likert, de la siguiente
forma:
Totalmente De Acuerdo: 5 puntos
De Acuerdo: 4 puntos
Neutral: 3 puntos
En Desacuerdo: 2 puntos
Totalmente en Desacuerdo: 1 punto
Tabla: Escala de Valoración del Alfa de Cronbach
Valor Alfa de Cronbach Apreciación

[0.95 a + > Muy elevada o Excelente

[0.90 - 0.95> Elevada
[0.85 - 0.90> Muy buena
[0.80 - 0.85> Buena
[0.75 - 0.80> Muy Respetable
[0.70 - 0.75> Respetable
[0.65 - 0.70> Mínimamente Aceptable
[0.40 - 0.65> Moderada
[0.00 - 0.40> Inaceptable
Fuente: De Vellis (1991)
EN SPSS
EN SPSS
 EJEMPLO 2: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE
CUESTIONARIO ( DICOTÓMICA)

TESINA: GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS Y SU INFLUENCIA EN LA CONCIENCIA AMBIENTAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA SANTA MARÍA DE LA ESPERANZA,2015
AUTOR: CULQUITANTE VIGO, JEISSEN RONALD

CUESTIONARIO DE ACTITUD HACIA LOS RESIDUOS SÓLIDOS

RESPUESTAS
ITEM PREGUNTAS SI NO
¿Consideras que los tipos de residuos solidos que se generan en tu Institución
1 Educativa pueden ser reaprovechados?
¿Considera Usted que al reducir, reusar, reciclar sus propios residuos sólidos, está
2 mejorando su ambiente?

¿Te molesta que en tu Institución Educativa se genere bastantes residuos sólidos?

3
4 ¿Corriges a las personas que arrojan sus residuos sólidos al suelo?
¿Crees que es importante caracterizar y reaprovechar los residuos sólidos que se
5 generen en tu Institución Educativa ?

6 ¿Colabora Usted con el reciclaje de los residuos sólidos?

7 ¿Consideras que es importante separar los residuos sólidos?

¿Estas dispuesto a colaborar con el estudio de caracterización y reciclaje que se
8 realizará dentro de tu Institución Educativa?
 TECNICAS DE VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN
DE DATOS
 VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS:

Según Hernández(2010) la validez se refiere, al grado en que un instrumento

realmente mide las variables que pretende medir.
Una pregunta es válida si estimula información exacta y relevante.
La selección y la redacción influyen en la validez de la pregunta.
Algunas preguntas que son válidas para un grupo de personas, pueden no serlo para
otro grupo.
Entre menos tenga que reflexionar el sujeto, más válida será la respuesta. La validez
implica congruencia en la manera de plantear las preguntas.
La validez puede ser :
De contenido
De criterio
De constructo
 VALIDEZ DE CONTENIDO

Se basa en el método a juicio de expertos, que consiste en un

examen sistemático de cada de uno de los ítems - preguntas del
mismo, para determinar si miden las variables que se espera
medir, la pertinencia del contenido, la claridad de los
enunciados de cada uno de ellos, y el nivel de concordancia
entre los evaluadores.
 Coeficiente V de Aiken (Aiken, 1980; 1985)

Es un coeficiente que se computa como la razón de un dato obtenido sobre la suma máxima de la
diferencia de los valores posibles. Puede ser calculado sobre las valoraciones de un conjunto de jueces
con relación a un ítem o como las valoraciones de un juez respecto a grupo de ítem. Asimismo las
valoraciones asignadas pueden ser dicotómicas (recibir valores de O y 1) o politómicas (recibir valores
de 0 a 5), haciendo para ello uso de la siguiente fórmula:

siendo:
S = la sumatoria de si
si= Valor asignado por el juez i
n = Número de jueces
c = Número de valores de la escala de
valoración
 EJEMPLO: Artículo “Validación y confiabilidad del Cuestionario AQ-27 de
actitudes estigmatizadoras hacia pacientes con esquizofrenia en un Hospital
General – 2015”. Bolívar-Paredes, E., & Villanueva-Ruska, A. (2017).

Este coeficiente puede obtener valores entre O y 1, a medida que sea más
elevado el valor computado, el ítem tendrá una mayor validez de contenido. Se considera que la V de
cada ítem debe ser de 0.80 a mas y la V general mayor a 0.90
 V de Aiken ( USADA PARA CALIFICACIONES POLITÓMICAS)

Coeficiente que busca cuantificar el acuerdo entre jueces considerando como un

indicador importante el promedio de calificaciones (X), pero toma en cuenta además la
calificación mínima posible (l) y el rango de calificaciones posibles
(k= máx - min). Ecuación, algebraicamente
modificada por Penfield y Gia-cobbi
(2004)

El valor de la V puede oscilar entre cero y la unidad, y mientras más próximo

se encuentre a 1, se infiere que el acuerdo entre los jueces es mayor, y por
tanto, las evidencias de validez de contenido serán mayores
 INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LA V
DE AIKEN
Como cualquier estadístico, la V está influida por el error muestral, por lo cual es necesario
establecer el rango de posibles valores que asumiría el parámetro. Ante esa posibilidad, los IC son una
aproximación más útil. Existe un método para
construir intervalos de confianza asimétricos para la V, y con esos resultados podría valorarse de
forma más precisa el acuerdo entre los jueces

Límite Inferior

Límite Superior

Z : valor en distribución estándar correspondiente al 90%, 95% o 99%

n: número de jueces.
Dominguez(2016)
 INTERPRETACION DE INTERVALOS DE
CONFIANZA PARA LA V DE AIKEN

Si bien no hay un consenso respecto a qué valor del límite inferior del IC de la V
puede ser considerado como aceptable, la evidencia parece indicar que
0,7 sería adecuado, ya que no permite que sea valorado como representativo un
ítem cuando el acuerdo entre jueces no es lo suficientemente alto.
Por ejemplo, si una V es de 0,72, pero su límite inferior es 0,63, se consideraría que
ese ítem presenta un contenido poco representativo.

Dominguez(2016)
 VALIDEZ DE CONSTRUCTO :

Según Sánchez y Reyes (2009) la validez de constructo se refiere al grado en que un test mide
la construcción teórica elaborada respecto de la conducta que se mide. Un test posee validez
de constructo teórico si el resultado obtenido es el esperado de acuerdo a la teoría formulada.
Las técnicas más usadas son:

1.- Técnicas correlacionales:

Las técnicas correlacionales empleadas en la validez de constructo son
procedimientos de correlación entre:
Item – Test
Item – Escala (Subtests)
Escala – Test o Test – Subtests
 VALIDEZ DE CONSTRUCTO :
Y la forma de interpretar es:
ESCALA DE VALORACIÓN PARA INTERPRETAR LA CORRELACIÓN EN
LA VALIDACIÓN
ri.t Nivel de discriminación

0.40 a más Muy bueno

0.30 – 0.39 Bueno
0.20 – 0.29 Deficiente
0 – 0.19 Insuficiente

Fuente: Elosua Oliden y Bully Garay ( 2012)

2.-ANÁLISIS FACTORIAL:
El análisis factorial nos indica cómo tienden a agruparse los ítems o variables. Examinando el contenido
conceptual de los ítems que pertenecen al mismo factor podemos comprender qué factores [o
constructos] subyacentes explican las correlaciones entre los ítems.
El análisis factorial de un instrumento de medición ayuda a establecer la validez de constructo de lo que
estamos midiendo, en el sentido de que nos analiza la estructura del constructo que estamos
pretendiendo medir.
 VALIDEZ DE CONSTRUCTO :
Y la forma de interpretar es:
ESCALA DE VALORACIÓN PARA INTERPRETAR LA CORRELACIÓN EN
LA VALIDACIÓN
ri.t Nivel de discriminación

0.40 a más Muy bueno

0.30 – 0.39 Bueno
0.20 – 0.29 Deficiente
0 – 0.19 Insuficiente

Fuente: Elosua Oliden y Bully Garay ( 2012)

2.-ANÁLISIS FACTORIAL:
El análisis factorial nos indica cómo tienden a agruparse los ítems o variables. Examinando el contenido
conceptual de los ítems que pertenecen al mismo factor podemos comprender qué factores [o
constructos] subyacentes explican las correlaciones entre los ítems.
El análisis factorial de un instrumento de medición ayuda a establecer la validez de constructo de lo que
estamos midiendo, en el sentido de que nos analiza la estructura del constructo que estamos
pretendiendo medir.
 Número de sujetos para construir un
instrumento de medición

Para hacer bien el análisis de ítems debe de haber al menos unos cinco sujetos por ítem
inicial; por lo tanto si se parte de 60 ítems, con este criterio (que tomamos de Nunnally,
1978, que lo propone como número mínimo) harán falta 300 sujetos.
Como criterio general es preferible tener más sujetos que menos; con más sujetos los
resultados de los análisis serán más estables; si son pocos los sujetos es más probable que
los ítems discriminen de manera distinta en otras muestras.

Si además pensamos llevar a cabo un análisis factorial (validez de constructo) del

instrumento tenemos que pensar también en el número de sujetos necesario para hacer
este análisis. (Kline, 1994:74, 79, pone el número mínimo en unos 100 sujetos)
EL ANÁLISIS DE COMPONENTES
PRINCIPALES

Según Johnson(2000), el ACP comprende un procedimiento matemático

que transforma un conjunto de variables correlacionadas de respuesta en
un conjunto menor de variables no correlacionadas llamadas componentes
principales. También menciona que la mayoría de libros sobre Métodos
Multivariados sugieren que los objetivos principales de un ACP son :
1) Reducir la dimensionalidad de un conjunto de datos,
2) Identificar nuevas variables significativas subyacentes

Uriel, E. y Aldas (2005) plantean que el método de Componentes

Principales tiene por objeto transformar un conjunto de variables, a las
que denominan variables originales , en un nuevo conjunto de variables
denominadas componentes principales. Estas últimas se caracterizan
por estar intercorrelacionadas entre sí. Agregan que como medida de la
cantidad de información incorporada en una componente se utiliza su
varianza.
PROCEDIMIENTO PARA HALLAR LOS
COMPONENTES PRINCIPALES

1.- Analizar si los datos cumplen con las condiciones mínimas para la
aplicación de la prueba (Prueba KMO y de Esfericidad de Bartlett)

2.- Hallar comunalidades, es decir , la proporción de la varianza del

indicador que es explicada por los componentes o factores
comunes.

3.- Obtención de los componentes principales.

4. Selección del Número de Componentes

5. Interpretación de los Componentes

6.Aplicación de los resultados al análisis

EN SPSS
 EN SPSS

Para realizar esta

prueba es necesario
analizar si los datos
cumplen las
condiciones mínimas
para la aplicación de la
técnica:
Podemos comprobar que se presenta una buena adecuación muestral a los
datos, ya que el estadístico de Keiser-Meyer-Olkin (KMO), que nos indica la
proporción de la varianza que tienen en común las variables analizadas,
presenta un valor de 0,802, coeficiente cercano a la unidad que es lo más
aconsejado para este tipo de análisis, y la prueba de esfericidad de Bartlett
que comprueba las variables están correlacionadas. Esto nos indicaría una
buena adecuación de los datos a un modelo de análisis factorial.

KM O y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de
Kaiser-Meyer-Olkin. .802

Prueba de esfericidad Chi-cuadrado

438.374
de Bartlett aproximado
gl 45
Sig. .000
EN SPSS
 VALIDEZ DE CRITERIO

• Se establece al validar un instrumento de medición al compararlo con

algún criterio externo que pretende medir lo mismo.

• Si el criterio se fija en el presente de manera paralela se habla de validez

concurrente (los resultados se correlacionan con el criterio en el mismo
momento o punto de tiempo).

• Si el criterio se fija en el futuro se habla de validez predictiva (ejem: una

prueba para determinar la capacidad gerencial de candidatos a ocupar
puestos ejecutivos se validaría comparando los resultados con el
desempeño posterior de los ejecutivos)
ESCALA DE VALORACIÓN DEL COEFICIENTE DE
CORRELACIÓN DE PEARSON
R INTERPRETACIÓN

De ±0.01 a ±0.19 Correlación Muy Baja

De ±0.20 a ±0.39 Correlación Baja
De ±0.40 a ±0.69 Correlación Moderada
De ±0.70 a ±0.89 Correlación Alta
De ±0.90 a ± 0.99 Correlación Muy Alta
1 Perfecta Positiva
-1 Perfecta Negativa
0 Correlación Nula

Pacheco(2003)
 Factores que pueden afectar la
confiabilidad y la Validez
La improvisación. Algunas personas creen que elegir un instrumento de medición o
desarrollar uno es algo fácil y que no requiere de supervisión alguna.

La traducción, aún cuando adaptemos los términos a nuestro lenguaje esto no es ni

remotamente validarlo.

La inadecuación o falta de empatía. Hay instrumentos que tienen un lenguaje muy elevado
para el entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo, edad, nivel ocupacional y
educativo.

Las condiciones de aplicación. El ruido, presionar para que una persona conteste un
instrumento largo en un período de tiempo corto, el hambre o falta de motivación para
responder influirá negativamente en la validez y confiabilidad de la medida.

Los aspectos mecánicos. Que el instrumento tenga instrucciones precisas, que se lea bien
(si se trata de un cuestionario escrito), que no le falten páginas, que haya un espacio
adecuado para contestar.
GRACIAS