Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de

Cargas Manual, su Comparación con el Calculado en el

Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar su Optimización

Esta página está dejada intencionalmente en blanco
Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado

de Cargas Manual, su Comparación con el

Calculado en el Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar

su Optimización

Reporte Cingcivil 002-2014

Vlacev Toledo Espinoza
COMUNIDAD PARA LA INGENIERÍA CIVIL
Perú
www.cingcivil.com

Junio 2014
Calculo del Peso o Masa Sísmica con un Metrado de Cargas Manual, su Comparación con el
Calculado en el Etabs y Sap2000 y Cómo Realizar su Optimización

Publicación Cingcivil
 Índice

Índice

Índice de Figuras

Índice de Tablas

1. FUNDAMENTO PARA EL REPORTE.............................................................................................. 8

2. CÁLCULO DEL PESO O MÁSA SÍSMICA Y COMPARACIÓN......................................................... 10
2.1. ¿Cómo el Etabs y el Sap2000 Calculan el Peso de los Elementos Tipo Pórtico (Vigas,
Columnas)?................................................................................................................................... 10
2.2. Metrado de Cargas ........................................................................................................... 11
3. OPTIMIZACIÓN DEL PESO PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO ............................................................ 13
3.1. Evaluación del Peso Optimizado ...................................................................................... 14
3.2. ¿Mallado Vertical en los Elementos Verticales? .............................................................. 17
 Índice de Figuras

FIGURA 1-1: MODELO DE ACOPLAMIENTO CERCANO DE MASAS CONCENTRADAS. ............................................................... 8

FIGURA 1-2: MODELO A TRATAR. .............................................................................................................................. 9
FIGURA 3-1: MODIFICACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL PESO Y MASA EN LAS COLUMNAS. ............................................. 13
FIGURA 3-2: MODIFICACIÓN DE LOS PARÁMETROS PARA EL PESO Y MASA EN LAS VIGAS. .................................................... 14
 Índice de Tablas

TABLA 2-1: VERIFICACIÓN DEL METRADO DE UNA VIGA Y COLUMNA Y DISTINTOS GRUPOS DE ELEMENTOS: (A) SAP2000, (B) ETABS
2013, Y (C) ETABS 9.7.4. ............................................................................................................................. 11
TABLA 2-2: RESULTADO DEL METRADO DE CARGAS. .................................................................................................... 11
TABLA 2-3: RESULTADO DE LAS CARGAS POR PESO PROPIO Y CARGAS MUERTAS EN EL ETABS 2013. ..................................... 12
TABLA 2-4: RESULTADO DE LA FUERZA CORTANTE EN LA BASE: (A) ETABS 2013, (B) ETABS 9.7.4; Y (C) SAP2000. ................ 12
TABLA 3-1: RESULTADO DEL METRADO DE CARGAS CON OPTIMIZACIÓN DE MASA DE LOS ELEMENTOS TIPO PÓRTICO. ............... 14
TABLA 3-2: RESULTADO DE LAS CARGAS POR PESO PROPIO Y CARGAS MUERTAS EN EL ETABS 2013. ..................................... 15
TABLA 3-3: RESULTADO DE LA FUERZA CORTANTE EN LA BASE CON MASA Y PESO OPTIMIZADOS. .......................................... 15
TABLA 3-4: MASAS CALCULADAS EN EL ETABS EN CADA NIVEL PARA EL MODELO DE ACOPLAMIENTO CERCANO........................ 16
TABLA 3-5: MASAS CALCULADAS MANUALMENTE EN CADA NIVEL PARA EL MODELO DE ACOPLAMIENTO CERCANO. .................. 16
TABLA 3-6: RESUMEN DE MASAS OPTIMIZADAS EN CADA NIVEL. .................................................................................... 16
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Fundamento para el Reporte

1. FUNDAMENTO PARA EL REPORTE

Una consulta que se tiene de manera repetitiva en los Diplomados que se organizan en la
Comunidad para la Ingeniería Civil es referente el cálculo del peso y masa que se utiliza para el análisis
sísmico (ya sea para el método de las fuerzas horizontales equivalente, FHE, o para el análisis modal de
respuesta espectral). ¿Qué tan confiable y preciso llega a ser el metrado de cargas que realiza el Etabs y el
Sap2000?.

El modelo que se usa en el análisis sísmico corresponde al Modelo de Acoplamiento Cercano de

Masas Concentradas (ver Figura 1-1), en el que se conectan las masas de cada nivel por medio de resortes
que representarán la matriz de rigidez lateral. Este modelo sólo se usa, suponiendo vigas infinitamente
rígidas y despreciando la deformación axial en los elementos verticales, cuando se tengan vibraciones y
desplazamientos laterales. Entonces la recomendación es válida para edificios donde los entrepisos se
modelan como diafragmas, además todos los nodos que se conectan a la placa o losa de entrepiso
compartirán los dos grados de libertad traslacionales (en X e Y) y un grado rotacional (alrededor de Z)
lográndose simplificar el modelo matemático. Para el cálculo se deberá ensamblar la matriz general (en un
análisis estructural por el método de la rigidez o mediante el método de los elementos finitos), luego
haciendo uso de las condensaciones estáticas y cinemáticas se podrá obtener la matriz de rigidez lateral que
se usará para la evaluación de las solicitaciones (desplazamientos, derivas, momentos, fuerzas., etc.).

Tal como se puede apreciar en la Figura 1-1, se deben de concentrar masas al nivel de cada
entrepiso. El metrado de los pesos, de los elementos horizontales (vigas y losas), no sufre ninguna variación
a un metrado de cargas normal. Pero para los elementos verticales (columnas y muros), como se aprecia en
la Figura 1-1, se debe considerar la mitad de la altura de los elementos verticales inferiores más la mitad de
los elementos verticales superiores al entrepiso. Por lo tanto, en el último nivel sólo se considerará la mitad
de la altura de los elementos verticales inferiores, ya que no se tienen elementos superiores; y tampoco se
estaría considerando el peso de la mitad de la altura de los elementos verticales del primer nivel.

Figura 1-1: Modelo de acoplamiento cercano de masas concentradas.

8
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Fundamento para el Reporte

Con la premisa de los párrafos anteriores se elaborará un metrado “manual” de un edificio

usando una hoja de cálculo (que se distribuye con esta publicación), para luego comparar el peso que
calculan los programas Etabs (en sus versiones 9.7.4 y 2013) y Sap2000 (versión 16.0.0).

Cabe mencionar que el modelo que se usará fue subido en el siguiente tema de los “Foros de la
Comunidad para la Ingeniería Civil”: Calculo de Cortante Estática Manual y ETABS
(http://www.cingcivil.com/Comunidad/index.php?topic=6265).

El modelo, que también se distribuye con esta publicación en su versión nativa, es un edificio de
concreto armado de seis niveles. No se dará mayores detalles ya que el lector deberá remitirse a la versión
nativa. En la Figura 1-2 se presenta la vista en 3D en el Etabs 2013 del modelo a desarrollar.

Figura 1-2: Modelo a tratar.

En el Capítulo 2 se presenta el metrado manual realizado para modelo y se irá comparando con el
peso que se obtiene con los programas mencionados. En el Capítulo 3 se indicará cómo poder realizar una
optimización del peso debido a que los programas no toman en cuenta la intersección que se presenta
entre los elementos tipo pórtico (Frame) y los elementos tipo área (Shell, Membrane, Plate).

9
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación

2. CÁLCULO DEL PESO O MÁSA SÍSMICA Y COMPARACIÓN

2.1. ¿Cómo el Etabs y el Sap2000 Calculan el Peso de los Elementos Tipo Pórtico
(Vigas, Columnas)?.

El Etabs y el Sap2000 son programas que utilizan el Método de los Elementos Finitos, y realizan
un metrado automático de las cargas actuantes (aplicadas o inerciales) para utilizarlo en los distintos
análisis y presentar los resultados. Como cargas por peso propio consideraremos al cargas de los elementos
que se pueden dibujar en el programa y que aportan rigidez, y las cargas muertas son las cargas
permanentes que siempre están presentes en la estructura en su vida útil (acabados, falsos pisos, etc.) y se
asignarán en el modelo sobre las losas del entrepiso.

Una vez que se tenga el dibujo completo del modelo, se deben de generar brazos rígidos (End
Length Offsets…, Cachos Rígidos). Al asignarse los brazos rígidos lo que se está haciendo, además de variar
la matriz de cada elemento pero no es el objetivo de este trabajo, es indicarle al programa que las columnas
y las vigas comparten la unión y no se estaría duplicando en el peso.

El Etabs, en sus dos versiones, cumple con lo mencionado, si la altura de un entrepiso es de 3

metros, tomará esta altura y evaluará el peso total del elemento; y para las vigas, sólo tomará en cuenta la
longitud entre las caras de las columnas. Entonces no se duplicará el peso de la unión.

El Sap2000, en la versión que se utilizó, a pesar que se asignaron brazos rígidos, el peso de las
vigas lo evalúa no de cara a cara de las columnas sino entre ejes centrales de las columnas; por lo tanto, se
estaría incrementando el peso duplicado de la unión columna-viga. Entonces, con el Sap2000 siempre se
obtendrá un peso mayor final (pero se puede considerar que la variación no es significativa, y que
estaríamos calculando para un peso superior al real y por tanto a favor nuestro.

En la Tabla 2-1 se presenta el metrado de cargas, por grupos de elementos. En uno de los grupos
se tiene el metrado de cargas para la viga que se ubica en el Eje 3 y entre los Ejes A y B, y en otro grupo se
tiene el peso evaluado para la columna que se encuentra en los Ejes A y 3 del Sexto Nivel. La columna es de
1.00 x 0.90 x 3.00, el peso manual, considerando un peso específico de 2.403 Tn/m3, sería igual a 6.488 Tn.
La viga tiene dimensiones 0.65 x 0.25, la longitud total entre ejes de columnas es de 6 metros, y entre las
caras de las columnas es de 5.1 metros; entonces el peso es igual a 1.991 Tn considerando la distancia entre
caras de las columnas, y considerando la distancia entre ejes de columnas es de 2.343 Tn. Por lo tanto, lo
mencionado que el Etabs evalúa entre caras de las columnas y el Sap2000 entre ejes de las Columnas, es
concluyente.

Lo planteado también se presenta cuando se tienen elementos tipo Área (shell, membranas,
placas) intersectándose con elementos tipo Pórtico (Frame), es decir, el peso entre las intersecciones se
duplica. En la Sección 3 se verá cómo modificar las secciones tipo Pórtico para Optimizar el peso final.

10
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación

Tabla 2-1: Verificación del metrado de una viga y columna y distintos grupos de elementos: (a) Sap2000, (b) Etabs
2013, y (c) Etabs 9.7.4.

2.2. Metrado de Cargas

Como se puede ver en la Tabla 2-1, con fines de verificación entre los programas a usar, con los
elementos se fueron formando grupos por tipos de elementos, ya que también eran necesarios para la
verificación del metrado manual. Se puede constatar que el peso total de las Columnas en ambos
programas es igual, al igual que el peso total de las Losas de entrepiso, así como las Losas del Sexto Nivel y
las Columnas del Sexto y Tercer Nivel. Y de acuerdo a lo comentado en la Sección 2.1 el peso en las vigas no
coincide cuando se verifica el metrado del Sap2000 (error casi del 19% para el peso de las vigas, pero sólo
4.5% para el peso total que consideraremos no significativo en caso usemos el Sap2000).

GRUPOS ETABS 2013 ETABS 9.7.4 SAP2000 MANUAL* MANUAL**

VIGAS DEL 6º NIVEL 23.664 23.664 28.115 23.664 23.664
VIGAS DEL 3º NIVEL 40.774 40.774 48.445 40.774 40.774
LOSAS DEL 6º NIVEL 60.447 60.447 60.448 60.447 60.447
COLUMNAS DEL 6º NIVEL 58.393 58.393 58.393 58.393 29.196
COLUMNAS DEL 3º NIVEL 58.393 58.393 58.393 58.393 58.393
COLUMNAS (1) 379.554 379.554 379.554 379.554 335.759
VIGAS (2) 227.534 227.534 270.338 227.534 227.534
LOSAS (3) 362.685 362.685 362.685 362.685 362.685
TOTAL PESO PROPIO (4 = 1 + 2 + 3) 969.773 969.773 1012.576 969.773 925.978
CARGA SUPERIMPUESTA (5) 201.240 201.240 201.240 201.240 201.240
TOTAL PESO (4 + 5) 1171.013 1171.013 1213.816 1171.013 1127.218
* Eva l ua ndo un metra do de ca rga s total en l a Ba s e, ** Eva l ua ndo con el model o de a copl a mi ento cerca no

Tabla 2-2: Resultado del metrado de cargas.

11
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Comparación

En la Tabla 2-2 se tiene el metrado manual y el que se obtiene con los programas. La columna
“MANUAL*” presenta el metrado manual total, y en la columna “MANUAL**” se tiene el metrado tomando
en cuenta el modelo de acoplamiento cercano de masas concentradas.

En la Tabla 2-3 se muestra el resultado en la base de las cargas analizadas en el Etabs 2013. Se
puede observar que el Etabs para el metrado de las cargas en la base no toma en cuenta los brazos rígidos y
estaría duplicando el peso de las uniones columna-viga (un metrado similar al Sap2000). Lo mismo resulta
cuando se evalúa la versión 9.7.4 del Etabs.

Tabla 2-3: Resultado de las cargas por peso propio y cargas muertas en el Etabs 2013.

En la Tabla 2-4 se muestra el cuadro comparativo de la cortante en la base con los tres programas
usados. Se puede ver cómo entre las versiones del Etabs son iguales al metrado manual (con el modelo de
acoplamiento cercano, MANUAL**). Con el Sap2000 no se puede obtener un metrado de cargas de
acoplamiento cercano, evalúa la masa sísmica con la carga total.

Tabla 2-4: Resultado de la fuerza cortante en la base: (a) Etabs 2013, (b) Etabs 9.7.4; y (c) Sap2000.

12
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización

3. OPTIMIZACIÓN DEL PESO PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO

Como se mencionó en la sección anterior, cuando se utilizan elementos tipo pórtico con losas de
entrepiso (shell, membrana o placa), éstos se intersectan entre sí. Ni el Etabs ni tampoco el Sap2000
realizan el descuento de la intersección de manera automática, dejando al usuario modificar las
propiedades de los elementos tipo pórtico.

En el caso de las vigas, tendremos que encontrar el porcentaje que tenemos que disminuir a cada
elemento (también es aplicable a viguetas) para que no se duplique la intersección. Por ejemplo, para el
peralte de la losa de 0.15 m, en las vigas de 0.65 m de peralte el porcentaje a modificar será (1 - 0.15/0.65)
= 0.7692 en tanto por uno. De igual forma para las vigas de peralte igual a 0.70, el tanto por uno será igual a
(1 - 0.15/0.70) = 0.7857.

Para las columnas se procederá de igual forma. Para las columnas de una altura igual a 3 m, el
factor a modificar será igual a (1 - 0.15/3.00) = 0.95. Las columnas de 4.5 m se modificarán por el factor (1 -
0.15/4.50) = 0.9667.

En las Figuras 3-1 y 3-2 se están modificando las propiedades de la masa y el peso (en tanto por
uno) para que el programa no tome en cuenta la intersección entre los distintos elementos. En la Figura 3-1
para el caso de la columna “COL1” que se generaliza para el resto de columnas, y en la Figura 3-2 para las
vigas.

Figura 3-1: Modificación de los parámetros para el peso y masa en las columnas.

13
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización

Figura 3-2: Modificación de los parámetros para el peso y masa en las vigas.

3.1. Evaluación del Peso Optimizado

Al realizar el cambio del porcentaje a considerar de la masa y el peso en los elementos tipo
pórtico, tendremos el metrado real como cuando se realiza de manera manual.

En la Tabla 3-1 se presenta el resumen final del metrado de cargas. Los resultados del Etabs
nuevamente coinciden con los que se realizan con un metrado manual considerando brazos rígidos y la
disminución de la intersección entre los elementos tipo pórtico y tipo área. Se está evaluando el peso total
que se obtendría (Peso Propio + Cargas Muertas) y en total es de 1104.35 Tn.

GRUPOS ETABS 2013 M1 M2 M3 M4

VIGAS DEL 6º NIVEL 18.203 18.203 18.203 21.627 18.203
VIGAS DEL 3º NIVEL 32.037 32.037 32.037 38.064 32.037
LOSAS DEL 6º NIVEL 60.447 60.447 60.447 60.447 60.447
COLUMNAS DEL 6º NIVEL 55.473 55.473 26.277 55.473 55.473
COLUMNAS DEL 3º NIVEL 55.473 55.473 55.473 55.473 55.473
COLUMNAS (1) 362.036 362.036 318.241 362.036 320.188
VIGAS (2) 178.387 178.387 178.387 211.945 178.387
LOSAS (3) 362.685 362.685 362.685 362.685 362.685
TOTAL PESO PROPIO (4 = 1 + 2 + 3) 903.107 903.107 859.313 936.665 861.259
CARGA SUPERIMPUESTA (5) 201.240 201.240 201.240 201.240 201.240
TOTAL PESO (4 + 5) 1104.347 1104.347 1060.553 1137.905 1062.499
M1: Eva l ua ndo un metra do de ca rga s total en l a Ba s e, M2: Eva l ua ndo con el model o de a copl a mi ento cerca no, M3: Metra do s i n
bra zos rígi dos (Sa p2000), M4: Metra do a copl a mi ento cerca no cons i dera ndo porcentajes

Tabla 3-1: Resultado del metrado de cargas con optimización de masa de los elementos tipo pórtico.

14
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización

En la columna M2 se tiene el peso total (para la cortante en la base) considerando un modelo de

acoplamiento cercano con masas concentradas, y es igual a 1060.55 Tn, el que se puede comparar al
obtenido en la Tabla 3-3 que es lo que arroja el programa. Hay una variación de 1.46 Tn, y se debe a que el
metrado manual, para obtener los 1060.55 Tn, se obtuvo descontando el espesor de 0.15 de las losas de
entrepiso directamente a cada elemento (error de 0.14%).

En la columna M4, se realizó el metrado manual de comprobación, pero trabajando tal como lo
realiza el Etabs. Cuando uno le indica al programa considerar un porcentaje de la masa o peso total, el
programa disminuirá de manera proporcional a toda su altura, y no sólo descontando el espesor de la losa
como se hizo en M2. Esta vez el peso total para M4 es 1062.50 Tn y es muy similar al de la Tabla 3-3 donde
se presenta el cálculo de la cortante en la base (error de 0.05%).

Usando el Etabs no podremos obtener el metrado real que se presenta en M2, sino el de M4,
pero el error que se presenta se considera no significativo.

En M3, se realizó un metrado de cargas tal como lo haría el Sap2000, es decir, sin considerar
brazos rígidos, pero esta vez descontando la intersección entre los elementos tipo pórtico y tipo área.
Revisando la Tabla 3-2 verificamos que los valores son iguales, y una vez más podemos concluir que el Etabs
calcula el metrado de cargas en la base sin considerar brazos rígidos.

Tabla 3-2: Resultado de las cargas por peso propio y cargas muertas en el Etabs 2013.

Tabla 3-3: Resultado de la fuerza cortante en la base con masa y peso optimizados.

Lo resultados son concluyentes, (1) el Sap2000 no realiza el metrado de cargas para el cálculo
sísmico con el modelo de acoplamiento cercano, (2) el Etabs si considera el modelo de acoplamiento
cercano en el cálculo sísmico, pero no para las reacciones en la base, (3) el error que se tiene entre el
metrado con peso sin optimizar y el metrado optimizado es casi 5.5%, lo que también se podría mencionar
que no es significativo, además que al usar el peso no optimizado estaríamos trabajando para cargas

15
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización

sísmicas mayores. No olvidemos que en el análisis sísmico se tienen muchas incertidumbres y por tanto
buscar muchos detalles no significa que realmente una estructura tenga necesariamente dicho
comportamiento (aunque como se demostró con algunos cambios sencillos se obtuvo un metrado muy
aproximado).

Con las consideraciones anteriores se podrán usar los programas, Etabs y Sap2000, de manera
efectiva y precisa, sin necesidad de realizar mayores ajustes a los planteados o tener la necesidad de
realizar un metrado comparativo manual, ya que ¿para qué serviría utilizar los programas con sus metrados
automáticos si siempre se pensará en realizar un metrado manual y realizar mayores ajustes?. Se está
presentando un modelo regular donde las conclusiones se podrán generalizar a modelos más complejos
(donde también el metrado manual será más complicado en caso de querer comparar).

En la Tabla 3-4 se presentan los resultados de las masas aplicadas a cada diafragma (modelo de
masas concentradas), que se obtiene del Etabs. Y en la Tabla 3-5 las masas aplicadas a cada nivel pero del
metrado manual (M4). Se puede observar que la variación se puede considerar mínima. Lo mismo se puede
apreciar en la Tabla 3-6, donde el programa nos presenta de manera directa el modelo de acoplamiento
cercano (incluso el metrado que correspondería a la base, de la mitad de los elementos del primer nivel que
no se consideran en la masa del Nivel 1).

Tabla 3-4: Masas calculadas en el Etabs en cada nivel para el modelo de acoplamiento cercano.

M4 ETABS 2013
TECHO 14.264 14.269
NIVEL 4 18.501 18.508
NIVEL 3 18.501 18.508
NIVEL 2 18.501 18.508
NIVEL 1 20.039 19.996

Tabla 3-5: Masas calculadas manualmente en cada nivel para el modelo de acoplamiento cercano.

Tabla 3-6: Resumen de masas optimizadas en cada nivel.

16
 Comunidad para la Ingeniería Civil
Calculo del Peso o Masa Sísmica y Optimización Optimización

3.2. ¿Mallado Vertical en los Elementos Verticales?

Si se usará el Etabs para el cálculo no habrá ningún inconveniente. Versiones anteriores

presentaban el problema que al dividir los elementos verticales se generaban nodos adicionales en los
cuales el programa concentraba cargas, por tanto, se tenían más masas concentradas en el modelo.

No se realizó esta prueba para el Sap2000.

17