1.

Introducción
Se teoriza que los agricultores tienen niveles especialmente altos de apego al lugar: es
decir, sienten una fuerte conexión afectiva con su granja (Beckley, 2003, págs. 105-126).
Varios estudios han respaldado esto, aunque El impacto del apego en los comportamientos
y la gestión de los agricultores. las actividades varían (Gosling y Williams, 2010; Lincoln y
Ardoin, 2016; Marshall, Park, Adger, Brown y Howden, 2012). Una manera de aclarar
estas inconsistencias es analizar cómo colocar el apego conduce Los agricultores deben
tener diferentes interpretaciones de su granja, por ejemplo como lugar que necesita ser
protegido o un lugar que puede ser reemplazado fácilmente y por lo tanto requiere poca
protección. Estas interpretaciones pueden en a su vez impactar las decisiones de gestión de
los agricultores. Este artículo aborda específicamente cómo el apego al lugar se relaciona
con la interpretación y la gestión de interrupciones de lugar específicas de la granja. Los
agricultores se encuentran con frecuencia colocar interrupciones: eventos que amenazan a
sus granjas distinción, autoeficacia y continuidad (Anton y Lawrence, 2016). Teóricamente,
tales interrupciones del lugar desencadenan fuertes sentimientos de lugar. apego, que a su
vez afecta la forma en que se interpreta la interrupción y actuar en consecuencia. Una
perturbación de lugar potencial especialmente preocupante que afecta Los agricultores de
los Estados Unidos son resistentes a los herbicidas. malas hierbas.

2.1. Colocar archivo adjunto

Colocar el apego es la formación de emociones y sentimientos.
vínculos entre personas y lugares como resultado de biografías acumuladas
experiencia, duración de residencia, sentimiento comunitario, culturalmente
significado compartido y geografía (Gieryn, 2000; Tuan, 1977).
Existe una historia de trabajo cualitativo y cuantitativo asociado.
con lugar adjunto, con un enfoque predominante en la creación de medidas
e identificar sus partes constituyentes (Trentelman, 2009). Que estos
partes son, sin embargo, sigue siendo un tema de debate y confusión derivada
de diferentes lentes empleados por las múltiples disciplinas involucradas
Investigación de apego en el lugar (Ardoin, Shuh y Gould 2012).
Los psicólogos ambientales han dividido históricamente el apego al lugar
en dos partes constituyentes; lugar dependencia y lugar
identidad (Trentelman, 2009). La dependencia del lugar evalúa la utilidad de un
lugar para las necesidades y deseos de las personas en comparación con otros lugares
mientras que el lugar
identidad se refiere a cómo las personas sienten un lugar para ser parte de ellas
(Trentelman, 2009). En estudios más recientes, dimensiones adicionales de
Se ha sugerido y probado empíricamente el accesorio de lugar. Estas
han incluido un archivo biofísico / ambiental (archivo adjunto a
aspectos naturales del lugar), apego sociocultural (apego a la
comunidad y fuertes relaciones con los miembros de la comunidad), psicológica
apego (identificación con lugar), apego económico
(dependencia de las instituciones en un lugar para el sustento de un individuo),
vínculo familiar (un vínculo familiar con el lugar) y amigo
vinculación (un archivo adjunto a amigos dentro de un lugar específico) (Ardoin,
Schuh y Gould, 2012; Beckley, 2003, págs. 105–126

Interrupción de lugar Las interrupciones del lugar se teorizan para provocar una mayor
sensación de lugar apego porque la amenaza de perder un lugar hace que estos afectos
existente (Anton y Lawrence, 2014). En general, aparece la interrupción del lugar para
aumentar la intención de prepararse para un desastre y, a veces, real comportamientos de
preparación (Anton & Lawrence, 2014; Paton, Burgelt, & Anterior, 2008). Sin embargo,
hay excepciones en las que interactúa la interrupción con alto apego para evitar y disminuir
la preparación (De Dominicis, Fornara, Cancellieri, Twigger-Ross y Bonaiuto, 2015).
Extiendo esta investigación a lo socioambiental problema de las malezas resistentes a los
herbicidas: un problema ambiental y social disrupción co-creada por los humanos y la
naturaleza. Específicamente, me enfoco en cómo estas interrupciones impactan el apego y
cómo esto puede condicionar comportamientos de manejo reactivo y preventivo.

Métodos
3.1. Encuesta
Durante el invierno de 2015 y la primavera de 2016, una investigación interdisciplinaria
equipo, incluido el autor, implementó una encuesta nacional para obtener un
mejor comprensión de las prácticas de manejo de malezas entre los agricultores
a través de los Estados Unidos. Se desarrollaron preguntas para reflejar los intereses.
y la experiencia de todos los miembros del equipo, incluidos los sociólogos, la hierba
científicos, economistas agrícolas y educadores de extensión. La muestra
incluyó aproximadamente 9000 agricultores de 28 estados, que comprenden cinco
principales regiones de producción de cultivos en hileras. Los agricultores de maíz y soja
fueron
dirigido como los principales encuestados debido a la importancia de sus cultivos para
Agricultura de EE. UU. Y problemas documentados con malezas de recursos humanos
(Heap,
2016; USDA, 2018). La encuesta completa de modo mixto realizada por vía electrónica
y el correo regular está disponible del autor.

3.2. Análisis
Se utilizaron dos tipos principales de análisis de datos para este artículo: exploratorio
análisis factorial (EFA) y modelado de ecuaciones estructurales
(SEM) Primero empleé EFA para construir las variables latentes utilizadas en el
modelo SEM posterior (consulte la Tabla 2 en el apéndice en línea). EFA es
particularmente útil para medir variables que no son directamente observables,
como el lugar adjunto, y ha sido defendido y utilizado
ampliamente en esta literatura (por ejemplo, Ardoin et al., 2012; Manzo y
Devine-Wright, 2013). También se puede usar, como está aquí, para identificar el
variables latentes utilizadas en el análisis SEM.
Se eligió SEM, un tipo de análisis de ruta, porque permite
prueba de dependencias secuenciales múltiples que involucran variables latentes
(Duncan, 1966; McDonald y Ho, 2002). En particular, permite un
interpretación de la correlación de variables exógenas y endógenas
con efectos tanto directos como indirectos (Duncan, 1966). Mientras SEM
El análisis no implica causalidad, nos permite interpretar y explicar
Un esquema causal específico para la comparación con relaciones teóricas
(Duncan, 1966; Land, 1969; McDonald y Ho, 2002). Allí
Hay cuatro categorías principales de variables en el modelo SEM que uso: 1) un
variable de interrupción inicial, 2) colocar variables de apego 3) mediar
variables, y 4) una variable de resultado. La construcción de EFA de cada uno es
descrito abajo.