UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

Licenciatura en filosofía – Cuarto semestre

Filosofía de la Ciencias
Johann Sebastian Ortiz Montoya

Introducción

El siguiente texto es un breve informe sobre Escritos sobre Foucault, del

capítulo Sobre el lugar de la teoría en M. Foucault, del filósofo español
Miguel Morey Farré, donde se da lugar a la teoría o cuál es el fin de la teoría
del filósofo francés Michel Foucault. Para el desarrollo de este informe, nos
apoyaremos del mismo texto en el cual nos enfocamos y citando algunos de
sus apartados para corroborar y mejorar la comprensión del texto debido al
amplio concepto de la filosofía o pensamiento de Foucault, teniendo en cuenta
sus aporte en el campo de los discursos, como en La Arqueología del Saber o
los tomos de la Sexualidad

Con la estructura que intenta demostrar Morey en su texto Escritos sobre

Foucault, comienza con una mención de la importancia del filósofo francés en
las corrientes y jornadas En París, antes y después de la muerte de Foucault,
estas jornadas donde se tomaban muy en serio la postura o la mención de este
como filósofo, pues no era una cuestión indiferente hacia lo que en realidad
era este pensador francés, que sin duda aunque se cuestionaba lo que era, no se
podía cuestionar su capacidad y habilidad para introducir desplazamientos de
perspectiva en cualquier campo. Ahora bien, es un hecho que Foucault es un
gran historiador como lo dice Morey, y describe mejor y claramente esas
capacidades a las que quizá no sabemos mencionar o quizá aún frívolos para
comprender su finalidad:
 Para muchos, Foucault era básicamente un historiador heterodoxo, dotado de una
heterodoxia fascinante, profunda- mente transgresiva, pero historiador ante todo,
escrupuloso, paciente, y capaz de introducir desplazamientos de perspectiva en los
dominios objeto de su análisis que invitaban, que exilian que fueran pensados de
nuevo. (Morey farré, 2014, Pág 164)

Si esta es una descripción de lo que básicamente es Foucault para muchos,

hemos de pensar que para Morey aunque parezca esto, su lucidez está o puede
estar más allá que la de un historiador o que puede compartir tanto de
historiador, teórico y filósofo. Ahora bien, es un dato que Morey no deja pasar
por alto y no es indiferente ante el trabajo del pensador francés, pues
seguidamente describe de una manera importante, lo que en su trabajo,
Foucault impulsa a pensarse de una forma tanto histórica y filosóficamente:

Según cada cual, se subrayaba su relevancia literaria, gnoseológica, política, ética o

estética..., pero lo importante es que la justificación en cada caso tenía que ver con el
reconocimiento de la importancia que habían tenido determinados gestos filosóficos
que Foucault había introducido, haciendo difícil que se siguiera pensando lo que se
pensaba en esos dominios del mismo modo, invitando a pensarlos de otra manera.
(Morey farré, 2014, Pág 165)

La intención de Morey como la podemos interpretar está cada vez más

explícita en lo que intenta describir, pues como dice en su capítulo en el cual
nos enfocamos, éste pretende mostrar o decir el lugar de la teoría de Foucault,
si de modo filosófica, teórica o en sentido histórico para muchos que
pretenden dejarlo como meramente un historiador pues dice Morey más
adelante:
 Probablemente un filósofo sea aquel capaz de inventar gestos del pensamiento y
aquel que sabe administrarlos, y este es el aspecto que probablemente la comisión que
organizo los encuentros quería destacar ante todo, en polémica con la recepción
académica de su pensamiento, urgida por encasillar su trabajo en marcos teóricos
preestablecidos. Y es que de este modo se perdía la fuerza innovadora de su
gestualidad filosófica, la atención a las operaciones específicas que le permitían
incidir sobre la costra de lo gnoseológicamente establecido para abrir de nuevo la
posibilidad del pensamiento, esos gestos suyos minúsculos a veces pero casi siempre
demoledores. (Morey farré, 2014, Pág 166)

Morey menciona estos encasillamientos de la figura de Foucault que para él

no son problemáticos sólo por decirlos o dar un una manera de cómo llamarle,
sino que en esos encasillamientos, la estructura o más bien el trabajo del
filósofo francés y su característica, esa característica que la hace tan extrema y
hace que se enfoque en un ejercicio del pensamiento. Foucault es un pensador
que no es indiferente en muchas disciplinas o corrientes del pensamiento del
siglo xx, como las hermenéuticas, pero que aun así hacen que su pensamiento
se limite al de un teórico y sea amenazada su lucidez y brillantez.

Ahora bien, de una manera se puede interpretar el pensamiento de Foucault

como un pensamiento histórico, pero que incentiva a pensar y a un constante
momento de reflexión, porque de la manera en que el pensador francés expone
su tema sobre los saberes o teorías, tiene ese toque de lucidez al cual muchos
teóricos, historiadores y filósofos ven atractivo; es pues de manera concreta
que el lugar de su teoría es vista en un amplio sentido como la de un filósofo
de la historia porque si revisamos unas de sus obras más complejas como lo es
La Arqueología del Saber, se comprende ésta como la construcción de una
teoría en cuanto a los discursos que construyen la historia. Para Foucault la
historia antes de la arqueología, estaba dispersa en eso que llama
“continuidad” Hecho que ve como negativo y deja dispersa la historia, pero
que encierra tanto una postura filosófica, teórica y trata de construir la historia,
pues dice en primera forma Morey:

Y a continuación, ahora si, por un momento va a parecer que es cierto, que lo que
hace en L'archeologie dusavoir (La Arqueología del Saber) es construir una teoría,
(...) pero matiza enseguida, desplazando la atención según la dirección de lo que
Nietzsche llamada perspectiva, poniendo por delante de toda teoría la pregunta por el
lugar en el que debe colocarse el sujeto cognoscitivo para que aparezca un
determinado correlato de objeto. (Morey farré, 2014, Pág 169)

Desde una primera perspectiva Morey intenta mostrar lo que el pensador

Francés hace con su obra arqueológica, pero como opinión propia de él la
sitúa de otra forma:

Podria decirse que, para mi, L'archeologie du savoir no era ni completamente una
teoria ni completamente una metodología. Puede que este sea el defecto del libro;
pero no podia no escribirlo. No es una teoria en tanto que, por ejemplo, no he
sistematizado las relaciones entre las formaciones discursivas y las formaciones
sociales y economicas, cuya importancia ha sido establecida por el marxismo de un
modo incontestable. (Morey farré, 2014, Pág 170)

Para Morey queda claro en cuanto al proyecto arqueológico de Foucault, la

manera de situar cada uno de sus trabajos, pero aclara también en vista lo que
para él es desde otra perspectiva una tendencia filosófica de mirar la historia
que está construida a través de discursos. En cierta medida no es difícil de
entender la metodología del pensador francés, pero si es complicado encasillar
la figura de éste de una manera que limita su trabajo y deja pasar cosas que
quizá tengan que ser más analizadas.
Bibliografía
Morey farré, M. (2014). Escritos sobre Foucault. Editorial Sexto Piso, S.A. de C.V., 2014.