Culturas

Un río son muchas gotas de agua:

Río+20
Texto: María Cianci Bastidas • Fotos: Martín Jaramillo S.
mcianci@aler.org

80
“Un cronopio pequeñito
buscaba la llave de la puerta
de calle en la mesa de luz, la
mesa de luz en el dormitorio,
el dormitorio en la casa, la
casa en la calle. Aquí se dete-
nía el cronopio, pues para sa-
lir a la calle precisaba la llave
de la puerta.”
Julio Cortázar
1. Un aterrizaje forzoso
En 1992 se realizó la Conferencia
de Naciones Unidas sobre el Me-
dio Ambiente y Desarrollo, en Río
de Janeiro, conocida popular-
mente como Cumbre de la Tierra.
En ese mismo año se recodaban
los 500 años de la conquista de
América. Recordamos que la dé-
cada de los noventa para el con-
tinente representó la más fuerte
oleada de neoliberalismo y sus
derivados en políticas económi-
cas y sociales.
Para ese momento histórico, el
paradigma del desarrollo como
modelo a seguir por los países,
la aspiración al progreso se vita-
lizaba con discursos y prácticas
cotidianas, así como oficiales.
En 1992 se asumió el principio
de desarrollo sustentable como
la posibilidad de equilibrar las di-
mensiones económica, social y
ambiental. Así las cosas, el desa-
rrollo con su apellido sustentable
se tornó indiscutible.
2. 20 años no son nada:
Río + 20
Veinte años más tarde, se hace
cita nuevamente en Río de Ja-
neiro, la Conferencia de las Na-
ciones Unidas. No sólo no se han
logrado las metas prometidas y el
ansiado desarrollo, hemos cami-
nado justo en sentido opuesto.
La humanidad va en contra, con
un modelo que facilita la degra-
dación y depredación de la na-
turaleza – así como todo lo que
nos rodea. Las brechas sociales
y el deterioro al medio ambiente
llegan a niveles alarmantes. En
2011, la Plataforma de Durban
(surgida en la 17ma Conferen-
cia de las Partes sobre el Cambio
Climático) declaró un peligroso
calentamiento global de más de 2
grados centígrados; sin embargo
hay incapacidad para fija cifras
de reducciones de emisiones.
También se puede mencionar el
caso de la República de Kiribati,
país archipiélago al noroeste de
Australia, que está amenazada de
desaparecer, por la subida del ni-
vel del Océano Pacífico, otra con-
secuencia del cambio climático,
incluso hay propuestas de buscar
“patria en adopción” para toda su
población.
3. Verde que te quiero
verde… mmm ¿te quiero?
En 2011 el Programa de Naciones
Unidas sobre Medio Ambiente
(PNUMA) indicó sobre la Inicia-
tiva de la Economía Verde (IEV):
“Ésta debe mejorar el bienestar
del ser humano y la equidad so-
cial, a la vez que reduce signifi-
cativamente los riesgos ambien-
tales y la escasez ecológica. En su
forma más básica, una economía
verde sería aquella que tiene ba-
jas emisiones de carbono, utiliza
los recursos de forma eficiente y
es socialmente incluyente”. En
2012, en la Conferencia de Río, se
asimiló con mucho trabajo publi-
citario el discurso de la economía
verde. A pesar de su ambigüedad,
el trabajo de asimilación de dis-
curso sobre lo verde ha calado
hasta formalizarse en el docu-
mento oficial de la cumbre.
Lo verde, asociado al reciclaje,
a la estrategia también utilizada
por el mercado para favorecer
productos “ambientalmente res-
ponsables”, se instaló en nuestra
cotidianidad, dando preferencia a
lo orgánico, reciclado, lo más na-
tural. En muchos casos, se sim-
plificó el discurso, y claro, ahora
la economía también quiere ser
verde. ¿Por qué estar en contra de
ella?
Nuestro caminar desde la pre-
gunta, nuestra perspectiva crítica
nos obliga a cuestionar el mode-
lo que aunque le ponga apellido
“verde” sigue legitimando un mo-
delo depredador y auténticamen-
te capitalista.
La economía verde es un esfuerzo
edulcorado del capitalismo, que
como modelo muestra su crisis
civilizatoria, su crisis sostenida,
ya que el planeta es finito, tiene
sus límites y por ello no podemos
81
 crecer sin detenernos, no pode-
mos consumir al mismo ritmo
de las grandes ciudades… bueno,
con sinceridad si podemos, pero
tendrá consecuencia irreversibles
No es para en el futuro y será por poco tiem-
mañana el po.
futuro que
queremos, También sería ingenuo pensar
es hoy que que la consecuencia de la conta-
lo hacemos minación y explotación de nues-
posible. tro ritmo de desarrollo indus-
trializado será combatida con la
tecnología verde. Bajo esa lógica
perversa, se permite todo tipo de
extracción y comportamiento
frente al planeta, porque las in-
vestigaciones se harán cargo de
revertirlo, así se justifica desde la
bioingeniería hasta la manipu-
lación genética, con la premisa
de quien tiene dinero puede se-
guir contaminando, bien porque
la conserva en otro lado o bien
porque la tecnología limpiará el
“trabajo sucio”. Los problemas del
capitalismo en su depredación de
la naturaleza como en las relacio-
nes de poder y explotación, no
puede ser la solución para sí mis-
ma. El propio capitalismo no re-
solverá sus propios problemas, ha
demostrado un agotamiento del
modelo, y con cada crisis (enfer-
medad) resulta peor el remedio.
Paralelamente las organizaciones
y movimientos sociales se dieron
cita en Río de Janeiro en la Cum-
bre de Los Pueblos, lugar de inter-
cambio y movilización social que
permitió múltiples declaraciones
que cuestionaron los plantea-
mientos de la cumbre oficial, su
clamor sobre otro modelo, otra
economía, y no la misma pintada
de verde es impostergable. Una
nueva geopolítica, un reordena-
miento más humano y menos
mercantilista.
4. El futuro que queremos
Versus el Futuro que dejamos
Si se coloca en el centro de la dis-
cusión el término adoptado, -an-
tes desarrollo sostenible, ahora
82
economía verde-, sin cambiar las
relaciones estructurales que ori-
ginan el cambio climático y las
relaciones de poder, difícilmente
podremos salir del atasco de la
crisis, que muestra serias grietas
del mundo que queremos. El do-
cumento oficial de la cumbre se
titula “El futuro que queremos”,
sin embargo deberíamos pregun-
tarnos por el mundo que deja-
mos, donde se deben confrontar
las hegemonías de mercado, la
visión economicista sobre cual-
quier otra cosa. En consecuen-
cia, es urgente cambiar la cos-
movisión donde la naturaleza no
es vista ni tratada como recurso,
sino como un bien, patrimonio
común y colectivo de la humani-
dad.
Nuestra perspectiva de derechos,
tanto de la vida digna, como de
un ambiente sano, por la educa-
ción, la comunicación, nos lleva a
una práctica política de conquis-
ta, defensa y reivindicación como
movimientos y organizaciones
sociales.
La vida en el planeta es un de-
recho, como el agua, la tierra, el
aire, los bosques. Los derechos
no se negocian, no se vuelven
mercancía, no pueden ser pri-
vatizadas, no entran en la lógica
capitalista. Excluye la visión de
servicios ambientales, así como
de capital natural, que sostiene su
propia amenaza y perdurabilidad.
Lo que no tiene precio, ni se com-
pra ni se vende.
El buen vivir y vivir bien, se
muestra como una ventana y una
puerta con verdadera inspiración
latinoamericana que legitima los
derechos de la naturaleza (dere-
chos de la Madre Tierra), siendo
un plano de nuevas discusiones,
debates prácticas-teóricas así
como sus implicaciones políti-
cas-culturales.